銀行管理論文-金融壞帳處置囚徒困境與激勵(lì)設(shè)計(jì).doc

銀行管理論文-金融壞帳處置囚徒困境與激勵(lì)設(shè)計(jì)摘要：本文重點(diǎn)分析了金融壞帳處置的囚徒困境起因于外部的“隱形合謀”和銀行內(nèi)部的道德風(fēng)險(xiǎn)；而大行其道的虛假依法收貸雖是單個(gè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任外部化的個(gè)體最優(yōu)行為，但卻將整個(gè)金融壞帳處置直接導(dǎo)入了低效、無效甚至負(fù)效率的福利損失狀態(tài)。在給定外部風(fēng)險(xiǎn)前提下，解決這一問題的落腳點(diǎn)在于繼續(xù)深化金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部改革。只有這樣，才能從根本上消除金融壞帳處置中的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。在高度責(zé)任心下確立靈活多變的壞帳處置策略，以適應(yīng)、引導(dǎo)和改造外部環(huán)境，在變化中尋找和把握稍縱即逝的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，提高壞帳處置效率。一、引言：轉(zhuǎn)軌時(shí)期金融壞帳處置的遞減效應(yīng)有人曾形象地把金融壞帳比喻成“正在融化的冰糕”，意思是說，其邊際處置效率必定是遞減的。而近年來企業(yè)逃廢債務(wù)、多頭開戶和公款私存等問題的普遍存在，又使得金融機(jī)構(gòu)連個(gè)“冰糕影子”都難見到。于是，依法收貸這種“非常手段”成為主要壞帳處置手段被金融機(jī)構(gòu)廣泛運(yùn)用。而實(shí)際運(yùn)行中的依法收貸卻有虛實(shí)之分、真假之別。真實(shí)的依法收貸，意在靠自身力量處置壞帳、盤活資產(chǎn)；而虛假的依法收貸或?yàn)橹\求政績(jī)，或?yàn)闋?zhēng)取呆帳核銷指標(biāo)，為風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任外部化做準(zhǔn)備。但不論真假，依法收貸畢竟都是要通過法律手段認(rèn)定企業(yè)手中“風(fēng)險(xiǎn)后的剩余資產(chǎn)”，o的控制權(quán)，所以，自然就產(chǎn)生了金融機(jī)構(gòu)依法收貸與企業(yè)處處設(shè)防、盡力抗?fàn)幍男袨闆_突，使得環(huán)境更加復(fù)雜，效率進(jìn)一步遞減。本文分析了某銀行在生存壓力下一些“獨(dú)特而有效”的風(fēng)險(xiǎn)處置做法。從中得出了在困境和沖突之下仍可尋求到權(quán)衡折衷機(jī)會(huì)的政策結(jié)論。本文將分四個(gè)層次展開：第一個(gè)層次，重點(diǎn)分析外部的“隱形合謀”與內(nèi)部的虛假依法收貸交互作用，共同將金融壞帳處置導(dǎo)入低效、無效甚至負(fù)效率的被動(dòng)狀態(tài)。第二個(gè)層次，從理論上探討虛假依法收貸行為導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)處置的個(gè)體最優(yōu)行為與總體福利損失；第三個(gè)層次，引入實(shí)證，分析某銀行行為與企業(yè)(政府)行為的變化及交互作用取得了折衷囚徒困境的結(jié)果；第四個(gè)層次，導(dǎo)出深化金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部改革的政策結(jié)論。二、從囚徒困境到內(nèi)外交困：“隱形合謀”與虛假依法收貸行為及其效率博弈論在納什議價(jià)模型(NashEquilibrium)中講述了這樣一個(gè)囚徒困境(prisonersdilemma)：兩個(gè)議價(jià)人在都清楚對(duì)方議價(jià)條件的情況下，各為獲得此消彼長(zhǎng)的最高收益而要價(jià)過高(極端行為)，結(jié)果談判破裂，雙方一無所獲。通常，圍繞金融壞帳問題也出現(xiàn)了這樣兩對(duì)囚徒困境：一對(duì)是企業(yè)逃廢金融債務(wù)以謀求自身利益最大化與金融機(jī)構(gòu)極力抵制的困境；一對(duì)是金融機(jī)構(gòu)依法收貸行為與企業(yè)為生存而抗?fàn)幍睦Ь?。之所以定義這兩對(duì)行為為囚徒困境，原因在于銀行索償與企業(yè)賴債都是嚴(yán)格利已的行為，最后卻導(dǎo)致了魚死網(wǎng)破的最壞解。本文所要探討的，就是金融機(jī)構(gòu)在依法收貸中與企業(yè)(政府)形成的囚徒困境。(一)外部的“隱形合謀”使囚徒困境演變成剛性的“依法收貸困境”。依法收貸是金融機(jī)構(gòu)借助法律手段收回貸款或保全貸款權(quán)益。但目前，有幾個(gè)因素與依法收貸活動(dòng)并不和諧：一是各金融機(jī)構(gòu)對(duì)劣質(zhì)企業(yè)普遍實(shí)施的只收不貸的限制性信貸策略，銀企聯(lián)系比以往疏遠(yuǎn)了，關(guān)系不融洽；二是企業(yè)賴以維持生計(jì)的“風(fēng)險(xiǎn)后的剩余資產(chǎn)”不足以兌現(xiàn)所有的金融債務(wù)，且仍然存在惡意逃廢金融債務(wù)的道德風(fēng)險(xiǎn)；三是企業(yè)(政府)與金融機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與價(jià)值的判斷有出入，金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為企業(yè)已難以為繼又賴帳不還，只能依法收貸了，而企業(yè)與政府并不以為然，各打各的算盤，各有各的利益。基于此，許多企業(yè)最擔(dān)心依法收貸成功，因?yàn)橐坏┏晒?，就意味著企業(yè)要將僅有的一點(diǎn)有效資產(chǎn)變現(xiàn)給金融機(jī)構(gòu)而后被無情拋棄。沒了僅有的一點(diǎn)物質(zhì)基礎(chǔ)，企業(yè)自然就斷了生路，經(jīng)理人員將失去企業(yè)控制權(quán)收益，員工將失業(yè)，政府部門的財(cái)政收入等也將因此而減少，所以，依法收貸對(duì)企業(yè)和地方經(jīng)濟(jì)具有極強(qiáng)的負(fù)放大效應(yīng)和殺傷力，而金融機(jī)構(gòu)的剩余損失也將難以彌補(bǔ)。顯然，這是一種“魚死”與“網(wǎng)破”的囚徒困境。為了生存，企業(yè)與政府部門最理性的選擇就是聯(lián)手予以封殺，讓依法收貸計(jì)劃落空。于是，在一致利益的驅(qū)使下，就首先有了企業(yè)與政府部門最初的合謀行為。但最初的合謀行為能否如愿，還要取決于兩個(gè)基本條件：一是能獲得司法支持，二是逼迫當(dāng)事人就范。所謂“獲得司法支持”，無外乎是盡量尋找金融機(jī)構(gòu)在信貸手續(xù)、訴訟時(shí)效等方面的漏洞和缺陷，盡量尋找到可以利用的法律法規(guī)的空隙或者為難以執(zhí)行“造勢(shì)”。所謂“逼迫當(dāng)事人就范”，就是向金融機(jī)構(gòu)施壓，逼迫其做出符合合謀人所預(yù)期的妥協(xié)與退讓。但這一切，都不能少了司法部門的“配合與參與”，這樣，最初的合謀行為就演變成目前常見的企業(yè)、政府和司法部門三方“隱形合謀”的局面。而且，這種“隱形合謀”越來越嚴(yán)密，越來越強(qiáng)化，越來越具有剛性，幾乎達(dá)到了對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的完全控制；他們?cè)O(shè)關(guān)布卡，張好口袋，單等金融機(jī)構(gòu)往里鉆。事實(shí)也充分證實(shí)，金融機(jī)構(gòu)在依法收貸中基本上陷入了一種“敗訴多、執(zhí)行難和贏了官司輸了錢”的困惑狀態(tài)?？梢?，外部的“隱形合謀”，使囚徒困境升級(jí)為剛性的“依法收貸困境”，足以將金融機(jī)構(gòu)牢牢“套”于其中。(二)虛假的依法收貸行為又使金融壞帳處置在“囚徒困境”之下繼而隱入到“內(nèi)部困境”之中。面對(duì)無法突破的“依法收貸困境”，卻有許多金融機(jī)構(gòu)并不以為然，明知是個(gè)圈套，但仍然敢于上當(dāng)甚至甘于上當(dāng)，熱衷于依法收貸，熱衷于走極端。歸納起來，有這樣兩種極端類型：一是無計(jì)可施，大做表面文章；二是為獲取經(jīng)法律認(rèn)可的合格壞帳證明，以上交風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任或爭(zhēng)奪呆帳核銷指標(biāo)?？磥?，這都是些虛假的依法收貸。如果把風(fēng)險(xiǎn)之中的金融壞帳比喻成“倒地并在外溢的油瓶”，那么，前一種類型的依法收貸，基本是本著“有棗無棗打一桿”的精神，如事情成了，則順勢(shì)把“油瓶”扶起；如事情不成，也向上級(jí)傳遞了工作力度大、有聲勢(shì)的政績(jī)信息，從中得了面子，造了聲勢(shì)，有了政績(jī)，賺取了個(gè)體收益。后一種類型的依法收貸，更不刻意地追求成功與失敗，因?yàn)榧幢阋婪ㄊ召J有實(shí)際的成效，也會(huì)得到司法部門開具的“油瓶已報(bào)廢”的壞帳證明，一則可憑這些合格的“報(bào)銷單據(jù)”去申請(qǐng)呆帳核銷指標(biāo)，二則向上級(jí)傳遞壞帳已經(jīng)徹底死掉的事實(shí)，等待和尋找風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任外部化的機(jī)會(huì)。按照這種思維邏輯，必然產(chǎn)生下列后果：(1)強(qiáng)化了“囚徒困境”的對(duì)立程度。由于上述兩類極端行為都不刻意追求成敗，依法收貸的隨意性增強(qiáng)，金融機(jī)構(gòu)間競(jìng)相“掀翻桌子”、輪番把企業(yè)告上法庭的事件頻繁發(fā)生，客觀上促進(jìn)并強(qiáng)化了企業(yè)與政府的合謀行為，使“囚徒困境”變成“兩難對(duì)立”，基本失去了緩沖和調(diào)和余地，增大了金融壞帳的處置難度。(2)傳遞了虛假的壞帳處置信息。虛假依法收貸是一種看似努力進(jìn)取、實(shí)為逃避困境和沖突的極端機(jī)會(huì)主義行為，對(duì)他們而言，“依法收貸困境”其實(shí)并不存在，因?yàn)橐坏┯龅綁毫妥枇Γ网Q金收兵、放棄抵抗，盡量不與企業(yè)(政府)發(fā)生實(shí)質(zhì)性沖突。這樣，就向上級(jí)決策部門傳遞了一個(gè)錯(cuò)誤的市場(chǎng)上沒有機(jī)會(huì)的壞帳處置信息，進(jìn)而誘致上級(jí)決策層做出處置金融壞帳須靠核銷、靠剝離或者集中管理等的錯(cuò)誤決策。(3)浪費(fèi)了大量的人、財(cái)、物力。盡管虛假依法收貸于壞帳處置無益，但同樣是一項(xiàng)程序比較復(fù)雜的法律訴訟事務(wù)，需要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)、配備專業(yè)人員，還要墊支或承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)，增添了一些不必要的外生交易費(fèi)用。(4)產(chǎn)生了大量的內(nèi)生交易費(fèi)用。由于虛假依法收貸行為的初衷首先不是如何有效地處置風(fēng)險(xiǎn)、盤活資產(chǎn)，而是圖謀政績(jī)、獲取呆帳核銷證明，寄希望于外部力量消除壞帳。這樣，其消極的示范效應(yīng)足以激勵(lì)本系統(tǒng)的同行們加劇對(duì)呆帳核銷指標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)，從而引發(fā)更大范圍的依法收貸競(jìng)賽，以犧牲整體利益為代價(jià)同上級(jí)行展開多重博弈，將“囚徒困境”層層上劃到最高管理層，從而產(chǎn)生了大量的內(nèi)生交易費(fèi)用?？傊?，虛假的依法收貸行為是一種地地道道的機(jī)會(huì)主義，是一種比“出工不出力”更具欺騙性的隱形金融道德風(fēng)險(xiǎn)。更為嚴(yán)重的是，它使整個(gè)金融壞帳處置活動(dòng)在外部的“依法收貸困境”之下又多了一層內(nèi)部困境因素，內(nèi)部的機(jī)會(huì)主義與外部的“隱形合謀”不謀而合、交互作用，共同將金融壞帳處置深深導(dǎo)入一種低效、無效甚至負(fù)效率的停滯局面。三、硬約束與軟制度：金融壞帳處置的個(gè)體最優(yōu)行業(yè)及其后果學(xué)會(huì)利用法律手段維護(hù)自身權(quán)益、盤活資產(chǎn)是金融機(jī)構(gòu)進(jìn)步的種表現(xiàn)，而且，真實(shí)的依法收貸確實(shí)也在壞帳處置中發(fā)揮了無可替代的獨(dú)特作用。但是，處置金融壞帳是種特殊的“風(fēng)險(xiǎn)交易”，而且，依法收貸要面對(duì)比般交易行為更為繁雜的硬性約束條件。依法收貸中的硬性約束主要有以下幾個(gè)方面；(1)空間約束。企業(yè)要生存，地方經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，這是企業(yè)與政府出價(jià)的底線(威脅點(diǎn))，也是依法收貸的許可空間。因?yàn)殄X在企業(yè)手里，企業(yè)掌握著風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的實(shí)際控制權(quán)，且政府又擁有足夠多的權(quán)力資源，政府與企業(yè)這個(gè)“心照不宣”的利益共同體會(huì)攜手在任何時(shí)候、任何情況下都能對(duì)依法收貸及其“越軌行為”實(shí)施干預(yù)和封殺。因此，依法收貸就有了一個(gè)無形的上限，一個(gè)臨界點(diǎn)，那就是不要危及企業(yè)生存。否則，一旦越過“雷池”，企業(yè)與政府自然就會(huì)發(fā)出威脅，對(duì)依法收貸形成剛性約束。(2)資產(chǎn)約束。由于風(fēng)險(xiǎn)損失使資產(chǎn)在不斷縮水，一般而言，企業(yè)現(xiàn)有的“風(fēng)險(xiǎn)后的剩余”(戚桂林、劉西順，2001)基本上不足以清償所有對(duì)外債務(wù)。所有債權(quán)人的最高要價(jià)就是風(fēng)險(xiǎn)后的剩余資產(chǎn)，這也就決定了金融機(jī)構(gòu)依法收貸須在這個(gè)“限額”之內(nèi)實(shí)施分配，但又不能“分光吃凈”(否則又危及了企業(yè)生存)。因此，依法收貸真正能夠得到的“利益”，是對(duì)這個(gè)“限額”再行打折后的“利益”?？梢姡柚婪ㄊ召J取得所謂“資產(chǎn)保全”的目標(biāo)是一種極不現(xiàn)實(shí)的空想。(3)司法約束。突出表現(xiàn)在司法操作中對(duì)現(xiàn)行法律的解釋、運(yùn)用有著太大的彈性，從而意味著司法部門有了更大的操作空間和更大的影響力。事實(shí)上，司法部門的操作空間越大，影響力越大，對(duì)金融機(jī)構(gòu)依法收貸的限制和約束作用也就越強(qiáng)。(4)制度約束。近幾年，為控制風(fēng)險(xiǎn)，各金融機(jī)構(gòu)均出臺(tái)并強(qiáng)化了諸如劃定風(fēng)險(xiǎn)控制區(qū)、信貸集中、上收權(quán)限、硬性考核、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)冗員等內(nèi)控制度。這對(duì)控制新增風(fēng)險(xiǎn)、降低經(jīng)營成本都發(fā)揮了一定的積極作用，但同時(shí)又對(duì)基層金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置的手段、精力、業(yè)務(wù)方向和工作積極性等方面形成了剛性約束。一些行之有效的債務(wù)拍賣、代理清收等風(fēng)險(xiǎn)處置方式被嚴(yán)令禁止，象讓利、降息、注入資金等手段也須層層審批，嚴(yán)格把關(guān)?；鶎咏鹑跈C(jī)構(gòu)被牢牢捆住了手腳，以至于經(jīng)常發(fā)生“寧可喪失機(jī)會(huì)，也不違反制度”的現(xiàn)象。既然依法收貸要面臨那么多的硬性約束條件，為什么金融機(jī)構(gòu)偏偏熱衷于此呢?問題就在于，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的責(zé)任認(rèn)定、考核等制度卻是軟的，是有機(jī)可乘的。(1)呆帳核銷分配制度為風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任外部化提供了一條通道。盡管目前呆帳準(zhǔn)備金提取比例很低，數(shù)量有限，指標(biāo)吃緊，核銷呆帳的機(jī)會(huì)少之又少。但在金融機(jī)構(gòu)眼中，呆帳核銷指標(biāo)并不重要，重要的是，它是一個(gè)能否將風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任確認(rèn)為“合理損失”的渠道，因?yàn)橹灰鼙淮魩ず虽N制度所認(rèn)可、所接納，就可以利用這個(gè)公開的通道將風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任推卸出去，至于能否核銷、核銷多少只是個(gè)時(shí)間問題。因此，依法收貸為通過現(xiàn)行呆帳核銷分配制度獲取風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任外：部化提供了一個(gè)合理的通道，喪失的是處置風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)。(2)業(yè)務(wù)考核制度漏洞百出。內(nèi)部管理型改革只是一種弱懲罰機(jī)制(許國平、陸磊，2001)。的確，目前各金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理改革處處都存在著弱懲罰的缺陷，一方面通過下達(dá)不良貸款比例、收息率、盈虧數(shù)量等不甚科學(xué)的指標(biāo)進(jìn)行業(yè)績(jī)考核，認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，而另一方面，又對(duì)基層金融機(jī)構(gòu)借“稀釋法”降低壞帳比例、以貸收息、貸新還舊、虛造盈虧數(shù)字的行為“睜一只眼，閉一只眼”，不管不問，對(duì)一些明日張膽的虛假依法收貸行為也未得到有效制止或給予應(yīng)有的懲罰?？梢?，既然“游戲規(guī)則”有了漏洞，就有機(jī)可乘，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)選擇依法收貸就是最理性的行為，、畢竟當(dāng)事金融機(jī)構(gòu)的依法收貸成本只是付出了簡(jiǎn)單的勞動(dòng)和合法的經(jīng)營成本，且無須冒同企業(yè)(政府)發(fā)生沖突和違反內(nèi)部管理制度遭懲罰之風(fēng)險(xiǎn)，卻能得到充分展現(xiàn)政績(jī)、確保工資獎(jiǎng)金穩(wěn)中有升、為風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任外部化做好“充分準(zhǔn)備”等諸多收益。雖然因此損失了許多處置風(fēng)險(xiǎn)的良機(jī)，但成本都是上級(jí)的，個(gè)體利益并未受損，以小成本獲得大收益，是金融機(jī)構(gòu)在依法收貸中個(gè)體理性的集中體現(xiàn)。個(gè)體理性導(dǎo)致集體非理性。前面所描述的整個(gè)金融壞帳處置停滯不前、效率遞減的局面，已基本上證實(shí)了這種因果關(guān)系的存在及其嚴(yán)重程度。因此，在這種特定“游戲規(guī)則”下出現(xiàn)大量的虛假依法收貸行為，其實(shí)是一種合理、正常的現(xiàn)象。四、生存壓力下的行為優(yōu)化：一家困境銀行的故事然而，同樣是處置金融壞帳，卻在一個(gè)即將被降格處理的某縣級(jí)銀行身上發(fā)生了行為優(yōu)化。2000年，這家不良貸款已達(dá)到18132萬元、經(jīng)營虧損1900多萬元的縣級(jí)支行，曾被其上級(jí)行列入降格處理計(jì)劃。被降格處理的消息一傳出，該行從上到下都感到了前所未有生存壓力。這些年來，這家銀行的壞帳處置不是沒有機(jī)會(huì)，而是沒有危機(jī)感，反正“大鍋飯”體制下的日子很舒服，自以為壞帳最終應(yīng)由上級(jí)來處置，根本犯不上為此大傷腦筋。消極地等、靠、要、眼睜睜地錯(cuò)失了一個(gè)又一個(gè)盤活資產(chǎn)的良機(jī)。1999年，當(dāng)?shù)卦旒垙S等兩家企業(yè)破產(chǎn)，近9000多萬元的資產(chǎn)打了個(gè)“無聲的水漂”，轉(zhuǎn)眼之間就損失掉了。1993年至2000年的7年間，該行對(duì)那些劣質(zhì)企業(yè)一概實(shí)施信貸限制，并采取從帳戶上“見錢就扣”的辦法回收了少量貸款；同時(shí)，又效仿其他金融機(jī)構(gòu)先后6次將6家企業(yè)告上法庭，結(jié)果幾乎是顆粒無收，反而與企業(yè)(政府)鬧的不可開交，銀企聯(lián)系完全中斷。這期間，由于企業(yè)經(jīng)營每況愈下，改制、重組活動(dòng)十分頻繁，但該行卻被名副其實(shí)地當(dāng)成了局外人，成了企業(yè)逃廢債務(wù)的主要對(duì)象，致使剩余的不良貸款時(shí)刻都在日甚一日的風(fēng)險(xiǎn)之中減少。到2000年，該行真正能夠周轉(zhuǎn)的資金不足5000萬元，年實(shí)際貸款利息收入僅有350多萬元，只能靠新增一點(diǎn)存款維持生計(jì)。鐵飯碗變成了泥飯碗，為了生存，這家銀行圍繞剩余的9200多萬元不良貸款的處置開展了一系列扎實(shí)有效的工作。(一)深入細(xì)致的市場(chǎng)調(diào)查。2001年，該行組織了一個(gè)由7人組成的壞帳處置調(diào)查小組，開始了與以往絕然不同的為生存而進(jìn)行的扎實(shí)的市場(chǎng)調(diào)查。經(jīng)匯總、討論，得出的是這樣三個(gè)檢討性的結(jié)論：(1)目前的壞帳處置仍然有許多稍縱即逝的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。幾年下來，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的承擔(dān)主體已不再是原來的國有和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，有的改制、重組，有的被兼并、收購，尤其是快速成長(zhǎng)的民營經(jīng)濟(jì)在收購和兼并中小國有企業(yè)中為銀行提供了許多處置壞帳的機(jī)會(huì)。其中，有兼并重組意向就有兩家企業(yè)，涉及到本行不良貢款1791萬元，把握好了，是機(jī)會(huì)，如不去把握，就是潛在的風(fēng)險(xiǎn)。(2)處置策略要靈活多變。他們感受到，現(xiàn)在，一切都在逐漸向好的方向轉(zhuǎn)化，“撇帳行為”有所收斂，政府行為也日見規(guī)范。他們還認(rèn)識(shí)到，銀行在壞帳處置中雖無力改