農(nóng)村研究論文-農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題芻議.doc

農(nóng)村研究論文-農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題芻議摘要：產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社能否取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和較高績(jī)效的關(guān)鍵問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)的保障功能、配置功能、激勵(lì)功能、約束功能和收入分配功能是合作社成員確立市場(chǎng)主體地位，進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要依據(jù)。針對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)權(quán)特征，我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)權(quán)安排特征，立法后我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)權(quán)界定仍然模糊、產(chǎn)權(quán)安排缺乏激勵(lì)等問(wèn)題，我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)權(quán)建設(shè)需Abstract:Thepropertyrighthasbecomethekeyissuewhetherfarmerspecializedcooperativeisthecompetitiveadvantageandthehighachievements.Thecooperativemembersestablishthemarketthesubjectstatus,carryingoutproductionandoperation,involvingsuchfunctionsasinsurance,allocation,compensationanddistribution,etc.ThepaperanalyzesthecharacteristicsofsuchpropertyrightandtherelevantarrangementinChina.Astothevaguedefinitionofpropertyrightandtheunfaircompensationsysteminthelegislation,thepaperpresentsthepolicysuggestionsforfarmerspecializedcooperativewiththeclearlydefinedindividualpropertyrightmechanismandpublicfundspropertyright,etc.產(chǎn)權(quán)安排和資源配置效率之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系，合理的產(chǎn)權(quán)安排能提高資源配置效率，發(fā)揮產(chǎn)權(quán)激勵(lì)功能。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)作為分析組織治理效率的有效途徑，有效的產(chǎn)權(quán)界定和合理的產(chǎn)權(quán)關(guān)系能極大地提高組織效率。在農(nóng)民專業(yè)合作社中，由于農(nóng)民投入資產(chǎn)的多樣性和組織的特殊性，產(chǎn)權(quán)安排無(wú)疑是組織存在與發(fā)展的核心問(wèn)題。農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)權(quán)制度對(duì)合作組織自身的經(jīng)營(yíng)一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)權(quán)涉及：(1)所有權(quán)，如所有權(quán)的建立、成員權(quán)利的限制、所有權(quán)的流動(dòng)等；(2)剩余索取權(quán)，如獲得組織收益的正當(dāng)性、收益分配、未分配收益的歸屬權(quán)等。國(guó)際合作社聯(lián)盟制定的合作社原則基本體現(xiàn)了農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)權(quán)特征1：第一，自愿和成員資格開(kāi)放。合作社是一種自愿組織，對(duì)所有能夠使用其服務(wù)和愿意接受成員責(zé)任的人開(kāi)放，沒(méi)有性別、社會(huì)地位、種族、政治和宗教歧視。第二，成員經(jīng)濟(jì)參與。社員向合作社提供等額資本金，并實(shí)行民主控制。資本金中至少有一部分是合作社的公共財(cái)產(chǎn)，社員只取得有限資本金補(bǔ)償。盈余中至少一部分不可分割，用作合作社發(fā)展需要的儲(chǔ)備然而，合作社的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)一直以來(lái)受到學(xué)者們的質(zhì)疑。由于合作社原則的規(guī)定和特殊的所有權(quán)形式，形成了合作社獨(dú)特的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。其一，合作社的剩余索取權(quán)被限定在合作社合約框架下的惠顧者群體中，剩余索取權(quán)不能開(kāi)放地交易。以人合為基礎(chǔ)組建的合作社要謀求發(fā)展和完成社會(huì)功能必須形成積累，積累來(lái)源于銷售利潤(rùn)，但積累一般不能分割，以后加入的成員可免費(fèi)享有積累帶來(lái)的效益，社員離開(kāi)合作社不能帶走這部分積累，除非合作社破產(chǎn)。其二，合作社成員對(duì)合作組織沒(méi)有獨(dú)立的所有權(quán)，只有大致相同份額的貨幣價(jià)值求贖權(quán)。由于成員資格被嚴(yán)格的限制在惠顧者中，社員加入和退出要經(jīng)過(guò)合作社的審批，實(shí)際上所有涉及個(gè)人股份的決定都是由合作社做出的，而合作社不供分配的公積合作社的公共積累形成了合作社的共有產(chǎn)權(quán)，共有產(chǎn)權(quán)是一種未清晰界定的產(chǎn)權(quán)，這種未清晰界定的產(chǎn)權(quán)很難形成有效的激勵(lì)。一方面，誘致組織內(nèi)部成員對(duì)合作社過(guò)度使用。哈丁的“公用地悲劇”分析了共有財(cái)產(chǎn)有被過(guò)度使用的傾向，直至個(gè)人使用的邊際收益等于其邊際成本2。對(duì)合作社過(guò)度使用表現(xiàn)為與合作社的過(guò)度交易和過(guò)度使用合作社提供的免費(fèi)服務(wù)，合作社成員在合作社提供較優(yōu)價(jià)格、市場(chǎng)行情較差和使用服務(wù)的凈收益大于零時(shí)存在過(guò)度使用的可能。另一方面，外部人存在獲取組織內(nèi)部共有財(cái)產(chǎn)的可能性。由于合作社實(shí)行開(kāi)放的社員資格制度，意味著新社員可與老社員享有同樣的投資和惠顧權(quán)，新加入的社員在不需要支付任何代價(jià)的情況下可以同等的機(jī)會(huì)獲得合作社資源，這種機(jī)制激發(fā)了外部人攫取動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致人們?cè)诤献魃绯闪⒅醭钟^望態(tài)度，而在合作社經(jīng)營(yíng)較好、積累增加時(shí)加入合作社?？梢?jiàn)，這種未清晰界定的共有產(chǎn)權(quán)減弱了社員的投資激目前，我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)權(quán)安排主要表現(xiàn)為兩種類型：專業(yè)合作社和專業(yè)協(xié)會(huì)3。專業(yè)合作社的產(chǎn)權(quán)關(guān)系表現(xiàn)為：進(jìn)入自愿，退出自由；社員認(rèn)購(gòu)股份，投資入股；資本報(bào)酬和按交易額返還利潤(rùn)并舉；股份不可轉(zhuǎn)讓或交易；有一定的公共積累。專業(yè)協(xié)會(huì)在產(chǎn)權(quán)安排上并不是真正意義上的合作社，它并不要求會(huì)員入股，只需繳納少量會(huì)費(fèi)便可成為會(huì)員，協(xié)會(huì)一般只開(kāi)展技術(shù)服務(wù)、信息和營(yíng)銷服務(wù)，沒(méi)有利潤(rùn)供分配和積累。但隨著組織的發(fā)展和自身實(shí)力的增強(qiáng)，專從我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)權(quán)安排分析，體現(xiàn)以下特征：(1)產(chǎn)權(quán)主體多元化。合作社在很大程度上是依托政府及其職能部門、企業(yè)等組建的，一部分是由種養(yǎng)大戶發(fā)起成立的，這些領(lǐng)辦者理所當(dāng)然地成為農(nóng)民專業(yè)合作社的主要控制者及剩余索取者，一般農(nóng)戶只是合作社的使用者，他們是合作社中的弱勢(shì)群體，對(duì)組織發(fā)展沒(méi)有或缺乏足夠的激勵(lì)。這種組織成員的多樣性和非對(duì)等性在一定程度上形成了組織成員的異質(zhì)性，對(duì)利益的耦合認(rèn)同程度較低。組織的民辦性質(zhì)被扭曲，原始股本的權(quán)益受到實(shí)際的侵犯。(2)政府資助。我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展中大部分都得到過(guò)政府資金的扶持。政府扶持資金在農(nóng)民專業(yè)合作社中一般屬不可分配資本，被歸于積累基金，這部分資金在產(chǎn)權(quán)上尚不明確。由于政府的無(wú)償資助，導(dǎo)致合作社的投機(jī)傾向，這部分資金在使用和分配上缺乏有效監(jiān)督，資金使用效率不能有效提高。(3)公共積累。運(yùn)作規(guī)范的農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展是建立在共有資產(chǎn)基礎(chǔ)上的，共有資產(chǎn)中必然包括一部分積累資金。公共積累的產(chǎn)生基礎(chǔ)是社員們的惠顧，提成的目的是為了組織的運(yùn)行和發(fā)展。如前所述，合作社的公共積累形成了合作社的共有產(chǎn)權(quán)，共有產(chǎn)權(quán)是一種未清晰界定的產(chǎn)權(quán)，理論上講應(yīng)該歸為社員集體所有4，但實(shí)際上社員確實(shí)感受不到所有者的權(quán)益，集三、立法后我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)權(quán)問(wèn)我國(guó)于2006年10月31日由十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議審議通過(guò)了中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法，并從2007年7月1日起正式實(shí)施。農(nóng)民專業(yè)合作社法界定了合作社的法人產(chǎn)權(quán)和個(gè)人產(chǎn)權(quán)5。關(guān)于法人產(chǎn)權(quán)的界定，規(guī)定合作社對(duì)成員出資、公積金、國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助形成的和社會(huì)捐贈(zèng)形成的財(cái)產(chǎn)，享有占有、使用和處分的權(quán)利，并承擔(dān)與其資產(chǎn)相應(yīng)的責(zé)任。關(guān)于個(gè)人產(chǎn)權(quán)的界定：第一，合作社為其成員設(shè)立成員賬戶，用以記載成員出資、公積金份額和交易量（額）；第二，合作社成員以自己在合作社賬戶內(nèi)的出資額和公積金份額為限，對(duì)合作社承擔(dān)責(zé)任；第三，可分配盈余首先按成員與合作社的交易量（額）比例返還，返還總額不得低于可分配盈余的60%，剩余部分以成員賬戶內(nèi)記載的出資額和公積金份額，以及合作社接受國(guó)家財(cái)政直接補(bǔ)助和他人捐贈(zèng)形成的財(cái)產(chǎn)平均量化到成員的份額，按比例分配給本社成員；第四，成員退出時(shí)，法律對(duì)合作社成員財(cái)產(chǎn)權(quán)利的規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)農(nóng)民在合作社中的主體地位的保護(hù)，在一定程度上清晰了農(nóng)民專業(yè)合作社的個(gè)人產(chǎn)權(quán)和法人產(chǎn)權(quán)6，對(duì)公共積累的個(gè)人首先，我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社的投資主體涉及供銷社、農(nóng)資公司、龍頭企業(yè)等，企業(yè)法人投資占主體地位，農(nóng)戶投入股金有限，由于投資主體特別是國(guó)有投資主體無(wú)法實(shí)現(xiàn)人格化的產(chǎn)權(quán)，致使產(chǎn)權(quán)界定仍不十分清晰。其次，產(chǎn)權(quán)模糊表現(xiàn)在對(duì)個(gè)人產(chǎn)權(quán)的界定上?，F(xiàn)有的農(nóng)民專業(yè)合作社大多在創(chuàng)立初期沒(méi)有將產(chǎn)權(quán)明確到個(gè)人，這種模糊的原始產(chǎn)權(quán)在組織發(fā)展壯大后進(jìn)一步強(qiáng)化，致使個(gè)人產(chǎn)權(quán)難以清（法律規(guī)定合作社的公積金制度為：不設(shè)定法定公積金制度，是否提取由合作社自己決定；公積金量化到個(gè)人賬戶；成員退社時(shí)可帶走相應(yīng)賬戶內(nèi)的公積金7。這種規(guī)定不利于合作社穩(wěn)定發(fā)展和形成有效的投資機(jī)制。我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展面臨的嚴(yán)重問(wèn)題是資金短缺，在農(nóng)民普遍經(jīng)濟(jì)實(shí)力匱乏的前提下，合作組織的公共積累是組織運(yùn)行和發(fā)展的重要資金支持。法律規(guī)定的公積金制度將使合作社的資金基礎(chǔ)處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，合作社成員具有的分配盈余的傾向和退社時(shí)帶走賬戶內(nèi)的出資額和公積金份額的產(chǎn)權(quán)安排，使合作組織缺乏投資激勵(lì)和穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)權(quán)建設(shè)是我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和較高績(jī)效的制度基礎(chǔ)，它的保障功能、配置功能、激勵(lì)功能、約束功能和收入分配功能是合作社成員確立市場(chǎng)主體地位，作為“理性人”進(jìn)行高效的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要依據(jù)，從經(jīng)營(yíng)組織上推動(dòng)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)8我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展應(yīng)該具有明確的產(chǎn)權(quán)機(jī)制，主要是個(gè)人產(chǎn)權(quán)明晰。基于我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社參與主體的多元性，合作組織成員應(yīng)當(dāng)通過(guò)繳納股金以取得社員資格，不管涉及到多少個(gè)投資者，不論是資金入股，還是以實(shí)物、勞務(wù)、技術(shù)入股，合作組織必須按照法律規(guī)定為其成員建立賬戶等明晰產(chǎn)權(quán)。這樣還可以明晰合作組織與相關(guān)組織的產(chǎn)權(quán)邊界，尤其是與所依托單位的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，避免對(duì)組織發(fā)展過(guò)程中的增量資產(chǎn)不能準(zhǔn)確分割，形成糾紛。清晰的個(gè)人產(chǎn)權(quán)能夠使組織成員真正享有組織的決策權(quán)、剩余索取權(quán)和對(duì)組織凈資產(chǎn)的處置權(quán)，從而有傳統(tǒng)合作社的公共積累的模糊產(chǎn)權(quán)具有一定的經(jīng)濟(jì)合理性。但對(duì)合作社公共積累的產(chǎn)權(quán)界定，應(yīng)當(dāng)從界定產(chǎn)權(quán)的成本角度進(jìn)行分析。一般來(lái)講，在合作社發(fā)展的初期，合作組織公共積累的數(shù)額較少，將這些積累明確到每個(gè)成員的成本較高，而建立排他性產(chǎn)權(quán)阻止其他農(nóng)民入社所帶來(lái)的收益可能不抵合作組織吸收新成員帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。因此，合作社花費(fèi)資源創(chuàng)立的使合作社股權(quán)可轉(zhuǎn)讓的手段給社員帶來(lái)的股權(quán)增值也可能得不償失。也就是說(shuō)，當(dāng)界定產(chǎn)權(quán)的成本高于其所帶來(lái)的收益時(shí)，合作社公共積累的模糊產(chǎn)權(quán)是一種有利于節(jié)約交易成本的制當(dāng)合作社發(fā)展壯大到一定程度，對(duì)公共積累的產(chǎn)權(quán)界定能夠帶來(lái)凈收益時(shí)，產(chǎn)生了界定這部分資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的必要性。按照農(nóng)民專業(yè)合作社法的規(guī)定，我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展中，將每年形成的公共積累量化給社員，以此明確公共積累形成的收益歸屬?；谶@種公共積累產(chǎn)權(quán)激勵(lì)功能的弱化，在合作社成員退出時(shí)，可以帶走繳納的出資額，公共積累部分即使得以量化，也不能分配，但可以采取繼承或內(nèi)部轉(zhuǎn)讓等辦法。這種產(chǎn)權(quán)安排在一定程度上可以實(shí)現(xiàn)融資激勵(lì)機(jī)制，從綜上所述，總體看來(lái)，我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)權(quán)界定是參與方權(quán)衡產(chǎn)權(quán)界定成本收益后的均衡解，具有一定的合理性。對(duì)個(gè)人產(chǎn)權(quán)界定基本清晰，法人產(chǎn)權(quán)也逐漸向明確化方向發(fā)展，但對(duì)由公共積累和政府資助資金形成的共有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定尚不明確，其原因可能是：第一，我國(guó)農(nóng)民合作社處于起步階段，自身積累機(jī)制不健全，合作社積累量少，產(chǎn)生的收益不多，界定產(chǎn)權(quán)會(huì)得不償失。第二，由于界定產(chǎn)權(quán)的技術(shù)限制，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)界定的成本過(guò)高。第三，我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社大多是依托相關(guān)組織或單位建立的，在實(shí)際運(yùn)行中被依托者成為合作社的主要控制者，小股東或合作社其他成員對(duì)其影響力微弱，產(chǎn)權(quán)模糊的共有資產(chǎn)實(shí)際操控在這些大股東手中，從而造成對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)1劉振偉.農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織立法的幾個(gè)問(wèn)題J.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2004(3).2/s/blog_48e75733010003sr.htmlEB