政府的權(quán)力依法行使.ppt

知識回顧,我國政府的宗旨是什么？ 我國政府工作的原則是什么、如何貫徹？ 公民向政府求助的途徑、意義？,第四課 我國政府受人民的監(jiān)督,第一框 政府的權(quán)力： 依法行使,（1）“大道至簡，有權(quán)不可任性” 。為什么？ （2）有權(quán)容易任性，權(quán)力任性靠什么來束縛？,生活點(diǎn)擊,（一）公共權(quán)力，切莫濫用,1.含義：,（二 ）政府依法行政,政府及其工作人員的權(quán)力由法律授予，行使行政權(quán)力必須依據(jù)憲法和法律規(guī)定。,（注意：主體只是行政機(jī)關(guān)（政府），不包括執(zhí)政黨、其他國家機(jī)關(guān)。）,1.我國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家。 是貫徹依法治國方略的基本要求 2.不斷提高行政管理水平的基本要求 3.體現(xiàn)了對人民負(fù)責(zé)原則,2.必要性：,4.我國的國家性質(zhì)和政府性質(zhì)、宗旨、基本原則要求政府堅(jiān)持依法行政,（3）政府及工作人員權(quán)力“任性”和“亂作為”有什么危害？（對公民、政府、社會(huì)）,一些地方公共服務(wù)壟斷高收費(fèi)，是權(quán)力“任性”和“亂作為”的典型體現(xiàn)。 開個(gè)“無房證明”花60元，開個(gè)“無犯罪證明”花200元，戶籍托管、單身證明 近年來，這些“奇葩收費(fèi)”引發(fā)公眾吐槽。 在現(xiàn)代行政倫理中，政府部門是公眾請來的“管家”，在納稅人合理繳納各種稅款之后，理應(yīng)無償?shù)叵硎苷块T提供的各種公共服務(wù)。 權(quán)力越位的亂收費(fèi)行為既傷害公眾利益，又為資金濫用與權(quán)力尋租埋下隱患。,公民-,政府-,社會(huì)-,危害性,侵害公民的權(quán)利,濫用職權(quán)，工作人員變質(zhì)，權(quán)威喪失,有法不依法治淡薄,保障人民權(quán)利與自由,加強(qiáng)政府廉政，保證，增強(qiáng)政府權(quán)威 防止，提高行政管理水平,推進(jìn)社會(huì)民主法制建設(shè),3、依法行政的意義,2015年2月2日，江蘇省人民代表大會(huì)通過了江蘇省大氣污染防治條例，相對于居民區(qū)禁止露天燒烤等具體的防污措施。 條例中政府“采取控制機(jī)動(dòng)車保有量的措施，應(yīng)當(dāng)公開征求公眾的意見，經(jīng)同級人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議，并在實(shí)施三十日以前向社會(huì)公告”的規(guī)定，更吸引輿論關(guān)注。因?yàn)橹埃贾?、深圳等城市都發(fā)生了政府“一夜限牌”的事件，被批為“權(quán)力太任性”。,那么，這次江蘇省地方立法規(guī)定：地方政府“限牌”需提前30天公告，能徹底堵死“一夜限牌”的任性嗎？ 去年12月29日深圳市“突擊限牌”時(shí)，公布的“限牌”依據(jù)是深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l例第76條-市政府可以實(shí)行機(jī)動(dòng)車保有量增量調(diào)控。 其他不說，深圳“限牌令”的程序有明顯問題，因?yàn)樯钲跅l例第86條明確：市政府采取第76條規(guī)定的措施前，“應(yīng)當(dāng)公告相關(guān)預(yù)案，聽取公眾意見。公告征求意見的時(shí)間不得少于三十日”。而深圳市沒有提前公示“限牌”。,生活點(diǎn)擊二,深圳市“限牌” 做到依法行政了嗎? 理由,“一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究”，如果真能做到這一點(diǎn)，地方政府就沒有違法的勇氣了。 以后地方政府“限牌”不提前公示，能追究地方政府違法責(zé)任嗎？,之后東南大學(xué)副教授顧大松，要求廣東省政府法制辦審查深圳“限牌”文件的合法性，其質(zhì)疑理由有三：“限牌”違反了前述深圳條例中有關(guān)聽取公眾意見的法定程序；未履行中央、廣東省重大行政決策聽取意見程序的要求；此外，“限牌”缺乏上位法的依據(jù)。 而廣東省政府法制辦的復(fù)函稱：深圳“限牌”合法，但只回復(fù)了上位法依據(jù)的問題，卻無視了“限牌”的“程序違法”問題。 而從中國行政法的角度說，對于行政立法（政府頒行規(guī)范性文件）的程序性違 法，并沒有相應(yīng)的追責(zé)、糾錯(cuò)機(jī)制，政府自己出臺的“紅頭文件”程序違法了，絲毫不影響其效力 。,合法行政,程序正當(dāng),權(quán)責(zé)統(tǒng)一,4、依法行政的具體要求,有權(quán)必有責(zé)，必須建立健全決策問責(zé)和糾錯(cuò)制度，凡是損害人民利益的做法都要堅(jiān)決防止和糾正。 （如官員問責(zé)、質(zhì)詢、審計(jì)、罷免制度等）,政府決策關(guān)系：國計(jì)民生,政府違法 能追究政府法律責(zé)任嗎?,減少?zèng)Q策失誤,決策時(shí)拍腦袋 執(zhí)行時(shí)拍胸脯 失誤時(shí)拍屁股,三拍干部,1、政府行使權(quán)力的環(huán)節(jié)：決策、執(zhí)行、監(jiān)督等,2、決策：政府要審慎行使權(quán)力，堅(jiān)持科學(xué)決策、民主決策、依法決策。,（三）科學(xué)、民主、依法決策,3、監(jiān)督：政府決策關(guān)系國計(jì)民生，為減少失誤，必須建立健全決策問責(zé)和糾錯(cuò)制度，凡是損害人民利益的做法都要堅(jiān)決防止和糾正。,東南大學(xué)副教授顧大松，質(zhì)疑理由有三：“限牌”違反了前述深圳條例中有關(guān)聽取公眾意見的法定程序；未履行中央、廣東省重大行政決策聽取公眾意見程序的要求；此外，“限牌”缺乏上位法的依據(jù)。,2015年2月5日，深圳出臺“限外令” 。當(dāng)日，深圳交警共向262輛違反深圳“限外令”的外地牌照車輛開出罰單。 專家認(rèn)為，“限外令”在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加速、依法行政環(huán)境逐漸完善的當(dāng)下并非良計(jì) 。,“限外”掣肘區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，以京津冀一體化為例，本應(yīng)交通先行，然而，目前北京、天津“限購+限行”的手段，“京”“津” “冀”字頭牌照的汽車工作日高峰時(shí)段， 背后隱藏的物流成本高得驚人。 此外，施行“限外令”的城市多數(shù)是區(qū)域中心城市，這些城市本就擔(dān)負(fù)著重要的政治、經(jīng)濟(jì)、文化職能，也是科教文衛(wèi)資源高地，對周邊市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展擔(dān)負(fù)著輻射帶動(dòng)之責(zé)， “限外”，會(huì)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。” 專家認(rèn)為，限外、尾號限行都是行政管制，不應(yīng)該是優(yōu)先選擇的辦法，通過經(jīng)濟(jì)手段應(yīng)該是優(yōu)先解決之道。,從杭州、深圳的限牌和限外令事件反思，如何破解難題，提高政府決策水平？,今年2月27日，環(huán)保專家、清華大學(xué)原校長陳吉寧被任命為環(huán)保部部長時(shí)，公眾對他的一個(gè)重要期待是：抓好孱弱的環(huán)?；A(chǔ)數(shù)據(jù)研究，比如霧霾究竟是什么原因造成的，應(yīng)該有一個(gè)權(quán)威的說法，別一會(huì)兒是工業(yè)燃煤，一會(huì)兒是汽車尾氣，一會(huì)兒又是炒菜做飯油煙和露天燒烤。 環(huán)保部副部長吳曉青4月2日在江蘇無錫召開的全國環(huán)境監(jiān)測工作現(xiàn)場會(huì)上透露，研究表明，機(jī)動(dòng)車、工業(yè)生產(chǎn)、燃煤、揚(yáng)塵等是當(dāng)前我國大部分城市環(huán)境空氣中顆粒物的主要污染來源，約占85至90。 北京、杭州、廣州、深圳城市的首要污染來源是機(jī)動(dòng)車；石家莊、南京的首要污染來源是燃煤；天津、上海、寧波的首要污染來源分別是揚(yáng)塵、流動(dòng)源、工業(yè)生產(chǎn)。,“傳言寧波限牌在即 治堵辦稱純屬謠言 ” 一面是以治堵、治污為由的機(jī)動(dòng)車限購、限外措施不斷蔓延; 一面是城市半徑持續(xù)擴(kuò)張、道路擁堵和大氣污染挑戰(zhàn)重重,4、提高決策水平的途徑,科學(xué)決策：不斷完善決策信息和智力支持系統(tǒng)，提高決策的科學(xué)性。 民主決策：增強(qiáng)決策透明度和公眾參與度，使決策能夠更好地反映民意、集中民智。 依法決策：堅(jiān)持決策內(nèi)容符合法律的規(guī)定和要求，決策過程符合法定程序。,政府的權(quán)力： 依法行使,是什么？,含義,為什么？,必要性,重要意義,如何？,2.審慎行使權(quán)力 堅(jiān)持科學(xué)、民主、依法決策,知識整合,4.政府權(quán)力的行使還需要監(jiān)督,1.具體要求,3.建立健全決策問責(zé)和糾錯(cuò)制度,“上海釣魚式執(zhí)法事件”,釣魚執(zhí)法，英美叫執(zhí)法圈套（entrapment）， 當(dāng)事人原本沒有違法意圖，在執(zhí)法人員的引誘之下，才從事了違法活動(dòng)，國家當(dāng)然不應(yīng)該懲罰這種行為。這種行為如果運(yùn)用不當(dāng)將致人犯罪，誘發(fā)嚴(yán)重社會(huì)問題。,合理、合法行政,案例回放：,上海浦東新區(qū)政府就“釣魚執(zhí)法”公開道歉。浦東新區(qū)政府也已經(jīng)承諾會(huì)做好相應(yīng)的“善后工作”。 上海市市長韓正近日表示，釣魚執(zhí)法的出現(xiàn)根本原因是制度設(shè)計(jì)的問題，這個(gè)制度就是有獎(jiǎng)舉報(bào)制度。 經(jīng)過調(diào)查，釣魚執(zhí)法的工作人員是“協(xié)查員”。 “釣魚事件”引起關(guān)注之后，網(wǎng)民紛紛在網(wǎng)上建言獻(xiàn)策，要求完善相關(guān)的執(zhí)法體制和監(jiān)督機(jī)制。 從以上兩起事件的最后處理來看，要提高政府依法行政的水平，應(yīng)該要怎么做？,“法無授權(quán)不可為、法定職責(zé)必須為” 大量的事實(shí)和教訓(xùn)告訴我們，有權(quán)容易任性。那么，我們又該如何不讓權(quán)力任性？,開個(gè)“無房證明”花60元，開個(gè)“無犯罪證明”花200元各種公共服務(wù)的奇葩收費(fèi)引起兩會(huì)代表委員的吐嘈。 一些地方公共服務(wù)壟斷高收費(fèi)，是權(quán)力“任性”和“亂作為”的典型體現(xiàn)。民眾對此雖深惡痛絕，但無奈不交錢不給辦事，只得“就范” 廣西南寧的張先生最近購買首套住房，需要開“無房證明”以獲得貸款優(yōu)惠利率。他發(fā)現(xiàn)要得到這張證明“沒有房子”的薄紙，竟然需要花60元。除了南寧，在濟(jì)南、武漢、長春等全國多地，“無房證明”都必須在政府限定“獨(dú)此一家”的機(jī)構(gòu)辦理，并收取20元到60元不等的費(fèi)用。而作為出國、就業(yè)等前提的“無犯罪證明”，在天津公安局要收費(fèi)100元、對用于出國的則要收費(fèi)200元。 如今，在輿論不斷的曝光之下，對于“奇葩收費(fèi)”，終于迎來官方的回應(yīng)發(fā)改委表態(tài)，稱將全面清理收費(fèi)目錄清單并向社會(huì)公布。這意味著，如果能按照當(dāng)前的制度規(guī)定落實(shí)下去，所謂的“奇葩收費(fèi)”很可能就此走進(jìn)歷史的塵埃，這令人欣慰。不過，一紙政策規(guī)定，就能遏制“奇葩收費(fèi)”嗎？的確很難。眾所周知，財(cái)政部、發(fā)改委2013年8月已取消“利用檔案收費(fèi)”等33項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)，但一些地方卻依然沒有收手。 畢竟，在“奇葩收費(fèi)”的背后，還有著疲軟的監(jiān)管、權(quán)力的“任性”等現(xiàn)實(shí)問題。因而，要想徹底清理“奇葩收費(fèi)”，仍然需要依靠法治的剛性力量，需要遏制住權(quán)力之手。惟其如此，“奇葩收費(fèi)”才不會(huì)如割韭菜一般，割了一茬又長一茬。 在現(xiàn)代行政倫理中，政府部門是公眾請來的“管家”，在納稅人合理繳納各種稅款之后，理應(yīng)無償?shù)叵硎苷块T提供的各種公共服務(wù)。,記得去年8月份，新華社播發(fā)為薄薄幾張個(gè)人信息安個(gè)“家”，為何每年收取數(shù)十億元？追問檔案保管費(fèi)指出，專家估算全國每年收取數(shù)十億元檔案保管費(fèi)，收費(fèi)依據(jù)和去向存疑。 當(dāng)時(shí)，國家發(fā)改委價(jià)格司有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，最遲到2016年，各地都要取消檔案費(fèi)。專家指出，類似基本公共服務(wù)的“高收費(fèi)”“亂收費(fèi)”各地都有，其背后有政策制定時(shí)財(cái)政短缺“以費(fèi)養(yǎng)人”的時(shí)代性，也有收費(fèi)利益鏈、“小金庫”“自留地”等問題。相關(guān)政府部門需要拿出“破釜沉舟”的決心和勇氣推動(dòng)改革。,機(jī)動(dòng)車“限外令”太任性 2015年2月5日，深圳這個(gè)號稱“最不見外”的城市向牌照為滬CXV295的小車開出機(jī)動(dòng)車“限外令”第一張罰單。當(dāng)日，深圳交警共向262輛違反深圳“限外令”的外地牌照車輛開出罰單。 北京、上海、天津、杭州一面是以治堵、治污為由的機(jī)動(dòng)車限購、限外措施不斷蔓延;一面是城市半徑持續(xù)擴(kuò)張、道路擁堵和大氣污染挑戰(zhàn)重重。 專家認(rèn)為，一招限令在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加速、依法行政環(huán)境逐漸完善的當(dāng)下并非良計(jì) 。 專家指出，先不論“限外”是否能破解城市“堵局”，是否能夠有效治污，首先需要厘清的是各地“限外令”是否有法律依據(jù)、是否存在地方保護(hù)。“限制機(jī)動(dòng)車通行，關(guān)系群眾出行的權(quán)利，也是一種人身自由的權(quán)利，即便符合有關(guān)法規(guī)，也必須有嚴(yán)格的聽證程序，要有足夠的依據(jù)，要以”確有必要“為原則，不能武斷地、想當(dāng)然地對外地車輛進(jìn)行限制。”西南政法大學(xué)教授陳步雷說。 此外，有法學(xué)專家認(rèn)為，依法行政是政府公信力的生命線，行政權(quán)力必須在法治框架下運(yùn)行，如果地方政府越限、越權(quán)行政，損害的是法律的權(quán)威。 “限外”掣肘區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化 “限外”產(chǎn)生的高昂經(jīng)濟(jì)社會(huì)成本將掣肘區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是一個(gè)不爭的事實(shí)。以京津冀一體化為例，本應(yīng)交通先行，然而，目前北京、天津“限購+限行”的手段導(dǎo)致“京”字頭牌照的汽車工作日高峰時(shí)段進(jìn)不了天津城區(qū);“津”字頭牌照的汽車工作日高峰時(shí)段進(jìn)不了北京城區(qū);“冀”字頭牌照的汽車工作日高峰時(shí)段則既進(jìn)不了北京也進(jìn)不了天津。表面看只是汽車難以“串門”，背后隱藏的物流成本高得驚人，成為京津冀一體化發(fā)展的攔路虎。 施行“限外令”的城市多數(shù)是區(qū)域中心城市，這些城市本就擔(dān)負(fù)著重要的政治、經(jīng)濟(jì)、文化職能，也是科教文衛(wèi)資源高地，對周邊市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展擔(dān)負(fù)著輻射帶動(dòng)之責(zé)，陳步雷