農(nóng)村研究論文-社會(huì)化小農(nóng)：動(dòng)機(jī)與行為.doc

農(nóng)村研究論文-社會(huì)化小農(nóng)：動(dòng)機(jī)與行為內(nèi)容提要小農(nóng)行為與動(dòng)機(jī)的研究已經(jīng)延續(xù)了數(shù)百年，根據(jù)研究的側(cè)重點(diǎn)，研究的前提條件，解決小農(nóng)問題的途徑不相同，可以分成若干理論流派。文章根據(jù)小農(nóng)行為與動(dòng)機(jī)將小農(nóng)理論分成四大學(xué)派，即生存小農(nóng)、弱勢(shì)小農(nóng)、效用小農(nóng)、理性小農(nóng)。四大小農(nóng)理論可以解釋特定研究對(duì)象、特定時(shí)期的小農(nóng)行為與動(dòng)機(jī)，但是無法解釋中國(guó)農(nóng)村改革以后，生存問題基本解決，社會(huì)化程度較高的農(nóng)戶，即社會(huì)化小農(nóng)的動(dòng)機(jī)與行為。社會(huì)化小農(nóng)有其獨(dú)立性和特殊性，基于貨幣壓力，崇尚“貨幣倫理”，追求貨幣收入最大化。英文摘要Thestudiesofthefarmersmotivationandbehaviorhavebeencontinuedforhundredsofyears.Thesavablemethodsaredifferentaccordingtoparticularemphasisesanddifferentpresuppositionsontheresearch.Andtheyareclassifiedintoseveraltheories，whicharethetheoriesofExistingFarmers，VulnerableFarmers，UtilityFarmersandRationalFarmers.Althoughthemotivationandbehaviorofspeciallydesignatedobjectsandperiodscouldbeexplainedwellbytheabovefourtheories，thesocializedfarmers，wholiveinhighsocializedworldandhavenosurvivingproblemsaftertheCountrysideReformofChina，cantbeexplainedrationally.Thesocializedfarmers，withtheirspecialindependenceandparticularity，chaseCurrencyEthicsandthemaximalcurrencyincome.關(guān)鍵詞社會(huì)化小農(nóng)/貨幣收入最大化/貨幣倫理/貨幣支出約束thesocializedfarmers/maximalcurrencyincome/currencyethics/currencyexpenditureconstraint中國(guó)農(nóng)村改革開放以來，出現(xiàn)了兩個(gè)顯著的變化：一是按照人口均分土地，千百年來飽受饑餓威脅的農(nóng)戶，基本解決了生存問題；二是社會(huì)化程度迅速提高，滲透到了農(nóng)戶生產(chǎn)、生活、交往各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)領(lǐng)域。小農(nóng)約束條件由生存約束轉(zhuǎn)為貨幣約束；小農(nóng)經(jīng)濟(jì)倫理由“生存”倫理轉(zhuǎn)為“貨幣”倫理；小農(nóng)目標(biāo)由生存、效用最大化轉(zhuǎn)為貨幣收入最大化。傳統(tǒng)經(jīng)典小農(nóng)理論對(duì)此變化無能為力，因?yàn)樗鼈兗俣ㄐ∞r(nóng)生存問題沒有解決，假定社會(huì)化、市場(chǎng)化水平較低。對(duì)此，需要提出新的分析框架解釋假定條件變化后的小農(nóng)行為及其動(dòng)機(jī)。筆者在此拋磚引玉，做些粗淺的嘗試。第一部分對(duì)經(jīng)典小農(nóng)理論進(jìn)行述評(píng)；第二部分提出判斷小農(nóng)行為與動(dòng)機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)；第三部分提出社會(huì)化小農(nóng)的行為與動(dòng)機(jī)；第四部分用當(dāng)前小農(nóng)悖論性的行為檢驗(yàn)假說。一、小農(nóng)理論述評(píng)與研究視角關(guān)于小農(nóng)動(dòng)機(jī)與行為的爭(zhēng)論已經(jīng)延續(xù)了數(shù)百年。各個(gè)學(xué)派根據(jù)小農(nóng)不同的行為與動(dòng)機(jī)提出了不同的假說，建立了不同的理論框架，同時(shí)也根據(jù)各自所掌握的案例對(duì)自己的假說進(jìn)行檢驗(yàn)。黃宗智用“小農(nóng)轉(zhuǎn)換性”與“小農(nóng)行為與動(dòng)機(jī)”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，將傳統(tǒng)小農(nóng)理論分為三大經(jīng)典學(xué)派：恰亞諾夫?qū)W派，亞當(dāng)。斯密、馬克思小農(nóng)學(xué)派，舒爾茨小農(nóng)學(xué)派1.筆者認(rèn)為，黃宗智的分類并不十分準(zhǔn)確。因?yàn)榘凑招∞r(nóng)是否會(huì)向社會(huì)化大生產(chǎn)方向轉(zhuǎn)換來看，經(jīng)典理論分成兩類：以亞當(dāng)。斯密和馬克思為代表的小農(nóng)轉(zhuǎn)換學(xué)派，以舒爾茨為代表的小農(nóng)穩(wěn)定派。前者認(rèn)為，隨著市場(chǎng)和分工的發(fā)展，小農(nóng)生產(chǎn)會(huì)轉(zhuǎn)向社會(huì)化大生產(chǎn)；后者（包括黃宗智）強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)和分工并不必然導(dǎo)致社會(huì)化大生產(chǎn)，市場(chǎng)與小農(nóng)可以兼容。黃宗智的“兩標(biāo)準(zhǔn)分類法”的確無法準(zhǔn)確地對(duì)小農(nóng)、小農(nóng)理論、小農(nóng)發(fā)展階段進(jìn)行分類，應(yīng)該采用“小農(nóng)行為與動(dòng)機(jī)分類法”。按照小農(nóng)行為和動(dòng)機(jī)分類，小農(nóng)理論可以分為四大學(xué)派：恰亞諾夫?qū)W派、馬克思小農(nóng)學(xué)派、舒爾茨小農(nóng)學(xué)派、黃宗智小農(nóng)學(xué)派?？紤]到黃宗智小農(nóng)理論的獨(dú)特性與代表性，單獨(dú)將黃宗智小農(nóng)理論作為一個(gè)學(xué)派進(jìn)行分析。按照黃宗智的“兩標(biāo)準(zhǔn)分類法”，最難處理的是亞當(dāng)。斯密，按照“小農(nóng)轉(zhuǎn)換”標(biāo)準(zhǔn)分類，屬于小農(nóng)轉(zhuǎn)換學(xué)派，按照“小農(nóng)行為與動(dòng)機(jī)分類”，屬于舒爾茨學(xué)派。因此，我們將亞當(dāng)。斯密并入舒爾茨小農(nóng)學(xué)派。按照代表人分類，四大學(xué)派可以分為馬克思小農(nóng)、舒爾茨小農(nóng)、恰亞諾夫小農(nóng)、黃宗智小農(nóng)。根據(jù)核心觀點(diǎn)分類，四大學(xué)派又可以稱之為生存小農(nóng)、弱勢(shì)小農(nóng)、理性小農(nóng)、效用小農(nóng)。（一）理性小農(nóng)：利潤(rùn)最大化理性小農(nóng)主要有三個(gè)代表性的人物，亞當(dāng)。斯密、舒爾茨、波普金。他們都主張小農(nóng)像資本主義企業(yè)一樣，是理性的，追求利潤(rùn)最大化。亞當(dāng)。斯密在國(guó)富論中寫道：我們的晚餐不是來自屠夫、釀酒的商人或面包師傅的仁慈之心，而是因?yàn)樗麄儗?duì)自己的利益特別關(guān)注每個(gè)人都會(huì)盡其所能，運(yùn)用自己的資本爭(zhēng)取最大的利益，一般而言，他不會(huì)有意圖為公眾服務(wù)，也不自知對(duì)社會(huì)有什么貢獻(xiàn)，他關(guān)心的僅僅是自己的安全、自己的利益舒爾茨與亞當(dāng)。斯密的觀點(diǎn)有相同的地方，也有不同的地方。不同的是舒爾茨認(rèn)為，小農(nóng)是穩(wěn)定的，不會(huì)出現(xiàn)急劇的社會(huì)化變化，特別是在生產(chǎn)領(lǐng)域不見得會(huì)走向社會(huì)化大生產(chǎn)。相同的是，兩人都認(rèn)為，小農(nóng)是理性的，以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。對(duì)各社會(huì)而言，勞動(dòng)的偏好和動(dòng)機(jī)基本上都是相同的、在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中，生產(chǎn)要素配置低下的情況是比較少見的。農(nóng)民對(duì)這些價(jià)格的變動(dòng)或者是毫無反應(yīng)，或者是做出反常的反應(yīng)證明這一觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。2一言以蔽之，農(nóng)民是理性的，一旦有經(jīng)濟(jì)利益刺激，小農(nóng)便會(huì)為追求利潤(rùn)而創(chuàng)新，能夠“將黃土變成黃金”。鑒于這個(gè)原因，也有人將舒爾茨小農(nóng)稱為“理性小農(nóng)”。（二）生存小農(nóng)：生存最大化生存小農(nóng)學(xué)派的代表人物有恰亞諾夫、斯科特、波拉尼等，三者之間有一定的區(qū)別，恰亞諾夫理論以“生存”為核心、斯科特理論以“道德”為核心，波拉尼理論以“非市場(chǎng)化”為前提。三者側(cè)重點(diǎn)不同，但都可用“生存”目標(biāo)進(jìn)行抽象，此類理論稱之為生存小農(nóng)理論，此類小農(nóng)稱為生存小農(nóng)。恰亞諾夫認(rèn)為“農(nóng)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)不同于企業(yè)主，后者通過投資以獲取總收入與生產(chǎn)費(fèi)用之間的差額。而前者更類似于一種特殊的計(jì)件工資制中的工人”，“家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本動(dòng)力產(chǎn)生于滿足家庭成員消費(fèi)需求的必要性，并且其勞力乃是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最主要手段”，“全年的勞作乃是在整個(gè)家庭為滿足其全年家計(jì)平衡的需要的驅(qū)使下進(jìn)行的”3.恰亞諾夫認(rèn)為小農(nóng)的偏好、行為是追求生存最大化，一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以生存為目標(biāo)。恰亞諾夫?qū)W派的繼承者斯科特也持類似的觀點(diǎn)。生存?zhèn)惱砭褪侵哺谵r(nóng)民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和社會(huì)交易之中既然佃農(nóng)寧愿盡量減小災(zāi)難的概率而不是爭(zhēng)取最大的平均利潤(rùn)，那么，在對(duì)租地使用權(quán)制度評(píng)估方面，佃戶生存收益的穩(wěn)定和保障就比其平均利潤(rùn)或被地主取走的收獲量都更具決定性。安全第一確實(shí)意味著，圍繞著日常的生存問題，有一個(gè)防御圈。4簡(jiǎn)言之，小農(nóng)家庭生產(chǎn)是為了滿足消費(fèi)、生存的需要，安全第一，生存第一，而非利潤(rùn)第一。（三）弱勢(shì)小農(nóng)：剝削最小化弱勢(shì)小農(nóng)的代表人物是馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等革命家、社會(huì)主義建設(shè)者及其理論家。其實(shí)，此學(xué)派究竟如何命名都存在問題，因?yàn)檫@一學(xué)派已經(jīng)將理論與行動(dòng)融為一體，可以說該學(xué)派沒有討論小農(nóng)動(dòng)機(jī)及行為問題。只是從剝削、階級(jí)、革命的觀點(diǎn)研究租佃關(guān)系，研究如何改造農(nóng)村、農(nóng)民。小農(nóng)的目標(biāo)是減少剝削，爭(zhēng)取最大化權(quán)利，以最小成本改造小農(nóng)社會(huì)，扭轉(zhuǎn)其弱勢(shì)地位。該學(xué)派將理論訴諸實(shí)踐，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展影響巨大。筆者稱其為弱勢(shì)小農(nóng)，行為與動(dòng)機(jī)是剝削最小化。剝削最小化只是革命成功以前的“小農(nóng)行為與動(dòng)機(jī)”。革命成功和“剝削消滅”以后的小農(nóng)，行為究竟如何，該學(xué)派有研究。主要原因是后續(xù)研究被蘇聯(lián)和中國(guó)的社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)所屏蔽。該學(xué)派并沒假設(shè)，革命勝利后應(yīng)該進(jìn)行社會(huì)化大生產(chǎn)，小農(nóng)問題已經(jīng)不存在，即使存在也只是消費(fèi)問題，沒有生產(chǎn)問題；即使是消費(fèi)問題也只是計(jì)劃分配問題，沒有動(dòng)機(jī)與行為問題。小農(nóng)都不存在，何談研究。此派都研究集體化及集體行為，否認(rèn)小農(nóng)的存在性，“忽視”被集體經(jīng)濟(jì)所掩蓋的農(nóng)村最微小單位農(nóng)戶及其行為問題。中國(guó)、蘇聯(lián)和東歐進(jìn)行市場(chǎng)化改革以后，小農(nóng)問題才重新引起人們的重視。此時(shí)該學(xué)派受西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，大部分接受了舒爾茨的理性小農(nóng)的觀點(diǎn)，由剝削最小化轉(zhuǎn)向利潤(rùn)最大化，此學(xué)派也就由弱勢(shì)小農(nóng)轉(zhuǎn)向理性小農(nóng)。（四）效用小農(nóng)：效用最大化黃宗智小農(nóng)學(xué)派綜合三大小農(nóng)理論，研究小農(nóng)行為及其目標(biāo)。“小農(nóng)既是一個(gè)追求利潤(rùn)者，又是維持生計(jì)的生產(chǎn)者，當(dāng)然更是受剝削的耕作者”。要將企業(yè)行為理論和消費(fèi)者行為理論結(jié)合起來，前者追求利潤(rùn)最大化，后者追求效用最大化。內(nèi)卷化的現(xiàn)象，實(shí)際上可以用一般微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來給予合理的解釋，但需要同時(shí)用關(guān)于企業(yè)行為和消費(fèi)者的抉擇理論來分析，而不可簡(jiǎn)單地用追求最大利潤(rùn)的模式來分析不用追求最高利潤(rùn)的觀念，而用“效用”觀念的好處是：它可以顧及與特殊情況有關(guān)的主觀抉擇。最主要的是要把家庭農(nóng)場(chǎng)當(dāng)作一個(gè)生產(chǎn)和消費(fèi)合一的單位來理解。5黃宗智主張從家庭生產(chǎn)功能和消費(fèi)功能的角度，分別考察小農(nóng)的行為及目標(biāo)，生產(chǎn)者追求利潤(rùn)最大化，消費(fèi)者追求效用最大化。最后將“生產(chǎn)目標(biāo)”和“消費(fèi)目標(biāo)”統(tǒng)一起來。小農(nóng)家庭所有的行為與目標(biāo)都要收斂于家庭的滿足，“滿足”可以用較為主觀的概念“效用”表達(dá)，“效用”目標(biāo)優(yōu)于“利潤(rùn)”目標(biāo)，即小農(nóng)最終追求效用最大化。（五）經(jīng)典缺陷：解釋當(dāng)代小農(nóng)力所不逮四大小農(nóng)理論對(duì)所研究時(shí)代大部分小農(nóng)的動(dòng)機(jī)與行為具有較強(qiáng)的解釋能力。但是它們不能解釋超越自己研究范疇、研究階段的小農(nóng)行為，更不能夠解釋所有時(shí)期、所有小農(nóng)的行為，特別是不能解釋中國(guó)農(nóng)村改革以后的小農(nóng)行為與動(dòng)機(jī)。恰亞諾夫?qū)W派形成在20世紀(jì)20、30年代，主要以俄國(guó)革命以前的小農(nóng)為研究對(duì)象，沒有將市場(chǎng)納入分析框架，只能解釋前市場(chǎng)化時(shí)期傳統(tǒng)小農(nóng)行為與動(dòng)機(jī)，對(duì)于市場(chǎng)化、社會(huì)化高度發(fā)達(dá)的小農(nóng)行為與動(dòng)機(jī)的解釋則無能為力。馬克思小農(nóng)學(xué)派始于19世紀(jì)，主要以英、德、法等西歐國(guó)家的小農(nóng)為研究對(duì)象，此時(shí)的小農(nóng)處于快速的兩極分化之中，農(nóng)村矛盾極度尖銳。該派理論以此為基礎(chǔ)，分析小農(nóng)行為與動(dòng)機(jī)。隨后此派學(xué)者偏離了研究主題，將小農(nóng)行為上升到意識(shí)形態(tài)層面，意識(shí)形態(tài)的先驗(yàn)性決定了它的解釋能力，它無法解釋與它假設(shè)相反“社會(huì)化與家庭小規(guī)模經(jīng)營(yíng)兼容”背景下小農(nóng)的動(dòng)機(jī)與行為。舒爾茨小農(nóng)學(xué)派形成在20世紀(jì)60至70年代，以印度尼西亞、印度、南美等國(guó)的小農(nóng)案例檢驗(yàn)其假說。他采取古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)，先驗(yàn)性地確定了小農(nóng)是理性的，以追求利潤(rùn)最大化為行為目標(biāo)。其理論不僅不能解釋市場(chǎng)化、商品化以前的小農(nóng)行為，也無法解釋非完全競(jìng)爭(zhēng)、非完全社會(huì)化條件下小農(nóng)的行為，特別是無法解釋當(dāng)前中國(guó)超小經(jīng)營(yíng)規(guī)模、高社會(huì)化水平小農(nóng)行為。黃宗智小農(nóng)理論總體上形成于中國(guó)農(nóng)村改革前，通過研究1949年以前的商品小農(nóng)建構(gòu)理論框架，研究商品化、市場(chǎng)化滲入鄉(xiāng)村部分環(huán)節(jié)和領(lǐng)域以后的小農(nóng)行為與動(dòng)機(jī)。黃氏理論也延伸到1985年。但是此后中國(guó)鄉(xiāng)村變化非常大，黃氏理論的前提假設(shè)，如生存問題、就業(yè)替代等問題與實(shí)際情況大相徑庭，無法解釋社會(huì)化程度極高而生存非首要威脅的小農(nóng)行為。四大理論都有其合理性，能解釋特定的小農(nóng)行為，能找到相關(guān)案例證實(shí)假說。但是四大理論都沒有將自己的理論與其他理論放在歷史的大框架進(jìn)行定位，每一種理論提出的假說都能被其他理論證偽，從而受到質(zhì)疑，削弱了解釋力。特別是四大經(jīng)典理論對(duì)當(dāng)今中國(guó)高社會(huì)化程度，超小經(jīng)營(yíng)規(guī)模農(nóng)戶的行為無法做出合理的解釋。為什么農(nóng)民放棄長(zhǎng)期高利潤(rùn)而選擇短期較低貨幣收入？農(nóng)民生存問題已經(jīng)基本解決，為什么農(nóng)民還要進(jìn)行過密化的勞動(dòng)投入？農(nóng)民外出務(wù)工異常辛苦，為什么打工勞動(dòng)力越來越多？有了生存保障的農(nóng)民