現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-文學(xué)的邊緣化與“尋租行為”.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-文學(xué)的邊緣化與“尋租行為”拿什么來(lái)拯救你我的文學(xué)文學(xué)的邊緣化與“尋租行為”在文學(xué)繁榮的當(dāng)下，傳統(tǒng)意義上的主流創(chuàng)作至少面臨來(lái)自三個(gè)方面的阻擊：實(shí)踐活動(dòng)近乎不可逆轉(zhuǎn)的邊緣化；文本內(nèi)容粗鄙化的肆意泛濫；德里達(dá)“文學(xué)終結(jié)”論的日益擴(kuò)散。這無(wú)疑，已經(jīng)顛覆文學(xué)接受主體的閱讀感知與領(lǐng)受模式。在具體的文本界面，單向雙向多向的信息流動(dòng)與匯集，已經(jīng)形成糾結(jié)狀態(tài)般的信息板塊并逐步被推移至接受主體，而接受主體對(duì)文學(xué)一度創(chuàng)作的動(dòng)搖左右，也變得越來(lái)越強(qiáng)烈。文學(xué)創(chuàng)作遭遇多維多向的擠壓，確有著硬性的改變，而這些改變，之于創(chuàng)作主體是客觀的需求，之于接受主體是主客觀的統(tǒng)一。如果可以認(rèn)為，德里達(dá)的“文學(xué)終結(jié)”論是來(lái)自部分實(shí)踐的推測(cè)，并是對(duì)未來(lái)的自我臆斷，而文學(xué)的粗鄙化只是社會(huì)生活惡俗傾向的文本表現(xiàn)，那么文學(xué)的邊緣化，即成為最為關(guān)鍵、核心的問(wèn)題。接受主體（抑或消費(fèi)主體）主導(dǎo)地位的確定，顛覆了創(chuàng)作主體原有的“圓心地位”并決定著創(chuàng)作主體的邊緣化，而創(chuàng)作主體的邊緣化決定著實(shí)踐結(jié)果的邊緣化。文學(xué)的邊緣化，應(yīng)該是社會(huì)文化歷史發(fā)展的一個(gè)必然?！靶聲r(shí)期”以來(lái)，在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，“全知式文學(xué)”（以現(xiàn)實(shí)主義、新寫實(shí)為代表）、“自知式文學(xué)”（以中國(guó)現(xiàn)代主義、中國(guó)后現(xiàn)代主義為代表）占據(jù)著文壇的主要地位。紅旗譜白鹿原等以客觀為主觀敘述著社會(huì)歷史的演變進(jìn)程，各“流”各“派”的詩(shī)文則以主觀的哲學(xué)美學(xué)元素，打開了接受主體閱知、情感和美的另類空間。不過(guò)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立與完善，特別是它對(duì)社會(huì)生活的滲透與侵入，“他知式文學(xué)”不可回避地浮出創(chuàng)作層面。這種“他知式文學(xué)”，從“地?cái)偽膶W(xué)”、“從眾文學(xué)”發(fā)展成“市場(chǎng)文學(xué)”，并輕而易舉地闖入主流文學(xué)的“廟堂”。文學(xué)創(chuàng)作格局的這一重大改變，不是突發(fā)中斷式的而是漸進(jìn)式的，它表現(xiàn)出無(wú)所不往的能性與不可逆轉(zhuǎn)的特性。消費(fèi)，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的根本特征與指標(biāo)。在中國(guó)，社會(huì)消費(fèi)由配給制到自選式的本質(zhì)演變，確立了消費(fèi)主體在社會(huì)生活里的中心地位，消費(fèi)主體中心地位的確立，就是一種社會(huì)權(quán)力的賦予，它表現(xiàn)在精神接受（消費(fèi)）層面，就是一種話語(yǔ)、情感方式和價(jià)值觀念的取向。顯然，文學(xué)接受主體對(duì)創(chuàng)作主體“圓心地位”的顛覆，既不可避免也不可逆轉(zhuǎn)。在已然的文學(xué)歷史上，創(chuàng)作主體基本上是以全知的敘述，來(lái)單向傳達(dá)到接受主體的，接受主體閱知的反向推進(jìn)，也總是停止在文本這一層面。但自上世紀(jì)年代中期以后，接受主體的反向運(yùn)作，不僅對(duì)文本行使了可選擇的權(quán)力，而且對(duì)更上一級(jí)的創(chuàng)作主體也進(jìn)行了不可拒絕的選擇。創(chuàng)作主體，開始真正關(guān)注接受主體的價(jià)值觀念和價(jià)值取向，從而逐步形成自接受創(chuàng)作文本閱知再到接受這樣一個(gè)精神實(shí)踐與接受（消費(fèi)）的循環(huán)往復(fù)的流程。不管傳統(tǒng)意義上的主流文學(xué)，是理性的堅(jiān)守還是情感的守望，都要面臨這一客觀上的抉擇與定位，或早或晚或有些不自主地被卷入到這一流程之中。創(chuàng)作主體的邊緣化，一是來(lái)自接受主體的顛覆，一是社會(huì)文化生活多元多向多樣使然，一是創(chuàng)作主體自身邊緣化的組成與社會(huì)邊緣化生活強(qiáng)烈表現(xiàn)的活躍。在第二點(diǎn)上，眾多學(xué)者與創(chuàng)作實(shí)踐者均已形成了共識(shí)；文學(xué)已不再是社會(huì)的“寵兒”，卸去了過(guò)多的價(jià)值與美感承載，進(jìn)行了文學(xué)產(chǎn)生真正意義上的回歸。這多少有些自我慰藉與無(wú)奈。實(shí)際上，社會(huì)文化形態(tài)的多樣化，反倒激活了文學(xué)創(chuàng)作原有的元素，尤其是在文學(xué)敘述方式與文字的無(wú)限包容性方面，延伸了思維方式與文字感知的觸角（如馬語(yǔ)者與后現(xiàn)代主義詩(shī)文），這之于頻頻提出種種閱知要求的接受主體，起到了精神與美的深層觸動(dòng)與感悟作用。文學(xué)，還能光顧人們的精神家園，還能啟迪人們對(duì)文學(xué)與閱讀的美感。不過(guò)，假如從紙質(zhì)媒介到電子媒介的轉(zhuǎn)變與跨越，成為社會(huì)媒介主流而全面付諸實(shí)施的話，那么傳統(tǒng)意義上的文學(xué)就或許有了終結(jié)的可能（希利斯米勒語(yǔ)，文學(xué)評(píng)論年第期）。文學(xué)時(shí)代圖文時(shí)代“世界圖像”時(shí)代，這種演變，不但是決定著文學(xué)邊緣化的歷史必然，而且文學(xué)本身也極可能被消解在這一代際演變的過(guò)程之中。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的出現(xiàn)，似乎給人們發(fā)出了這樣一個(gè)訊息：文學(xué)沒(méi)有消解也不可能被消解，它對(duì)于文學(xué)說(shuō)來(lái)，只是創(chuàng)作、獲取和接受行為與方式的改變。盡管網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在“虛擬空間”的基本元素上，更加貼近文學(xué)原有的本質(zhì)（南帆語(yǔ)），但人們清醒地知道，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“虛擬空間”與紙介文學(xué)的虛擬寫作有著本質(zhì)的不同：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可以是創(chuàng)作、接受、主體、閱知四者的共時(shí)統(tǒng)一體，而紙介文學(xué)卻是由這一統(tǒng)一走向了分解。倘若米勒的“文學(xué)終結(jié)”論與“文學(xué)研究消亡”論，應(yīng)該是有些聳人聽(tīng)聞的話，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)以至進(jìn)入信息時(shí)代后出現(xiàn)的各種電子傳媒文學(xué)，則將對(duì)紙介文學(xué)的中心地位產(chǎn)生空前未有的沖擊，我們?cè)谶@里探知的文學(xué)邊緣化，便可能會(huì)被或然的文化現(xiàn)實(shí)所淹沒(méi)，探知本身將變得愈加艱難和無(wú)奈。社會(huì)邊緣化生活，為文學(xué)提供了廣闊而新鮮的實(shí)踐空間，這一空間承載的精神與美的信息，表現(xiàn)出前傾的態(tài)勢(shì)和先鋒特性；邊緣人之于創(chuàng)作主體的參入，也“拉偏”了文學(xué)實(shí)踐的“圓心效應(yīng)”文學(xué)邊緣化，反而表現(xiàn)出很大的繁榮與充分的價(jià)值。在上世紀(jì)五六十年代，一場(chǎng)關(guān)于“小人物”、“中間人物”創(chuàng)作實(shí)踐討論的結(jié)果，將人們引入到錯(cuò)誤的實(shí)踐行為之中。實(shí)際上，在當(dāng)時(shí)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變的時(shí)候，其三者投射到文學(xué)創(chuàng)作上的斑斕七彩，有著極為重要的中間色，這一“中間色”恰恰表現(xiàn)著社會(huì)質(zhì)的轉(zhuǎn)變的深刻與復(fù)雜，恰恰可以成為耀人眼目的創(chuàng)作光彩。當(dāng)下社會(huì)生活的邊緣化，也同樣透露出相應(yīng)的信息。不過(guò)，后者的出現(xiàn)及發(fā)展，卻有著更多的積極意義和先鋒價(jià)值。邊緣化，即是周邊化。社會(huì)生活中不同階層、區(qū)域、群落間相互滲透交叉、糾結(jié)變化，精神領(lǐng)域中不同范疇、價(jià)值取向、行為方式與心理情感模式的互為補(bǔ)充、互為流動(dòng)和互為影響，在其周邊狀態(tài)中全面發(fā)生著震動(dòng)和顛覆，實(shí)際成為以上種種相互間沖突與改變的戰(zhàn)斗前線。穩(wěn)私揭秘類文學(xué)，雖然棄斥著粗鄙和反復(fù)炒作的聒噪，以極低的敘述姿態(tài)醉心于旁觀與偷窺，但是其寫作空間的潛在拓懇、近乎原生質(zhì)的平鋪直敘，仍能豐富接受者對(duì)社會(huì)生活的看法和理解，也是對(duì)人與人性多向度的一種旁證和解釋；而“個(gè)人化”寫作（如上海寶貝），其哩嗦的肢體語(yǔ)言和與之緊密關(guān)聯(lián)的無(wú)所謂卻真有所謂的寫作狀態(tài)，不應(yīng)肆意泛濫且有著掩人耳目的淫褻展露，卻鮮明地提出了一個(gè)令人足可側(cè)目的敘述特征：“肢體語(yǔ)言”的寫作，其實(shí)在內(nèi)構(gòu)著文本自身的形成。至于“純文學(xué)”的退守（張頤武語(yǔ)），則是其處于周邊狀態(tài)與其它文化元素和形態(tài)沖突和互動(dòng)的表現(xiàn)，后現(xiàn)代主義更是以“退守”為進(jìn)攻，在價(jià)值取向、審美觀念和情感方式上對(duì)歷史的、當(dāng)下的都進(jìn)行了銳利的突入和破壞，回歸與孤寂，使其精神與美的旗幟愈加飄展。所以說(shuō)，文學(xué)的邊緣化即文學(xué)的周邊化，并不是文學(xué)獨(dú)特精神的價(jià)值與美的淡化、弱化，卻正是文學(xué)在當(dāng)下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化生活中，主動(dòng)出擊、突顯其價(jià)值與美的客觀發(fā)展盡管這一“去中心化”，多少搗碎了傳統(tǒng)作家詩(shī)人“圓心地位”的“好人好夢(mèng)”，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、信息時(shí)代即將與全球化聯(lián)袂浮出的社會(huì)歷史背景下，文學(xué)的邊緣化，是對(duì)其它文化元素與形態(tài)的參入和互為整合，是其獨(dú)特價(jià)值與美的更加激烈、更加驚心動(dòng)魄的表現(xiàn)甚或可以說(shuō)，文學(xué)邊緣化的過(guò)程，是關(guān)乎到文學(xué)自身存亡的社會(huì)文化形態(tài)整合、汰選和發(fā)展的前奏。那么，文學(xué)的邊緣化，應(yīng)該是其獨(dú)特價(jià)值與美的彰顯和重構(gòu)，反而表現(xiàn)出它的生機(jī)勃勃。實(shí)踐結(jié)果決定于實(shí)踐主體。盡管文學(xué)邊緣化，之于傳統(tǒng)文學(xué)而言，有著客觀上的無(wú)奈乃至被迫，但反觀其創(chuàng)作主體的構(gòu)成，也因邊緣人的加入加速了這一“去中心化”的進(jìn)程。在目下人口的流動(dòng)遷徙中，北京人的范疇已大于原有的概念。社會(huì)文化中的“北京人”，便是一群來(lái)自五湖四海、游走京城而瘋癡地迷戀文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作主體?！氨本┤恕钡倪吘壣鏍顟B(tài)，無(wú)疑具有鮮明的先鋒性和強(qiáng)烈的自我確認(rèn)意識(shí)（如電影混在北京）?！氨本┤恕碧亓ⅹ?dú)行的行為與實(shí)踐結(jié)果，雖不是推動(dòng)文學(xué)邊緣化的重要加速器，但至少是增加了其發(fā)展前行的足力，并對(duì)其產(chǎn)生特別而深刻的影響。其實(shí)，創(chuàng)作主體構(gòu)成的演變，早已到了成于江河而不擇細(xì)流的狀態(tài)這當(dāng)然是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活基礎(chǔ)性的促動(dòng)和激變就在口口聲聲是“業(yè)余作者”并輕易獲取社會(huì)精神與物質(zhì)財(cái)富的人不約而至的時(shí)候（如海巖），傳統(tǒng)的創(chuàng)作主體主流便可能會(huì)是圓瞪雙眼而唏噓一聲了。文學(xué)的精神價(jià)值，是美與情感方式的文字表達(dá)，是領(lǐng)悟、認(rèn)知人與社會(huì)內(nèi)容和本質(zhì)的文字?jǐn)⑹霾还芪膶W(xué)邊緣化的結(jié)果如何，文學(xué)自身的獨(dú)立存在應(yīng)該是肯定的，文學(xué)應(yīng)該而且必須尋求、熔鑄這樣的精神價(jià)值存在。文學(xué)，在本質(zhì)上就是一種“尋租行業(yè)”的美的體現(xiàn)，這是它的宿命。尋租行為這一概念，首次出現(xiàn)是在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家安妮克魯格的一篇文章中（年）。在經(jīng)濟(jì)學(xué)里的含義，它當(dāng)然是負(fù)面的，是機(jī)構(gòu)與人為維護(hù)既得經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行的非市場(chǎng)性行為。在我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換、蛻變過(guò)程中，尋租行為表現(xiàn)出兩大惡跡：一是為了維護(hù)既得的或者再分配社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，而不惜有意浪費(fèi)社會(huì)資源，阻遏自由的資源配置；二是主動(dòng)出擊，以社會(huì)權(quán)勢(shì)、地位、關(guān)系或者機(jī)構(gòu)團(tuán)體行業(yè)來(lái)尋求個(gè)人或多人的經(jīng)濟(jì)利益?？梢哉f(shuō)，尋租行為的逐步消解滅亡，正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步完善之果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，將“尋租行為”這一概念引入到對(duì)文學(xué)的探求發(fā)展之中，可以出人意料地顯現(xiàn)出重要而特別的意義：物質(zhì)生產(chǎn)中尋租行為是負(fù)面價(jià)值的，但在精神實(shí)踐領(lǐng)域中卻是正面價(jià)值，文學(xué)的“尋租行為”，不僅是對(duì)其它社會(huì)文化元素、形態(tài)的反撥和互動(dòng)，也是對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)方式之于精神實(shí)踐逐漸滲透甚至左右的調(diào)控和整合。文學(xué)，雖然不會(huì)被物質(zhì)與消費(fèi)所吞沒(méi)，但也應(yīng)該主動(dòng)舒緩與破擊來(lái)自物質(zhì)與消費(fèi)的巨大壓力和約束。文學(xué)的“尋租行為”，是在物質(zhì)泛化的當(dāng)下，尋求堅(jiān)守其自身精神價(jià)值的行為。文學(xué)的既得價(jià)值和利益，隨著文學(xué)邊緣化的形成，正在進(jìn)行著解構(gòu)與重構(gòu)。文學(xué)應(yīng)保留什么舍棄什么，文學(xué)應(yīng)尋求什么阻擊什么，這本身是不能進(jìn)行什么自由流動(dòng)和自由競(jìng)爭(zhēng)的，文學(xué)的“資源配置”不能成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的結(jié)果，文學(xué)的精神價(jià)值只能是守變互動(dòng)，而不是自由出入、任其自然。傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典著作知性與理性的光澤，永不會(huì)被未來(lái)的社會(huì)文化形態(tài)乃至社會(huì)的物質(zhì)與消費(fèi)所遮掩和侵吞，而與時(shí)俱進(jìn)不斷產(chǎn)生的新的文學(xué)實(shí)踐結(jié)果，也會(huì)給接受主體帶來(lái)卓爾不群的精神享受，從而不斷地充填接受主體的精神空間。文學(xué)的“尋租行為”，完全可以利用自身既得的“權(quán)勢(shì)”“地位”，大張旗鼓地弘揚(yáng)其自身的精神價(jià)值，它作為精神實(shí)踐應(yīng)該有著更多更強(qiáng)的主動(dòng)性。在文學(xué)還不是“堂吉訶德”，在向物質(zhì)泛化這一社會(huì)龐大的“風(fēng)車”進(jìn)行挑戰(zhàn)的時(shí)候，在文學(xué)還不會(huì)被未來(lái)社會(huì)文化形態(tài)所替代（？）而自我消解的時(shí)候，那些在精神實(shí)踐領(lǐng)域中“市場(chǎng)性”的或是“產(chǎn)業(yè)”間的自由流動(dòng)、自由競(jìng)爭(zhēng)，是應(yīng)該被文學(xué)的“尋租行為”來(lái)阻遏和破壞的。在社會(huì)歷史的發(fā)展進(jìn)程中，文學(xué)，僅僅作為文學(xué)，它所建立的精神價(jià)值的重大貢獻(xiàn)和存之久遠(yuǎn)的社會(huì)生活基礎(chǔ)，或許會(huì)有著一些改變，但絕不會(huì)消解和消失。盡管“重振文學(xué)雄風(fēng)”的話語(yǔ)可能還只是一個(gè)主觀上的愿望，但文學(xué)主動(dòng)配置其自身有的與可能有的“生產(chǎn)資源”，來(lái)守護(hù)與弘揚(yáng)其精神價(jià)值，確是一個(gè)迫在眉睫而需正確認(rèn)知明晰的話題。文學(xué)的“尋租行為”，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為創(chuàng)造社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)和主導(dǎo)，文學(xué)自身須與之應(yīng)合互補(bǔ)、互動(dòng)前行的必然。事實(shí)上，以經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)與范疇來(lái)觀照文學(xué)，這在一定程度上更易接近和探明在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下文學(xué)的本質(zhì)和發(fā)展。文學(xué)如果完全丟棄或被迫化解自身既得的精神價(jià)值，文學(xué)作為一種社會(huì)文化形態(tài)的消解，便或許是一個(gè)可以預(yù)知的史實(shí)了。顯然，文學(xué)實(shí)踐不能太多地等同于物質(zhì)生產(chǎn)的自由競(jìng)爭(zhēng)、平等進(jìn)入和要素的配置與流動(dòng)，物質(zhì)泛化也是有限度的，同化的認(rèn)知只是對(duì)社會(huì)文化歷史發(fā)展盲目而錯(cuò)誤的理解。文學(xué)，作為精神實(shí)踐活動(dòng)，必定是主動(dòng)的進(jìn)取和主動(dòng)的推進(jìn)（網(wǎng)絡(luò)文學(xué)亦如此，也是一個(gè)個(gè)體雙向多向的主動(dòng)與主觀的互動(dòng)），它需要“尋租行為”那樣的人為取舍和非市場(chǎng)化的文學(xué)“要素配置”。文學(xué)即便間接地對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用愈見(jiàn)其小，但它在人的精神生活中獨(dú)具的價(jià)值，卻是長(zhǎng)久存在并發(fā)揮重大的作用廣闊的社會(huì)生活和龐大的人口分布應(yīng)是文學(xué)存在的根本性基礎(chǔ)，多元多向多樣的社會(huì)文化形態(tài)，更是給文學(xué)提供了發(fā)展的種種機(jī)遇，“米勒理論”只會(huì)是一個(gè)善意的假設(shè)和臆測(cè)。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，接受主體也作為消費(fèi)主體，對(duì)創(chuàng)作實(shí)踐有了更多乃至決定性的影響與作用。但是，對(duì)文學(xué)實(shí)踐結(jié)果自由消費(fèi)的程度愈高愈廣泛，文學(xué)的“尋租行為”便應(yīng)該愈加強(qiáng)烈和強(qiáng)健因?yàn)椋膶W(xué)只有對(duì)接受與消費(fèi)主動(dòng)做出正確的判斷與選擇，主動(dòng)維護(hù)、堅(jiān)守自身的精神價(jià)值，文學(xué)才不會(huì)被消費(fèi)的海洋所完全吞沒(méi)。讓人有些手足無(wú)措的是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)生活深度滲透與框定的條件下，文學(xué)接受主體已是文學(xué)消費(fèi)者，后者不但擁有最終的消費(fèi)選擇權(quán)，而且還在具體的文學(xué)“成品”消費(fèi)過(guò)程中，時(shí)時(shí)表現(xiàn)出來(lái)自于接受個(gè)體（消費(fèi)個(gè)體）居高臨下的判斷與認(rèn)知，文本閱讀幾乎成了一種消費(fèi)過(guò)程。不能否認(rèn)，時(shí)下的后現(xiàn)代主義在接受層面的價(jià)值取向，與之前的現(xiàn)代主義與初始的后現(xiàn)代主義有著很大的不同，“我”既要追逐探求藝術(shù)審美領(lǐng)新標(biāo)異的極致，同時(shí)也要擁有精神“產(chǎn)品”最大的物質(zhì)回報(bào)?；就貕ㄓ诂F(xiàn)實(shí)主義寫作的主體，似乎也敏銳地嗅到消費(fèi)時(shí)代到來(lái)的氣息，幾年前的豐乳肥臀（莫言）眩人眼目，但還是有著一些踏戡人性深度的遮掩，而去年的畢淑敏則在“出版產(chǎn)業(yè)”的語(yǔ)詞閃爍中，徑直以“乳”的強(qiáng)化來(lái)招徠消費(fèi)者了盡管她信誓旦旦表明了自身與之相左的美感意愿。物質(zhì)意義上消費(fèi)的形成、深化和發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、發(fā)達(dá)最重要的體征。應(yīng)該說(shuō)，沒(méi)有消費(fèi)就沒(méi)有社會(huì)歷史的進(jìn)步發(fā)展。但是，物質(zhì)泛化與消費(fèi)泛化，同時(shí)對(duì)精神與精神活動(dòng)則產(chǎn)生了雙面的重要影響正面的與負(fù)面的、促進(jìn)的與腐蝕的。文學(xué)的邊緣化，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定程度上在社會(huì)文化中產(chǎn)生的結(jié)果，這一結(jié)果無(wú)疑是客觀的積極的，不過(guò)，要是主觀地模糊精神與物質(zhì)、文學(xué)與消費(fèi)的周邊狀態(tài)，那么，物質(zhì)之于精神、消費(fèi)之于文學(xué)，便可能會(huì)有著無(wú)以