行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-分工概念的再界定及其與產(chǎn)業(yè)組織演進(jìn)的關(guān)系.doc

行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-分工概念的再界定及其與產(chǎn)業(yè)組織演進(jìn)的關(guān)系摘要對(duì)分工概念再界定，意在指出分工在本質(zhì)上是一種制度安排，而非單純的技術(shù)性因素。馬克思主義唯物史觀認(rèn)為，分工在組織演進(jìn)中的重要作用在于：組織是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系原理的作用平臺(tái)；分工是組織的基礎(chǔ)，也是組織變動(dòng)的原因，分工發(fā)展本身意味著組織的演進(jìn)與變遷。產(chǎn)業(yè)組織演進(jìn)的歷史邏輯是分工與專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)，二者有著深刻的內(nèi)在邏輯關(guān)系。關(guān)鍵詞分工；專(zhuān)業(yè)化；產(chǎn)業(yè)組織演進(jìn)一、分工概念的再界定在已有的有關(guān)分工的研究文獻(xiàn)中，明確給出分工概念的比較少，多數(shù)學(xué)者往往將分工等同于專(zhuān)業(yè)化，如斯蒂格勒(Stigler，1951)就認(rèn)為，一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)包含了許多職能，分工或?qū)I(yè)化過(guò)程，就是企業(yè)的職能不斷地分離出去，由其他專(zhuān)業(yè)化的企業(yè)專(zhuān)門(mén)承擔(dān)這些職能的過(guò)程。盛洪(1994)給專(zhuān)業(yè)化和分工以分別的定義，他認(rèn)為，專(zhuān)業(yè)化就是一個(gè)人或組織減少其生產(chǎn)活動(dòng)中不同職能的操作的種類(lèi)；或者說(shuō)，將生產(chǎn)活動(dòng)集中于較少的不同職能的操作上。分工就是兩個(gè)或兩個(gè)以上的個(gè)人或組織將原來(lái)一個(gè)人或組織生產(chǎn)活動(dòng)中所包含的不同職能的操作分開(kāi)進(jìn)行。同時(shí)，他指出分工和專(zhuān)業(yè)化有兩種含義：一是指分工和專(zhuān)業(yè)化的狀態(tài)或程度；二是分工和專(zhuān)業(yè)化的趨向或過(guò)程。鄒薇和莊子銀(1996)將分工理解為一種生產(chǎn)性制度安排，不僅有直接產(chǎn)出效應(yīng)，而且具有間接制度效應(yīng)；同時(shí)，認(rèn)為分工規(guī)定著生產(chǎn)組織的方式、交易組織的發(fā)展程度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度特征。楊小凱(1998)認(rèn)為分工應(yīng)至少包括三個(gè)規(guī)定性：(1)專(zhuān)業(yè)化：專(zhuān)業(yè)化使個(gè)人或組織所從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍變小，隨著專(zhuān)業(yè)化水平的上升，勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高，即產(chǎn)生專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)。(2)迂回生產(chǎn)：生產(chǎn)的迂回性包括兩種迂回生產(chǎn)效果，第一種迂回生產(chǎn)效果指人們用資源去生產(chǎn)沒(méi)有直接效用的中間產(chǎn)品，而中間產(chǎn)品可以間接提高最終產(chǎn)品的生產(chǎn)效率。第二種迂回生產(chǎn)效果指當(dāng)初始資源與最終消費(fèi)之間的中游產(chǎn)業(yè)層次增加，或迂回生產(chǎn)的鏈條加長(zhǎng)時(shí)，生產(chǎn)率能得到改進(jìn)。(3)專(zhuān)業(yè)多樣化：這是因?yàn)閷?zhuān)業(yè)化只是分工的一個(gè)方面，如果只有專(zhuān)業(yè)化，而沒(méi)有專(zhuān)業(yè)多樣化，社會(huì)將無(wú)法滿(mǎn)足人們多樣化消費(fèi)的需要。本文認(rèn)為分工可定義為：一個(gè)人或某個(gè)經(jīng)濟(jì)組織將現(xiàn)有的一部分(或全部)操作或職能分割為兩個(gè)或兩個(gè)以上不同的操作或職能，交由兩個(gè)或兩個(gè)以上的個(gè)人或經(jīng)濟(jì)組織去從事的過(guò)程。分工從靜態(tài)上看是一種狀態(tài)或分工水平，從動(dòng)態(tài)上看分工是一個(gè)發(fā)展過(guò)程。同時(shí)，本文認(rèn)同將分工看作制度安排的觀點(diǎn)。綜合看來(lái)，分工可以從以下三方面來(lái)把握：首先，分工屬于經(jīng)濟(jì)組織與制度概念范疇，而非單純性技術(shù)因素。其次，對(duì)分工的考察需要進(jìn)行靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩方面的考察。分工水平是一個(gè)靜態(tài)的概念范疇，而分工過(guò)程又是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，其本身具有內(nèi)在的演進(jìn)機(jī)制，是經(jīng)濟(jì)組織演進(jìn)和結(jié)構(gòu)變化的本質(zhì)原因。最后，分工具有報(bào)酬遞增的性質(zhì)，遞增報(bào)酬產(chǎn)生的原因不僅來(lái)自于專(zhuān)業(yè)化水平的深化，而且也來(lái)自于分工的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和迂回生產(chǎn)特性。規(guī)模經(jīng)濟(jì)只是產(chǎn)生遞增報(bào)酬的一個(gè)“點(diǎn)”，而分工經(jīng)濟(jì)則是產(chǎn)生遞增報(bào)酬的一條“線”或一個(gè)“平面”。二、分工在組織演進(jìn)中的作用分工既然是一種制度安排，那么分工就是針對(duì)經(jīng)濟(jì)組織或社會(huì)而言的，是經(jīng)濟(jì)組織演進(jìn)和結(jié)構(gòu)變化的本質(zhì)原因。而且，分工體現(xiàn)了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一。馬克思曾對(duì)歷史唯物主義史觀作過(guò)如下精彩論述：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ))發(fā)生矛盾。于是，這些生產(chǎn)關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)，社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！备鶕?jù)馬克思對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系辨證關(guān)系的唯物史觀觀點(diǎn)，人類(lèi)的生產(chǎn)活動(dòng)總是以某種社會(huì)形式存在，總是脫離不了人與人之間的社會(huì)關(guān)系。社會(huì)形式的生產(chǎn)活動(dòng)必然需要組織，否則生產(chǎn)活動(dòng)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)必要的分工與協(xié)作。而沒(méi)有分工和協(xié)作，也就沒(méi)有生產(chǎn)活動(dòng)的社會(huì)組織，因而社會(huì)形式的生產(chǎn)活動(dòng)也就必然陷入混亂無(wú)序的狀態(tài)。之所以認(rèn)為分工體現(xiàn)了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，一方面是因?yàn)榉止に哂械慕?jīng)濟(jì)性尤其是熟能生巧和知識(shí)積累，能夠形成極大的內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)，因而能夠推動(dòng)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展；另一方面，分工協(xié)作的是生產(chǎn)中人與人之間的關(guān)系，是針對(duì)經(jīng)濟(jì)組織或社會(huì)而言的。由此可見(jiàn)，組織是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系機(jī)理的實(shí)現(xiàn)載體：即生產(chǎn)力的具體體現(xiàn)必然以組織為載體，同樣地，生產(chǎn)關(guān)系作為人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的社會(huì)關(guān)系，也是以組織為載體的。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辨證關(guān)系概括了人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史演進(jìn)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程實(shí)現(xiàn)的具體載體就是生產(chǎn)組織。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)既發(fā)生在生產(chǎn)組織這個(gè)平臺(tái)上，同時(shí)也改變著生產(chǎn)組織這個(gè)平臺(tái)。因此，如果說(shuō)人類(lèi)生產(chǎn)活動(dòng)的組織是永恒的，那么生產(chǎn)組織的內(nèi)容和形式便是不斷變化的，即隨著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)而變動(dòng)。分工是組織的基礎(chǔ)，也是組織的原因。所以，要理解生產(chǎn)組織(企業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)組織)的變化，必須從分工這個(gè)視角考察才能得到答案。三、產(chǎn)業(yè)組織演進(jìn)的歷史邏輯分工與專(zhuān)業(yè)化產(chǎn)業(yè)組織的演進(jìn)先后經(jīng)歷了“原子式”自由競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)組織形式、寡頭壟斷的產(chǎn)業(yè)組織形式和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織形式。產(chǎn)業(yè)組織演進(jìn)是有規(guī)律可循的。產(chǎn)業(yè)組織形式是與生產(chǎn)力的水平和狀況相適應(yīng)的。不同時(shí)期的生產(chǎn)力水平和狀況決定了勞動(dòng)分工與專(zhuān)業(yè)化的水平和狀況，進(jìn)而決定了產(chǎn)業(yè)組織的狀況。分工與專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)業(yè)組織演進(jìn)的歷史邏輯(見(jiàn)表)。1.分工與“原子式”自由競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)組織形式從生產(chǎn)力發(fā)展史角度看，隨著第一、第二次社會(huì)大分工的發(fā)展，使得農(nóng)業(yè)、牧業(yè)、手工業(yè)產(chǎn)生了分離，人們不再只為自己生產(chǎn)，商品交換逐漸固定化和經(jīng)?；?，交換的規(guī)模和范圍也不斷擴(kuò)大。尤其是第三次社會(huì)大分工，即商業(yè)從農(nóng)業(yè)、牧業(yè)、手工業(yè)中分離出來(lái)，出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)從事商品買(mǎi)賣(mài)的商人。商人在商品交換中逐漸積累起一定的貨幣，然后，這些從生產(chǎn)活動(dòng)中分化出來(lái)的商人又重新返回生產(chǎn)領(lǐng)域，引起了生產(chǎn)領(lǐng)域的重大變革，即導(dǎo)致手工工場(chǎng)這一企業(yè)最初形態(tài)的出現(xiàn)。此時(shí)，商人借助手中握有的貨幣控制著小手工業(yè)者并阻止其成為工場(chǎng)主。工場(chǎng)手工業(yè)這個(gè)分工和專(zhuān)業(yè)化的產(chǎn)物，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，又極大地促進(jìn)了工場(chǎng)生產(chǎn)的分工和專(zhuān)業(yè)化。馬克思曾經(jīng)指出，從16世紀(jì)到18世紀(jì)末期，是手工制造業(yè)占統(tǒng)治地位的時(shí)期。馬克思認(rèn)為，手工制造業(yè)主要通過(guò)兩種方式產(chǎn)生：一是“當(dāng)一種產(chǎn)品在最后完成以前，必須通過(guò)不同種獨(dú)立手工業(yè)勞動(dòng)者的手的時(shí)候，這些勞動(dòng)者在同一個(gè)資本家的指揮下，在一個(gè)工場(chǎng)內(nèi)結(jié)合起來(lái)?！倍恰翱梢杂卸鄶?shù)做同一或同種工作的手工業(yè)者同時(shí)在同一個(gè)工場(chǎng)為同一個(gè)資本所使用?！本C上所述，這一時(shí)期的勞動(dòng)分工主要體現(xiàn)為個(gè)人、家庭和手工業(yè)工場(chǎng)等市場(chǎng)主體的分工生產(chǎn)，工場(chǎng)手工業(yè)內(nèi)部分工已經(jīng)達(dá)到以“操作”為基本單位的程度，專(zhuān)業(yè)化則基本處于產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)化的階段。這一時(shí)期的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)表現(xiàn)為市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)下的眾多企業(yè)之間的古典競(jìng)爭(zhēng)，即“原子式”自由競(jìng)爭(zhēng)，不存在壟斷因素。2.分工與寡頭壟斷的產(chǎn)業(yè)組織形式隨著蒸汽機(jī)的發(fā)明和使用，在19世紀(jì)中葉，手工工場(chǎng)逐漸被以蒸汽機(jī)為動(dòng)力的大機(jī)器工廠取代并成為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)形式。這一時(shí)期，企業(yè)內(nèi)分工和專(zhuān)業(yè)化的主要特點(diǎn)是以大機(jī)器為中心的分工。1870年到1940年，西方發(fā)達(dá)國(guó)家興起了以電力技術(shù)革命為代表的第二次技術(shù)革命。這使得許多工業(yè)部門(mén)內(nèi)部的復(fù)雜分工和專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)要求企業(yè)達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，從而更有利于降低成本，提高產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。這一時(shí)期，資源供給比較充裕，市場(chǎng)需求也很大。在這樣的情況下，生產(chǎn)規(guī)模的大小就成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱的一個(gè)決定性因素。隨著19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來(lái)的兼并浪潮，生產(chǎn)和企業(yè)規(guī)模的大型化、集中化成為產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展的主要趨勢(shì)。也在這一時(shí)期，主要發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)或市場(chǎng)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為壟斷或寡頭壟斷。從總體上看，這一時(shí)期發(fā)達(dá)國(guó)家分工和專(zhuān)業(yè)化發(fā)展的共同特點(diǎn)是：(1)在企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)了現(xiàn)代分工和專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)方式，如著名的福特流水線生產(chǎn)方式。(2)在企業(yè)之間，分工、協(xié)作和專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到了零部件、工藝和輔助生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化程度。3.分工與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織形式當(dāng)代產(chǎn)業(yè)組織特征突出表現(xiàn)為企業(yè)專(zhuān)業(yè)化基礎(chǔ)上的規(guī)?；c小型化并行發(fā)展；大中小型企業(yè)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展趨勢(shì)。(1)企業(yè)專(zhuān)業(yè)化基礎(chǔ)上的規(guī)?；?。由于兼并浪潮的發(fā)生，使西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍出現(xiàn)了一些巨型企業(yè)。但與此同時(shí)，“大企業(yè)病”也日趨嚴(yán)重。由于盲目追求規(guī)?；投嘣S多企業(yè)在完成購(gòu)并后使管理者難以駕馭，出現(xiàn)了機(jī)構(gòu)臃腫、決策緩慢、市場(chǎng)反映遲鈍、效率低下等問(wèn)題。同時(shí)，許多企業(yè)在進(jìn)行多元化時(shí)，進(jìn)入了許多本身不熟悉、不擅長(zhǎng)的行業(yè)領(lǐng)域，大量的這類(lèi)投資不僅沒(méi)有給企業(yè)帶來(lái)購(gòu)并前設(shè)想的利益，反而成為企業(yè)發(fā)展的包袱，拖累了企業(yè)主業(yè)的發(fā)展。一系列研究成果都表明這種現(xiàn)象的存在，主要有：Child(1973)的研究表明，規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致官僚主義的增加，這將阻礙企業(yè)的增長(zhǎng)。梅耶爾(Meyer，1987)也指出，在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的過(guò)程中，當(dāng)出現(xiàn)了新的問(wèn)題，企業(yè)傾向于增加新的組織結(jié)構(gòu)，這樣就會(huì)形成一個(gè)組織結(jié)構(gòu)的螺旋上升趨勢(shì)，從而降低了企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的反映速度。CarrollandHannan(2000)的研究也得出了類(lèi)似的結(jié)論，他們的研究揭示了成立越早的企業(yè)在組織變革上表現(xiàn)得越有惰性，而且越來(lái)越難以適應(yīng)外部市場(chǎng)的變化。即使在一個(gè)穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境中，他們傾向于建立更多的規(guī)章制度以及組織結(jié)構(gòu)，這些都使其在與年輕公司的競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。奧爾森(Olson，1982)指出，如果缺乏選擇性激勵(lì)，那么集體行動(dòng)的激勵(lì)會(huì)隨著該集體規(guī)模的增大而遞減。RasmusenandZenger(1990)的研究表明，隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，由于控制寬度(span-of-control)問(wèn)題而產(chǎn)生的員工激勵(lì)成本也越來(lái)越大。因此，規(guī)模大的公司傾向于根據(jù)職位來(lái)支付固定報(bào)酬，而規(guī)模小的公司則根據(jù)員工的績(jī)效來(lái)支付報(bào)酬。這樣以來(lái)，大公司就很難招聘到有能力的管理者，在與小公司的競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。McAfeeandMcMillan(1995)指出，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，控制損失(controlloss)也越來(lái)越大。這是因?yàn)槿藗兌加袡C(jī)會(huì)主義傾向，有意歪曲信息以使對(duì)自己更加有利。因此，企業(yè)的等級(jí)層次越多，效率損失也就越大。正是在上述情況下，許多企業(yè)改變了發(fā)展戰(zhàn)略，從單純追求規(guī)?；D(zhuǎn)向?qū)I(yè)化基礎(chǔ)上的規(guī)模化。如德國(guó)戴姆勒奔馳公司與克萊斯勒公司的合并、波音公司與麥道公司的合并、時(shí)代華納與美國(guó)在線的合并等等。同時(shí)，許多企業(yè)在合并后將非核心業(yè)務(wù)剝離出去，通過(guò)專(zhuān)業(yè)化加強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。(2)平均企業(yè)規(guī)模出現(xiàn)小型化的發(fā)展趨勢(shì)。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)獲得巨大發(fā)展。與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同，知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)內(nèi)的生產(chǎn)活動(dòng)依靠的主要是生產(chǎn)者的知識(shí)、智慧和技能，而不一定是巨額的資本。這是因?yàn)橹R(shí)密集型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)往往并不需要太大的勞動(dòng)空間、龐大的機(jī)器設(shè)備，也不需要堆積如山的原材料、燃料和成百上千的體力勞動(dòng)者。在某種程度上，單個(gè)企業(yè)的規(guī)模大小已經(jīng)變得不那么重要。而且在許多方面，例如股票市場(chǎng)、R&D、專(zhuān)利方面，許多研究都表明小公司與大公司相比更有優(yōu)勢(shì)。張永生(2003)的研究表明，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)平均規(guī)模(按雇員人數(shù))的變化趨勢(shì)基本呈倒U型，有的從20世紀(jì)60年代起就呈下降趨勢(shì)。如美國(guó)和日本從1967年起平均企業(yè)規(guī)模開(kāi)始下降；英國(guó)從1968年開(kāi)始平均企業(yè)規(guī)模出現(xiàn)下降趨勢(shì)；法國(guó)和德國(guó)企業(yè)的平均規(guī)模在1977年后就一直在下降。在股票市場(chǎng)上，法約爾(Farrell，1998)的研究表明，19641998年期間，大企業(yè)的市值相對(duì)于小企業(yè)的市值明顯地下降了。在1964年，最大的20家上市公司占總市值的44%，而到1998年該值則降到19.5%。而股票市值反映了公司的成長(zhǎng)和贏利預(yù)期，因此，該值的下降表明人們對(duì)大企業(yè)相對(duì)于小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力產(chǎn)生了懷疑。IbbostonAssociates(1999)對(duì)紐約股票交易所的一份研究報(bào)告也表明，在19261998年期間，小企業(yè)的表現(xiàn)要優(yōu)于大企業(yè)。最大企業(yè)的年回報(bào)率只有12.1%，而小企業(yè)的年回報(bào)率為21.0%在R&D上，庫(kù)珀(Cooper，1964)基于與25位來(lái)自大公司與小公司經(jīng)理的訪談，指出小公司與大公司相比更有效率。主要原因有三個(gè)：一是由于小公司報(bào)酬支付更有激勵(lì)性，能夠雇傭到更優(yōu)秀的人才；二是小公司的工程師們更加注意節(jié)約成本；三是小公司內(nèi)部的信息溝通與合作更有效率。阿羅(Arrow，1983)也認(rèn)為，規(guī)模大的公司在研發(fā)上的投資不是最優(yōu)的，這是因?yàn)榇蠊镜男畔⒊杀靖摺Ｒ虼?，在新領(lǐng)域的研究上，小公司更有優(yōu)勢(shì)。曾格(Zenger，1989，1994)對(duì)高新技術(shù)領(lǐng)域雇傭合同的研究表明，在R&D上，組織的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)將超過(guò)技術(shù)上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。他對(duì)硅谷一些公司的統(tǒng)計(jì)研究發(fā)現(xiàn)，小公司更容易招聘到優(yōu)秀人才，這是因?yàn)樾」締T工的報(bào)酬與績(jī)效聯(lián)系地更加緊密，所以小公司能更有效地激勵(lì)員工努力工作。在專(zhuān)利方面，Schmookler(1972)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是申請(qǐng)專(zhuān)利的數(shù)量還是將專(zhuān)利商業(yè)化的比例，亦或是重大發(fā)明的數(shù)量，大公司與小公司相比都要遜色，而大公司的每件專(zhuān)利的開(kāi)發(fā)成本卻是小公司的2倍多。他將小公司在R&D上的高效率歸結(jié)為如下四點(diǎn)：一是人們對(duì)將要解決的問(wèn)題有更好的認(rèn)識(shí)；