行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-巴黎文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀、特征與發(fā)展空間 .doc

行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-巴黎文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀、特征與發(fā)展空間摘要：“文化產(chǎn)業(yè)”作為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)重要概念，在城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮著越來越重要的影響。巴黎作為法國(guó)的歷史、文化、經(jīng)濟(jì)中心，其“文化產(chǎn)業(yè)”從20世紀(jì)70年代以來隨著城市經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的勢(shì)頭。進(jìn)入21世紀(jì)，巴黎“文化產(chǎn)業(yè)”的領(lǐng)域與空間也在不斷變化與擴(kuò)展。本文將試圖對(duì)巴黎“文化產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展作一梳理，以期對(duì)其“文化產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展面貌作一闡釋。關(guān)鍵詞：巴黎?文化產(chǎn)業(yè)?城市“文化產(chǎn)業(yè)”在當(dāng)今世界范圍已經(jīng)呈現(xiàn)出蓬勃的發(fā)展勢(shì)頭。尤其近年來，在全球化、信息化浪潮下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)轉(zhuǎn)型，對(duì)于“新經(jīng)濟(jì)”的討論成為地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的熱點(diǎn)話題。在“新經(jīng)濟(jì)”的口號(hào)下，文化產(chǎn)業(yè)以其產(chǎn)業(yè)覆蓋的廣泛性、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的創(chuàng)意性、消費(fèi)方式的全球性迅速成為“新經(jīng)濟(jì)”的重要內(nèi)容。x在全球化進(jìn)程不斷加劇，信息革命、知識(shí)經(jīng)濟(jì)風(fēng)起云涌的大背景下，世界眾多大城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化：從布局來看，第二產(chǎn)業(yè)已向城市外圍拓展，第三產(chǎn)業(yè)則在城市內(nèi)部迅猛擴(kuò)張；從所占比重來看，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)逐漸減少，新興產(chǎn)業(yè)所占的比重則不斷增加；從生產(chǎn)模式來看，福特制的生產(chǎn)模式日漸式微，取而代之的是以靈活生產(chǎn)方式為代表的“新經(jīng)濟(jì)”則蒸蒸日上。以上種種變化預(yù)示著，城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展從所謂的“工業(yè)時(shí)代”進(jìn)入了“后工業(yè)時(shí)代”。正如著名社會(huì)學(xué)家吉登斯所言，“全球化的本質(zhì)就是流動(dòng)的現(xiàn)代性”。在這里，“流動(dòng)”指的是物質(zhì)產(chǎn)品、人口、標(biāo)志、符號(hào)以及信息跨越空間與時(shí)間的運(yùn)動(dòng)。在全球化的背景下，現(xiàn)代城市的發(fā)展進(jìn)程正對(duì)此進(jìn)行著最佳詮釋：“流動(dòng)的現(xiàn)代性”越來越多樣化，而城市原有的以“物質(zhì)性”為主要方向的發(fā)展方式亦發(fā)生了某些根本轉(zhuǎn)變。同時(shí)，在現(xiàn)代城市的發(fā)展進(jìn)程中，知識(shí)與文化資本的全球性擴(kuò)散業(yè)已成為全球城市發(fā)展的新趨勢(shì)。巴黎，作為世人矚目“世界城市”，其城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程及1950年代之后工業(yè)結(jié)構(gòu)的變化過程實(shí)可作為我們不容錯(cuò)失的研究案例。至1960年代，巴黎第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重經(jīng)歷了持續(xù)的提升過程；至1970年代，巴黎的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r已基本表現(xiàn)出“福特制”向“后福特制”時(shí)代轉(zhuǎn)變的種種特征，與此同時(shí)，某些極具優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)行業(yè)和文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)賴以蓬勃發(fā)展的土壤也漸趨成型。一、“文化產(chǎn)業(yè)”概念的提出關(guān)于“文化產(chǎn)業(yè)”概念的提出，比較統(tǒng)一的觀點(diǎn)是源于20世紀(jì)三四十年代法蘭克福學(xué)派關(guān)于“大眾文化”的批判。法蘭克福學(xué)派阿多諾（TheodorAdorno）和霍克海默（MaxHorkheimer）在其1947年出版的啟蒙的辯證法中首次提出“文化產(chǎn)業(yè)”的概念，他們認(rèn)為“文化產(chǎn)品在工廠中憑借現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段，以標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)格化的方式被大量生產(chǎn)出來，并通過電影、電視、廣播、報(bào)紙、雜志等大眾傳媒傳遞給消費(fèi)者，最終使文化不再扮演激發(fā)否定意識(shí)的角色，反而成為統(tǒng)治者營(yíng)造滿足現(xiàn)狀的社會(huì)控制工具”。其理論邏輯認(rèn)為：“在西方通常把文化分為：市場(chǎng)化的精英文化、中產(chǎn)階級(jí)文化、下層文化。但大眾文化成為了那些最好的、最流行的唯一的市場(chǎng)。從這一方面來看，媒體的不斷兼并導(dǎo)致文化被壟斷在一些少數(shù)跨國(guó)集團(tuán)手中，由他們掌控產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配。這樣一來，文化不僅僅是社會(huì)大眾的思想、行為的精神表現(xiàn)，同時(shí)它也深刻的影響著社會(huì)的塑造和改造。文化產(chǎn)業(yè)宣稱服務(wù)于消費(fèi)者，但隱含的意思是會(huì)使他們的需要被同質(zhì)化，并掌控了消費(fèi)者的愿望。這種邏輯的結(jié)果是，大眾化的產(chǎn)品形成了大眾化的市場(chǎng)，但使社會(huì)的特性逐漸消失；消費(fèi)者的獨(dú)特的品味也逐漸消失?！币陨嫌^點(diǎn)，阿多諾主要是從哲學(xué)意義上對(duì)藝術(shù)的社會(huì)批判功用進(jìn)行闡述的，在他們看來，文化產(chǎn)業(yè)作為工具理性的代表，通過復(fù)制讓藝術(shù)和文化的個(gè)性化和純度消失，使得藝術(shù)成為千篇一律的東西，而作為工具理性的文化產(chǎn)業(yè)則成為異化大眾的工具。由此可以看出，其對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的藝術(shù)大眾化傾向基本持否定的態(tài)度。他的理論就是要打破這種壟斷，把消費(fèi)者從這種文化的壟斷中解放出來。與阿多諾和霍克海默對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的批判立場(chǎng)不同，同屬法蘭克福學(xué)派的本雅明（WalterBenjamin）卻對(duì)文化產(chǎn)業(yè)和大眾文化持樂觀的態(tài)度，他認(rèn)為“藝術(shù)和技術(shù)的進(jìn)步為民主和解放提供了機(jī)會(huì)，藝術(shù)品的復(fù)制可以把藝術(shù)從宗教儀式的古老傳統(tǒng)中解放出來。”以上兩種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上反映了西方19世紀(jì)末20世紀(jì)初藝術(shù)從精英走向大眾、由宗教走向世俗的過程中，學(xué)院派與大眾派的爭(zhēng)論。19世紀(jì)以前藝術(shù)市場(chǎng)主要由學(xué)院、皇室、沙龍組成，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)于藝術(shù)品的需求越來越大，藝術(shù)品市場(chǎng)也越來越廣。以書商為代表的新勢(shì)力在藝術(shù)品市場(chǎng)的影響力日益增強(qiáng)。藝術(shù)品的生產(chǎn)方式也由單純的藝術(shù)家的手工生產(chǎn)變得更加多樣化，藝術(shù)品的復(fù)制及其他生產(chǎn)方式不斷涌現(xiàn)。文化藝術(shù)的傳播方式也愈加多樣化，廣告、電影、廣播、報(bào)紙、攝影等對(duì)于傳統(tǒng)的文化藝術(shù)傳播方式產(chǎn)生了極大的沖擊。對(duì)此，社會(huì)輿論出現(xiàn)了兩種聲音，一種如阿多諾等人所認(rèn)為的，文化藝術(shù)的社會(huì)批判功能被弱化了，正如當(dāng)時(shí)流行的觀點(diǎn)所稱：“贗品是交易價(jià)值取代了實(shí)用價(jià)值，藝術(shù)品的制作和販賣成為一種普遍的犯罪行為”。而另一方則持樂觀的看法，如本雅明所堅(jiān)持，文化產(chǎn)業(yè)把文化藝術(shù)從天上下放到民間，從貴族走向大眾。由此可見早期對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的討論主要局限在哲學(xué)層面，但在阿多諾對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)的哲學(xué)思考及其對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的二分法中我們也看到了文化產(chǎn)業(yè)最基本的范圍與廣度，即：精英文化大眾文化；高雅文化通俗文化；藝術(shù)娛樂表演。二、“文化產(chǎn)業(yè)”的特征與領(lǐng)域澳大利亞昆士蘭技術(shù)大學(xué)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究和應(yīng)用中心主任斯圖亞特坎寧安對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的概念發(fā)展史做了四個(gè)階段的劃分：20世紀(jì)30-40年代法蘭克福學(xué)派的否定性批判時(shí)期；20世紀(jì)70-80年代重新用文化來界定古老的商業(yè)產(chǎn)業(yè)時(shí)期；撒切爾城市重建等實(shí)用主義藝術(shù)實(shí)踐時(shí)期；新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)藝術(shù)的應(yīng)用時(shí)期。從坎寧安的劃分來看，文化產(chǎn)業(yè)自第二階段開始就脫掉了學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的外衣，開始成為經(jīng)濟(jì)政策的工具。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，西方文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展日益迅猛，學(xué)者們對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的爭(zhēng)論逐漸由學(xué)理意義上的探究轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)功能上的界定。綜合目前的研究來看，學(xué)術(shù)界的代表性觀點(diǎn)主要有以下幾種：英國(guó)曼徹斯特大學(xué)大眾文化研究所執(zhí)行主任賈斯廷奧康納認(rèn)為（JustinOConnor）：“文化產(chǎn)業(yè)是指以經(jīng)營(yíng)符號(hào)性商品為主的那些活動(dòng)，這些商品的基本經(jīng)濟(jì)價(jià)值源于它們的文化價(jià)值?！薄八紫劝宋覀兎Q之為傳統(tǒng)的文化產(chǎn)業(yè)廣播、電視、出版、唱片、設(shè)計(jì)、建筑、新媒體，和傳統(tǒng)藝術(shù)視覺藝術(shù)、手工藝、劇院、音樂廳、音樂會(huì)、演出、博物館和畫廊”。英國(guó)著名媒體理論家尼古拉斯加納姆（NicholasGarnham）在1983年把文化產(chǎn)業(yè)定義為：“那些使用同類生產(chǎn)和組織模式如工業(yè)化的大企業(yè)的社會(huì)機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)生產(chǎn)和傳播文化產(chǎn)品和文化服務(wù)。如報(bào)紙、期刊和書籍的出版部門、影像公司、音樂出版部門、商業(yè)性體育機(jī)構(gòu)等”。我國(guó)著名學(xué)者朱相遠(yuǎn)把文化產(chǎn)業(yè)定義為：“通過市場(chǎng)機(jī)制和運(yùn)作，將文化制品及文化服務(wù)，轉(zhuǎn)換為商品與服務(wù)，實(shí)現(xiàn)貨幣化的產(chǎn)業(yè)”。上海社會(huì)科學(xué)院研究員花建從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度認(rèn)為：“文化產(chǎn)業(yè)指以物化的文化產(chǎn)品和各種形式的文化服務(wù)進(jìn)入生產(chǎn)、流通和消費(fèi)的產(chǎn)業(yè)部門。包括文化產(chǎn)品的制造部門；文化產(chǎn)品流通部門，如電影和報(bào)刊發(fā)行業(yè)、圖書零售業(yè)；消費(fèi)部門如大眾娛樂業(yè)、廣播電視業(yè)。隨著20世紀(jì)中葉以后，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，尤其是城市逐步從工業(yè)福特主義大批量生產(chǎn)型向靈活生產(chǎn)的服務(wù)型新經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，以第三產(chǎn)業(yè)為主的新經(jīng)濟(jì)比重不斷上升。對(duì)于這種新經(jīng)濟(jì)的基本特征，人們用“后工業(yè)社會(huì)”、“彈性積累”、“后福特主義”等名詞來形容。“這里，也許最簡(jiǎn)單的方法就是，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)中，增長(zhǎng)和創(chuàng)新的前沿是諸如高科技企業(yè)、新工藝制造、商業(yè)和金融服務(wù)和文化產(chǎn)業(yè)等部門組成，而且這些部門共同組成了新經(jīng)濟(jì)”。伴隨著與“新經(jīng)濟(jì)”的密切關(guān)系，文化產(chǎn)業(yè)從理論的爭(zhēng)論逐漸走到政策領(lǐng)域，文化產(chǎn)業(yè)政策成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策關(guān)注的重要內(nèi)容。1997-2001年，美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)外貿(mào)收入和出口額以年均9.41%的速度保持增長(zhǎng)，2001年達(dá)到889.7億美元，再度領(lǐng)先于化學(xué)工業(yè)、汽車制造業(yè)、裝配業(yè)、航天業(yè)。1997年，英國(guó)工黨上臺(tái)后，就拋出文化產(chǎn)業(yè)的政策，英國(guó)文化傳媒和體育部將其稱為“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”，之所以稱為“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”是為了突出文化產(chǎn)業(yè)的知識(shí)性特征?；诖?，英國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)涵蓋了廣告、建筑、藝術(shù)和古董市場(chǎng)、手工藝、設(shè)計(jì)、時(shí)尚設(shè)計(jì)、電影、互動(dòng)休閑軟件、音樂、電視和廣播、表演藝術(shù)、出版和軟件等13個(gè)部門。自從歐盟2000年的信息規(guī)劃中提出了“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”概念之后，日本政府把電影、電視、影像、音響、書籍、音樂、藝術(shù)都?xì)w入內(nèi)容產(chǎn)業(yè)。而文化產(chǎn)業(yè)被統(tǒng)稱為娛樂觀光業(yè)。法國(guó)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的定義為：“一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這些活動(dòng)把文化的概念、創(chuàng)造、產(chǎn)品的特性與文化產(chǎn)品的制造與商業(yè)銷售聯(lián)系起來”。美國(guó)雖然沒有官方認(rèn)定的文化產(chǎn)業(yè)的說法，但其用“核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)”命名的產(chǎn)業(yè)分類在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貢獻(xiàn)巨大。從一組數(shù)字可以看出，2001年其核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造增加值5351億美元，占GDP5.24%，在過去24年中年均增長(zhǎng)7%，超出其他產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的2倍；核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)為美國(guó)提供旅游業(yè)機(jī)會(huì)471萬個(gè)，占美國(guó)整個(gè)就業(yè)率的3.5%。就其行業(yè)來看，主要包括文化藝術(shù)業(yè)、影視業(yè)、圖書業(yè)、音樂唱片業(yè)。加拿大遺產(chǎn)部對(duì)文化產(chǎn)業(yè)做了如下概述：“包括以國(guó)家社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及文化為主題的出版、廣播、電影、電視、圖書、雜志、音像在內(nèi)的印刷、生產(chǎn)、制作、廣告及發(fā)行；包括表演藝術(shù)、視覺藝術(shù)、博物館、圖書館、檔案館、書店、文具用品商店等在內(nèi)的服務(wù)”，以后又在其中增加了信息網(wǎng)絡(luò)、多媒體等內(nèi)容。我國(guó)臺(tái)灣對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的定義為：“源自創(chuàng)意或文化積累，透過智慧財(cái)產(chǎn)的形成與運(yùn)用，具有創(chuàng)造財(cái)富與就業(yè)機(jī)會(huì)潛力，并促進(jìn)整體生活環(huán)境提升的行業(yè)”。綜上，我們可以大致看出，文化產(chǎn)業(yè)其特征主要有幾下幾點(diǎn)：（一）呈現(xiàn)出文化和經(jīng)濟(jì)兩方面的雙重意義。（二）其產(chǎn)品都具有人類創(chuàng)意的成分。（三）消費(fèi)者所消費(fèi)的這些產(chǎn)品和服務(wù)都是符號(hào)信息的載體。（四）它們的內(nèi)容都潛在的含有屬于某個(gè)人或團(tuán)體知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此，從文化、內(nèi)容的發(fā)散角度看，“文化產(chǎn)業(yè)”的領(lǐng)域大體也體現(xiàn)為“內(nèi)容的創(chuàng)造、生產(chǎn)和商業(yè)化”三個(gè)部門。根據(jù)澳大利亞麥覺里大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授大衛(wèi)索斯比（DavidThrosby）的同心圓模式，可以把文化產(chǎn)業(yè)劃分為三個(gè)從“核心外圍”的圈層：核心極具文化內(nèi)容；極具創(chuàng)造性的部門，如：音樂、舞蹈、戲劇、文學(xué)、視覺藝術(shù)、工藝等。第二圈層文化直接產(chǎn)業(yè)化部門，如：電影、電視、廣播、報(bào)刊和書籍。最外圍依附性的文化產(chǎn)品制造、服務(wù)部門，如：建筑、廣告、旅游等。由于文化產(chǎn)業(yè)涉及領(lǐng)域眾多，單向度的“中心外圍”并不能完全概括文化產(chǎn)業(yè)的全部?jī)?nèi)容，從現(xiàn)實(shí)情況來看，文化產(chǎn)業(yè)又可以分為：文化遺產(chǎn)、藝術(shù)、媒體和功能性領(lǐng)域幾個(gè)主要方面。從目前學(xué)術(shù)和政府政策兩個(gè)層面來看，關(guān)于“文化產(chǎn)業(yè)”這個(gè)概念沒有確切的、一致的定義。上述兩個(gè)維度的劃分，基本上體現(xiàn)了“歷史傳承”、“美學(xué)符號(hào)傳播”、“創(chuàng)意、創(chuàng)新”這些最基本的元素，同時(shí)這也是文化產(chǎn)業(yè)賴以生存的基石。三、巴黎“文化產(chǎn)業(yè)”的領(lǐng)域與重新定義傳統(tǒng)意義上的巴黎（小巴黎），僅僅指現(xiàn)在法國(guó)第75省。但由于區(qū)劃調(diào)整及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代意義上的巴黎一般指巴黎大區(qū)（大巴黎），即法蘭西島（Ile-de-France），它由第75省巴黎；及近郊區(qū)：92省上塞納（Hauts-de-Seine）、93省塞納.圣.丹尼斯(Seine-Saint-Denis)、94省瓦.德.馬赫勒(Val-de-Marne)；遠(yuǎn)郊區(qū)：77省塞納&馬赫勒(Seine-et-Marne)、78省依夫里勒(Yvelines)、91省艾索勒(Essonne)、95省瓦.德奧賽(Val-dOise)組成。本文中巴黎即指巴黎島范圍區(qū)域（大巴黎）。巴黎島面積1萬2千平方公里，人口數(shù)11,399,319（2005年）。其中就業(yè)人口5,041,995(1999年)，占全法比重22%。中小企業(yè)數(shù)量巨大，其中擁有1-9個(gè)員工的企業(yè)占企業(yè)總數(shù)35.2%。工業(yè)革命開始之初，法國(guó)工業(yè)區(qū)的劃分并不明顯，到處都是小的造紙廠和皮革廠。隨著工業(yè)化的發(fā)展，工業(yè)逐漸與農(nóng)業(yè)分離，形成了新的工業(yè)中心。尤其到19世紀(jì)中葉，以巴黎為中心的法國(guó)鐵路網(wǎng)的建設(shè)，讓巴黎成為真正意義上的法國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心。1911年，巴黎工人數(shù)達(dá)到110萬，其中冶金業(yè)15.8萬人，食品工業(yè)4.8萬人，化學(xué)工業(yè)3.2萬人。除此之外，巴黎還大量集中了服裝制作和奢侈品生產(chǎn)企業(yè)，以滿足在巴黎的大量上流社會(huì)和新貴們的需要。據(jù)統(tǒng)計(jì)受雇于文化藝術(shù)品行業(yè)的人數(shù)在1860年已經(jīng)達(dá)到25748人。2003年，法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)部門吸收就業(yè)人口249800人，企業(yè)19500家，其中45%集中在大巴黎（113400），38%集中在小巴黎。巴黎文化產(chǎn)業(yè)部門就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)2.9%，遠(yuǎn)高于1.6%全法平均水平。與此同時(shí)，具有“新經(jīng)濟(jì)”內(nèi)涵的文化行業(yè)、奢侈品行業(yè)、高新技術(shù)行業(yè)在巴黎經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位也日趨上升。然而，“文化產(chǎn)業(yè)”具體包括哪些部門？目前在法國(guó)學(xué)術(shù)界還沒有一個(gè)明確的定義和一致的意見。對(duì)這種文化型工業(yè)的分類主要“是以企業(yè)為對(duì)象，并建立在法國(guó)產(chǎn)業(yè)分類目錄（NAF）、經(jīng)濟(jì)綜合分類（NES）基礎(chǔ)上，主要側(cè)重職業(yè)的定量分析和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的定性分析?！钡珡哪壳胺▏?guó)的學(xué)界來看，其對(duì)“文化產(chǎn)業(yè)”的考察主要集中在較為傳統(tǒng)的領(lǐng)域電影、錄影、電視、廣播、音樂、書籍、出版、印刷。CarineCAMORS&OdileSOULARD認(rèn)為“文化產(chǎn)業(yè)”就是“對(duì)文化因子的生產(chǎn)、編輯與傳播的產(chǎn)業(yè)”，主要分為兩個(gè)部分：一、有形產(chǎn)品的生產(chǎn)制造（如：CD、DVD、書籍）；二、非物質(zhì)性流動(dòng)型產(chǎn)品的生產(chǎn)（如：廣播、電視）。這樣的分類與定義固然清晰明了，但基本上僅局限于“藝術(shù)、媒體”領(lǐng)域，忽視了“文化遺產(chǎn)”與“某些功能性領(lǐng)域”。同時(shí)，從“中心外圍”劃