行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的價(jià)格規(guī)制 .doc

行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的價(jià)格規(guī)制內(nèi)容提要從目前整個世界來看，在傳統(tǒng)的具有網(wǎng)絡(luò)特征的非競爭行業(yè)里，自由化是一個非常顯著的發(fā)展趨勢，在這些行業(yè)里，競爭政策將有可能代替規(guī)制政策。但到目前為止，這種可能還沒有變成現(xiàn)實(shí)，在從壟斷向充分競爭過渡的一個相當(dāng)長的時期內(nèi)，規(guī)制政策仍然必不可少。規(guī)制制度的內(nèi)容比較繁雜，本文僅以價(jià)格規(guī)制為例，介紹價(jià)格規(guī)制的歷史與現(xiàn)狀并運(yùn)用新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本結(jié)論對目前規(guī)制工具激勵強(qiáng)度的選擇進(jìn)行分析。關(guān)鍵詞規(guī)制激勵強(qiáng)度網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)Keywords:RegulationDegreeofincentiveNetworkindustry一、價(jià)格規(guī)制的歷史和現(xiàn)狀建國以來，中國網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)價(jià)格的制定主要是基于政治方面的考慮，主要是為了給重工業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的條件，以符合重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。另外，當(dāng)時的電力、通信、交通運(yùn)輸、煤氣和自來水供應(yīng)等部門的產(chǎn)品一方面是其它部門的中間產(chǎn)品，一方面是居民的必需品。所以政府為了控制通貨膨脹，使大多數(shù)居民在工資增長速度較慢的情況下仍然能提高生活水平，不得不對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格水平進(jìn)行控制。所以，很長時間以來中國的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的價(jià)格水平普遍較低，以致于不能彌補(bǔ)企業(yè)的固定成本，甚至是可變成本，只能由政府的補(bǔ)貼來負(fù)擔(dān)，這種價(jià)格規(guī)制體制不但不能給企業(yè)提供激勵，還給財(cái)政帶來了巨大的負(fù)擔(dān)。正如張宇燕（1996）指出：中國政府放松價(jià)格規(guī)制的首要目的是緩解財(cái)政危機(jī)，而不是促進(jìn)競爭與提高效率。實(shí)際上，中國在網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)規(guī)制在競爭方面的改革起步很早，在80年代，政府產(chǎn)業(yè)的資費(fèi)改革大體上經(jīng)歷了兩個階段：一是服務(wù)資費(fèi)的上調(diào)階段。在這個階段，資費(fèi)調(diào)整的主要目的是消除隱含的大量補(bǔ)貼，以及由此產(chǎn)生的扭曲，以便反映提供服務(wù)的真實(shí)成本；二是資費(fèi)下調(diào)階段，其中表現(xiàn)得最為明顯的就是電信業(yè)。價(jià)格資費(fèi)下調(diào)一方面反映了技術(shù)進(jìn)步帶來的成本降低，另一方面也反映了企業(yè)內(nèi)部改革以及規(guī)制與競爭改革帶來的效率上的提高。從90年代開始，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的改革開始逐步深化，最突出的表現(xiàn)就是加快引入市場競爭的步伐，特別是市場內(nèi)競爭：在電信領(lǐng)域，允許中國聯(lián)通經(jīng)營基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，特別是在移動電話和增加值部門，已經(jīng)形成了一定程度的競爭；在電力工業(yè)，由于鼓勵集資辦電和各種融資方式，發(fā)電部門的競爭態(tài)勢已經(jīng)基本形成；在其它的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的某些部門中，也形成了一定程度的競爭。隨著壟斷產(chǎn)業(yè)價(jià)格的提高，利潤的增加，競爭的加劇，壟斷體制逐步被打破，現(xiàn)在，價(jià)格水平低已經(jīng)不是壟斷產(chǎn)業(yè)價(jià)格規(guī)制的主要問題了。但是，這些行業(yè)畢竟不是完全競爭行業(yè)，在價(jià)格規(guī)制上仍然存在許多問題，因此價(jià)格需要進(jìn)一步規(guī)制，只是要改變以前的規(guī)制方法。目前，在中國的具有自然壟斷行業(yè)的電信、電力、鐵路運(yùn)輸、自來水與煤氣供應(yīng)等基礎(chǔ)設(shè)施價(jià)格中主要采取“成本加成定價(jià)法”，即以實(shí)際成本為基礎(chǔ)，加上一定的利潤。這種方法本質(zhì)上是一種投資收益率規(guī)制(ROR)，但在我國，對成本與利潤的核算都沒有規(guī)范的方法，在制度上也缺乏價(jià)格法律保障與信息透明機(jī)制。在定價(jià)的具體方法上，目前我國政府對規(guī)制價(jià)格的審訂基本上是以被規(guī)制企業(yè)上報(bào)的成本和其它主管部門提出的調(diào)價(jià)方案為依據(jù)。成本的計(jì)算只是以企業(yè)上報(bào)的調(diào)價(jià)前或者執(zhí)行期成本為準(zhǔn)，沒有從控制價(jià)格需要的角度設(shè)計(jì)成本的規(guī)則，沒有法定的預(yù)期成本的根據(jù)，也沒有明確的、量化的效率提高標(biāo)準(zhǔn)和要求。至于利潤的確定，至今還沒有明確規(guī)定任何產(chǎn)業(yè)合理的利潤標(biāo)準(zhǔn)，更不用說是以總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)為計(jì)算基礎(chǔ)，或者對不同來源的資本規(guī)定不同的報(bào)酬率了。二、價(jià)格規(guī)制激勵強(qiáng)度的選擇在網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)外部競爭激勵逐漸完善的條件下，中國的價(jià)格規(guī)制應(yīng)該轉(zhuǎn)向提供充足的內(nèi)部激勵。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議采用西方理論上早已成熟并在實(shí)踐中運(yùn)用多年的激勵性規(guī)制。具體到價(jià)格領(lǐng)域，這種政策以價(jià)格上限規(guī)制（PCR）為典型，還包括特許投標(biāo)制度（FranchiseBidding）、區(qū)域間競爭制度（YardstickCompetition）、社會契約制度（SocialContract）等。但是我們不能這樣就得出結(jié)論：中國應(yīng)該選擇高激勵強(qiáng)度的激勵工具。下面運(yùn)用新規(guī)制理論對這個問題進(jìn)行論述。在過去的20年，新規(guī)制理論的最主要的發(fā)展是在規(guī)制問題中考慮了信息約束，也就是說，現(xiàn)代規(guī)制理論的形成在很大程度上歸功于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。新規(guī)制理論的要點(diǎn)是：由于存在信息不對稱，效率與租金是一對共生的矛盾，也就是說，在得到效率的同時，必須留給企業(yè)信息租金，而信息租金會帶來額外的社會成本。這個結(jié)果的意義是它說明為了避免企業(yè)得到壟斷利潤，必須付出效率的代價(jià)。此外，為了得到最好的規(guī)制結(jié)果，政府需要盡可能地利用企業(yè)的私有信息，即實(shí)現(xiàn)企業(yè)的自我選擇。新規(guī)制理論的政策含義是：可以運(yùn)用某些特定的規(guī)制工具實(shí)現(xiàn)最優(yōu)規(guī)制，如成本補(bǔ)償機(jī)制和定價(jià)政策（定價(jià)與成本補(bǔ)償原理，見Laffont&Tirole(1993)），它們也是規(guī)制政策中的核心內(nèi)容?？紤]到高激勵強(qiáng)度的機(jī)制（合同）會帶來由信息租金而導(dǎo)致的社會成本，我們不能籠統(tǒng)地說是高激勵強(qiáng)度工具好，還是低激勵強(qiáng)度工具好。在某些情況下，成本分?jǐn)偦蚶麧櫡殖蓹C(jī)制同高激勵強(qiáng)度規(guī)制一樣重要，這點(diǎn)對于中國尤其值得深思。雖然從本質(zhì)上來說，所有國家的規(guī)制改革和競爭政策都應(yīng)該一樣，但這并不否認(rèn)特殊的制度變量對規(guī)制設(shè)計(jì)可能產(chǎn)生的影響。所以，我們必須充分考慮制度環(huán)境對規(guī)制工具激勵強(qiáng)度選擇的影響。西方不同國家不同的實(shí)踐也可以證明這一點(diǎn)。一般地說，只有一國的政治稟賦能夠保障這種高激勵強(qiáng)度規(guī)制工具的有效實(shí)施，這種制度選擇才是可以考慮的。在這方面英國是一個例子，而中國目前的司法審判受到的干預(yù)太多，獨(dú)立性不夠，高激勵強(qiáng)度的規(guī)制工具意味著規(guī)制者的的相機(jī)行事權(quán)很大，這樣規(guī)制收買的成本就非常低。具體一點(diǎn)說，在我們規(guī)制框架下，存在兩層委托代理關(guān)系：公眾與規(guī)制機(jī)構(gòu)、規(guī)制機(jī)構(gòu)與企業(yè)。這里，規(guī)制機(jī)構(gòu)是公眾與企業(yè)之間的一種“信息中介”或“授權(quán)監(jiān)督機(jī)構(gòu)”，但是，這些機(jī)構(gòu)的信息優(yōu)勢正是授權(quán)監(jiān)督機(jī)構(gòu)具有相機(jī)行事權(quán)的原因。一方面這些信息中介可能沒有充分的激勵收集有關(guān)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的信息；另一方面，規(guī)制機(jī)構(gòu)可能具有不同于極大化社會福利的目標(biāo)函數(shù)。因此必須認(rèn)真考慮規(guī)制機(jī)構(gòu)與規(guī)制企業(yè)之間的合謀問題。但由于規(guī)制收買是不合法的，規(guī)制機(jī)構(gòu)與規(guī)制企業(yè)必須考慮合謀可能暴露的成本，因此它們之間交易時一般采取非貨幣支付形式，這會比直接的貨幣支付帶來更大的社會成本。在中國，由于社會監(jiān)督機(jī)制還不健全，收買行為很難發(fā)現(xiàn)，或者發(fā)現(xiàn)卻難以付諸法律制裁；另外，由于人際關(guān)系相當(dāng)嚴(yán)重，也會造成規(guī)制收買的成本低下。這樣，在采取高激勵強(qiáng)度規(guī)制工具時就要特別慎重。與高激勵機(jī)制相比，低激勵規(guī)制合同只有較小的回旋余地（規(guī)制機(jī)構(gòu)的私有信息利用較少），因而不容易受到規(guī)制收買的影響。由于中國目前司法體系不夠完善，必須考慮另外一個相關(guān)聯(lián)的問題：規(guī)制承諾。現(xiàn)實(shí)中，由于各種原因限制，規(guī)制合同的實(shí)際周期可能比正式周期短，在法定的合同修改之前就要重新談判：一種情況是當(dāng)企業(yè)取得很高的利潤時（不過，我們不要忘記：高利潤有可能是高激勵規(guī)制的后果，這再次提醒我們要在激勵強(qiáng)度與信息租金之間取得一個比較理想的權(quán)衡），規(guī)制機(jī)構(gòu)會受到很大的政治壓力，這樣在正式合同終止之前就進(jìn)行新一輪談判，而重新談判又會進(jìn)一步加重“棘輪效應(yīng)”（ratcheteffect），迫使企業(yè)接受低激勵的規(guī)制合同；另一種情況，規(guī)制可能出于各方面考慮對虧損企業(yè)進(jìn)行援助（即通常所謂的“軟預(yù)算約束”），避免最壞情況發(fā)生而提前修改合同。總的來說，對于高激勵合同，不管企業(yè)是高利潤或低利潤，提前重新談判都會降低規(guī)制合同的實(shí)際激勵強(qiáng)度。再者，在發(fā)展中國家特別是中國，我們不得不認(rèn)真考慮公共資金的影子價(jià)格（邊際成本）。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此做過大量的估計(jì)。人們普遍認(rèn)為：對于發(fā)達(dá)國家來講，公共資金的影子價(jià)格為0.30.5，而對發(fā)展中國家而言，一般比這個數(shù)要高得多。根據(jù)世界銀行的一些研究，發(fā)展中國家的公共資金的影子價(jià)格普遍高于1，比如馬來西亞是1.2，菲律賓是2.48，泰國是1.54。根據(jù)張昕竹（1995）估計(jì)，中國的公共資金的影子成本為1.52.0。這說明在中國，自然壟斷企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格必然較高，同時激勵機(jī)制的作用較小，與信息租金的社會成本相比，低激勵機(jī)制的低效率帶來的成本相對要小。也就是說，中國更應(yīng)該選擇基于成本的成本補(bǔ)償機(jī)制，而不是固定價(jià)格或者價(jià)格上限機(jī)制。就中國目前的狀況，還有一些理由來支持對低激勵強(qiáng)度規(guī)制工具的選擇。其一，Averch&Johnson模型證明了在投資收益率規(guī)制（ROR）下，企業(yè)往往有投資沖動，在目前中國網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)還存在一定的“瓶頸”問題下，這客觀上變成了一個有益的結(jié)果，即鼓勵了投資；其二，一般認(rèn)為投資收益率規(guī)制的操作難度以及成本大于價(jià)格上限規(guī)制。但是，中國采取價(jià)格上限規(guī)制存在一系列統(tǒng)計(jì)上的問題。中國的零售物價(jià)指數(shù)(RPI)還沒有把一些重要的生產(chǎn)資料價(jià)格包括進(jìn)去（盡管修改后的價(jià)格指數(shù)計(jì)算方法加入了不少生產(chǎn)資料及服務(wù)價(jià)格，但與真正的價(jià)格指數(shù)有很大的偏差）；而且，中國的生產(chǎn)資料價(jià)格還在調(diào)整階段，加上眾多非價(jià)格因素的影響，即使加入生產(chǎn)資料價(jià)格，RPI也不能合理說明物價(jià)的價(jià)格水平；同時，由于數(shù)據(jù)的缺乏，技術(shù)進(jìn)步率（X）的計(jì)算更是困難。雖然投資收益率規(guī)制也要由相對準(zhǔn)確的會計(jì)核算制度來保證，但相對于價(jià)格上限規(guī)制仍具有更大的操作性。另外，從控制權(quán)的角度來看，中國的大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)受到雙重或多重領(lǐng)導(dǎo)，而分權(quán)會導(dǎo)致效率低下；中國目前仍然是一個低收入國家，財(cái)富約束是相當(dāng)明顯，并且銀行體系和資本市場效率很低，增加了有限責(zé)任約束(使激勵可行集變小)，從而降低了合同的效率；很多人認(rèn)為，國有企業(yè)追求的目標(biāo)不僅僅是利潤最大化，所以它們不可能按照商業(yè)原則經(jīng)營，而多種目標(biāo)對企業(yè)激勵有負(fù)面影響。這些制度變量也要求規(guī)制者選擇低激勵強(qiáng)度的規(guī)制工具。三、中國規(guī)制制度建設(shè)的政策建議從以上的分析我們可以看出，現(xiàn)階段中國應(yīng)該選擇低激勵強(qiáng)度的規(guī)制工具，但問題的另一面是中國迫切需要為企業(yè)提供激勵，促使企業(yè)努力提高生產(chǎn)效率，如果沒有生產(chǎn)效率的提高，任何國家都難以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)的長期增長。這是一個兩難困境。對于規(guī)制改革來說，既需要考慮到長期發(fā)展目標(biāo)，也要兼顧短期目標(biāo)。最關(guān)鍵的問題是要與中國的制度環(huán)境相適應(yīng)，既不能保守，也不能操之過急。就目前中國的規(guī)制改革，把引入競爭作為當(dāng)前和以后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)規(guī)制改革的首要任務(wù)是正確的?？紤]到中國目前的狀況，在低激勵強(qiáng)度的大方向下，對于某些對生產(chǎn)效率要求較高的企業(yè)，以及那些“棘輪效應(yīng)”不太明顯的企業(yè)，應(yīng)該選擇固定價(jià)格或者價(jià)格上限規(guī)制，這雖然會給企業(yè)以大量的超額利潤，甚至惡化分配不公、加重腐?。◤膭討B(tài)效率來說，這些問題可能改革必須承擔(dān)的成本），但會在短期內(nèi)促使效率的盡快提高。由于低激勵會導(dǎo)致成本上升，因此現(xiàn)階段規(guī)制制度改革的目標(biāo)要集中于發(fā)展和完善有效的成本控制和監(jiān)督機(jī)制上，為中國最終選擇高激勵強(qiáng)度的規(guī)制工具作好制度上的準(zhǔn)備。第一、完善規(guī)制立法與司法制度，加快政府改革，增加政府的承諾能力。在市場經(jīng)濟(jì)下，健全的法律法規(guī)和有效的司法制度是游戲規(guī)則是最為直接、有效的保障。而中國目前的合同法、價(jià)格法、反壟斷法以及各行業(yè)的法規(guī)還有比較大的缺陷，直接降低了合同的效率；同時在中國目前的政治體制下，行政立法權(quán)很大，司法的獨(dú)立性不夠，加上規(guī)制領(lǐng)域政企不分、收買威脅嚴(yán)重，規(guī)制法規(guī)的實(shí)施受到了極大的限制。完善的司法體系應(yīng)該至少有兩個方面的直接益處：一是可以有效防止和減少規(guī)制收買；二是為高激勵強(qiáng)度的規(guī)制工具提供制度保障。當(dāng)然，司法制度的建設(shè)涉及到社會的方方面面，是一個長期而復(fù)雜的任務(wù)。第二、加強(qiáng)對規(guī)制程序的監(jiān)督。加強(qiáng)對規(guī)制程序的監(jiān)督，需要建立信息透明化機(jī)制，它包括決策的最后期限、決策的詳細(xì)范疇、非政治化的決策評審、允許規(guī)制合同各方在規(guī)制聽證會上出現(xiàn)、上訴渠道、對規(guī)制機(jī)構(gòu)的彈劾等。加強(qiáng)對規(guī)制本身程序的監(jiān)督也可以有效地防止信息隱瞞與規(guī)制收買。中國目前在這個方面已經(jīng)有了一定的進(jìn)展，但是仍然處于初級階段?，F(xiàn)在的所謂信息公開化，如資費(fèi)調(diào)整聽證會、公開民意測驗(yàn)等大多是名不副實(shí)，必須進(jìn)一步完善。第三、建立有效的審計(jì)核算制度。審計(jì)和核算都是市場經(jīng)濟(jì)中約束企業(yè)行為是最基本的制度安排。規(guī)制質(zhì)量的高低與規(guī)制機(jī)構(gòu)掌握的企業(yè)信息的多少、正確性有著密切的關(guān)系，而這種信息與審計(jì)和核算是不開的。中國目前的審計(jì)與核算還很不成熟，往往導(dǎo)致企業(yè)成本失控，這是低激勵機(jī)制必須努力加以解決的問題。這種不成熟一方面是制度本身的原因，一方面是審計(jì)人員的原因（主觀上技術(shù)的缺乏與客觀上既得利益集團(tuán)的刻意阻礙）。所以，中國仍要加速注冊會計(jì)師的發(fā)展步伐，加快信息網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)步伐，并注意對利益集團(tuán)進(jìn)行限制。第四、加快企業(yè)的公司化改革，使企業(yè)按商業(yè)原則經(jīng)營，真正成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的實(shí)體。只有進(jìn)行這些必要的制度改革，中國經(jīng)濟(jì)才有可能打破低水平的惡性循環(huán)，步入經(jīng)濟(jì)增長的快車道。當(dāng)然，規(guī)制改革的實(shí)際進(jìn)程肯定是復(fù)雜多變的，會遇到許多不確定的因素，無論是改革的規(guī)模、改革的順序還是改革的方式都不是簡單的策略所能解決的，激勵強(qiáng)度的選擇也沒有一個固定的模式，但以上的分析無疑對中國的規(guī)制改革有一定的積極作用。參考文獻(xiàn)：張昕竹：中國規(guī)制與競爭：理論和政策，社會文獻(xiàn)出版社，2000年6月第一版。張昕竹：對中國競爭政策的一些看法，工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，1999年第10期