馬克思主義論文-管窺馬克思“社會(huì)”范疇蘊(yùn)涵及當(dāng)代意義.doc

馬克思主義論文-管窺馬克思“社會(huì)”范疇蘊(yùn)涵及當(dāng)代意義摘要：通過考察“社會(huì)”一詞的詞源，并以此為據(jù)對(duì)馬克思文本進(jìn)行挖掘和梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)馬克思“社會(huì)”范疇具有豐富蘊(yùn)涵，馬克思的“社會(huì)”范疇不僅具有獨(dú)特的理論意義，而且在中國構(gòu)建和諧社會(huì)的偉大實(shí)踐中，對(duì)于加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)鍵詞：馬克思；社會(huì)；國家；人：和諧近年來，隨著社會(huì)問題的日益凸現(xiàn)，生活在不同文化區(qū)域和社會(huì)背景下的人們，對(duì)“社會(huì)”這一范疇表達(dá)著不盡相同的理論訴求和現(xiàn)實(shí)關(guān)切。什么是社會(huì)?如何界定這一范疇，迄今為止仍然沒有統(tǒng)一的定論。在西方學(xué)者們的眾說紛紜中，馬克思對(duì)“社會(huì)”范疇作出的闡釋是最為科學(xué)合理的。在當(dāng)今構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的實(shí)踐中，了解和把握馬克思的“社會(huì)”范疇，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。一、西方學(xué)者視域下的“社會(huì)”范疇在西方，“社會(huì)”一詞在英文中的拼法是“society”，它源于拉丁語“socius”一詞，意為伙伴。日本學(xué)者在明治年間最先將society譯為漢字“社會(huì)”。近代中國學(xué)者在翻譯日本社會(huì)學(xué)著作時(shí)襲用此詞，并沿用至今。但是，西方學(xué)者由于出發(fā)點(diǎn)和研究視角不同，他們對(duì)“社會(huì)”的解釋多種多樣，呈五花八門之勢(shì)。概括起來，主要有兩大派別：(一)社會(huì)唯名論唯名論者認(rèn)為，個(gè)人是實(shí)體，社會(huì)僅僅是代表許多人的總和，是一個(gè)代表具有同樣特征的許多人的單純的名稱，是空名，不是實(shí)體，只有個(gè)人才是真實(shí)的、終極的實(shí)體存在。持這一觀點(diǎn)的主要代表人物有德國的韋伯、法國的塔德和英國的吉登斯等。(二)社會(huì)唯實(shí)論唯實(shí)論者主要觀點(diǎn)與唯名論相反，認(rèn)為社會(huì)本身并不是一種代表許多個(gè)人的總和，而是超越人類個(gè)體，本身含有客觀性的統(tǒng)一實(shí)體，是先于個(gè)人而存在并且規(guī)定了個(gè)人的存在。雖然社會(huì)是由一個(gè)個(gè)人組成的，但并不是個(gè)人的簡(jiǎn)單相加，個(gè)人相加起來的整體已不是個(gè)人所能代表的，其性質(zhì)已發(fā)生了根本變化。持這種觀點(diǎn)的主要代表人物有德國的齊美爾、法國的迪爾凱姆等。(三)兩種觀點(diǎn)的局限唯名論和唯實(shí)論兩種觀點(diǎn)從局部上都包含著某些合理的因素，他們都看到了個(gè)人和社會(huì)的區(qū)別，特別是社會(huì)唯實(shí)論肯定社會(huì)的真實(shí)存在性的觀點(diǎn)與唯物主義物質(zhì)的客觀實(shí)在性觀點(diǎn)相一致。但是這兩種觀點(diǎn)又都有缺陷。在方法論上，他們各執(zhí)一端，犯了形而上學(xué)的錯(cuò)誤。唯名論只看到個(gè)人的存在而否認(rèn)社會(huì)的存在“見人不見社”；唯實(shí)論則走向了另一個(gè)極端“見社不見人”。在理論內(nèi)容上，唯名論雖然認(rèn)識(shí)到個(gè)體具有獨(dú)立性、自主性，但它否認(rèn)社會(huì)的真實(shí)存在性。事實(shí)上，社會(huì)正是這些具有獨(dú)立性、自主性的個(gè)體的各種活動(dòng)所形成的聯(lián)系和關(guān)系，這種關(guān)系和聯(lián)系雖不能脫離所有的個(gè)人而存在，但對(duì)每一個(gè)個(gè)體來說，則是一種相對(duì)獨(dú)立的體系。個(gè)體的存在和發(fā)展，不是處在這種聯(lián)系和關(guān)系之外，而始終是處于這種聯(lián)系和關(guān)系之中，并由這種關(guān)系和聯(lián)系所制約和規(guī)定。唯買論認(rèn)識(shí)到了社會(huì)的獨(dú)立性，但沒有看到社會(huì)對(duì)個(gè)人的依賴性，把社會(huì)看成是先于個(gè)人或“超個(gè)人”的社會(huì)存在體，其結(jié)果導(dǎo)致社會(huì)觀念上的神秘主義。因此，這兩種理論都具有一定的局限性，關(guān)鍵在于沒有正確地揭示出社會(huì)的本質(zhì)。二、馬克思“社會(huì)”范疇蘊(yùn)涵在馬克思文本中，“社會(huì)”一詞最早見于1835年馬克思中學(xué)考試德語作文青年在選擇職業(yè)時(shí)的考慮一文，馬克思寫道：“神要人去尋找可以達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的手段；神讓人在社會(huì)上選擇一個(gè)最適合于他、最能使他和社會(huì)變得高尚的地位?！痹?8391840年，馬克思在他的博士論文德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別中也提到“社會(huì)”這一范疇，“在政治領(lǐng)域里，那就是契約，在社會(huì)領(lǐng)域里，那就是友誼，友誼被稱贊為最崇高的東西?！贝撕螅诙啾抉R克思的著作中，都提到過“社會(huì)”這一范疇。從馬克思“社會(huì)”范疇產(chǎn)生的邏輯演變來看，社會(huì)可以被定義為：“以共同物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)而相互聯(lián)系的人類生活的有機(jī)體，是以生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系的總和?！边@一定義說明馬克思是從廣義和狹義兩個(gè)層面考察“社會(huì)”范疇，即在廣義層面上超越費(fèi)爾巴哈的類社會(huì)概念，揭示了社會(huì)是一個(gè)系統(tǒng)，在狹義層面上超越了黑格爾的市民社會(huì)理論，認(rèn)為社會(huì)高于國家、決定國家。(一)廣義層面：社會(huì)是主體在生產(chǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的客觀系統(tǒng)在馬克思看來，作為主體的人在生產(chǎn)實(shí)踐中形成的生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為了保障經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，人們建立起了相應(yīng)的上層建筑，即一定的政治關(guān)系。這個(gè)包括了經(jīng)濟(jì)、政治等一系列關(guān)系構(gòu)成的統(tǒng)一體就是廣義的社會(huì)。從系統(tǒng)論的角度來看，我們應(yīng)從以下幾個(gè)方面來理解馬克思廣義層面的社會(huì)。社會(huì)的主體是人。馬克思在1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿中指出：“人始終是主體?！边@里所說的個(gè)人不是他們自己或別人想像中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下活動(dòng)著的。正是在現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的自然界基礎(chǔ)上，馬克思創(chuàng)立了唯物史觀。這些現(xiàn)實(shí)的人是生產(chǎn)活動(dòng)和勞動(dòng)過程的主體，是社會(huì)的主體。因此，在馬克思那里，作為社會(huì)主體的“現(xiàn)實(shí)的人”實(shí)現(xiàn)了對(duì)費(fèi)爾巴哈的抽象的人的本質(zhì)觀的揚(yáng)棄。在費(fèi)爾巴哈看來，“人”是“抽象的人類個(gè)體”，而馬克思的“人”是指人與人之間交往的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。費(fèi)爾巴哈只看到了“人”的共性，而忽視了人是為了生存和發(fā)展而需要進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的。既然社會(huì)物質(zhì)財(cái)富是人的生存所必需的，是人的社會(huì)存在，那么，社會(huì)的每一個(gè)成員就以他所特有的勞動(dòng)活動(dòng)及其產(chǎn)品構(gòu)成其人類生活的一個(gè)環(huán)節(jié)，從而構(gòu)成他和其他社會(huì)成員之間的真正的人的關(guān)系。這種通過各自不同的勞動(dòng)活動(dòng)和產(chǎn)品相互補(bǔ)充、相互依賴的關(guān)系，就是人們之間的社會(huì)關(guān)系。1845年春，馬克思在關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱中，徹底批判了費(fèi)爾巴哈的類一社會(huì)概念。馬克思指出，費(fèi)爾巴哈只能把人的本質(zhì)“理解為類，理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來的普遍性”，理解為“單個(gè)人所固有的抽象物”。但是“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。在馬克思這里，“社會(huì)”就再也不是從人類概念中推演出來的抽象范疇，而是從現(xiàn)實(shí)生活中概括出來的具體歷史范疇。社會(huì)產(chǎn)生于交往。社會(huì)的主體是人，人們之間相互交往而形成的生活共同體就是社會(huì)，沒有人們之間的相互交往，就沒有社會(huì)。馬克思宣稱，“社會(huì)不管其形式如何是什么呢?是人們交互作用的產(chǎn)物?！瘪R克思把社會(huì)看成是人們交互作用的產(chǎn)物，這里“產(chǎn)物”的意義是說明人們的交互活動(dòng)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的重要性，并不意味著人們的交互活動(dòng)和社會(huì)的產(chǎn)生是一個(gè)時(shí)間上前后相繼的現(xiàn)象。事實(shí)上，人們?cè)谙嗷ソ煌耐瑫r(shí)也就產(chǎn)生了社會(huì)，馬克思說：“以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系?！薄吧纳a(chǎn)，無論是通過勞動(dòng)而達(dá)到的自己生命的生產(chǎn)，或是通過生育而達(dá)到的他人生命的生產(chǎn)，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系?！痹隈R克思看來，社會(huì)是一個(gè)起源于物質(zhì)生產(chǎn)過程的具體歷史范疇，人們?cè)谏a(chǎn)物品的同時(shí)也生產(chǎn)他們之間的關(guān)系，這些“生產(chǎn)關(guān)系總合起來就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成為所謂社會(huì)，并且是構(gòu)成一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)，具有獨(dú)特的特征的社會(huì)”。馬克思對(duì)社會(huì)的論述表明，人們相互交往的過程就是社會(huì)形成的過程，人們之間的相互交往對(duì)社會(huì)的形成具有決定意義。社會(huì)的本質(zhì)是生產(chǎn)實(shí)踐。馬克思說：“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的?！痹谌藗兏鞣N各樣的交互活動(dòng)中，最根本、最具決定性的是生產(chǎn)活動(dòng)，人們?cè)谏a(chǎn)過程中結(jié)成的各種各樣的關(guān)系中，生產(chǎn)關(guān)系是最重要的，生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成了一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為，一切社會(huì)變遷的終極原因應(yīng)當(dāng)從生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找。因?yàn)椤拔镔|(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”。這就是說，生產(chǎn)實(shí)踐決定生產(chǎn)關(guān)系和其他社會(huì)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決定著其他社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)，從而決定著社會(huì)的性質(zhì)。(二)狹義層面：社會(huì)就是指市民社會(huì)；社會(huì)高于國家、決定國家在馬克思的文本視域中，狹義的社會(huì)即是指人們?cè)诮煌兴纬傻氖忻裆鐣?huì)。馬克思的市民社會(huì)思想是在批判地繼承以黑格爾為代表的西方學(xué)者的思想基礎(chǔ)上形成的。市民社會(huì)。在德意志意識(shí)形態(tài)中，馬克思指出：“在過去一切歷史階段上受生產(chǎn)力制約同時(shí)也制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會(huì)。”他還指出：“市民社會(huì)這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會(huì)組織，這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)。”在馬克思看來，社會(huì)和國家分別屬于物質(zhì)生活領(lǐng)域和政治生活領(lǐng)域。實(shí)際上，在馬克思之前，西方學(xué)者就已經(jīng)開始探討市民社會(huì)問題了，他們?cè)趪遗c社會(huì)的關(guān)系中，把社會(huì)與國家相對(duì)立，從社會(huì)與國家相對(duì)立的二元性質(zhì)，即國家一社會(huì)理論中探討什么是社會(huì)，這里的社會(huì)就是指市民社會(huì)。市民社會(huì)的最初涵義來源于古代希臘以民主制為政治基礎(chǔ)的城邦國家，亞里士多德稱之為政治共同體，以區(qū)別于野蠻社會(huì)。近代以降，以洛克為代表的近代自由主義者認(rèn)為市民社會(huì)是先于國家或外于國家而存在的，國家是處于社會(huì)中的人們?yōu)檫_(dá)到某種目的而形成契約的結(jié)果。第一個(gè)將“社會(huì)”與“國家”作出學(xué)理區(qū)分的是黑格爾，他把市民社會(huì)引向社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，將社會(huì)看成為政治國家的對(duì)立物，是介乎于家庭和國家之間的一個(gè)分化了的特殊性的倫理范疇。黑格爾認(rèn)為，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在社會(huì)中，各個(gè)成員都有個(gè)人的私利，即特殊利益。出于維護(hù)這種特殊利益的需要，社會(huì)的各成員相互依賴而組成聯(lián)合。這種聯(lián)合是通過三個(gè)環(huán)節(jié)聯(lián)結(jié)在一起的，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一司法制度一同業(yè)公會(huì)。因而，社會(huì)逐漸與國家相分離而形成了獨(dú)立的社會(huì)組織狀態(tài)。在黑格爾那里，社會(huì)是“各個(gè)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合，因而是在抽象普遍中的聯(lián)合，這種聯(lián)合是基于成員的需要，通過保障人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律制度和維護(hù)他們特殊利益和公共利益的外部秩序而建立起來的”。在國家與社會(huì)的關(guān)系上，黑格爾認(rèn)為，國家在倫理上包含著家庭和社會(huì)，同時(shí)又高于社會(huì)，即“國家高于社會(huì)，決定社會(huì)”。“政治國家”。與西方學(xué)者不同，雖然馬克思對(duì)黑格爾把社會(huì)與國家區(qū)分開來給予充分肯定，但他反對(duì)從倫理精神出發(fā)論述社會(huì)同國家的區(qū)別。在批判地繼承黑格爾的思想基礎(chǔ)上，馬克思在德意志意識(shí)形態(tài)中強(qiáng)調(diào)：“這個(gè)市民社會(huì)是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)，可以看出過去那種輕視現(xiàn)實(shí)關(guān)系而局限于言過其實(shí)的歷史事件的歷史觀何等荒謬?！痹隈R克思那里，市民社會(huì)是人與人的物質(zhì)交往關(guān)系和由這種交往關(guān)系所構(gòu)成的社會(huì)物質(zhì)生活領(lǐng)域，國家則屬于政治生活領(lǐng)域。馬克思“社會(huì)”思想不但把黑格爾的“倫理關(guān)系”轉(zhuǎn)換為“社會(huì)物質(zhì)關(guān)系”，而且強(qiáng)調(diào)國家的政治性質(zhì)，并稱國家為“政治國家”以區(qū)別于市民社會(huì)，從而深化了黑格爾這一思想。市民社會(huì)決定國家。正是以人類物質(zhì)生活領(lǐng)域?yàn)榛A(chǔ)，通過對(duì)黑格爾國家與市民社會(huì)關(guān)系理論的批判和繼承，馬克思得出了同黑格爾截然相反的結(jié)論：不是國家決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定國家：一方面，市民社會(huì)是人類生活的基礎(chǔ)，是人的最直接的現(xiàn)實(shí)生活領(lǐng)域，它的成員是最直接的現(xiàn)實(shí)的人。市民社會(huì)是國家的前提和基礎(chǔ)，是決定國家的因素；另一方面，國家、政治制度只不過是市民社會(huì)的“正式表現(xiàn)”，國家在現(xiàn)象上、形式上是全社會(huì)的代表，即虛幻的共同體，但在實(shí)質(zhì)上它是在市民社會(huì)中占統(tǒng)治地位的階級(jí)的國家。馬克思這一“社會(huì)”觀點(diǎn)是歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)。它奠定了市民社會(huì)與國家的基本關(guān)系，是理解馬克思社會(huì)理論的基本出發(fā)點(diǎn)。馬克思文本中的“社會(huì)”蘊(yùn)意不僅揭示了社會(huì)的本質(zhì)、真正的內(nèi)涵，闡明了人與社會(huì)、社會(huì)與國家的關(guān)系，還揭示了社會(huì)是一個(gè)有機(jī)體，說明了它與政治、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。所以，他對(duì)社會(huì)的考察是從廣義上把握，狹義處著手。因此，在對(duì)什么是“社會(huì)”這一問題上，馬克思作出了迄今為止最為科學(xué)、合理的解答。三、馬克思“社會(huì)”范疇的當(dāng)代意義馬克思的時(shí)代已經(jīng)過去，但馬克思對(duì)“社會(huì)”范疇的闡釋仍然與歷史相契合。從政治哲學(xué)視域分析，馬克思“社會(huì)”范疇不是抽象的理論應(yīng)然，而是確立在政治生活基礎(chǔ)上的實(shí)踐歸納。馬克思在繼承和批判前人思想基礎(chǔ)上，以實(shí)踐唯物主義的眼光，辯證地審視“人”與“社會(huì)”的關(guān)系，提出了具有豐富蘊(yùn)含的“社會(huì)”范疇，從而確立了一種嶄新的視角和認(rèn)識(shí)路徑。因此，馬克思的“社會(huì)”范疇不僅具有獨(dú)特的理論意義，而且具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。(一)理論意義馬克思關(guān)于“社會(huì)”范疇的闡釋，可以說是近代以來關(guān)于市民社會(huì)與國家思想討論的總結(jié)。他之所以能夠做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵在于他從現(xiàn)實(shí)的人人手，剖析了社會(huì)的本質(zhì)，使他的理論達(dá)到了前所未有的高度。馬克思的社會(huì)觀對(duì)馬克思主義學(xué)說的創(chuàng)立、特別是對(duì)歷史唯物主義的創(chuàng)立起了獨(dú)特的作用。馬克思立足于現(xiàn)實(shí)，通過對(duì)黑格爾市民社會(huì)與國家思想的深刻批判，實(shí)現(xiàn)了由唯心主義向唯物主義、由革命民主主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變，開創(chuàng)了歷史唯物主義理論創(chuàng)立的開端。正如恩格斯指出的，馬克思是從1844年的市民社會(huì)制約和決定國家的原理出發(fā)，完成了發(fā)揮他的唯物主義歷史理論的工作。馬克思的社會(huì)觀為市民社會(huì)理論的研究確立了基本的坐標(biāo)。在西方學(xué)術(shù)界，馬克思社會(huì)理論具有重要的歷史地位。無論站在什么立場(chǎng)上，當(dāng)代西方思想家們對(duì)這一點(diǎn)都是公認(rèn)的。當(dāng)代研究社會(huì)問題的著名學(xué)者賽里格曼指出，馬克思是古典市民社會(huì)觀念的終結(jié)者和當(dāng)代市民社會(huì)觀念的開啟者，“黑格爾和馬克思的著作證明了以往各種市民社會(huì)模式在19世紀(jì)中的延續(xù)”，在馬克思那里，“古典的市民社會(huì)觀念走向了終結(jié)”。查爾斯泰勒也認(rèn)為，馬克思從經(jīng)濟(jì)關(guān)系上規(guī)定市民社會(huì)的本質(zhì)，為他之后所有的市民社會(huì)