馬克思主義論文-馬克思價值論的繼承發(fā)展 .doc

馬克思主義論文-馬克思價值論的繼承發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家圍繞價值問題的爭論由來已久。近年來，我國學(xué)者對這個問題的討論也逐漸增多，目前已成為學(xué)術(shù)界爭論的一個熱點。這場爭論和歷史上的爭論一樣，主要圍繞下述幾個方面展開：價值是什么？價值的源泉是什么？價值的量如何決定？按要素分配的依據(jù)是什么？爭論的焦點是，價值的源泉究竟是一元的，還是多元的？實際上是如何對待勞動價值論的問題。本文認為，不管人們對馬克思價值論的看法如何不同，馬克思價值論中所包含的許多命題，卻是人們已經(jīng)公認或不得不公認的，因而可被視為公理。這些公理構(gòu)成馬克思價值論的科學(xué)內(nèi)核。堅持馬克思的價值學(xué)說，是要繼承這個理論的科學(xué)內(nèi)核，而不是繼承該理論中在邏輯上與之沒有必然聯(lián)系的那些結(jié)論。惟其如此，才能真正在堅持中發(fā)展馬克思的價值理論。一、商品二因素及其相互關(guān)系早在古希臘時期，色諾芬和亞里斯多德就已經(jīng)認識到商品具有使用和交換兩種功用。到近代，斯密首次明確地把價值區(qū)分為使用價值和交換價值。馬克思則從分析商品出發(fā)，把使用價值和價值看作商品的兩個因素，把商品看成使用價值和價值的統(tǒng)一體。他明確指出：“商品本身是使用價值和價值的統(tǒng)一”；(2)“使用價值和價值”是“商品的兩個因素”。(3)馬克思商品二因素學(xué)說的正確性，在經(jīng)濟學(xué)說上幾乎沒有受到什么懷疑。經(jīng)濟學(xué)家對使用價值性質(zhì)的看法遠不如它們對商品本身的看法那么統(tǒng)一。關(guān)于物品的使用價值，不同的學(xué)者有不同的定義。古典學(xué)派把使用價值定義為物品滿足人類需要的客觀屬性。馬克思繼承了古典學(xué)派的這個看法。邊際主義者把使用價值稱為效用，并把效用定義為人們消費物品時的主觀感受?，F(xiàn)代西方主流派經(jīng)濟學(xué)家大都承襲了邊際主義者的這個定義。兩個定義，一個把使用價值或效用看作物品的客觀屬性，另一個把使用價值或效用看作人們對物品的主觀感受，分歧不可謂不大。但是如果仔細考察這兩個定義，就不難發(fā)現(xiàn)，兩者有一個重要的共同點，即都把使用價值或效用看作人與物之間的關(guān)系。因為不論是物品滿足人的需要的客觀屬性，還是人消費物品的主觀感受，都只存在于人消費物品的關(guān)系之中，離開了這種關(guān)系就毫無意義。而且，人們消費物品時的主觀感受并不是憑空產(chǎn)生的，而是由物品能滿足人的需要這一客觀屬性產(chǎn)生的，盡管它在形式上是主觀的，但在內(nèi)容上卻是客觀的。因此，上述兩個定義的差別，只在于觀察問題的角度有所不同。在對使用價值下定義時，古典學(xué)派和馬克思強調(diào)的是它的客觀內(nèi)容，而邊際主義者強調(diào)的是它的主觀形式，兩者在實質(zhì)上是相同的?；谏鲜龇治?，可以認為，使用價值從內(nèi)容上看是物品滿足人的需要的屬性，從形式上看是人消費物品時的主觀感受，從本質(zhì)上看是人與物之間的關(guān)系。在馬克思看來，商品首先是一個外界的對象，一個具有使用價值的物品。但人們未曾注意到的是，馬克思對使用價值的看法并不是統(tǒng)一的，前后一貫的。一方面，馬克思把使用價值看成商品的一個因素或一種屬性，看成商品的有用性。馬克思明確指出：“物的有用性使物成為使用價值?！?4)另一方面，馬克思又把使用價值和商品體等同起來，把使用價值看成商品或商品體本身。他指出：“商品體本身，例如鐵、小麥、金剛石等，就是使用價值，或財物?！?5)因此，馬克思對使用價值實際上下了兩個不同的定義。第一個定義：使用價值是商品的有用性；第二個定義：使用價值就是商品體本身。之所以出現(xiàn)這種情況，是因為馬克思在推理過程中出現(xiàn)了失誤。他這樣寫道：“物的有用性使物成為使用價值。但這種有用性不是懸在空中的。它決定于商品體的屬性，離開了商品體就不存在。因此，商品體本身，就是使用價值?！?6)說商品的使用價值依賴于商品體，并存在于商品體之中，這無疑是正確的，但因此推斷使用價值就是商品體本身，則是不正確的。正確的提法應(yīng)該是，使用價值是商品的一個因素或?qū)傩?，它依賴于商品體并存在于商品體之中，所以，商品體是使用價值的物質(zhì)承擔(dān)者。價值是商品的一個重要因素或?qū)傩?，也是商品區(qū)別于產(chǎn)品的一個本質(zhì)特征。因此，價值的產(chǎn)生與商品的產(chǎn)生有關(guān)。關(guān)于商品的產(chǎn)生，馬克思指出：“物物交換這個交換過程的原始形式，與其說是表示商品的開始轉(zhuǎn)化為貨幣，不如說是使用價值（指有用物品引者）的開始轉(zhuǎn)化為商品。”(7)“要成為商品，產(chǎn)品必須通過交換”。(8)可見，根據(jù)馬克思的觀點，商品是不同生產(chǎn)者之間彼此交換產(chǎn)品這種社會關(guān)系的產(chǎn)物。正是生產(chǎn)者之間交換產(chǎn)品的社會關(guān)系，使產(chǎn)品轉(zhuǎn)化成為商品，并因此具有了價值；而一旦離開了這種社會關(guān)系，產(chǎn)品就不是商品，而價值也就不存在。所以，價值和商品交換關(guān)系同始終，它隨著商品交換關(guān)系的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也隨著商品交換關(guān)系的消失而消失。由此可見，價值具有三個基本的特征。第一，價值和商品交換之間存在著必然的聯(lián)系，它是商品經(jīng)濟所特有的一個范疇；第二，價值不是產(chǎn)品所固有的屬性，而是商品生產(chǎn)者之間的交換關(guān)系所賦予商品的一種社會屬性；第三，價值是商品生產(chǎn)者之間交換商品的社會關(guān)系的反映。因此，要認識商品價值的性質(zhì)，就必須從商品交換的實際出發(fā)，從分析價值的現(xiàn)象形態(tài)開始。實際上，這正是馬克思分析價值問題的方法。馬克思通過對交換價值的考察，發(fā)現(xiàn)所有進入交換的商品都包含著一種“等量的共同的東西”，并指出這個共同的東西，作為“無差別的人類勞動的單純凝結(jié)”，就是商品的價值。馬克思分析價值問題的方法無疑是正確的。但馬克思在分析商品價值的過程中，顯然忽略了一些重要的因素。第一，任何進入交換的商品，不管其使用價值的特殊形式如何不同，它們在具有使用價值這一點上顯然是相同的，換句話說，它們都具有抽象使用價值。第二，任何進入交換的商品，不論其物質(zhì)形態(tài)如何不同，它們在數(shù)量上都是有限的，即都具有稀缺性。第三，進入交換的所有商品都包含生產(chǎn)性耗費，這種生產(chǎn)性耗費不僅包括人類勞動，而且包括“天然存在的物質(zhì)基質(zhì)”。第四，所有進入交換的商品，不管其能交換能力如何不同，它們在可交換這一點上都是相同的，即都具有可交換性?？梢姡唐返墓餐瑢傩杂卸喾N，這些共同屬性顯然并不都是價值。因此，有必要尋找一種判斷價值的正確方法。如前所述，商品的價值具有三個基本特征，只有同時符合這三個基本特征的共同屬性，才能成為商品的價值。顯然，在商品的共同屬性中，只有商品的可交換性具備這個條件。因此，商品的可交換性就是價值商品價值。在經(jīng)濟學(xué)說史上，影響比較大的價值定義主要有以下幾種。第一種定義，價值是兩種商品的交換比例或交換率。古爾諾、杰文斯、馬歇爾等人的價值定義都屬于這一類。這種定義把價值等同于交換價值，把價值的表現(xiàn)形式看成了價值本身，沒有看到價值是商品的內(nèi)在屬性。第二種定義，價值是稀缺的效用或享樂。戈森和奧國學(xué)派的主觀價值定義就屬于這一種。這種定義把價值看成物品對人的福利的意義，把價值和效用混為一談。第三種定義，價值是人類勞動的凝結(jié)。如前所述，這個定義不符合價值的基本特征。第四種定義，價值是物品的購買力或交換能力。斯密和奧國學(xué)派的客觀交換價值定義就屬于這一種。前面的分析已經(jīng)說明了這個定義的正確性。因為馬克思對使用價值下了兩個不同的定義，所以，在使用價值和價值的關(guān)系問題上，我們就可以看到兩種不同的提法。一種提法是：“使用價值是交換價值的物質(zhì)承擔(dān)者?！?9)在這里，使用價值被看成是交換價值和價值的物質(zhì)承擔(dān)者。另一種提法是：“商品的使用價值，是它的交換價值的前提，從而也是它的價值的前提?！?10)在這里，使用價值又被看成是交換價值和價值的前提。產(chǎn)生這兩種不同說法的原因，是馬克思對使用價值一詞作了兩種不同的解釋。實際上，前面引文中的使用價值，是指商品體本身，引文的意思是，商品體是交換價值的物質(zhì)承擔(dān)者，從而是價值的物質(zhì)承擔(dān)者。后面引文中的使用價值或使用物品，是指商品的有用性，引文的意思是，商品的有用性是商品交換價值和價值的前提。根據(jù)前面的分析，可以得出以下結(jié)論：商品是使用價值和價值的統(tǒng)一體；使用價值是商品的有用性；價值是商品的可交換性；使用價值的存在是價值存在的前提，但逆命題不成立。二、價值的源泉如前所述，價值是隨著商品交換關(guān)系的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，是商品生產(chǎn)者之間交換商品的關(guān)系賦予商品的一種社會屬性。作為商品的社會屬性，價值的存在首先依賴于商品體本身，這是價值的物質(zhì)載體，其次依賴于商品生產(chǎn)者之間的社會關(guān)系，這是價值所以存在的原因?？梢姡瑑r值本身并沒有獨立的存在形式。價值既然沒有獨立的存在形式，也就沒有獨立的源泉或生產(chǎn)要素。因此，價值的源泉或生產(chǎn)要素，只有結(jié)合商品的生產(chǎn)和商品生產(chǎn)者之間的社會關(guān)系，才能得到說明。關(guān)于產(chǎn)品的生產(chǎn)要素，馬克思明確指出：“不論生產(chǎn)的社會形式如何，勞動者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的因素?！?11)作為產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，“勞動過程所需要的一切因素”，包括“物的因素和人的因素，即生產(chǎn)資料和勞動力”。(12)“勞動并不是它所生產(chǎn)的使用價值即物質(zhì)財富的唯一源泉。正象威廉配第所說，勞動是財富之父，土地是財富之母?！?13)可見，馬克思把勞動者、勞動力和勞動等同起來，并在實際使用時相互替換。盡管勞動者、勞動力和勞動是三個不同的概念，但它們之間的等同和替換在科學(xué)上不會有大的損失。因為勞動就是勞動力的使用，而勞動力作為人的腦力和體力的總和，又是存在于勞動者的身體之中的。不過，為了表述的方便，本文使用勞動力一詞。這樣，馬克思關(guān)于生產(chǎn)要素的基本觀點就可表述如下：在任何社會和任何時代，勞動力和生產(chǎn)資料都是產(chǎn)品的生產(chǎn)要素。馬克思的上述觀點雖然是針對產(chǎn)品的生產(chǎn)來說的，但對于分析商品的生產(chǎn)同樣具有重要的指導(dǎo)意義。因為，產(chǎn)品的生產(chǎn)是人類社會生存和發(fā)展永恒的物質(zhì)基礎(chǔ)，而商品生產(chǎn)和商品交換則是個歷史的范疇，是隨著社會分工和私有制的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。在商品經(jīng)濟條件下，正是商品生產(chǎn)者之間交換產(chǎn)品的社會關(guān)系，使產(chǎn)品轉(zhuǎn)變成了商品。而隨著產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，產(chǎn)品的生產(chǎn)就變成了商品的生產(chǎn)，產(chǎn)品的生產(chǎn)要素也就變成了商品的生產(chǎn)要素。商品生產(chǎn)和產(chǎn)品生產(chǎn)的區(qū)別，不在于生產(chǎn)的要素有何不同，而在于人們所處的社會關(guān)系發(fā)生了變化。因此，勞動力和生產(chǎn)資料是產(chǎn)品的生產(chǎn)要素，在商品經(jīng)濟條件下，它們同時又是商品的生產(chǎn)要素。對于這一點,馬克思說得非常明確：“上衣、麻布等等使用價值，簡言之，種種商品體，是自然物質(zhì)和勞動這兩種要素的結(jié)合。如果把上衣、麻布等等包含的各種不同的有用勞動的總和除外，總還剩有一種不借人力而天然存在的物質(zhì)基質(zhì)。人在生產(chǎn)中只能象自然本身那樣發(fā)揮作用，就是說，只能改變物質(zhì)的形態(tài)。不僅如此，他在這種改變形態(tài)的勞動中還要經(jīng)常依靠自然力的幫助?！?14)因為商品是使用價值和價值的統(tǒng)一體，所以，商品的生產(chǎn)也就是使用價值和價值的生產(chǎn)。既然勞動力和生產(chǎn)資料都是商品的生產(chǎn)要素，都參與了商品的生產(chǎn)，也就都參與了使用價值和價值的生產(chǎn)，也就都是使用價值和價值的生產(chǎn)要素。勞動力是能動的或主動的生產(chǎn)要素，生產(chǎn)資料是被動的或受動的生產(chǎn)要素，兩者在生產(chǎn)過程中發(fā)揮作用的方式是不同的。在生產(chǎn)過程中，這兩個生產(chǎn)要素是彼此不可分割的。生產(chǎn)資料如果離開了勞動力的作用，就只是死的東西，就不能發(fā)揮其生產(chǎn)作用；勞動力如果離開了生產(chǎn)資料，就不能成為現(xiàn)實的生產(chǎn)要素，同樣不能發(fā)揮其生產(chǎn)作用。只有將勞動力和生產(chǎn)資料結(jié)合起來，才能使它們在生產(chǎn)過程中發(fā)揮各自的作用，從可能的生產(chǎn)要素變成現(xiàn)實的生產(chǎn)要素。正如馬克思所指出的：勞動力和生產(chǎn)資料“在彼此分離的情況下只在可能性上是生產(chǎn)因素。凡要進行生產(chǎn)，就必須使它們結(jié)合起來?！?15)上述結(jié)論是根據(jù)馬克思價值論中可稱為公理的那些基本命題推論出來的。這個推理過程包含三個前提（A和B和C）和一個結(jié)論（D）。前提A：勞動力和生產(chǎn)資料在任何社會、任何時代都是產(chǎn)品的生產(chǎn)要素；前提B：在商品經(jīng)濟條件下，產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為商品的生產(chǎn)；前提C：商品是使用價值和價值的統(tǒng)一體，商品的生產(chǎn)就是使用價值和價值的生產(chǎn)；結(jié)論D：勞動力和生產(chǎn)資料是使用價值和價值的生產(chǎn)要素。三、價值量的決定馬克思把商品的價值看作人類勞動的凝結(jié)，認為商品的價值量應(yīng)該用它所包含的人類勞動的量來計量。他指出，勞動本身的量可用勞動的持續(xù)時間來計量，但決定商品價值量的勞動時間，不是個別生產(chǎn)者生產(chǎn)商品實際耗費的勞動時間，而是社會必要勞動時間。馬克思對社會必要勞動時間作了三種不同的解釋。第一種解釋：“社會必要勞動時間是在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值（指某種商品引者）所需要的勞動時間?！?16)第二種類解釋：社會必要勞動時間是和社會對各種商品的需要量相適應(yīng)的勞動時間?！笆聦嵣蟽r值規(guī)律所影響的不是個別商品或物品，而總是各個特殊的因分工而互相獨立的社會生產(chǎn)領(lǐng)域的總產(chǎn)品；因此，不僅在單個商品上只使用必要的勞動時間，而且在社會總勞動時間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上。”(17)“社會勞動時間可分別用在各個特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額這個數(shù)量界限，不過是整個價值規(guī)律進一步發(fā)展的表現(xiàn)，雖然必要勞動時間在這里包含著另一種意義?！?18)第三種解釋：“價值不是由某個生產(chǎn)者個人生產(chǎn)一定量商品或某個商品所必要的勞動時間決定，而是由社會必要的勞動時間，但是由社會平均生產(chǎn)條件下生產(chǎn)市場上這種商品的社會必需總量所必要的勞動時間決定”(19)上述三種解釋并不相同，但它們不是彼此矛盾或相互替代的，而是不斷深化的。馬克思對社會必要勞動時間解釋的不斷深化表明，說明商品價值量的決定問題，不僅要考慮商品供給方面的因素，而且要考慮商品需求方面的因素。如前所述，價值是個歷史的范疇，是商品生產(chǎn)者之間商品交換關(guān)系的產(chǎn)物。正是商品生產(chǎn)者之間交換商品的關(guān)系，使物品變成了商品，并具有了價值的屬性。價值既然是由商品生產(chǎn)者之間的交換關(guān)系產(chǎn)生的，那就只能由這種交換關(guān)系來決定。在這種關(guān)系中，買者代表商品的需求方，賣者代表商品的供給方。因此，商品生產(chǎn)者之間的交換關(guān)系，也就是商品的供求關(guān)系，價值由商品生產(chǎn)者之間的交換關(guān)系來決定，也就是由商品的供求關(guān)系來決定。在商品的供求關(guān)系中，商品的買者之間、賣者之間以及買者和賣者之間相互競爭的社會過程，最終決定商品的可以為各方接受的市場價值?？梢?，價值量由商品的供求關(guān)系來決定這一點，歸根到底是由