馬克思主義論文-馬克思對(duì)人道主義的承接-價(jià)值觀抑或歷史觀.doc

馬克思主義論文-馬克思對(duì)人道主義的承接:價(jià)值觀抑或歷史觀摘要人道主義與馬克思哲學(xué)“關(guān)系之謎”在經(jīng)過(guò)三次大的論爭(zhēng)后，仍然有諸多問(wèn)題有待澄清。馬克思一生在價(jià)值觀上都認(rèn)同人道主義，但是在歷史觀上對(duì)待人道主義卻存在著一個(gè)“斷裂”。在明晰馬克思終生關(guān)切無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放事業(yè)的基礎(chǔ)上，面對(duì)當(dāng)前對(duì)馬克思哲學(xué)解讀的種種誤讀，應(yīng)當(dāng)提出“馬克思立場(chǎng)”解讀模式。關(guān)鍵詞馬克思；人道主義；價(jià)值取向近年來(lái)，在國(guó)內(nèi)馬克思哲學(xué)研究界出現(xiàn)了“西馬化”的解讀模式以及“生存論”、“日常生活世界批判”、“文化哲學(xué)”等諸多的研究路徑。其中有一條明確的邏輯，即把人類社會(huì)歷史看作是人的本質(zhì)的異化和異化揚(yáng)棄直至人性復(fù)歸的歷史，并把馬克思哲學(xué)的功能就限定在批判異化現(xiàn)象，呼喚人性復(fù)歸。對(duì)此，筆者認(rèn)為這是人道主義思潮在當(dāng)下的凸現(xiàn)，是值得認(rèn)可的。但只限于價(jià)值觀層面的認(rèn)可，絕不是在歷史觀上抹殺人道主義與唯物史觀的界限。一、人道主義與馬克思哲學(xué)關(guān)系的學(xué)界論爭(zhēng)人道主義一直以來(lái)作為馬克思哲學(xué)研究中的“禁區(qū)”，少有學(xué)者正面指認(rèn)馬克思思想中的人道主義傾向。在一個(gè)半世紀(jì)的馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上，我們對(duì)人道主義采取的方式是全盤否定，其主要理由是限于歷史觀來(lái)理解人道主義與唯物史觀的原則性對(duì)立或不可調(diào)和性。這樣也就否認(rèn)了人道主義在另一個(gè)方面，即在價(jià)值觀上，馬克思對(duì)于人道主義的承接，進(jìn)而甚至出現(xiàn)了違反馬克思應(yīng)有的立場(chǎng)來(lái)解讀馬克思哲學(xué)文本的現(xiàn)象。同樣，在哲學(xué)史上，也出現(xiàn)了以人道主義為指導(dǎo)思想想替代唯物史觀的種種思潮。首先，20世紀(jì)早期，以盧卡奇、柯?tīng)柺槭组_(kāi)辟了西方馬克思主義的人道主義思潮。盧卡奇在被稱為西方馬克思主義“圣經(jīng)”歷史和階級(jí)意識(shí)中的什么是正統(tǒng)的馬克思主義?一文中指認(rèn)，在資本主義社會(huì)中，最基本的現(xiàn)象是“物化”。從中我們可以看到盧卡奇理論創(chuàng)見(jiàn)，文中對(duì)于“物化”的使用竟然與10年以后才得以問(wèn)世的1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿的“勞動(dòng)異化觀”有驚人的相似性。但其中盧卡奇還沒(méi)有把異化與物化嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)，沒(méi)有也不可能揭示造成異化的根源，這就給無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史使命以及對(duì)于人類歷史之謎作了人道主義的闡釋，試圖在歷史觀上把馬克思哲學(xué)闡釋為人道主義思想。這不僅被后來(lái)的現(xiàn)代西方哲學(xué)家海德格爾所利用，而且以此為起點(diǎn)，逐一形成了法蘭克福學(xué)派、弗洛伊德主義的馬克思主義、存在主義的馬克思主義等強(qiáng)大的西方馬克思主義人道主義思潮。其中人道主義的挖掘呈現(xiàn)了多種路徑，如哈貝馬斯的“交往行動(dòng)”理論、萊辛的“性革命”理論、列斐伏爾的“日常生活批判”理論等?？傊?，西方馬克思主義理論的邏輯就是把人類社會(huì)歷史看作是人的本質(zhì)的異化和異化揚(yáng)棄直至人性復(fù)歸的歷史。把馬克思的實(shí)踐問(wèn)題再回歸到哲學(xué)問(wèn)題，自然也就回到了早年馬克思對(duì)哲學(xué)“肯定時(shí)期”，即青年時(shí)期的馬克思對(duì)于“類本質(zhì)哲學(xué)”的認(rèn)可，這樣唯物史觀被人道主義掩蓋，高呼人道主義。在西方馬克思主義理論家開(kāi)始自覺(jué)反省并脫離蘇聯(lián)的列寧主義強(qiáng)大意識(shí)形態(tài)震懾時(shí)，不僅展現(xiàn)了馬克思主義不斷審視理論、發(fā)展理論的勇氣，更為重要的是給世人指認(rèn)了解讀馬克思文本的一條寶貴路徑。其次，在20世紀(jì)中期，蘇聯(lián)出現(xiàn)了以赫魯曉夫?yàn)槭椎奶K聯(lián)人道主義思潮。1953年斯大林逝世以后，赫魯曉夫執(zhí)政后因不滿意斯大林欽定的馬克思哲學(xué)框架，并在宣揚(yáng)全人類利益的人道主義思潮下全面否定斯大林主義，徹底拋棄斯大林主義以及馬克思主義的“本有”的基本理論，高舉人道主義旗幟，提出一切為了人、為了一切人的利益的口號(hào)，宣揚(yáng)全人類利益高于一切。赫魯曉夫憑借自己在黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位，使得蘇聯(lián)理論界掀起了人道主義的大討論。與西方馬克思主義的人道主義形成了遙相呼應(yīng)的局面。他們以抽象的人、人性和人道主義為出發(fā)點(diǎn)分析當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)，這樣，在歷史觀的視域內(nèi)拋棄了基本的唯物史觀原則，以人道主義替代了歷史的分析方法。至今在解體后的俄羅斯仍然有著強(qiáng)大的影響，但是這違背了馬克思主義和列寧主義的基本理論，同時(shí)，冷戰(zhàn)局勢(shì)使得蘇聯(lián)陷入了亡黨、亡國(guó)的“解體”局面并付出了慘痛的代價(jià)。為此給馬克思主義哲學(xué)研究中的人道主義在何種意義上予以認(rèn)可、何種程度上予以否認(rèn)敲響了警鐘。最后，自上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)圍繞人道主義是否是唯心史觀開(kāi)展了爭(zhēng)論。一批堅(jiān)守唯物史觀的學(xué)者持著“大拒絕”的態(tài)度，認(rèn)定人道主義本質(zhì)就是唯心史觀。另一批學(xué)者則努力揭示馬克思哲學(xué)思想中的人道主義內(nèi)涵，并開(kāi)始在價(jià)值觀與歷史觀的雙重視角下來(lái)審視人道主義。在20世紀(jì)80年初期，周揚(yáng)在一篇名為關(guān)于馬克思主義的幾個(gè)理論問(wèn)題的探討文章中提出，探討馬克思主義與人道主義的關(guān)系開(kāi)啟了國(guó)內(nèi)人道主義問(wèn)題的大討論。該文不贊成將馬克思主義全部歸結(jié)為人道主義，但是，我們應(yīng)該承認(rèn)，馬克思主義是包含著人道主義的。當(dāng)然，這是馬克思主義的人道主義。顯然這里是對(duì)“大拒絕”態(tài)度的強(qiáng)烈回應(yīng)，否認(rèn)了人道主義僅僅就是唯心史觀一種蘊(yùn)涵。接著1984年1月，胡喬木發(fā)表關(guān)于人道主義和異化問(wèn)題一文，明確提出人道主義具有兩個(gè)方面的含義：一個(gè)是作為世界觀和歷史觀；一個(gè)是作為倫理原則和道德規(guī)范。并認(rèn)為作為世界觀和歷史觀的人道主義，同馬克思主義的歷史唯物主義是根本對(duì)立的。人道主義只能作為倫理道德原則才能加以肯定。這就是說(shuō)，作為歷史觀上的人道主義依然應(yīng)當(dāng)加以否定。這在認(rèn)識(shí)上是相當(dāng)深刻的。王若水又在1986年發(fā)表為人道主義辯護(hù)，該書指出：人道主義本質(zhì)上是一種價(jià)值觀念。價(jià)值觀念包括倫理道德，但范圍廣得多；斷言人道主義作為世界觀和歷史觀是“唯心主義”的，這既缺乏邏輯根據(jù)也缺乏事實(shí)根據(jù)。這里開(kāi)始把人道主義本質(zhì)從唯心史觀拉回到價(jià)值觀上，這就為在歷史觀上認(rèn)可人道主義埋下了伏筆?，F(xiàn)今叢大川先生為代表的一批學(xué)人直言稱馬克思哲學(xué)就是實(shí)踐人道主義，以及游兆和先生在試論人道主義價(jià)值觀與唯物主義歷史觀的統(tǒng)一一文中，反對(duì)在歷史觀上批駁人道主義時(shí)指出：從根本上來(lái)說(shuō)，這些論著的失誤在于沒(méi)有認(rèn)識(shí)到人道主義在本質(zhì)上并不是一種歷史觀或世界觀，而是一種價(jià)值觀。這實(shí)質(zhì)上仍然是這種思路上的延續(xù)。為此，著名學(xué)者黃楠森、王金福等分別撰寫馬克思主義與人道主義與為人道主義劃界等文章批駁了在歷史觀上認(rèn)同人道主義的現(xiàn)象。黃楠森教授認(rèn)為，人道主義作為歷史觀就是唯心主義歷史觀或唯心主義的人道主義歷史觀、人道史觀，因而是應(yīng)當(dāng)否定和拋棄的。對(duì)馬克思哲學(xué)有著深刻見(jiàn)解的王金福教授也認(rèn)為，作為對(duì)現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，人道主義與唯物史觀是兩種對(duì)立的歷史觀，應(yīng)當(dāng)為人道主義劃界。這是在人道主義與馬克思哲學(xué)關(guān)系的明確辨析上的探討。同時(shí)國(guó)內(nèi)還出現(xiàn)了如前文所述的“生存論”、“日常生活世界批判”、“文化哲學(xué)”等在不爭(zhēng)論的狀態(tài)中，行人道主義歷史觀的思維模式。當(dāng)然也不是絕對(duì)意義上的人道主義，那么人道主義到底該怎么理解呢?二、人道主義究竟是價(jià)值觀抑或歷史觀?對(duì)于人道主義界定大致分為兩種觀念，即價(jià)值觀與歷史觀。價(jià)值觀上的人道主義主要指“人是目的”或“人是人的最高本質(zhì)”以及“人是根本”的倫理上對(duì)人的關(guān)切。也就是說(shuō)，凡是對(duì)人進(jìn)行關(guān)切，遵循“人是目的而不是手段”的對(duì)人進(jìn)行理解的層面來(lái)講，都是人道主義。人道主義就是對(duì)人的“關(guān)愛(ài)”，但是在對(duì)“什么人”的理解上，人道主義的思路前提則局限在了“抽象的”、“無(wú)差別的”的人上，把人性理解成“永恒的”，并且以抽象的“一般人”、“永恒的人性”來(lái)說(shuō)明歷史的發(fā)展，這便是人道主義的歷史觀層面。作了這樣的劃分以后，我們可見(jiàn)，人道主義不能對(duì)之持以“大拒絕”的態(tài)度，否則，必然會(huì)出現(xiàn)“不人道”的現(xiàn)象；同樣我們也不能認(rèn)可馬克思主義就是人道主義的說(shuō)法，否則，必然會(huì)出現(xiàn)“慘痛教訓(xùn)”。歷史觀上的人道主義者，在理解人類社會(huì)歷史發(fā)展時(shí)，把一切發(fā)展希望寄托在“人性”的改善上，主張“人性的復(fù)歸”就是社會(huì)發(fā)展的道路。馬克思則從勞動(dòng)和社會(huì)關(guān)系來(lái)解讀人，來(lái)闡述“人”、“人性”，并認(rèn)為人類現(xiàn)狀是出現(xiàn)了“勞動(dòng)的異化”現(xiàn)象，資產(chǎn)階級(jí)無(wú)情地剝削大多數(shù)人的利益。為此，社會(huì)的前途在于通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自覺(jué)覺(jué)醒，通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，消除一切剝削與壓迫來(lái)實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。并宣言“只有人民群眾才是歷史的創(chuàng)造者”，顯然這與人道主義理解的“英雄史觀”不同。人道主義是由拉丁文humanistas(人道精神)引申而來(lái)，最初在西塞羅那里是人道精神的教育制度。到15世紀(jì)時(shí)，人道主義主要以頌揚(yáng)人的尊嚴(yán)、價(jià)值為內(nèi)容的人文主義表現(xiàn)形式。自17世紀(jì)起的啟蒙思想家不再局限在宗教領(lǐng)域的人道呼喚而轉(zhuǎn)到了政治領(lǐng)域內(nèi)，在“天賦人權(quán)”旗幟下，反對(duì)“君權(quán)神授”，強(qiáng)調(diào)人與人之間的自由、平等與博愛(ài)，以此建立一個(gè)理性標(biāo)準(zhǔn)下的理想社會(huì)。到了空想社會(huì)主義時(shí)期，同樣在“愛(ài)人”的原則下，開(kāi)始批駁資本主義的反人道主義的本質(zhì)，要求所有人參加社會(huì)勞動(dòng)，抨擊現(xiàn)存的丑惡社會(huì)制度，提出了社會(huì)理想圖景。這在價(jià)值觀上來(lái)講是理路一致的，但是沒(méi)有在歷史觀上看到人道主義的“抽象人”的局限性，因而一直沒(méi)有闡明一條科學(xué)的社會(huì)歷史發(fā)展道路。這就是說(shuō)，人道主義思潮作為“愛(ài)人”，應(yīng)當(dāng)是一切理論的終極關(guān)懷，但是作為走向“愛(ài)人”道路的人道主義出發(fā)點(diǎn)“抽象的人”決定了其虛妄性。故而把人道主義劃分為價(jià)值觀與歷史觀，不僅在理論上為人道主義的評(píng)析劃清了界線，而且在實(shí)踐上，也為人們尋求理想的社會(huì)找尋到一條珍貴的道路。三、馬克思在何種意義上承接了人道主義?馬克思與人道主義思潮的關(guān)系問(wèn)題，可以從馬克思一生主要代表性文本加以考察。其中明顯可見(jiàn)，在1845年前后出現(xiàn)了馬克思對(duì)人道主義截然不同的兩種理解。前期是在歷史觀與價(jià)值觀的雙重意蘊(yùn)上承接了人道主義；往后馬克思在保留價(jià)值觀上的人道主義后徹底認(rèn)識(shí)了人道主義在歷史觀上的局限，加以否定并創(chuàng)立了唯物史觀。早在中學(xué)時(shí)代，馬克思就表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的人道主義情懷。他說(shuō)：“如果我們選擇了最能為人類而工作的職業(yè)，那么，重?fù)?dān)就不能把我們壓倒，因?yàn)檫@是為大家作出的犧牲；那時(shí)我們所享受的就不是可憐的、有限的、自私的樂(lè)趣，我們的幸福將屬于千百萬(wàn)人?！边M(jìn)人大學(xué)時(shí)代的馬克思加入青年黑格爾學(xué)派，但從未真正成為黑格爾的盲從者，帶著德國(guó)古典理論原點(diǎn)的“自我意識(shí)”的惆悵進(jìn)入了古希臘哲學(xué)原野中尋求自由。并在考察德謨克利特的邏格斯必然性與伊壁鳩魯原子偏斜運(yùn)動(dòng)展現(xiàn)的偶然性自我意識(shí)的自由后，馬克思反對(duì)把自由理解為脫離必然性的自由，不能把人與周圍環(huán)境對(duì)立起來(lái)實(shí)現(xiàn)自由。他指出：“在自身中變得自由的理論精神成為實(shí)踐力量，作為意志走出阿門塞斯冥國(guó)，面向那存在于理論精神之外的塵世的現(xiàn)實(shí)，這是一條心理學(xué)規(guī)律?！痹谌R茵報(bào)時(shí)期，馬克思就出版自由問(wèn)題表達(dá)了人道主義的呼聲，“自由的出版物是人民精神的慧眼，是人民自我信任的體現(xiàn)”。1843年困惑的馬克思面對(duì)費(fèi)爾巴哈關(guān)于哲學(xué)改革的臨時(shí)綱要一文時(shí)，欣喜地看到了探索人的解放的新思路。也是在這一時(shí)期，馬克思初次完成了對(duì)黑格爾國(guó)家觀的批判，但是在建立新世界的動(dòng)力上，仍然區(qū)分“能思想的人”與“受難的人”，指認(rèn)前者才是人類理性的代表。這就是說(shuō)，馬克思雖然站在勞苦大眾的立場(chǎng)上，但是在歷史觀上仍然陷入唯心史觀泥潭。在克羅茨納赫時(shí)期一直到巴黎時(shí)期，馬克思對(duì)歷史與政治深入研究后，批評(píng)了鮑威爾把政治解放看作是人類解放的錯(cuò)誤?？墒邱R克思此時(shí)也同樣沒(méi)有科學(xué)地闡述人類解放道路。他說(shuō)：“任何一種解放都是把人的世界和人的關(guān)系還給自己?！?844年，馬克思進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，尋求自身哲學(xué)追求的現(xiàn)實(shí)化，也就是人類解放的現(xiàn)實(shí)化。但是主要還是借助和改造了黑格爾的辯證法，并在費(fèi)爾巴哈的影響下，馬克思系統(tǒng)闡發(fā)了人道主義的歷史觀。認(rèn)為共產(chǎn)主義是“完成了的人道主義”，它只能“通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”。這里的人還是一種“類”，沒(méi)有進(jìn)入到現(xiàn)實(shí)“個(gè)人”的視角，故而這里的人道主義還是在價(jià)值與歷史觀雙重意義下的承接。1845年以后一直到馬克思逝世，他從來(lái)沒(méi)有放棄早在青年時(shí)期就樹(shù)立的人道主義目標(biāo)。但是從此他改變了以往只是一種道德批判，因?yàn)樗麖那霸诎讶俗鳛椤邦悺眮?lái)考察時(shí)陷入了唯心史觀。只有在他探尋到唯物主義歷史觀寶藏后，才完成了科學(xué)的批判。這一轉(zhuǎn)變發(fā)生在1845年，馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！边@也就為唯物史觀找尋到一個(gè)現(xiàn)實(shí)的起點(diǎn)。1848年馬克思在共產(chǎn)黨宣言中運(yùn)用唯物史觀和經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)指出：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”在凝聚了近40年心血的資本論中，馬克思面對(duì)慘無(wú)人道的社會(huì)現(xiàn)實(shí)悲憤地寫道：“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西?！薄百Y本主義生產(chǎn)對(duì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的、物化在商品中的勞動(dòng)，是異常節(jié)約的。相反地，它對(duì)人，對(duì)活勞動(dòng)的浪費(fèi)，卻大大超過(guò)任何別的生產(chǎn)方式，它不僅浪費(fèi)血和肉，而且也浪費(fèi)神經(jīng)和大腦?！庇终f(shuō)：“在資本主義社會(huì)中，將軍或銀行家扮演著重要的角色；而人本身則扮演著極卑微的角色?！瘪R克思在資本論中還寫道：“社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們?nèi)祟惐拘缘臈l件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換?！盻在1872年論土地國(guó)有化一文中又指出：“這就是十九世紀(jì)的偉大經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)所追求的人道目標(biāo)。”晚年的馬克思在人類學(xué)筆記中仍然滲透著人道主義情懷。他說(shuō)：“社會(huì)的瓦解，即將成為以財(cái)富為唯一的最終目的的那個(gè)歷程的終結(jié)，因?yàn)檫@一歷程包含著自我消滅的因素。管理上的民主，社會(huì)中的博愛(ài)，權(quán)利的平等這將是古代氏族的自由、平等和博愛(ài)的復(fù)活，但卻是在更高級(jí)形式上的復(fù)活?！绷信e這些成熟時(shí)期文本，我們看到了對(duì)人的關(guān)切是貫穿于馬克思一生的價(jià)值理想。這里顯然是一種價(jià)值觀上的認(rèn)同人道主義，但是在歷史觀上與1845年之前存在一個(gè)明顯的斷裂，因?yàn)檫@時(shí)馬克思已經(jīng)擺脫了從抽象的理想人性原則出發(fā)來(lái)論及人的終極關(guān)懷、幻想人的自由而全面發(fā)展。也就是在1845年，他在尋找和解決人的解放和自由而全面發(fā)展的實(shí)現(xiàn)條件，最后在對(duì)費(fèi)爾巴哈和所謂“真正人道主義”進(jìn)行批判后，徹底澄清了歷史觀上與人道主義異質(zhì)