從對森林的保護(hù)看環(huán)境法與民法領(lǐng)域的差異.doc

從對森林的保護(hù)看環(huán)境法與民法領(lǐng)域的差異作為應(yīng)該對森林概念做出界定的一部法律，我國1998年頒布的森林法卻并沒有對森林概念的內(nèi)涵和外延做出具體的規(guī)定，只是在森林法第4條中根據(jù)培育森林的主要目的，將森林劃分為防護(hù)林、用材林、經(jīng)濟(jì)林、薪炭林、特種用途林五類。2000年發(fā)布的森林法實施條例第2條中規(guī)定：“森林資源，包括森林、林木、林地以及依托森林、林木、林地生存的野生動物、植物和微生物。森林，包括喬木林和竹林。林木，包括樹木和竹子。林地，包括郁閉度0.2以上的喬木林地以及竹林地、灌木林地、疏林地、采伐跡地、火燒跡地、未成林造林地、苗圃地和縣級以上人民政府規(guī)劃的宜林地?！庇纱丝梢?，法律上森林資源的概念并不等同于我們?nèi)粘我焕斫獾纳?，森林與森林資源這兩個概念在內(nèi)涵和外延上都有微妙的區(qū)別?？梢哉f在法律中，森林資源包括森林，而森林是森林資源的主體部分。目前，在我國不同層次的立法中都出現(xiàn)了表述森林概念的相關(guān)規(guī)定。憲法第9條第1款規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外?！泵穹ㄍ▌t第74條第1款規(guī)定：“勞動群眾集體組織的財產(chǎn)屬于勞動群眾集體所有，包括法律規(guī)定為集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等；”物權(quán)法第48條規(guī)定：“森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，屬于國家所有，但法律規(guī)定屬于集體所有的除外?！鄙厦媪信e的法律條文中雖然都使用了森林這一概念，但是卻沒有一個對森林概念的清晰界定。筆者認(rèn)為森林法實施條例中表述的森林資源就是憲法、民法、物權(quán)法中的森林，或者說是對憲法、民法、物權(quán)法關(guān)于森林表述的解釋。而森林法實施條例中的森林則是指成片的樹木。嚴(yán)格的說，本文所要探討的保護(hù)對象是作為森林資源主體部分的森林，而不是森林法實施條例第2條中所定義的森林資源。下文中亦會嚴(yán)格的按照這個前提對森林概念的界定，進(jìn)行環(huán)境法、民法、刑法等法學(xué)領(lǐng)域在保護(hù)森林方面的差異之比較，并在此基礎(chǔ)上展開更深層次的探究。一、各法學(xué)領(lǐng)域關(guān)于保護(hù)森林方式的概述（一）民法對森林的保護(hù)在民法領(lǐng)域中，對于森林的保護(hù)是基于物權(quán)制度，把它看成民法上的物來進(jìn)行調(diào)整的。物作為民事法律關(guān)系客體之一，是指能夠滿足人們的社會需要而又能為人們所實際控制或者支配的，存在于人身之外的物質(zhì)客體。我們可以看到，民法上的物是存在于人身之外的，具有非人格性，就是說與人身權(quán)不能交界。其次，民法上的物必須具有一定的使用價值，并且還能為人們所控制和支配。最后，民法上的物，目前多為有體物。按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，森林就是民法意義上具有稀缺性和有用性且能夠為權(quán)利人所支配的物。按照物權(quán)法定原則，物權(quán)可以分為所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)和占有權(quán)。民法（物權(quán)法）對森林的保護(hù)大致可以歸類為以下三個方面。1對森林所有權(quán)的保護(hù)通過對所有權(quán)的一般理解，我們可以對森林所有權(quán)的四項基本權(quán)能做出表述：占有權(quán)是指所有人對森林進(jìn)行控制或者管理的權(quán)利；使用權(quán)是指所有人按照森林的性能對其加以利用，以滿足生產(chǎn)或者生活需要的權(quán)利；收益權(quán)是指所有人通過合法途徑獲取基于森林而產(chǎn)生的物質(zhì)利益的權(quán)利，在民法中主要表現(xiàn)為收取森林產(chǎn)生的孳息的權(quán)利；處分權(quán)是指所有人對森林進(jìn)行消費(fèi)和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。民法（物權(quán)法）對森林所有權(quán)的保護(hù)主要表現(xiàn)為：以確認(rèn)權(quán)利主體為基礎(chǔ)，當(dāng)所有權(quán)人對物的占有、使用、收益、處分的權(quán)利受到侵害時，可以要求他人通過返還原物或者恢復(fù)原狀的方式使所有權(quán)人受到侵害的權(quán)利得到救濟(jì)或者以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)霓k法來使他人承擔(dān)對所有權(quán)人的物的損害賠償責(zé)任；如果存在危及到所有權(quán)人行使權(quán)利的情況，還可以要求他人消除危險或者排除妨害，以保證所有權(quán)人權(quán)利的行使。2對森林的用益物權(quán)的保護(hù)用益物權(quán)是指非所有人對他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性權(quán)利。以所有權(quán)的存在和物的使用價值為基礎(chǔ)，通過設(shè)立用益物權(quán)，用益物權(quán)人只要不違反法律規(guī)定或者設(shè)立該用益物權(quán)的合同的規(guī)定，就能獨(dú)立、排他性的支配標(biāo)的物。筆者認(rèn)為，以開發(fā)利用國有、集體所有的森林為目的的使用權(quán)和以畜牧、養(yǎng)殖為目的而承包國有、集體所有的森林的承包經(jīng)營權(quán)均可以視為用益物權(quán)。法理上，對用益物權(quán)的保護(hù)主要體現(xiàn)在對所有權(quán)的限制上：在用益物權(quán)依法設(shè)立后，所有權(quán)人不能隨意取消，只有具備法定的事由，所有權(quán)人才能終止用益物權(quán)；所有權(quán)人在行使所有權(quán)時，不得妨礙用益物權(quán)人行使權(quán)利；所有權(quán)人也不能隨意變更用益物權(quán)人對所有權(quán)的義務(wù)內(nèi)容；用益物權(quán)具有優(yōu)先于所有權(quán)的效力。3有關(guān)森林的擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定擔(dān)保物權(quán)是指以擔(dān)保債務(wù)的清償為目的，而以債務(wù)人或第三人的特定物或權(quán)利設(shè)定的定限物權(quán)，擔(dān)保物權(quán)可以分為抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)和留置權(quán)。從物權(quán)法第180條、第183條的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，雖然物權(quán)法對抵押物的范圍作了正、反兩個方面的限制，但是作為抵押的森林只要不屬于第183條所規(guī)定的財產(chǎn)，不違反其他法律或者行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，就可以成為抵押的標(biāo)的?？傊值膿?dān)保物權(quán)，就是以債務(wù)人或者第三人可以處分的森林使用權(quán)為債權(quán)擔(dān)保，以確保債權(quán)實現(xiàn)的目的。由于物權(quán)法在立法時采用“一并抵押說”，在實際操作中需要注意到物權(quán)法第182條的規(guī)定，即森林抵押時，必須將其林地使用權(quán)一并抵押。（二）環(huán)境法對森林的保護(hù)根據(jù)我國環(huán)境保護(hù)法第2條對環(huán)境的定義，我們可以看到森林是環(huán)境因素的一種，屬于一類自然資源。森林法作為環(huán)境與資源保護(hù)法體系中的單行法，對森林的保護(hù)作了非常具體而明確的規(guī)定?？偨Y(jié)起來包括以下幾個方面：界定了森林的權(quán)屬；按照指定的林業(yè)規(guī)劃、森林經(jīng)營方案規(guī)范對森林的經(jīng)營管理；通過設(shè)立森林公安、建立森林防火制度、封山育林制度、劃定自然保護(hù)區(qū)以及植樹造林等手段加強(qiáng)對森林的養(yǎng)護(hù)；采伐林木必須申請采伐許可證，通過設(shè)立行政許可的方式嚴(yán)格控制森林的年采伐量。二、兩者對森林的保護(hù)之比較分析民法是市民社會的基本法。市民社會是近代的產(chǎn)物。黑格爾認(rèn)為，市民社會有三個基本特征：首先，它是社會的一部分，不同于國家且獨(dú)立于國家。其次，它構(gòu)成個人權(quán)利，特別是個人財產(chǎn)權(quán)利的基礎(chǔ)。最后，市民社會是由許多自主的經(jīng)濟(jì)單位或商業(yè)公司共同構(gòu)成的集合體，這些經(jīng)濟(jì)單位或公司的行為獨(dú)立于國家之外，且相互競爭。市民社會是由自主與自由的個人為單位構(gòu)成的，這些個人是平等自主的個人，自覺地認(rèn)識到自己的責(zé)任，獨(dú)自決定自己的行為，近代市民社會因這種人的存在才能形成。在市民社會中，每個人以自己為目的，所有的他人對自己來說是皆無的。但是特殊的目的通過與他人的交往得到共同體的形式，這樣在使他人幸福的同時，也使自己得到滿足?？傊?，近代市民的自由、個人主義是與社會必然的結(jié)合起來的。我們可以發(fā)現(xiàn)，民法的倫理基礎(chǔ)即人的相互尊重，旨在保障每個人的存在及尊嚴(yán)，意思自治仍然是民法的基本原理。由此可見，個人的自由、自主的生活即是民法的理想所在，是民法所要解決的核心問題。民法中對于森林的保護(hù)，是著眼于保護(hù)森林所有權(quán)、使用權(quán)關(guān)系，是將其視為私人的財產(chǎn)而進(jìn)行調(diào)整，不是也不可能以維持生態(tài)平衡、發(fā)揮森林的生態(tài)功能為宗旨。我國民法在立法實踐中，對調(diào)整對象的量有明確的規(guī)定：只調(diào)整當(dāng)事人以財產(chǎn)或者人身為內(nèi)容而發(fā)生的社會關(guān)系。誠然，造成森林破壞的原因是人類的行為，而作為民法上的物的森林也可以作為財產(chǎn)從而被民法所保護(hù)，由民法來對破壞森林的行為進(jìn)行規(guī)制。但是我們不要忘記，民法的本位是權(quán)利。權(quán)利是構(gòu)成民事法律體系的核心。如前所述，民法所要解決的問題是個人自由、自主的生活。民法的真諦便在于對于權(quán)利的認(rèn)可和保護(hù)。在民法這一定型化的權(quán)利義務(wù)體系中，權(quán)利處于主導(dǎo)地位，即義務(wù)應(yīng)當(dāng)來源于權(quán)利、服務(wù)于權(quán)利并屬于權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，民法設(shè)定權(quán)利是目的，義務(wù)是手段，法律設(shè)定義務(wù)的目的只是為了保障權(quán)利人權(quán)利的最終實現(xiàn)。在這里，權(quán)利才是第一性要素，義務(wù)是第二性要素。法律的力量在民法領(lǐng)域里僅限于禁止每一個人損害別人的權(quán)利，而不能禁止每一個人行使自己的權(quán)利。這就會導(dǎo)致權(quán)力所有人為利用所有物以實現(xiàn)對所有物的獨(dú)占利益，而于法律規(guī)定的范圍內(nèi)采取各種措施與手段。與民法不同，環(huán)境法產(chǎn)生的原因就是環(huán)境問題的不斷加重。環(huán)境才是此法所要保護(hù)的對象，環(huán)境保護(hù)正是環(huán)境法存在的目的。具體說來，環(huán)境法對森林等環(huán)境因素的保護(hù)，是著眼于各種環(huán)境因素之間、每種環(huán)境因素內(nèi)部的相關(guān)聯(lián)性，因為這種相關(guān)聯(lián)性的存在，使其能發(fā)揮生態(tài)功能作用，以維持生態(tài)平衡和促進(jìn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展。一旦某種環(huán)境因素脫離了環(huán)境，就會喪失這種生態(tài)功能作用，不再是環(huán)境法保護(hù)的對象。還是以森林為例，當(dāng)它被砍伐成為木材之后，就失去了原有的涵養(yǎng)水源、防風(fēng)固沙、防止水土流失等生態(tài)功能，就不在是環(huán)境法所保護(hù)的對象。而森林不管是砍伐前還是砍伐后，均是民法作為樹木或者木材所有者的物權(quán)加以保護(hù)的對象。某些條件下，環(huán)境法保護(hù)的對象與民法上的物會有所交叉（比如森林）。但是森林也是基于不同的標(biāo)準(zhǔn)而作為這兩個法律部門的權(quán)利客體，對它的保護(hù)方式會因為環(huán)境法和民法的理念與價值追求的不同而發(fā)生變化。環(huán)境法的產(chǎn)生對原有的民法理念以及價值追求目標(biāo)造成了強(qiáng)烈的沖擊這是毋庸置疑的。但是筆者認(rèn)為它們之間其實不存在直接的邏輯上的聯(lián)系。一個作為私法領(lǐng)域里調(diào)整人與人之間糾紛的私法規(guī)范，一個作為在公法領(lǐng)域內(nèi)對人與人因為環(huán)境保護(hù)所產(chǎn)生的問題的公法或者說社會法領(lǐng)域。二者其實并沒有我