中西管理思想比較論綱

中西管理思想比較論綱 、和其他文化形態(tài)一樣，人類的管理思想也有兩種主要類型：一種是淵源于古希臘文化傳統(tǒng)的西方管理思想，它在近代資本主義的條件下演變?yōu)榫哂幸欢茖W(xué)形態(tài)的管理理論，從世紀(jì)初泰勒開始已發(fā)展成為科學(xué)化的理論體系，對現(xiàn)代人類的經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。 另一種是淵源于華亙文化傳統(tǒng)的中國管理思想，它具有極為豐富的內(nèi)容和東方文化特色，井曾產(chǎn)生出光輝燦爛的古代物質(zhì)文明和精神文明。由于社會歷史條件的限制，中國管理思想在近代沒有能夠與產(chǎn)業(yè)革命及資本主義企業(yè)經(jīng)營相結(jié)合，以至今天一般人認(rèn)為科學(xué)管理的觀念和 方法都來自西方。 80年代以來，由于日本及“亞洲四小龍”經(jīng)濟的飛速發(fā)展，使人們的眼光重新從西方轉(zhuǎn)向東方，開始研究中國古代管理思想在當(dāng)代社會中的重大意義。日本著名管理學(xué)家伊藤肇認(rèn)為：“日本實業(yè)家能夠各據(jù)一方，使戰(zhàn)敗后的日本經(jīng)濟迅速復(fù)興，中國繹典的影響力，功應(yīng)居首 .許多學(xué)者研究后發(fā)現(xiàn)，中國傳統(tǒng)管理思想的長處往往正是西方管理中所欠缺的地方。 美國著名管理學(xué)家威廉大內(nèi)在考察了日本管理的成功之處后，認(rèn)為對于這種源于中國的管理，“我們一旦理解了它，就能夠?qū)⑺c我們自己的組織形式進(jìn)行對比，并了解我們的環(huán)境內(nèi)還欠缺什么 東西”。因此，重新認(rèn)識中國的傳統(tǒng)管理思想，進(jìn)行中西兩大類型管理思想的比較研究，正成為當(dāng)今管理科學(xué)發(fā)展中的一個“熱點”。 美國著名管理學(xué)家德魯克指出，“管理是以文化為轉(zhuǎn)移的，并且受其社會的價值觀、傳統(tǒng)與習(xí)俗的支配”中國和西方的管理思想各自具有自己“民族的精神標(biāo)記”，它們不同的特征和內(nèi)容來源于不同的歷史條件和社會背景，這主要是：地理環(huán)境、物質(zhì)生產(chǎn)方式和社會組織形態(tài)。中西管理思想的比較首先必須從這些特定的歷史條件和社會背景人手，進(jìn)行歷史的、綜合的考察，才可能作出科學(xué)的結(jié)論。 人類的管理思想起源于“ 監(jiān)督勞動和指揮勞動”自然地理環(huán)境是生產(chǎn)勞動，從而也是管理活動的一個前提條件，在一定程度上影響著管理思想的性質(zhì)和特征。英國著名科技史家李約瑟說：“地理因素當(dāng)然不只是背景，它實是構(gòu)成中國與歐洲文化間模式之差別及其所包含的一切意義之要端。” 中華民族的祖先生活在東亞大陸，這種一面臨海，三面陸路，對外交通極不便利而內(nèi)部回旋余地又相當(dāng)開闊的自然環(huán)境，使中國的管理活動具有典型的大陸民族的管理模式。這種模式的特點：一是向心。在管理思想上表現(xiàn)為：一方面講集中，求統(tǒng)一，力求實現(xiàn)“協(xié)和萬邦”、“四夷賓服”、“仁政王道”的理想 ，管理活動大多是圍繞著如何加強中央集權(quán)這一主題而展開的，以整體性的宏觀管理為主。另一方面又造成了中國人強烈的民族意識和眷戀國土鄉(xiāng)邦的情懷，中國的管理是維系在思想感情和心理因素的強大向心力的基礎(chǔ)之上的。漢紀(jì) 謂 “欲使親民如子，愛國如家 實際上已成為一切管理活動的根本規(guī)范。二是求同。中國的地理環(huán)境使得管理活動獲得了一個完備的天然的“隔離機制”，一方面使得管理體制和思想具有極強的融合能力，幾千年來一直保持著自己的特點和體系，沒有發(fā)生過“斷層”現(xiàn)象，另一方面又使中國的管理思想強調(diào)統(tǒng)一，主張協(xié)同，追求和諧的境界 。在管理活動中重視人與人、人與自然的諧調(diào)平衡是中國管理思想的一大特色。三是重人。大陸民族生活較安定，血緣宗法關(guān)系非常緊密，因此管理活動的中心是“人”以倫理關(guān)系為基礎(chǔ)，以道德和教育為軸心，是一種入文主義型的管理。 作為西方管理思想源頭的古希臘，其地理環(huán)境與中國則大下一樣。它有漫長的海岸線，內(nèi)陸交通卻極不方便，沒有什么回旋的余地，因而只能向外拓展以求發(fā)展，使商業(yè)和航海業(yè)發(fā)達(dá)較早。這種海洋民族的管理模式具有鮮明的特征：一是外向。海上交通的發(fā)達(dá)、人員交流的頻繁造就了一種外向型的民族心理，以地中海為走廊，幾個文明古 國之間發(fā)生過規(guī)模巨大的文化融合，其管理經(jīng)驗和管理思想曾多次相互交流，在一定程度上成為一個渾然一體的系統(tǒng)。二是求異。標(biāo)新立異是希臘文化的一個特征，它一方面表現(xiàn)為對知識和智慧的追求，形成了求知的科學(xué)方法（如形式邏輯）。“科學(xué)方法對管理的影響是十分明顯的。這種探究知識的榜樣以后成為泰勒、吉爾市雷思和其他許多著名管理學(xué)者的最終目標(biāo)：”另一方面在社會管理方面進(jìn)行過多種形式的試驗，特別是城邦形式的復(fù)雜的奴隸制民主管理制度，這種“城邦提供了自由討論的實踐經(jīng)驗，并證明了我們稱之為協(xié)商式管理的價值”。三是重功利。商業(yè)的發(fā) 達(dá)和人員的頻繁往來，使希臘人在管理活動中一開始就較少關(guān)心血統(tǒng)的親緣關(guān)系，他們重利益，講功效，追求現(xiàn)實的成功。為了獲取最大的經(jīng)濟利益，他們很早就提出了用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)行管理的思想，柏拉圖在理想國一書中率先提出了經(jīng)濟管理中的專業(yè)化和勞動分工原理，以古希臘為源頭的西方管理也可以說是一種科學(xué)主義型的管理。 4、儒家，實際上已成為一切管理活動的根本規(guī)范。二是求同。中國的地理環(huán)境使得管理活動獲得了一個完備的天然的“隔離機制”，一方面使得管理體制和思想具有極強的融合能力，幾千年來一直保持著自己的特點和體系，沒有發(fā) 生過“斷層”現(xiàn)象，另一方面又使中國的管理思想強調(diào)統(tǒng)一，主張協(xié)同，追求和諧的境界。在管理活動中重視人與人、人與自然的諧調(diào)平衡是中國管理思想的一大特色。三是重人。大陸民族生活較安定，血緣宗法關(guān)系非常緊密，因此管理活動的中心是“人以倫理關(guān)系為基礎(chǔ)，以道德和教育為軸心，是一種入文主義型的管理。 作為西方管理思想源頭的古希臘，其地理環(huán)境與中國則大下一樣。它有漫長的海岸線，內(nèi)陸交通卻極不方便，沒有什么回旋的余地，因而只能向外拓展以求發(fā)展，使商業(yè)和航海業(yè)發(fā)達(dá)較早。這種海洋民族的管理模式具有鮮明的特征：一是外向。海上交 通的發(fā)達(dá)、人員交流的頻繁造就了一種外向型的民族心理，以地中海為走廊，幾個文明古國之間發(fā)生過規(guī)模巨大的文化融合，其管理經(jīng)驗和管理思想曾多次相互交流，在一定程度上成為一個渾然一體的系統(tǒng)。二是求異。標(biāo)新立異是希臘文化的一個特征，它一方面表現(xiàn)為對知識和智慧的追求，形成了求知的科學(xué)方法（如形式邏輯）?！翱茖W(xué)方法對管理的影響是十分明顯的。這種探究知識的榜樣以后成為泰勒、吉爾市雷思和其他許多著名管理學(xué)者的最終目標(biāo)：”另一方面在社會管理方面進(jìn)行過多種形式的試驗，特別是城邦形式的復(fù)雜的奴隸制民主管理制度，這種“城邦提供了自 由討論的實踐經(jīng)驗，并證明了我們稱之為協(xié)商式管理的價值”。三是重功利。商業(yè)的發(fā)達(dá)和人員的頻繁往來，使希臘人在管理活動中一開始就較少關(guān)心血統(tǒng)的親緣關(guān)系，他們重利益，講功效，追求現(xiàn)實的成功。為了獲取最大的經(jīng)濟利益，他們很早就提出了用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)行管理的思想，柏拉圖在愈理想國一書中率先提出了經(jīng)濟管理中的專業(yè)化和勞動分工原理，以古希臘為源頭的西方管理也可以說是一種科學(xué)主義型的管理。 管理思想是由物質(zhì)生產(chǎn)方式所決定的。中國一貫“以農(nóng)立國”，歷史上，雖然經(jīng)歷了許多經(jīng)濟政治制度的變遷，但以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會生活 和社會結(jié)構(gòu)卻一直延續(xù)下來很少變動。這種農(nóng)業(yè)社會的管理形態(tài)反映在思想觀念上就具有如下特點： 第一，在管理體制上是專制與民本相互依存的思想。中國農(nóng)業(yè)社會是由大量分散、小型、雷同的，商品交換關(guān)系下發(fā)達(dá)的，以自然經(jīng)濟為主體的村落和城鎮(zhèn)組成的，要維持這種社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定就必須有一個高高在上、君臨一切的集權(quán)管理體制和萬眾臣眼的管理思想，中國自秦漢以降，這種被稱之為“東方專制主義”的管理體制基本上多年沒有什么重大改變。這種體制在組織上層級森嚴(yán)、上下有序，在領(lǐng)導(dǎo)上強調(diào)絕對服從，抹煞個性；強調(diào)嚴(yán)格統(tǒng)一，忽視差別。在控 制上重視整體效果，忽視個體利益，重視自上而下的控制，忽視自下而上的反饋。但是，中國農(nóng)業(yè)社會存在和發(fā)展的前提又在于農(nóng)業(yè)勞動力 農(nóng)民的“安居樂業(yè)”，因此中國的統(tǒng)治者很早就悟到“民為水、君為舟”，“水能載舟亦能覆舟”的道理廣民為邦本”、“使民以時”、”民貴君輕”等民本主義就成為中國管理的重要思想，這種民本與專制的思想既相互對立，又相互補充，構(gòu)成了中國農(nóng)業(yè)社會管理的基礎(chǔ)。 第二，在管理方法上是經(jīng)驗與理性相互補充的思想。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須注重經(jīng)驗、注重實際、注重應(yīng)用，正如童大炎所說：“國民常性，所察在政事日用，所務(wù)在工 商耕稼，志盡于有生，語絕于無驗。這種從農(nóng)業(yè)社會孕育出來的經(jīng)驗理性方法，一方面在管理上時刻保持著一種清醒的理性態(tài)度，重人事輕鬼神，把管理活動放在實實在在的人間實務(wù)上，講求入世，不重出世；重視德育，輕視宗教；崇尚經(jīng)驗，無視神異：尊崇王權(quán)，壓抑神權(quán)。另一方面，它不重言論，不重思辨。而注重在實際經(jīng)驗基礎(chǔ)上的切實領(lǐng)會和直覺領(lǐng)悟，注重于實際行動本身?？鬃拥摹熬佑{干言，而敏干行、“聽其言而觀其行、“君子恥其言而過其行”，不僅是道德修養(yǎng)的格言，而且也是管理的方法論原則。但是，中國人的這種經(jīng)驗理性方法和西方偏重于眼前的 成功和利益的實用主義又不一樣，它不大計算眼下短暫的得失成效，而善于從長遠(yuǎn)的、整體的角度來考察和估量事態(tài)的發(fā)展，從而采取恰當(dāng)?shù)?、系統(tǒng)性的長期戰(zhàn)略計劃和管理措施。這種經(jīng)驗理性的管理方法從不依據(jù)那些不切實際的幻想，也不重視通過嚴(yán)格的邏輯判斷來進(jìn)行決策，而更多地是應(yīng)用兵、醫(yī)、農(nóng)、藝等四大實用文化夾進(jìn)行直觀性的類比作出決策和計劃。 第三，在管理規(guī)范上避免過與不及而力爭保持適中狀態(tài)的思想。周而復(fù)始的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，自給自足的自然經(jīng)濟，形成了中國人力求穩(wěn)定、少走極端和反對冒險的中庸精神。表現(xiàn)在管理行為上則力求使事物不致處于過 分偏離穩(wěn)態(tài)的“過”或“不及”的狀態(tài)，而能保持中和、適度、協(xié)調(diào)、平衡。中庸所說的“中也者，天下之大本也，和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬物育焉”，成為中國管理行為的信條，而“不偏不倚，無過不及”，則是中國管理控制過程的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。 西方的管理形態(tài)則是在商品經(jīng)濟的社會中發(fā)展起來的，它圍繞著如何使工商業(yè)主和資本家獲取更大的利潤而展開，因而與中國農(nóng)業(yè)社會型的管理形態(tài)有明顯區(qū)別。 首先，西方的管理在相當(dāng)長的一個時期，有重物不重人的傾向，重經(jīng)濟利益不重道德教育。在歷史上相當(dāng)長的時期中，西方的管理者都把 人看成是“機械人”、”經(jīng)濟人”，與此相適應(yīng)，西方的管理著重于企業(yè)的微觀管理，不太重視社會的宏觀管理；重視個人勞動能力和技術(shù)的最大發(fā)揮，不大重視群體之間的協(xié)調(diào)和心理狀態(tài)的適應(yīng)；重視短期效益和單個經(jīng)濟單位的利益，不太重視社會整體的長遠(yuǎn)目標(biāo)。 其次，在管理方法上，西方管理善于思辨，重視邏輯推理，依靠科學(xué)試驗，因此，一方面在管理上具有經(jīng)驗論的傳統(tǒng)，但又不局限于直觀經(jīng)驗，而是把管理理論建立在感性豐富：知性清晰的管理試驗基礎(chǔ)上。這種經(jīng)驗論方法直接導(dǎo)致了泰勒為代表的“科學(xué)管理”運動和管理科學(xué)理論的形成。另一方面，在管理 中又具有反理性的傳統(tǒng)，把管理的最高目標(biāo)和理想寄托于虛無飄渺的天國或“烏托邦”上面，宗教信念在西方歷史上對管理的活動和思想有著極大的影響西方的管理思想就是在這種經(jīng)驗的與反理性的驚人的分裂和對立中發(fā)展的，正如李約瑟所指出的那樣：“科學(xué)的唯心主義和機械的唯物主義兩者之間進(jìn)行著永恒的斗爭。 再次，西方的管理在市場商品經(jīng)濟土壤的培育下，既有嚴(yán)密的形式又具有創(chuàng)新的精神。一方面，它依靠明確細(xì)致的法律條文和規(guī)章制度進(jìn)行統(tǒng)一管理，盡可能把管理活動納入嚴(yán)密的機械式的體系中，在這個體系里每個部分都有嚴(yán)格的責(zé)權(quán)利的規(guī)定。另一方 面，為了適應(yīng)劇烈變動的商品經(jīng)濟生活，它又不得不經(jīng)常地超越和打破自己的管理規(guī)范：不斷進(jìn)行著管理思想和理論的革新和刨造，因而沒有一種管理理論能夠在西方保持長期的主導(dǎo)地位，在現(xiàn)代更形成了“管理理論的叢林”，這與中國具有強大繼承性的管理思想形成了鮮明的對照。 中國漫長的封建社會始終保持了一種封建的宗法制度：宗法血緣關(guān)系滲透到社會生活的各個方面和各個層次，井積淀成為一種極為強固的文化結(jié)構(gòu)、心理力量和組織形式。這種以宗法血緣關(guān)系為核心的基本社會組織形態(tài)，在很大程度上影響著中國管理活動的各種特征。 第一，家族型的管理組 織。社會是家庭的放大，君主是全國的“嚴(yán)父”，“天下一家”是中國歷代社會組織的基本目標(biāo)。中國傳統(tǒng)管理思想的中心是“禮治”，而禮的核心則是”仁”。“親親，仁也”，“仁之實，事親是也”，“仁”的基本含義就是維護(hù)這種血緣關(guān)系。因此，“禮治”實際上就是一種家族型的管理，它必然要求具有層級分明、秩序井然、分工專職的金字塔型的組織模式。從漢代董仲舒開始，中國的社會管理逐步建立了一個由“孝悌”，讀書出身和經(jīng)由考核、推薦而構(gòu)成的人才管理和文官體制，這個體制實際上是各種親族關(guān)系和人情關(guān)系之網(wǎng)的體現(xiàn)而已。 第二，倫理型的管理 機制，把“齊家”的原理擴展到各種管理組織的行為中，以“父義、母慈、兄友、弟恭、子孝”作為經(jīng)緯，從縱橫兩個方面把血緣關(guān)系與管理等級制度聯(lián)系起來，所謂“君子之事親孝，故忠可以移干君；事兄梯，故順可以移于長；居家理，故治可以移于君”，說明這種倫理關(guān)系在各種管理行為之中起著關(guān)鍵性的調(diào)節(jié)機制的功能。 第三，心理型的管理方式。中國的傳統(tǒng)管理以“求善”、“求治”為目標(biāo)，非常強調(diào)心理的作用，依靠領(lǐng)導(dǎo)者榜樣“身教”的力量和道德感召力來調(diào)動和團(tuán)結(jié)全體群眾，達(dá)到管理的目標(biāo)。雖然在中國歷史上，對于管理方式有強調(diào)“無為而治”的，有 強調(diào)“峻法嚴(yán)刑”的，有強調(diào)“雜王霸而用之”的各家備派的不同主張，但由于受血緣宗法社會基礎(chǔ)的制約，以人道、仁義和群體力中心，以心理情感為紐帶，以情理滲透為原則的“德治”方式和“內(nèi)圣外王之道”則始終占據(jù)著主導(dǎo)地位。西方的社會組織形態(tài)則與中國大相徑庭。恩格斯指出：“親屬關(guān)系在一切蒙昧民族和野蠻民族的社會制度中起著決定作用”，但自克利斯提尼改革以后，這種“氏族制度的最后殘余也隨之而滅亡了。血緣關(guān)系的瓦解，氏族殘余的消亡，工商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)達(dá)和征戰(zhàn)掠奪的頻繁，使得西方的管理是以利益為紐帶進(jìn)行組織的。羅馬帝國依靠的是強大 的軍事力量進(jìn)行分權(quán)治理，歐洲中世紀(jì)依靠的是神圣上帝的旨意進(jìn)行治理。近代工業(yè)文明興起之后，則一切都以金錢、利潤為目的。西方的管理組織撕毀了人與人之間溫情的面紗，以明確的權(quán)力和利益關(guān)系作為管理組織的紐帶，以經(jīng)濟效益作為管理的動力。因此，西方的管理法律條文重干道德教化，實際利益重于心理情感，職責(zé)分解重于整體效應(yīng)。這種管理思想在世紀(jì)則發(fā)展成為以企業(yè)公司力中心，以明確的計劃、組織、控制為內(nèi)容，以經(jīng)濟效益為標(biāo)準(zhǔn)的西方各種管理理論和學(xué)派。 中國傳統(tǒng)思想文化雖然學(xué)派眾多，典籍汗牛充棟，但從根本上看，其出發(fā)點和落腳 點都是為了提出一套治國安邦的萬全之策。正如司馬談在論六家之要指中所說：“天下一致而百慮，周歸而殊途。夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)力治者也?！币虼耍袊鴤鹘y(tǒng)文化也可說是一種“管理型”文化。由于特定的地理、歷史和社會條件的決定，雖然諸子百家的管理思想各自不同，但從兩漢開始一直以儒家為主干，儒道交融，吸收各家之長，形成了相當(dāng)穩(wěn)定的統(tǒng)一的基本構(gòu)架和模式。這種構(gòu)架和模式的基本點是管理的人本觀、整體觀、協(xié)和觀和經(jīng)權(quán)觀。 中國傳統(tǒng)管理思想的核心是人本觀：這種人本觀把人作為管理活動的出發(fā)點和歸宿，處于管理系統(tǒng) 的中心地位。也就是說，管理是一個“修己安人”的過程，一切管理都以“修己”作為起點，達(dá)到“安人”的目標(biāo)?！暗乐哉?，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格，這是儒家管理思想的最高綱領(lǐng)，也是這種人本觀的理論基礎(chǔ)。中國傳統(tǒng)管理思想的人本觀具體表現(xiàn)為管理的人道原則、心理原則和主體性原則。 中國傳統(tǒng)管理思想的基礎(chǔ)是整體觀。這種整體觀把管理作為一個統(tǒng)一的整體和過程，以力求達(dá)到社會與自然、管理系統(tǒng)與外部環(huán)境、管理組織內(nèi)各種組成和狀態(tài)的最佳和諧為目標(biāo)，把管理的各個要素和功能組成為一個統(tǒng)一的有序結(jié)構(gòu)。在具體操 作上，這種管理整體觀表現(xiàn)為以計劃為依歸，以組織為工具，以領(lǐng)導(dǎo)為中心，以控制為根本，以訓(xùn)練為起點，形成一個有機聯(lián)系的管理系統(tǒng)。 中國管理思想的靈魂是協(xié)和觀。這種協(xié)和觀以追求管理系統(tǒng)的協(xié)調(diào)、和諧、穩(wěn)定為目標(biāo)。在生產(chǎn)管理上實現(xiàn)“干人合一”，在社會管理上實現(xiàn)“天下一家”，在人事管理上實現(xiàn)“知行臺一”和“情理合一”。因此，這就要求管理主體做到“內(nèi)圣”與“外王”相統(tǒng)一，從“修身”、“齊家”達(dá)到“治國”、“平天下”；管理客體達(dá)到與大自然相適應(yīng)，與社會相協(xié)調(diào)，實現(xiàn)“天地合德”、“保合大和”。 這種協(xié)和觀在管理行為上具體 表現(xiàn)為，陰陽互補、五行反饋、剛?cè)嵯酀討B(tài)平衡，中庸和諧等圖式，以達(dá)到主體與客體、人群與個人、自然與社會、“天理”（社會性）與“人欲”（自然性）等，在管理的不同階段和層次上相互交融合一。這樣，管理就不僅是一種科學(xué)的理性操作，更是一種人們所創(chuàng)造的藝術(shù)境界。這種管理的理想境界即是孔子的“從心所欲，不逾矩”，也就是老子的“無為而無不力”。中國管理思想的規(guī)范是經(jīng)權(quán)觀。“經(jīng)”指“變中不易的常理”，即管理中普遍的穩(wěn)定的原則；“權(quán)”指“應(yīng)變的權(quán)宜”，即根據(jù)時空和勢態(tài)變化而不斷改變著的方法和策略。這種經(jīng)權(quán)觀一是要求“執(zhí)經(jīng)達(dá) 權(quán)”，即根據(jù)普遍的管理原則和事物運動的客觀規(guī)律，來選擇和確定合適的管理策略和方法，最后達(dá)到管理的目標(biāo)，二是要求“通權(quán)達(dá)變”，即根據(jù)不斷變化的情勢而隨時調(diào)整自己的管理方式，“窮則變，變則通，通則久”，德治禮治的恒久之道正是由于不斷的變通才得以持久，得以實現(xiàn)的。 中國傳統(tǒng)管理思想主要的理論根據(jù)是周易，運用的模式是兵、醫(yī)、農(nóng)、藝四大實用技術(shù)。造了一個自然、社會、人事相互聯(lián)系、相互制約的有機圖式，因而也是中國傳統(tǒng)管理思想的總框架，例如，對于管理的經(jīng)權(quán)觀來說，其理論根據(jù)就是易的三義：變易、不易和易簡?！白円?”指的是萬物和人世的不斷變化，這就是“權(quán)”；“不易”說的是各種規(guī)律和原則的確定不易，即變中的不變，這就是“經(jīng)”；“易簡”說的是對規(guī)律本質(zhì)簡明的把握和領(lǐng)悟。 因此，管理的經(jīng)權(quán)觀就是依據(jù)周易的要義，以“不易”的“經(jīng)”作為判斷的準(zhǔn)繩，以變易的“僅”來達(dá)成最優(yōu)的決策，并以最簡要明確的原則讓群眾易知易行，變成共同的管理行動。中國的這些傳統(tǒng)管理思想在豐富的兵、農(nóng)、醫(yī)、藝的典籍中得到現(xiàn)實的貫徹。例如：孫子兵法中“知己知彼，運籌廟算”和“因敵而變，因變制勝”的用兵之道；齊民要術(shù)中“順大時、量地利”，“不失農(nóng)時、 因地制宜”的農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理方針；黃帝內(nèi)經(jīng)中”辨證論治”、“陰陽平衡”的治病方法，等等，都在現(xiàn)實的實踐活動中具體地體現(xiàn)了中國管理的一般思想，成為歷代管理者借鑒的模式內(nèi)經(jīng)的作者就很明確地要求把調(diào)和陰陽的醫(yī)療原則推廣到政治管理活動中去，“非獨針道焉，夫治國亦然”。而孫子兵法更成為古今中外許多管理者的心讀之書。 中西管理思想是在各自特定的社會歷史條件中發(fā)展起來的，從管理歷史的實踐檢驗的結(jié)果來看，它們各有所長也各有所短。 中國傳統(tǒng)管理思想的優(yōu)點主要是：重視發(fā)揮人在管理中的能動作用，注意各種管理因素的 協(xié)調(diào)平衡，善于從整體的長遠(yuǎn)的管理目標(biāo)出發(fā)來決定各種管理措施，努力在管理的過程中建立和諧的人際關(guān)系、倡導(dǎo)群體凝聚的精神、培育高尚的道德情操，在具體的管理活動中產(chǎn)生了諸如系統(tǒng)工程思想、運籌學(xué)思想、信息思想、綜合管理思想等實際應(yīng)用的光輝范例。中國的傳統(tǒng)管理思想閃耀著辯證法的異彩，具有頑強的生命力，在現(xiàn)代的管理中仍可以發(fā)揮重要的作用。日本及亞洲“四小龍”的崛起，都得益于對這種中華管理文化的借鑒。 但是，中國傳統(tǒng)管理思想是在封建的農(nóng)業(yè)社會的土壤中生長起來的，它有二十羌天的缺陷：一是缺乏與近代工業(yè)生產(chǎn)和科學(xué)技術(shù)的有機 聯(lián)系，二是缺乏與市場經(jīng)濟的緊密聯(lián)系。它自身也沒有形成系統(tǒng)的科學(xué)形態(tài)。在管理思想的各種長處中本身也包含著各種弊端：人本觀既把人放在管理的中心地位，卻不重視個人的價值和獨立的人格；整體觀既科學(xué)地把管理諸要索及過程作為一個有機整體，這個整體卻又可能成為失去活力、缺少個性、束縛生產(chǎn)發(fā)展的樊籠；協(xié)和觀既正確對待自然、社會的各種辯證關(guān)系，注意保持管理系統(tǒng)的和諧穩(wěn)定，又可能成為反對變革、摒棄競爭、害怕冒險的強大心理慣性；經(jīng)權(quán)觀辯證地處理了管理過程中的變與不變、運動與靜止的對立統(tǒng)一關(guān)系，但“天不變、道亦不變”，萬古不變的“ 經(jīng)”就可能成為社會進(jìn)步、組織更新、模式變革的極大障礙。傳統(tǒng)管理思想中的許多信條，如“不患寡而患不均”、