救還是不救,這是個問題[權(quán)威精品]

救還是不救 ,這是個問題 -權(quán)威精品 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 最新最全的 學(xué)術(shù)論文 期刊文獻 年終總結(jié) 年終報告 工作總結(jié) 個人總結(jié) 述職報告 實習(xí)報告 單位總結(jié) 閱讀下面的材料，按要求作文。 伊索寓言中有一則 “ 農(nóng)夫與蛇 ” 的故事： 一位農(nóng)夫在一個寒冷的冬天看見一條正在冬眠的蛇，以為它凍僵了，就將它撿起來小心翼翼地揣進懷里，用自己的身體溫暖著它。蛇蘇醒過來后，用尖利的毒牙狠狠地咬了農(nóng)夫一口，使他受了致命的傷。農(nóng)夫臨死 的時候痛悔地說： “ 我欲行善積德，但學(xué)識淺薄，結(jié)果害了自己，遭到了這樣的報應(yīng)。 ” 德國作家安娜 伊麗莎白 羅斯姆斯在離開帕紹：離開希特勒稱之為家的城市一書中記載了幼年希特勒一次落入水中而被救的情節(jié)： 河流兩岸呈現(xiàn)出田園詩般的美景，這是孩子們最愛玩耍的地方。 1894 年，年幼的阿道夫 希特勒在與其他孩子玩耍時，不慎掉進了河里。水流湍急，河水冰冷。幸運的是，希特勒所租住房子的房東的兒子約翰 庫赫博格及時將他拉了上來，救了他一命。希特勒臨行前對庫赫博格信誓旦旦地說：“ 如果我以后能夠出人頭地，一 定會報答你的救命之恩！ ” 然而，當希特勒成為納粹頭子后，卻對庫赫博格所在的柏林大教堂肆意進行破壞。庫赫博格只能在深夜對天長嘆：“ 這就是他對我的報答！如果當時能料到這個惡魔竟會如此滅絕人性，我是絕不會拯救他的！ ” 讀了這兩則故事，你有何感觸？請寫一篇不少于 800 字的議論性文章。 這篇材料作文所提供的兩則材料皆系拯救惡人（毒蛇在古今中外的文學(xué)作品中多為惡人的象征）而招致噩運的故事 農(nóng)夫拯救毒蛇反被咬死，庫赫博格拯救幼年的希特勒而希特勒成年后不僅給拯救者更給全人類帶來無盡的災(zāi)難。 但是，如果我們對這兩則材料細加品味就會發(fā)現(xiàn)，兩者之間又有著顯著的差異：農(nóng)夫救助毒蛇是出于他的無知 第一，農(nóng)夫不知道蛇是在冬眠，根本無須救助，即便救助也不應(yīng)是將它捂在懷里弄醒，而應(yīng)將它送到一個不易被打擾的地方；第二，那是一條毒蛇，本應(yīng)對其加以防范，將它捂在懷里是置自己于一個極端危險的境地。所以，農(nóng)夫的悲劇源于他的無知和善惡不分濫施愛心。庫赫博格就不同了，他當時拯救的是一個天真幼稚的兒童，即便是一個頑童，甚至有一些恃強凌弱的不良習(xí)氣，但這完全不能成為庫赫博格見死不救的理由。奮不顧身救助落水兒童，體現(xiàn) 出的是庫赫博格善良友愛和見義勇為的品格。不管被救者希特勒日后成長為一位民族英雄還是墮落為一名惡魔，庫赫博格的行為都值得稱道。再說，人是社會的動物，一個人的成長與其所處的社會環(huán)境密切相關(guān)，即便庫赫博格當時讓希特勒溺死水中，也可能會有另一個希特勒式的人物出現(xiàn)，二戰(zhàn)和人類所遭受的災(zāi)難也未必就能避免。如果庫赫博格當時不對落水的希特勒施以援手，他可能一樣會抱憾終身。所以，這兩則材料同中有異， “ 異 ” 占主導(dǎo)地位。 如果單從故事中受恩者的角度分析，我們可以得出一些受恩者不知感恩甚至恩將仇報的結(jié)論，并以此作為作文議 論的要點，強調(diào)一切受恩者必須知恩圖報，具有感恩之心。但我認為這并不是命題者的主要命題意圖，所以我們還是應(yīng)當從農(nóng)夫和庫赫博格這些施恩行善者的角度去分析。愛心是人類的一種偉大情感，是人性美的體現(xiàn)。即便是救蛇的農(nóng)夫，他的錯并不在于他的愛心，而是其施予愛心的對象和方式。至于庫赫博格，就更值得我們向他致以崇高的敬意。因為誰也無法預(yù)知未來，我們無法確定我們所救助的對象將來會成為怎樣的人，更不能因為這種不確定的因素就對亟須我們救助的人置之不理。當今社會，是有不少人對救助他的人反咬一口，甚至還存在著專門操這一 “ 職業(yè) ” 的所謂 “ 碰瓷者 ” ，但我們不能因為有這類人存在就收起自己的愛心，就對需要救援者漠然相對。古人云： “ 施恩慎勿念，受施慎勿忘。 ” 愛心的付出絕不是為了求得相應(yīng)的回報，因為愛心與功利心是毫不沾邊的。 事實上，即便是一條毒蛇，從維護大自然的生態(tài)平衡的角度來看，也有加以救助和保護的必要（當然前提是我們先得保護好自己不受傷害），何況是我們的同類！向那些需要得到救助的弱勢群體伸出我們的援手吧，相信我們的愛心一定會綻放成世上最美麗的花朵！ 我知道我們對愛心已經(jīng)質(zhì)疑許久了。 從南京的彭宇案、重慶的萬鑫案， 或者更早的一些事件開始，我們的社會就已經(jīng)陷入了一汪叫做 “ 信任危機 ” 的泥潭。或者說，從更早的農(nóng)夫與蛇的故事中，我們就已經(jīng)學(xué)會了看清人性的陰險與黑暗 這些，讓我們懷疑，甚至否定愛心對于這個世界的意義。 誠然，有很多善舉給我們帶來了可怕的后果。往小里說，是做好事得不到回報，甚至有時會被反咬一口；往大里說，萬一你的善意傾注給了不該傾注的一方，這對全世界都可能會帶來一場災(zāi)難。而這一切對我們的人生觀也會是一場打擊。 但是，這并不代表善意和愛心本身有錯。請你依然相信愛，因為愛是無辜的。要承擔(dān)這一 切的不是善舉和行善者本身，而是那些愛心的承受者。他們享受了愛，卻并未懂得什么是愛和如何去回報愛，更不知道愛的意義何在。 在我看來，世間之所以有愛，是因為人們愿意讓別人和自己一起去享受溫暖?？墒?，很多人并不能真正感受到愛的溫暖。他們的內(nèi)心過于陰暗，他們總是習(xí)慣于把別人的善舉看做理所當然，甚至看成是對自己的一種傷害。但是，真正富有愛心的人絕不會因為擔(dān)心自己的愛或許會成全惡而停止行善，人們需要在意的只是行善的方式而已。 成人在給孩子們講農(nóng)夫與蛇的故事時，往往都會說不要給壞人以寬容，對壞人的 寬容就是對自己的殘忍，就像庫赫博格一直在后悔救了幼年的希特勒一樣。然而，難道這個世界上有天生的壞人和好人嗎？或者說這個世界上會有一類人注定將變成壞人嗎？我想，年幼時的希特勒，并不是一個十足的惡魔吧，對他的救援，是一種自然不過的善舉。 其實，真正的愛應(yīng)該是普施眾生的。不錯，農(nóng)夫與蛇中的農(nóng)夫因為自己的愚蠢，最后被蛇咬死了。但是，現(xiàn)實生活中卻有不少野生動物保護者和危險動物相安無事的故事。我想，注意你行善的方式，這是很重要的。假如那個農(nóng)夫不是把毒蛇捂在胸口，而是把它送到更適合它冬眠的地方呢？那樣，農(nóng)夫 不僅會挽救一條生命，而且自身的悲劇也可以避免。 同樣的，希特勒最終成為法西斯頭子，這難道應(yīng)該歸罪當年救過他的人嗎？我想真正應(yīng)該被責(zé)怪的，應(yīng)該是那些不曾施予他愛心的人，或者過于溺愛他、放縱他、苛求他，以致讓他走上反人類的不歸路的人們。 這個世界上有那么多的罪惡存在，很多情況下都是源于愛的缺失，或是源于那些錯誤的愛。正是愛的殘缺和畸形才導(dǎo)致了這個世界上太多的陰暗。 所以，當你的愛心不被別人理解，當你的善舉得不到應(yīng)得的回報，請不要絕望，請不要悲觀，請相信這個世界上有愛存在，就不會失去光明 。就像魯迅先生所說：石在，火種是不會絕的。 我們只有更加真誠地付出，并且激發(fā)起所有人真誠地付出，這個世界，才會真正美好。 【點評】 文章由當前社會上流行的 “ 行善恐懼 ” 這一現(xiàn)象中所表現(xiàn)出的 “ 信任危機 ” 切入，分別從施恩者和受恩者的角度分析了這一社會心理產(chǎn)生的根源：施恩者希望自己的善舉能得到應(yīng)有的回報，而受恩者卻往往視別人的善舉為理所當然 如此目的與結(jié)果的巨大反差導(dǎo)致了人們 “ 該出手時不出手 ” 的 “ 見義不為 ” 的社會現(xiàn)實。由此，作者闡述了自己的觀點：愛心無過，只要我們注意愛的方式，不求回報，我們便 會愛得坦蕩，活得美好！ 正所謂 “ 禍兮，福之所倚；福兮，禍之所伏 ” ，善與惡的關(guān)系正如禍與福一般，對立而統(tǒng)一。世界上沒有絕對的善或絕對的惡，它們之間的區(qū)別只在于其結(jié)果是否為大多數(shù)人所認可，是否有利于眾生的利益罷了。 正如禍與?？梢韵嗷マD(zhuǎn)化一樣，善與惡也是可以互相變化的。有時候，行善會演變成作惡，即 “ 好心辦了壞事 ” 。盡管做事的人本著樂善好施的心，結(jié)果卻造成了危害，這是令人痛心的。人們常說 “ 對敵人的仁慈便是對自己的殘忍 ” ，農(nóng)夫與蛇中的農(nóng)夫在救蛇時沒有考慮到毒蛇的本性，結(jié)果害了自己。但從另一個 角度看， “ 學(xué)識淺薄 ” 的農(nóng)夫的這種 “ 不計后果 ” 的行為也讓他純粹的施救的善心更為突出。曾經(jīng)救助過年幼時失足落水的希特勒的庫赫博格痛心自己當年救下希特勒，使他有機會在幾十年后荼毒生靈，然而，又有誰能預(yù)知未來？沒有人會穿越時空告訴庫赫博格： “ 嗨，這小子以后是個魔鬼，別救他！ ” 難道能因他將來也許會成為壞人便放棄當時的善行嗎？ “ 好人有好報 ” ，這固然是最理想的，但事實是，我們的善行有時也可能招來禍患。然而行善的目的，僅僅在于得到好的結(jié)果嗎？行善的后果無人可以預(yù)測，那么是不是我們在行善之前都要一而再再而三地考慮 詳盡之后再作決定呢？ 事實上，還是有很多人在這不可預(yù)知的后果面前退縮了。南京的 “ 彭宇案 ” 之后，類似事件接二連三地出現(xiàn)。栽倒在冰冷的馬路旁的老人，車輪下奄奄一息的孩童，高聲呼救卻無人問津的少女 這些場景一次又一次考問著中國人的道德良心。路人的擔(dān)憂也許是有道理的，但這并不能成為我們退縮的借口。道德的底線若只是個人利益，那么這起點未免太低了些。倘若大家都在該行善時懷著忐忑不安的心后退一步，我們將愧對我們的先輩和后輩，因為是我們這一輩讓中國幾千年的傳統(tǒng)美德出現(xiàn)了斷層。 行善是一種道德沖動。內(nèi)心 純善的人往往義無反顧。鑒真六次東渡，為弘揚佛法，他即使雙目失明也毫不退縮，這就是一種執(zhí)著行善的精神。庫赫博格惋惜是應(yīng)當?shù)?，后悔卻大可不必 當時他若不救希特勒，良心同樣會一輩子不安。畢竟那是一個鮮活的生命，未綻的花蕾。后人絕不會因此責(zé)怪他什么，他只是做了一件有道德、有良知的人應(yīng)該去做的事。 行善的結(jié)果到底是什么？我想大可不必作太多考慮。但是我可以肯定的是，如果行善會成為我們每個人自然而然的習(xí)慣，這個世界定然會更加美好；我們每個人也會如孟子所言：“ 仰不愧于天，俯不怍于人。 ” 【點評】 種下 “ 善 ” 的種子，卻開出了 “ 惡 ” 之花，這是我們不愿看到的，但往往又是難以避免的。我們也許可以認清蛇一樣的惡人，但永遠無法預(yù)知你救助的人將來會不會成為希特勒。所以，在面對需要救助的人過多地考慮施救的結(jié)果，考慮你這樣做值不值，只會使你成為一個道德上的功利主義者，讓你錯過行善的良機。 “ 行善是一種道德沖動 ” 作者說得很好，這個 “ 沖動 ” 不是魔鬼而是天使，她會帶給我們一個溫馨、美好的世界！ 愛，不分地域、時間，總是閃爍著人性中至善至美的光芒。我一直相信，只要張開你的懷抱，伸出你的雙手，獻出你的愛，你就定會為這個 世界增添一抹亮麗的色彩。 伊索寓言中有一則 “ 農(nóng)夫與蛇 ” 的故事。在這個故事中，農(nóng)夫救了蛇，卻反被蛇咬死。這個故事為我們的行善之舉抹上了一層黯淡的色彩。其實，農(nóng)夫的行為并非錯在他的善心，而是錯在他未認清對象，愛心泛濫；錯在他的愛的方式 將冬眠者催醒。而當年曾經(jīng)救下幼年希特勒的庫赫博格，在希特勒成為二戰(zhàn)罪魁后也曾對自己的救助行為懊悔不已。其實，他的行為與農(nóng)夫的舉動完全是兩種性質(zhì) 庫赫博格面對的是一名年幼的落水兒童，如果他當時漠然視之，誰又能說他不會為自己的冷漠抱憾終身？所以，庫赫博格的行為毫無瑕疵，他完全沒有必要為自己的行為后悔，他的行為，值得我們獻上深深的敬意。 不管怎么說，這兩則故事還是讓行善者對自己的行為有所顧忌，因為你的行善，也許會招致某種惡果。南京的 “ 彭宇案 ” 發(fā)生后，更有人稱之為故事 “ 農(nóng)夫與蛇 ” 的中國版。人們開始害怕獻出愛心，連路邊跌倒的老人和兒童也不愿、不敢去攙扶。 “ 小悅悅事件 ” 更是將這種 “ 見義不為 ” 的行為推向了極致。這股冷漠之風(fēng)，吹痛了兩千多年前就倡導(dǎo) “ 老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼 ” 的中國人的神經(jīng)。因為每個人都知道：可能有一天，自己也會成為需要他人救助的人，那時你是否 希望別人也對你冷眼旁觀，甚至視若無睹漠然走開？ 是的，我們不能再讓這個社會寒冷下去了！ 我終于看到了北京大學(xué)鼓勵學(xué)生幫助需要施救者，并提出，如果需要法律系的師生將會為行善者提供法律上的援助。我終于看到了十八大上提出了 “ 建設(shè)美麗中國 ” 的號召，而這個 “ 美麗 ” 絕不僅僅是 “ 景色美 ” ，更是 “ 人情美 ” ！ 2012年中國年度漢字是 “ 微 ” ，白巖松有此解讀： “ 微是你我，是每一個推動社會進步的微小分子，是每一個被打撈上岸不再沉沒的中國聲音，是每一個能被看見、能被聽見的人。 ” 我們都是社會的微小分子，社會的進步需 要我們共同推進，小愛可以聚成大愛。所以，看到有人跌倒，上前扶一把；看到有人推車，上前幫一把；看到有人傷心，上前勸勸 愛，其實很簡單；幫助，其實不那么難?？死茁宸蛘f過： “ 現(xiàn)實是此岸，理想是彼岸，中間隔著湍急的河流，行動則是架在河流上的橋梁。 ” 為了達到理想的彼岸，我們必須行動起來，從身邊的、細小的善事做起！ 農(nóng)夫與蛇、庫赫博格與希特勒的故事教給我們的不應(yīng)該是害怕愛，而是勇敢地、以最佳的方式去傳遞愛。還是那句話：只要人人都獻出一點愛，世界將變成美好的人間！ 【點評】 文章先分析了農(nóng)夫與蛇的故 事和庫赫博格與希特勒的故事帶給人們的負面影響 因畏懼善行帶來的惡果而在行善時猶豫不決甚至退避三舍，進而正面立論，提出了“ 我們不能再讓這個社會寒冷下去 ” 的觀點，并闡述了行善的必要性（即追求 “ 人情美 ” ）和可行性（即從身邊的、細微的小事做起）。文章對兩則故事的分析深刻而富有新意，在論證的過程中，大量運用事實論據(jù)和名人名言，使文章文采斐然，更增強了議論文的說服力。 閱讀相關(guān)文檔 :弱的土壤開不出強盛之花 那些在 12 歲時 “ 另玩一套 ” 的人 中外版的 “ 放牛班的故事 ” 自私的基因 喚起人類認識自身的渴望 蜻蜓也能飛躍大海 紅嘴藍鵲的取勝之道 A Brief Review on Discourse a