證人出庭作證問題研究[精品資料]

證人出庭作證問題研究 -精品資料 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 最新最全的 學(xué)術(shù)論文 期刊文獻(xiàn) 年終總結(jié) 年終報告 工作總結(jié) 個人總結(jié) 述職報告 實習(xí)報告 單位總結(jié) 摘 要： 證人證言是在司法實踐中運用起來最飽受爭議的一種證據(jù)形式，爭議的重心在于證人不出庭作證，庭審過程中以宣讀書面證言為常態(tài)。對此，刑訴法的學(xué)者們進行了大量的研究，試圖揭示我國證人不出庭、出庭難這種現(xiàn)狀的根源所在，涉及到證人不出庭作證的法律上的原因、證人自己的心理原因和社會文化根源等，也提出了完善特殊證人作證豁免制度、證人保護與補償機制等大量的對策。本文不再討論關(guān)于證人范圍、作證豁免、證人保護獎懲等方面的問題，也不過多的涉及法律規(guī)定的缺陷，而集中在證人證言證據(jù)與庭審制度的關(guān)系方面進行剖析。 關(guān)鍵詞：證人證言；證據(jù)；庭審制度 一、引言 證人證言是我國刑事訴訟法明確規(guī)定的證據(jù)類型之一。刑事訴訟法第 48 條將證據(jù)分為七種類型，即：（一） 物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七） 勘驗、檢查、辨認(rèn)、偵查實驗等筆錄；（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。在我國這種證據(jù)類型劃分法下，被害人陳述就作為了和證人證言并列的證據(jù)類型存在，而英美法系國家刑訴法所指的證人則包括在庭審或其他訴訟過程中所有的提供口頭證詞的人，既包括當(dāng)事人、一般意義的證人、也包括鑒定人和勘驗檢查人，所以其證人的范圍較廣泛，證言的內(nèi)容就比我國證據(jù)法的證人證言的范圍大得多。但是無論采用何種劃分方法，證人證言都無疑是證據(jù)體系中非常重要的一環(huán)，在刑事訴訟的證明活動中發(fā)揮重要的作用，是查明案件事實，證實犯罪行為的情形和維護當(dāng)事人合法權(quán)益的重要 手段，因為本文主要是探討我國法上的問題，所以筆者還是在我國法的狹義的證人范圍內(nèi)使用證人證言這個概念，即不包括被害人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗人的筆錄等。 從理論上說，證人證言必須經(jīng)庭審上的舉證、質(zhì)證才能作為最終定案的依據(jù)，而我國的刑事訴訟的現(xiàn)實是，大多數(shù)刑事案件都存在著書面的證人證言，但是在整個案件的審理過程中卻罕見證人的身影，因此我們甚至可以說在我國的庭審中只有 “ 證言 ” （書面的），而幾乎沒有 “ 證人 ” 。關(guān)于證人不出庭作證或者出庭作證難的問題也是刑事訴訟法學(xué)界近些年來議論紛紛的一個話題了，在證人問題上有中 國作證制度三大怪現(xiàn)狀之說，即證人向警察和檢察官作證卻不向法官作證、證人不出庭作證以書面證言代替、警察不作證。很多學(xué)者對于證人出庭作證到底是證人的權(quán)利還是義務(wù)，要不要強制出庭作證存在很多爭議，也有學(xué)者主張在制裁上設(shè)置拒絕作證罪如此嚴(yán)苛的方式來強制其作證，有呼吁加快構(gòu)建我國的特殊證人豁免豁免制度，可以說在證人作證方面，理論上重復(fù)性的建設(shè)已經(jīng)非常之多，卷帙浩繁的資料的堆積給對這一問題感興趣的后來的研究者提供了很好的基礎(chǔ)。 二、為什么證據(jù)法則要求證人出庭作證 當(dāng)我們對證人不出庭作證的現(xiàn)象憂心忡忡 ，給予那么多的關(guān)注的時候，有一個前提性的命題就是證人需要出庭，需要到法庭上、法官面前去陳述自己的所見所感，為最終認(rèn)定案件事實和法官判決提供證據(jù)的依托。這是證據(jù)法則的要求。證人出庭作證，是現(xiàn)代訴訟制度的基本要求，也是控辯對抗式訴訟的內(nèi)容要求。現(xiàn)代刑事訴訟是控辯雙方平等對抗的訴訟活動，如果沒有證人出庭，法庭審判就會變成控辯雙方的簡單問答，就沒有真正意義上的控辯雙方平等對抗?？罐q式訴訟必須建立在證人等訴訟參與人都出庭并接受控辯雙方的質(zhì)證和盤問的基礎(chǔ)上，如果僅僅由都不在案發(fā)現(xiàn)場、都不知道具體案情的公訴人和辯護人在法 庭上代為宣讀證言和代為質(zhì)證，是很難揭示案件的客觀真相的。 理論上說，只有證人到庭作證，才能實現(xiàn)當(dāng)事人特別是辯護方對證人的詢問權(quán)和反詢問權(quán)，有效地對證言進行質(zhì)證，并防止因角色限制以及在訴訟對抗中取勝愿望的驅(qū)動，造成的庭外取證對證言的扭曲。因此，必須貫徹直接言辭原則，排除傳聞證據(jù)（在開庭前獲取的證言除某些特殊情況外，都是傳聞證據(jù)，在庭審中予以排除）。也就是說，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受控辯雙方的質(zhì)證，以便辨別真?zhèn)危瑥亩_定是否作為最終定案的依據(jù)。 而如果證人不出庭作證，對庭審的影響是十分嚴(yán)重的。從公正性上說，證人不出庭影響了審判的公正性，不利于當(dāng)事人特別是被告人的利益保護；從查明案件事實的方面看，證人不出庭接受雙方的質(zhì)詢，不利于發(fā)現(xiàn)真實，查明案件真相，法院的居中、公正裁判的職能受到影響；從運用證據(jù)證明案件事實的角度看，證人不出庭作證，會使辯護律師的調(diào)查取證權(quán)落空，影響其舉證與辯護職能；從更長遠(yuǎn)的角度看，證人不出庭，很大方面的原因是法院的筆錄中心主義的審判方式下，訴訟主體對證人出庭缺乏動力或能力，而證人越是不出庭，法院最后的判決就越是落在筆錄中心的審判方式上，這是一個惡性循環(huán)，最終，影響到的是法院的 權(quán)威性。 但是證據(jù)法則和我們意圖建立的那種理想的庭審方式需要證人出庭是一回事，現(xiàn)實中落實到司法機關(guān)和當(dāng)事人以及我們現(xiàn)實的庭審制度安排的話，我們必須面對一個問題，就是一個審判過程真的需要證人出庭去作證和質(zhì)證嗎，也就是說，如果我國的訴訟制度本身或這說主導(dǎo)訴訟進程的主體都沒有需要證人出庭作證的需求的話，那么證人制度設(shè)計的再怎么完善都沒有意義了。 三、我國的證人出庭作證的狀況 1996 年的刑訴法改革之后，證人出庭被作為是當(dāng)時的改革方向的對抗制色彩的一大表征而受到重視，各地方法院對證人、 鑒定人甚至偵查人員出庭作證進行了很多探索。而最終，因為在傳喚證人出庭的問題上面臨太多的困難，各地法院對于傳喚證人出庭問題已經(jīng)越來越消極，在幾乎所有的刑事案件的法庭審判中，法院不僅不傳喚被害人、目擊證人，甚至就連了解案件情況的同案被告人，都沒有出現(xiàn)在法庭上的，對于證人證言的調(diào)查，法院已經(jīng)屈從于現(xiàn)實的困難，幾乎完全采取了由公訴方宣讀證言筆錄的方式。對于現(xiàn)實中到底是哪些困難和障礙因素在制約著法院傳喚證人出庭，在下文中將詳細(xì)分析?？傊?，在刑事審判中，證人出庭已經(jīng)成為極為罕見的例外。到底現(xiàn)實中有多少證人能夠站到法庭上 去，站到法官的面前是證人出庭做證問題研究的關(guān)鍵，只有根據(jù)現(xiàn)證人出庭作證的現(xiàn)實情況才有可能分析、認(rèn)識其不出庭的現(xiàn)實原因。 1999 年間進行的一些調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，自 1997 年修改后的刑事訴訟法實施以來，深圳市中級人民法院證人出庭率維持在2% 5%；煙臺中級人民法院審理的刑事案件中，證人出庭率通常不到 1%；自刑事訴訟法修改以來，長春市二道區(qū)檢察院1997 年共起訴刑事案件 185 件、 258 人，有證人出庭的僅 8件，占起訴總數(shù)的 4.3%； 1998 年該區(qū)共起訴刑事案件 197件、 227 人，有證人出庭的僅 11 件。華東某省的 中級人民法院對其 1998 年審理的全部刑事案件進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)在所有提供過證言的證人中，出庭作證的僅有 1.5%。而據(jù)上海黃浦區(qū)法院統(tǒng)計表明，近年來該法院審理的案件中，證人出庭率只有5%。江蘇省南京市、揚州市中級人民法院和基層人民法院審理的絕大多數(shù)刑事案件沒有證人出庭作證。揚州市兩級法院提供的證人出庭的案件比率平均為 3.42%。南京市鼓樓區(qū)人民法院1999 年 2001 年審理的 1692 件刑事案件中，證人出庭作證的案件僅占 6.2%。在這些出庭作證的證人中，絕大多數(shù)是被害人、附帶民事訴訟的原告人或辯護人申請法院通知其出 庭的，并且讓其出庭要做很多工作。南京市中級人民法院刑事案件的證人出庭率（尤其是經(jīng)濟犯罪）也很低，僅占審判案件的 6%左右。有學(xué)者采用問卷形式分別對某高級人民法院、河北省某中級人民法院和江蘇省某基層人民法院的調(diào)查，結(jié)果顯示刑事案件證人出庭率只有 1%左右。根據(jù)以上數(shù)據(jù)體現(xiàn)的嚴(yán)峻證人出庭難的形勢，修訂后的刑訴法中關(guān)于證人出庭作證的義務(wù)性的規(guī)定到了 “ 連流于形式都做不到 ” 的地步。 四、余論 證人不是訴訟的當(dāng)事人，與案件的訴訟利益無關(guān)，所以證人作證的行為說到底是一種利他的行為，但是道德又不可能作為證人 出庭作證的動力約束，即求諸于證人自身，是沒有作證的動力的，而通過以上的分析我們看到的檢控方、辯護方和法院或不愿或不能或不需要證人出庭作證，沒有外部制度的激勵的話，證人就更沒有可能出現(xiàn)在庭審的過程中去承擔(dān)被報復(fù)或者偽證罪等種種不利后果的風(fēng)險。如果說在現(xiàn)實中，還有愿意出庭作證的證人的話，那就只剩下了當(dāng)事人的親屬或朋友出于情感的原因而為其出庭作證了。 證據(jù)法。 “ 從目前證據(jù)學(xué)的理論體系來看，這門科學(xué)盡管也涉及到證據(jù)的法律資格、證據(jù)的收集和審查程序以及司法證明機制問題，但總體上講其中涉及的主要是大量的邏輯、 經(jīng)驗和認(rèn)識規(guī)律的混合知識，而少有關(guān)于證據(jù)的法律規(guī)則的分析和歸納。這使得有關(guān)證據(jù)規(guī)則的研究在中國并沒有與訴訟程序和規(guī)則聯(lián)系起來，而流于一般意義上的證據(jù)分析。 ” 很多時候，我們即便是看到問題的所在也提不出正本清源的解決辦法。一切制度性的問題如果深刻到最后的那個源頭，束手無策了。有一些目前基本可以確保為真的命題，比如即便是不能馬上全面推廣強制證人出庭的要求也必須確保重大案件中的關(guān)鍵證人出庭，未來肯定要完善證人的經(jīng)濟補償、獎勵和保護制度，警察要出庭就，律師等的作證義務(wù)豁免制度要建立，等等。 參考 文獻(xiàn)： 1龍宗智：中國作證制度之三大怪現(xiàn)狀評析，原載中國律師 2001 年第 1 期。 2陳瑞華：問題和主義之間 刑事訴訟基本問題研究，中國人民出版社 2003 年版，第 421 頁。 3胡云騰證人出庭作證難及其解決思路載環(huán)球法律評論 2006 年第 5 期。 4程德文：我國刑事證人出庭問題的初步探討，載審判研究第 2 輯，法律出版社 2005 年版，第 23 頁。 閱讀相關(guān)文檔 :淺析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍與方式 談學(xué)習(xí)對檢察干警素質(zhì)提升的重要性 適 應(yīng)要求 提升水平 為推動文化建設(shè)發(fā)揮職能作用 試用期間用人單位單方解除勞動合同探析 創(chuàng)新偵查監(jiān)督方式 提高執(zhí)法公信力 家庭環(huán)境因素與青少年犯罪淺析 我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu) 刑事訴前社會調(diào)查制度探析 貪污犯罪案件的偵查困局及對策 新刑訴法逮捕必要性審查機制初探 關(guān)于建立刑事和解制度的實證分析 淺議庭