票據(jù)案例.doc

票據(jù)的基本特性：A和B之間一筆葡萄酒交易通過遠(yuǎn)期票據(jù)清算（出票后30天付款）。該票據(jù)A為收款人，B為出票人，而B的開戶行C為付款人。此后A將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給D。 1）試問如果票據(jù)的金額項(xiàng)目欠缺（或者出票人簽章欠缺），C是否有義務(wù)付款給D？ 2）試問如果A與B之間的葡萄酒交易因?yàn)橐欢ㄔ蚨屏?，C是否有義務(wù)付款給D？3) 如果A和B之間的交易沒有通過票據(jù)清算，這樣就形成了30天到期應(yīng)收賬款，假如A將應(yīng)收賬款（發(fā)票）向銀行D貼現(xiàn)，試問發(fā)生2）情形，C將付款給D嗎？1. 國內(nèi)A公司持有一張經(jīng)由建設(shè)銀行某分行承兌的遠(yuǎn)期匯票，在票據(jù)到期之前它向本地的工商銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)，但是所作背書為空白背書。匯票到期工商銀行向本地建設(shè)銀行提示付款，但本地建設(shè)銀行拒絕付款給工商銀行，并支付款項(xiàng)給A公司，試問本地建設(shè)銀行是否有理由對(duì)工商銀行拒付，其對(duì)A公司的付款是否構(gòu)成正當(dāng)付款？我國票據(jù)法規(guī)定空白背書無效。2. 高某、葛某、姜某均系個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，高某因從葛某處進(jìn)貨而拖欠3萬余元貨款，葛某又因借貸而拖欠姜某3萬元，現(xiàn)離借款到期日還有4個(gè)月，葛某在征得姜某、高某同意后，決定以匯票結(jié)清他們之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，葛某做出票人，高某做付款人，姜某做收款人，票據(jù)金額3萬元，出票后4個(gè)月付款。高某與葛某之間匯票結(jié)算后的尾數(shù)使用現(xiàn)金了結(jié)，姜某拿到匯票后便于流通便找高某進(jìn)行承兌。此后，姜某在從某鋁廠進(jìn)貨時(shí)，將匯票背書轉(zhuǎn)讓給了鋁廠。鋁廠接收匯票時(shí)距到期日期還有近3個(gè)月，遂又決定用該匯票采購鋁材，采購員冀某攜帶已在票據(jù)背面書欄簽有本單位章的匯票外出時(shí)不慎丟失，冀某將將丟失匯票的情況反映給鋁廠，鋁廠立即向高某辦理了持失止付的手續(xù)，但未采取其他措施。該丟失匯票被趙某撿到，趙某發(fā)現(xiàn)票據(jù)背面的最后一次背書未過期充被背書人，持匯票到某掌上電腦公司購置了一臺(tái)價(jià)值3萬元的掌上電腦，并將匯票背書后交給了掌上電腦公司，掌上電腦公司未進(jìn)行票據(jù)的轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)匯票到期，掌上電腦公司持匯票請(qǐng)求高某付款，高某以匯票已經(jīng)掛失止付為由拒絕付款。掌上電腦公司只好追索并對(duì)所有前手發(fā)出通知，鋁廠接到通知后提出自己是票據(jù)權(quán)利人，掌上電腦公司的票據(jù)權(quán)利有缺陷，請(qǐng)求返還票據(jù)，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，訴至法院。問：（1） 掌上電腦公司有無票據(jù)權(quán)利？為什么？（2） 掌上電腦公司對(duì)所有前手發(fā)出追索通知的做法是否妥當(dāng)？為什么？（3）高某作為承兌人能否以掛失止付為由拒絕付款？為什么？掛失止付：票據(jù)法第十五條規(guī)定，票據(jù)喪失，失票人可以及時(shí)通知票據(jù)的付款人掛失止付，但是未記載付款人或者無法確定付款人及其代理付款人的票據(jù)除外。從這一規(guī)定包含兩層涵義，其一票據(jù)喪失，就可掛失止付；其二但未記載付款人或者無法確定付款人及其代理付款人的票據(jù)除外?？梢?，掛失止付適用于付款人及代理付款人明確的票據(jù)。1)失票人的權(quán)利通知付款人或代理付款人掛失止付； (2)失票人的義務(wù)：A按照規(guī)定填寫掛失止付通知書并簽章；B、失票人應(yīng)當(dāng)在通知掛失止付后3日內(nèi)，依法向人民法院申請(qǐng)公示催告或提起訴訟。(2)付款人的義務(wù)： 收到掛失止付通知書后，立即暫停支付，直到法定止付期限屆滿或收到有關(guān)司法文書。 掛失止付法律關(guān)系的當(dāng)事人如果違反以上權(quán)利義務(wù)，會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。根據(jù)不同的情形，相應(yīng)的法律責(zé)任按以下方式承擔(dān)： 1.如果失票人在票據(jù)喪失后未及時(shí)通知付款人或代理付款人掛失止付，付款人或代理付款人兌付票據(jù)的，產(chǎn)生的損失由失票人自行承擔(dān)。 2.如果失票人未按規(guī)定向付款或代理付款人提供票據(jù)喪失的時(shí)間、事由，票據(jù)種類等事項(xiàng)的，造成付款人或代理付款人無法實(shí)施暫停兌付，而產(chǎn)生的損失由失票人自行承擔(dān)。 3.失票人在掛失止付后，未及時(shí)向人民法院申請(qǐng)公示催告或提起訴訟，超過法定期限，付款人或代理付款人兌付票據(jù)的，付款人或代理付款人不再承擔(dān)責(zé)任。 4.付款或代理付款人在收到失票人的掛失止付通知后，在法定期限內(nèi)兌付已掛失止付的票據(jù)給失票人造成損失的，付款人或代理付款人應(yīng)對(duì)失票人承擔(dān)賠償責(zé)任。(五)掛失止付的有效期限及期滿的法律后果當(dāng)失票人通知付款人或代理付款人掛失止付后，并不是在任何時(shí)間，付款人或代理付款人都不得支付該票據(jù)。為了維護(hù)整個(gè)票據(jù)制度的有效運(yùn)行，法律法規(guī)規(guī)定了掛失止付的期限。票據(jù)管理實(shí)施辦法規(guī)定，付款人或代理付款人自收到掛失止付通知書之日起12日內(nèi)沒有收到人民法院的止付通知書的，自第13日起，掛失止付通知書失效?？梢姡瑨焓е垢兜挠行谙逓?2日，自付款人或代理人收到掛失止付通知書之日起計(jì)算超過這一期限掛失止付自動(dòng)解除。3. xx市申容商廈向本市工商銀行申請(qǐng)銀行承兌匯票，金額300萬元，用于支付給解放路商場(chǎng)，購買某品牌彩電。解放路商場(chǎng)將匯票背書轉(zhuǎn)讓給富達(dá)有限公司購買彩電以滿足申容商廈的需求。富達(dá)公司在這張匯票到期時(shí)，向承兌人工商銀行提示付款，承兌人付款。但是與此同時(shí)富達(dá)公司無貨供應(yīng)。于是當(dāng)工商銀行向富達(dá)公司追討300萬元之際，被告知解放路商場(chǎng)已經(jīng)通過訴訟程序收回富達(dá)公司的欠款，故匯票款項(xiàng)為解放路商場(chǎng)獲得。于是工商銀行向法院起訴，要求解放路商場(chǎng)償還匯票金額。試問工商銀行是否有此權(quán)利？工商銀行應(yīng)該向申容商廈追回資金。4. A市的甲和B市的乙達(dá)成協(xié)議，由甲交給乙一張銀行承兌匯票，金額400萬元。其中200萬元用于償還原先所欠債務(wù)，200萬元用于聯(lián)營(yíng)投資。三天后，甲、乙和A市的丙銀行三家達(dá)成協(xié)議，由丙銀行出具銀行承兌匯票400萬元給乙，乙將400萬元資金一次性匯入丙銀行存儲(chǔ)。協(xié)議達(dá)成后，丙銀行開出銀行承兌匯票400萬元給了乙，但是乙并未劃款給丙，卻持這張匯票到了B市的丁銀行辦理抵押貸款400萬元，并由B市公證處出具公證書。這時(shí)，丁銀行幾次向丙銀行查詢所出匯票的真?zhèn)危诘玫綔?zhǔn)確有效答復(fù)后貸款400萬元給乙。丙銀行在收不到資金的情況下，便去人去函索要所開匯票。在該匯票將到期的前兩天，丙銀行和甲以乙不按協(xié)議劃款、不退匯票為由，丁銀行以追索對(duì)乙的貸款為由分別向A、B二市法院起訴，二市法院競(jìng)相凍結(jié)該匯票，B市法院搶先實(shí)現(xiàn)，但A市法院先行認(rèn)定匯票無效，并且判決由乙賠償有關(guān)損失，丁銀行退還匯票給丙銀行。乙已經(jīng)喪失償債能力，貸款抵押匯票又難以兌付，丁銀行400萬元貸款面臨損失的危險(xiǎn)。問：根據(jù)票據(jù)法相關(guān)規(guī)定對(duì)案例進(jìn)行分析（可從票據(jù)效力、法院判決等角度分析）。評(píng) 析本案中丙銀行和甲的訴訟理由以及A市法院的判決是錯(cuò)誤的。本案的關(guān)鍵問題在于，甲、乙和丙銀行三方達(dá)成了協(xié)議，而乙并未遵守，這是否影響到匯票的效力。我國票據(jù)法第十條規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！北景钢屑缀灠l(fā)400萬元的銀行承兌匯票給乙，其中200萬元于償還原先所欠乙的債務(wù)，另外200萬元用作聯(lián)營(yíng)投資，都屬于真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不違法，至于后來甲、乙、丙三方達(dá)成的協(xié)議，即乙應(yīng)將400萬元資金一次性匯入丙銀行存儲(chǔ)，實(shí)質(zhì)上是丙銀行對(duì)乙提出條件，作為自己承兌該匯票的代價(jià)，這在票據(jù)法上沒有任何規(guī)定，因而不受票據(jù)法的保護(hù)。因此，乙后來違反了這個(gè)三方協(xié)議，也不會(huì)對(duì)該匯票的效力發(fā)生任何影響。只要該匯票的記載事項(xiàng)符合票據(jù)法的要求，甲作為出票人就應(yīng)當(dāng)對(duì)乙承擔(dān)擔(dān)保承兌和擔(dān)保付款的義務(wù)，丙銀行作為承兌人，亦難逃付款之責(zé)?；谝陨戏治觯覀冋J(rèn)為，A市法院的判決沒有法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷。B市法院可以判決丙銀行依照匯票文義付款，鑒于乙已經(jīng)無力償還了銀行的貸款，而丁銀行握有該匯票作抵押，丙銀行應(yīng)當(dāng)向丁銀行支付400萬元。銀行未按規(guī)定對(duì)違反結(jié)算制度的單位、個(gè)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰的，人民銀行或上級(jí)管理行對(duì)其應(yīng)作同額的處罰。被處于罰沒款的單位和個(gè)人，由開戶銀行從其帳戶中扣款，并向其開出扣款通知書。被裁決應(yīng)付結(jié)算款項(xiàng)和被處以賠償金、賠款、罰款的銀行，應(yīng)在接到處罰決定通知書之日起日內(nèi)主動(dòng)償付和交納。對(duì)不主動(dòng)償付和交納的，由人民銀行開出扣款通知書從其帳戶中強(qiáng)行扣款。5. A公司從B紡織廠購進(jìn)一批羊毛衫。為支付貨款，A向B廠開具了10萬元貨款的匯票，匯票付款人為C銀行，付款期限為出票后15天。B廠經(jīng)銷員拿到匯票后，聲稱不慎于第3日遺失。B廠隨即向C銀行所在地的區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告。人民法院接到申請(qǐng)后第2天即受理，并通知了付款人停止支付。第3天發(fā)出公告，限利害關(guān)系人在公告之日起三個(gè)月內(nèi)到人民法院申報(bào)，否則，人民法院將根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，宣告票據(jù)無效。后來D持匯票到人民法院申報(bào)，并聲稱匯票是用6萬元從經(jīng)銷員手里買的。人民法院接到申報(bào)后，裁定終結(jié)公示催告程序，并通知B廠和C銀行。于是，B廠向人民法院起訴。問：（1）匯票遺失后，B廠向人民法院申請(qǐng)公示催告是否正確？（2） 區(qū)法院的公示催告程序是否正確？評(píng) 析1.匯票遺失后，B廠向人民法院申請(qǐng)公示催告是正確的。我國票據(jù)法第十五條第三款規(guī)定：失票人可以在票據(jù)喪失后，依法向人民法院申請(qǐng)公示催告。另外我國民事訴訟法第一百九十三條第一款也規(guī)定：按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)公示催告。在本案中，B廠所持有的匯票屬于可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)，因匯票遺失，B廠可以向C銀行所在地的區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告。2.區(qū)法院的公示催告程序合法正確。民事訴訟法第一百九十四條規(guī)定：“人民法院決定受理申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)通知支付人停止支付，并在三日內(nèi)發(fā)生公告，催促利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利。公示催告的期間，由人民法院根據(jù)情況決定，但不得少于六十日”。在本案中，人民法院受理的當(dāng)天就通知付款人停止付款，并在第三天發(fā)布了限利害關(guān)系人三個(gè)月內(nèi)申報(bào)的公告，其程序和步驟是合法正確的。3.D持匯票向法院申報(bào)后，法院裁定終結(jié)公示催告程序，B廠向法院起訴都是正確的。民事訴訟法第一百九十六條第二款規(guī)定：“人民法院收到利害關(guān)系人的申報(bào)后，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)公示催告程序，并通知申請(qǐng)人和支付人”。在本案中，D是持票人，票據(jù)被宣告無效與否直接涉及其權(quán)利，其有權(quán)申報(bào)。法院接到D的申報(bào)后，由于票據(jù)糾紛難以在催告程序中解決，所以依法裁定終結(jié)公示催告程序。但是，公示催告程序終結(jié)并不等于票據(jù)糾紛就不解決了。民事訴訟法第一百九十六條第三款規(guī)定：“申請(qǐng)人或申報(bào)人可以向人民法院起訴”，票據(jù)法第十五條第三款也有類似規(guī)定。因此，B廠在公示催告程序終結(jié)后，向人民法院起訴是合法正確的。6. xx年12月，香港商人林某持兩張本票，分別為260萬港幣和240萬港幣，本票的出票人為香港某銀行，收款人空白。林某將票據(jù)賣給中南公司，在收款人處填上中南公司的名稱。中南公司請(qǐng)求其開戶銀行中國工商銀行鑒別其真?zhèn)危捎谥袊y行是香港某銀行的海外聯(lián)行，工商銀行遂要求中國銀行鑒定，并且中南公司同時(shí)向中國銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)。中國銀行檢查票據(jù)以后，認(rèn)為要件相符，密押相符，在本票上蓋上印押相符章，但對(duì)于貼現(xiàn)，中國銀行要求以工商銀行擔(dān)保為前提。于是，中南公司和工商銀行分別在背面作背書簽章，然后中國銀行將款項(xiàng)劃入中南公司帳戶，此后，中南公司劃款項(xiàng)入林某的帳戶中國銀行由于疏忽一直未向香港某銀行提示付款，等到次年8月，有關(guān)人員檢查后發(fā)現(xiàn)，才提示付款。同月，卻接到退票通知，稱兩張本票系偽造，拒絕付款。中國銀行于是向工商銀行退回本票，此時(shí)，林某已不知去向。問：中國銀行遂向工商銀行和中南公司行使追索？試問，能否實(shí)現(xiàn)追索權(quán)？追索權(quán)的前提是在法定期限內(nèi)提示承兌 p477. 甲公司于2000年元月15日因業(yè)務(wù)原因向乙(個(gè)體戶)開具轉(zhuǎn)賬支票份，金額為壹仟元整。乙將該支票金額涂改后變?cè)鞛槭叭f元整，并持該支票按規(guī)定程序從甲公司的開戶行丙銀行將款轉(zhuǎn)入自己賬戶，元月20日乙從其賬戶中提出拾萬元現(xiàn)金后下落不明。甲公司發(fā)現(xiàn)后要求丙銀行賠償，丙銀行認(rèn)為：其一，銀行嚴(yán)格按規(guī)定履行了審查手續(xù)，由于乙變?cè)焓址ǜ呙鳎y行職員無法用肉眼直觀看出票據(jù)被變?cè)爝^，銀行無過錯(cuò)，因此，銀行不承擔(dān)賠償責(zé)任；其二，甲公司帳戶中的拾萬元是乙用變?cè)斓闹彬_領(lǐng)的，乙的行為涉嫌詐騙，應(yīng)當(dāng)在乙被抓捕后，查證事實(shí)，由乙向甲公司賠償。甲公司在與丙銀行多次協(xié)商未果的情況下，將丙銀行訴至法院。評(píng)析：本案屬于由票據(jù)而引起的賠償糾紛案件。中華人民共和國票據(jù)法第9條第2款規(guī)定：“票據(jù)金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據(jù)無效?！北景钢?，乙將支票金額涂改，應(yīng)屬于無效票據(jù)，按照法律規(guī)定不能付款。中華人民共和國票據(jù)法第57條第2款規(guī)定：“付款人或其代理付款人以惡意或有重大過失付款的，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任”。最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定第69條第1款規(guī)定：“付款人或代理付款人未能識(shí)別出偽造、變?cè)斓钠睋?jù)或身份證件而錯(cuò)誤付款的，屬于票據(jù)法第57條規(guī)定的 重大過失。給持票人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。付款人或代理付款人承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向偽造者、變?cè)煺咦穬敗薄１y行對(duì)于乙變?cè)斓闹蔽茨茏R(shí)肘，導(dǎo)致甲公司賬戶資金損失，按照上述法律規(guī)定，丙銀行具有重大過失，依法應(yīng)向甲公司承擔(dān)民事責(zé)任，另外，雖然乙變?cè)熘鄙嫦釉p騙，也是乙的行為才引起甲公司賬戶資金的損失，但乙是詐騙丙銀行，而不是甲公司，因此，乙除承擔(dān)刑事責(zé)任外，依法還必須向丙銀行承擔(dān)民事責(zé)任，而不會(huì)直接向甲公司承擔(dān)民事責(zé)任，甲公司的損失是由于丙銀行的重大過失直接造成的，丙銀行應(yīng)依法向甲公司承擔(dān)民事責(zé)任即賠償損失。最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定第74條規(guī)定：“人民法院審理票據(jù)糾紛案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)與本案存有牽連但不屬于同一法律關(guān)系的票據(jù)欺詐犯罪線索的，應(yīng)及時(shí)將犯罪嫌疑線索提供給有關(guān)公安機(jī)關(guān)，但票據(jù)糾紛案件不應(yīng)因此而中止審理?！北景钢屑坠竞捅y行的賠償糾紛與乙涉嫌詐騙丙銀行資金不屬于同一法律關(guān)系，依據(jù)上述法律規(guī)定，甲公司與丙公司的賠償糾紛不必等到將乙抓捕后再審理，而應(yīng)依法及時(shí)審理?？傊?，在本案中依據(jù)事實(shí)和法律，丙銀行應(yīng)承擔(dān)賠償甲公司賬戶資金損失的民事責(zé)任。8. 年月日，永茂公司與匯源公司簽訂皮革買賣合同向匯源公司訂購服裝革，一次付給匯源公司定金承兌匯票萬元。次日，黎納公司開出票面金額為萬元的銀行承兌匯票，收款人是永茂公司，由中國銀行支行承兌。永茂公司當(dāng)日取得匯票即用于支付購貨定金，并在背書人處簽章后交付給匯源公司。月日，匯源公司將匯票交付給某原皮中心用于購買豬原皮，但匯源公司未在匯票上作任何簽章。原皮中心次日給匯源公司發(fā)送了豬原皮。原皮中心將所持的匯票的第一被背書人補(bǔ)記為原皮中心，同時(shí)在第二被背書人欄內(nèi)簽章，于月日持匯票去其開戶銀行城區(qū)信用社申請(qǐng)貼現(xiàn)，城區(qū)信用社委托中國銀行支行用電報(bào)向承兌人支行查詢。支行于月日回電稱銀行承兌匯票屬實(shí)。同日，城區(qū)信用社為原皮中心辦理了匯票的貼現(xiàn)手續(xù)，將匯票金額萬元扣除利息后，支付給原皮中心。城區(qū)信用社于月日提示付款時(shí)，遭拒付。城區(qū)信用社訴至法院。法院判決法院認(rèn)為，城區(qū)信用社通過貼現(xiàn)，以背書轉(zhuǎn)讓的方式取得的銀行承兌匯票，票面記載事項(xiàng)齊全，文義表述清楚，補(bǔ)記內(nèi)容合法，應(yīng)屬有效匯票。其取得匯票的程序亦不違反法律禁止性規(guī)定，城區(qū)信用社是匯票的合法持有人，應(yīng)享有匯票的票據(jù)權(quán)利。城區(qū)信用社在行使付款請(qǐng)求權(quán)時(shí)，遭承兌人拒付，有權(quán)向出票人、背書人、承兌人行使票據(jù)追索權(quán)。據(jù)此，法院判決，原皮中心、永茂公司、黎納公司、中國銀行支行支付城區(qū)信用社票據(jù)金額萬元并承擔(dān)自匯票到期日至清償之日的利息，上述各被告間承擔(dān)連帶責(zé)任。審判透析本案是一起因銀行承兌匯票到期不獲付款而引起的持票人行使票據(jù)追索權(quán)糾紛。從票據(jù)的形式要件看，無論是其書面的形式要求，還是票據(jù)簽章、款式均符合我國票據(jù)法的規(guī)定，各方對(duì)此均無異議。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：城區(qū)信用社是否對(duì)其經(jīng)貼現(xiàn)所持有的銀行承兌匯票享有票據(jù)權(quán)利，城區(qū)信用社主張票據(jù)追索權(quán)依法能否成立。一、票據(jù)的文義性、無因性和流通性是票據(jù)的主要特征，已經(jīng)背書流轉(zhuǎn)的票據(jù)的債務(wù)人不能以基礎(chǔ)關(guān)系抗辯善意持票人票據(jù)的文義性在于票據(jù)上的一切權(quán)利義務(wù)，必須依照票據(jù)上記載的文義而定，文義之外的任何事由、事項(xiàng)均不得作為根據(jù)。票據(jù)法第四條第三款特別規(guī)定，出票人之外的票據(jù)債務(wù)人在票據(jù)上簽章的，按照票據(jù)記載的事項(xiàng)承擔(dān)責(zé)任。也就是說，只有在票據(jù)上簽章的人才是票據(jù)的當(dāng)事人，如果沒有在票據(jù)上簽章，即使是與票據(jù)的當(dāng)事人之間存在基礎(chǔ)關(guān)系的人，也不能以票據(jù)上的記載抗辯，票據(jù)當(dāng)事人同樣不能以與票據(jù)當(dāng)事人之外的人的抗辯事由來對(duì)抗其他票據(jù)當(dāng)事人。本案匯源公司雖與永茂公司、原皮中心之間有交易關(guān)系，但由于其未在票據(jù)上簽章，不是票據(jù)當(dāng)事人，永茂公司與原皮中心在票據(jù)已經(jīng)背書流通的情況下，均不能以他們之間的交易理由來行使票據(jù)抗辯權(quán)。票據(jù)的無因性是指票據(jù)如果具備票據(jù)法上的條件，票據(jù)權(quán)利就成立，至于票據(jù)行為賴以發(fā)生的原因有效與否，與票據(jù)債權(quán)的存在無關(guān)（直接當(dāng)事人之間當(dāng)然可以因原因無效為由抗辯）。票據(jù)法第十條有關(guān)“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”、“票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)”的規(guī)定雖對(duì)票據(jù)的無因性作了限制，但最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱票據(jù)法司法解釋）第十四條進(jìn)一步作了規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條、第二十一條的規(guī)定為由，對(duì)業(yè)已背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”即票據(jù)法司法解釋將以“真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”作為理由抗辯限定在直接當(dāng)事人之間針對(duì)尚未背書轉(zhuǎn)讓流通的票據(jù)而行使的情形，即其他票據(jù)當(dāng)事人不能以“是否具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”對(duì)抗其他票據(jù)持票人。本案永茂公司與城區(qū)信用社并非直接前后手的票據(jù)當(dāng)事人，其以城區(qū)信用社直接的前手原皮中心與原皮中心的直接前手之間不存在真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系作為抗辯理由對(duì)抗持票人沒有法律依據(jù)。票據(jù)的流通性是指票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓更靈活、方便，票據(jù)權(quán)利依背書或直接交付方式轉(zhuǎn)讓，而無需通知債務(wù)人，“債務(wù)人不得以自己與出票人或者持票人的前手之間的抗辯事由對(duì)抗持票人”。正是由于票據(jù)具有此流通性，才使得一張票據(jù)可以在許多人之間輾轉(zhuǎn)，在更大的領(lǐng)域里發(fā)揮著票據(jù)的多種經(jīng)濟(jì)職能，如果一味地強(qiáng)調(diào)票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系，票據(jù)的流通性將大大削弱。二、票據(jù)法規(guī)定的重大過失主要應(yīng)針對(duì)對(duì)票據(jù)瑕疵作形式上的審查，貼現(xiàn)銀行未按人民銀行行政規(guī)章的規(guī)定盡審查義務(wù)，不屬重大過失取得票據(jù)我國票據(jù)法第十二條第二款規(guī)定：“持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利?！逼睋?jù)法司法解釋第十五條第（四）項(xiàng)也規(guī)定，因重大過失取得票據(jù)的，票據(jù)的債務(wù)人可以依據(jù)票據(jù)法第十二條、第十三條以持票人不享有票據(jù)權(quán)利或持票人明知票據(jù)債務(wù)人與出票人或者與持票人的前手之間存在抗辯事由進(jìn)行抗辯。但何為重大過失，法律和國務(wù)院行政法規(guī)均未作具體的規(guī)定。結(jié)合我國票據(jù)法的基本規(guī)定以及票據(jù)的法律特性分析，取得票據(jù)時(shí)如果負(fù)起普通人的謹(jǐn)慎義務(wù)就能得知票據(jù)上的瑕疵，因怠于審查故而未知的心理狀態(tài)即應(yīng)為重大過失，即取得票據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)按照票據(jù)法規(guī)定的要求對(duì)票據(jù)上的以及票據(jù)外的瑕疵進(jìn)行形式上的審查，票據(jù)上的瑕疵主要針對(duì)的應(yīng)是票據(jù)的形式要件以及票據(jù)是否背書連續(xù)、是否被偽造、變?cè)?；票?jù)外的瑕疵主要針對(duì)的應(yīng)是前手使用票據(jù)是否符合法律規(guī)定，是否有利用票據(jù)從事違法交易的情形以及是否有遺失、被盜、被搶等情形，如果上述情形持票人在取得票據(jù)時(shí)事實(shí)上不知道也不可能知道的話，則不應(yīng)稱之為惡意或重大過失而取得票據(jù)。永茂公司沒有任何證據(jù)證實(shí)城區(qū)信用社具有上述重大過失，且城區(qū)信用社已經(jīng)盡到了票據(jù)法所要求的謹(jǐn)慎義務(wù)。中國人民銀行票據(jù)管理辦法第十條、支付結(jié)算辦法第九十二條等行政規(guī)章雖對(duì)貼現(xiàn)的具體條件作了規(guī)定，只是人民銀行從票據(jù)管理部門的角度對(duì)銀行業(yè)務(wù)所進(jìn)行的規(guī)范性的管理，有關(guān)行政規(guī)章并未明確其具體的法律后果，即違反行政規(guī)章是否就導(dǎo)致貼現(xiàn)行為無效或貼現(xiàn)銀行不享有票據(jù)權(quán)利，作為行政規(guī)章也不可能作此規(guī)定。而按我國合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同以及民事行為才無效。因此，永茂公司以城區(qū)信用社未按有關(guān)行政規(guī)章盡審查義務(wù)，即屬重大過失取得票據(jù)，城區(qū)信用社進(jìn)而不享有票據(jù)權(quán)利的抗辯理由缺乏法律依據(jù)。9. 司徒先生是某研究所的研究員，因?qū)＠l(fā)明獲得了大量收入，銀行為其開了支票帳戶。2002年因家庭生活，受到剌激，導(dǎo)致精神失常。2002年4月1日司徒先生簽了一張60萬元的轉(zhuǎn)帳支票給某房地產(chǎn)公司購買有關(guān)房屋，某房地產(chǎn)公司希望有保證人進(jìn)行保證。司徒先生找到其朋友鐘女士保證。房地產(chǎn)公司收受支票后，4月15日以背書的方式將該支票轉(zhuǎn)讓給了某租賃公司以支付所欠的建筑機(jī)械租金。4月19日某租賃公司持該支票向某現(xiàn)代商城購置計(jì)算機(jī)設(shè)備。4月26日某現(xiàn)代商城通過其開戶銀行提示付款時(shí)，開戶銀行以超越提示付款期為由作了退票處理。某現(xiàn)代商城只好通知其前手進(jìn)行追索。在追索的過程中，租賃公司和房地產(chǎn)公司均以有保證人為由推卸自己的責(zé)任，保證人鐘女士以司徒先生系精神病人，其簽發(fā)支票無效為由，拒不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)鑒定，司徒先生確屬精神不正常，屬無行為能力人。我們討論如下幾個(gè)問題：1、無行為能力人的票據(jù)行為是否有效？2、其所簽發(fā)的票據(jù)是否有效？3、在有保證人存在的情況下、票據(jù)行為人應(yīng)否負(fù)票據(jù)責(zé)任？4、本案中的保證人應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任？本案參考結(jié)論1、無行為能力人的票據(jù)行為無效。2、其所簽發(fā)的票據(jù)有效。3、在有保證人存在的情況下，票據(jù)行為人應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。4、本案中的保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。參考理論分析一、中華人民共和國民法通則第十三條規(guī)定：“不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)。不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意?！敝腥A人民共和國票據(jù)法第6條規(guī)定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在票據(jù)上簽章的,其簽章無效,但是不影響其他簽章的效力?！睉?yīng)該說，無民事行為能力人和限制民事行為能力人的票據(jù)行為是無效的，但票據(jù)行為彼此之間是各自獨(dú)立的，如果在一張票據(jù)上有眾多的票據(jù)行為，某一行為的無效不影響其他行為的效力。本案中的司徒先生經(jīng)鑒定為無民事行為能力人，其完成的出票行為是無效的。但出票行為的無效不等于票據(jù)無效。如果票據(jù)的必須記載事項(xiàng)是齊全的，出票行為無效票據(jù)依然有效，當(dāng)然,如果票據(jù)上欠缺要項(xiàng)，出票行為無效，票據(jù)也無效。本案中的當(dāng)事人和關(guān)系人均未對(duì)司徒先生簽發(fā)的支票記載事項(xiàng)提出異議，因此，應(yīng)當(dāng)推定司徒先生出票無效，但所簽支票有效。二、對(duì)于票據(jù)行為人的票據(jù)責(zé)任,中華人民共和國票據(jù)法第68條第一款規(guī)定：“匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對(duì)持票人承擔(dān)連帶責(zé)任?！敝腥A人民共和國票據(jù)法第94條規(guī)定：“支票的背書、付款行為和追索權(quán)的行使,除有特殊規(guī)定外，適用匯票的規(guī)定?！敝睕]有保證和承兌行為，本案中鐘女士所做的保證只是一般的民事保證，民事保證的存在只是使票據(jù)的付款在票據(jù)法的保障之外又多了一道民法的保障。這種保障是第二順序的，只有在票據(jù)法的保障發(fā)揮怠盡，權(quán)利人的利益仍不能得到充分實(shí)現(xiàn)時(shí)，才能起作用。三、司徒先生的出票行為無效，但房地產(chǎn)公司和租賃公司的背書行為都是有效的，他們應(yīng)該對(duì)現(xiàn)代商城承擔(dān)連帶責(zé)任。它們以有保證人為由推卸自己的票據(jù)責(zé)任是不能成立的。鐘女士進(jìn)行的保證屬民事保證，民事保證的效力受被保證行為的影響，由于司徒先生的出票行為無效，鐘女士在此基礎(chǔ)上的保證行為也是無效的，鐘女士無須承擔(dān)保證責(zé)任。乙：通過上面的案例，我對(duì)出票有了一定的理解。所有票據(jù)行為中的第一個(gè)票據(jù)行為就是出票。甲：你說得對(duì)。不過這僅僅是了解票據(jù)的開始。要掌握的東西還很多。乙：下面我談那點(diǎn)？甲：票據(jù)是無因證券，這點(diǎn)很重要。乙：我們就看無因證券。案例三一、案情介紹2000年12月18日，A省甲公司與B市乙公司簽訂聯(lián)營(yíng)協(xié)議,協(xié)議約定甲公司負(fù)責(zé)組織供應(yīng)煤炭,乙公司負(fù)責(zé)銷售。同年12月22日，雙方簽訂工礦產(chǎn)品購銷合同，約定甲公司供應(yīng)乙公司混煤6000噸，單價(jià)190元/噸，總金額1140000元。2001年1月5日簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定：2001年1月工礦產(chǎn)品購銷合同生效，單價(jià)隨行就市。乙公司給付編號(hào)CB/0100132629銀行承兌匯票一張作為預(yù)付貨款。該匯票票面記載：出票人乙公司，承兌行丙銀行，票面金額200萬元，出票日期和到期日分別為2000年12月29日和2001年3月29日。協(xié)議簽訂后，甲公司未能按時(shí)供貨，且后來所供煤炭質(zhì)量根本不符合雙方約定。實(shí)際上，在雙方簽訂協(xié)議時(shí)，甲公司就根本沒有貨源，更沒有履行協(xié)議的能力。甲公司在拿到匯票后，意圖利用貼現(xiàn)后所得現(xiàn)金購買煤炭，以便進(jìn)行供貨。2001年1月16日，甲公司持銀行承兌匯票向丁銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)。丁銀行受理了甲公司的貼現(xiàn)申請(qǐng)，并分別于2001年1月日和1月日兩次將貼現(xiàn)款項(xiàng)197萬元全部支付完畢，成為該銀行承兌匯票的持有人。其后，丁銀行在該銀行承兌匯票法定提示付款期限內(nèi)向承兌人丙銀行提示付款，但該行拒付該票據(jù)金額，將票據(jù)退回。后，丁銀行將拒付事實(shí)在法定期限內(nèi)通知了背書人甲公司。二、審判過程2001年4月2日，丁銀行依據(jù)中華人民共和國票據(jù)法（簡(jiǎn)稱“票據(jù)法”）第61條、第68條、第70條的規(guī)定，向A省C區(qū)人民法院（簡(jiǎn)稱一審法院）起訴，要求該承兌匯票的全部票據(jù)債務(wù)人（出票人乙公司、背書人甲公司、承兌人丙銀行）清償匯票金額及利息，并承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案所涉銀行承兌匯票，形式完備，各項(xiàng)必要記載事項(xiàng)齊全，符合票據(jù)法及相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效票據(jù)；乙公司與甲公司簽訂購銷合同后，乙公司預(yù)付貨款，甲公司陸續(xù)供貨，建立了真實(shí)的買賣關(guān)系；丁銀行未在留存于該行的貼現(xiàn)協(xié)議上簽章，但履行了貼現(xiàn)協(xié)議約定的支付貼現(xiàn)款的義務(wù)，其付款行為明示貼現(xiàn)協(xié)議已生效；丁銀行雖未審查雙方交易的增殖稅發(fā)票復(fù)印件即受理貼現(xiàn)申請(qǐng)，是審查中的不足之處，但是票據(jù)本身的真實(shí)性及雙方存在的真實(shí)交易關(guān)系，決定丁銀行為甲公司辦理貼現(xiàn)手續(xù)，與票據(jù)法并不違背，不存在票據(jù)法規(guī)定的重大過失取得不符合票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)的情形，依法享有票據(jù)權(quán)利，匯票到期后，丁銀行有權(quán)向背書人甲公司、承兌人丙銀行、出票人乙公司行使追索權(quán)，要求清償匯票金額及從匯票到期日起到清償日止按中國人民銀行規(guī)定的利率計(jì)付利息，各票據(jù)債務(wù)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。法院根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法（簡(jiǎn)稱“民事訴訟法”）第120條、“票據(jù)法”第10條、第12條 、第22條、第54條、第61條第2款第1項(xiàng)、第68條、第70條之規(guī)定做出一審判決：一、丙銀行支付丁銀行CB/0100132629號(hào)銀行承兌匯票，金額 200萬元及從2001年3月29日至清償之日止按中國人民銀行規(guī)定的利率計(jì)付的利息；二、甲公司、乙公司對(duì)上述票據(jù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。丙銀行不服一審判決，于2001年底，向A省二審人民法院（簡(jiǎn)稱二審法院）遞交民事上訴狀要求：一、撤銷一審法院判決；二、駁回丁銀行要求丙銀行承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。二審法院認(rèn)為，該匯票是有效票據(jù)，因沒有法律規(guī)定取得票據(jù)無效的情形，丁銀行就成為該匯票的合法持有人，丙銀行應(yīng)履行義務(wù)，原判丙銀行承擔(dān)的責(zé)任符合票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定。并認(rèn)為，乙公司與甲公司之間的聯(lián)營(yíng)協(xié)議與購銷合同屬另一法律關(guān)系。2002年4月，二審法院依照“民事訴訟法”第153條第1款第1項(xiàng)之規(guī)定，駁回上訴，維持原判。三、法理分析本案焦點(diǎn)是：丁銀行是惡意取得票據(jù)，還是善意取得票據(jù)。如果是前者，丙銀行對(duì)丁銀行的惡意享有抗辯權(quán)；如果是后者，丁銀行受善意取得制度保護(hù)并依法享有票據(jù)權(quán)利。丙銀行對(duì)丁銀行可否行使抗辯權(quán)。我國“票據(jù)法”第13條第3款規(guī)定：“本法所稱的抗辯，是指票據(jù)債務(wù)人根據(jù)本法規(guī)定對(duì)票據(jù)債權(quán)人拒絕履行義務(wù)的行為。”這是關(guān)于票據(jù)抗辯的法定概念。因此，所謂票據(jù)抗辯是指，債務(wù)人針對(duì)債權(quán)人的請(qǐng)求，提出一定的合法事由予以拒絕履行的行為。票據(jù)的債務(wù)人依法享有的這樣的權(quán)利，稱之為票據(jù)抗辯權(quán)。票據(jù)抗辯權(quán)是票據(jù)義務(wù)人所擁有的、與票據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)相對(duì)立的一項(xiàng)權(quán)利。建立票據(jù)抗辯制度，其最主要功能在于由法律賦予票據(jù)債務(wù)人行使一定自我保護(hù)措施的權(quán)利，以維護(hù)其合法權(quán)益。票據(jù)權(quán)利與票據(jù)抗辯權(quán)在票據(jù)法領(lǐng)域形成對(duì)應(yīng)的概念，兩者既相互制約，又互相依存，從而有助于票據(jù)法對(duì)票據(jù)債權(quán)人與票據(jù)債務(wù)人的利益進(jìn)行平衡保護(hù)。票據(jù)抗辯具有一定的特殊性。在一般法律上，通常對(duì)于抗辯權(quán)，并無特別的限制，承認(rèn)所有的民事權(quán)利主體均享有平等的抗辯權(quán)。與民法上的一般抗辯制度相比，票據(jù)抗辯雖然與之存在著許多共同之處，但也存在一定差異。主要表現(xiàn)在：在民法中，出于保護(hù)債務(wù)人的目的，發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，債務(wù)人能夠?qū)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓人行使的抗辯權(quán)，均可以對(duì)債權(quán)受讓人行使。也就是說，債務(wù)人對(duì)原債權(quán)人的抗辯轉(zhuǎn)移于新的債權(quán)人，債權(quán)流轉(zhuǎn)的次數(shù)越多，累積的抗辯事由越多，債務(wù)人的抗辯權(quán)就越大，發(fā)生所謂抗辯的累積性效果。但在票據(jù)法領(lǐng)域，對(duì)于票據(jù)抗辯來講，則存在著不同情況。這主要由于票據(jù)作為流通證券，主要依靠票據(jù)的流通功能來發(fā)揮作用，如果票據(jù)債務(wù)人享有過多的抗辯權(quán)，票據(jù)的信用會(huì)受到嚴(yán)重影響，以至于可能妨礙票據(jù)的流通。因此，與一般抗辯相比，票據(jù)抗辯具有一定的特殊性。主要表現(xiàn)在：第一、票據(jù)法對(duì)于票據(jù)義務(wù)人的抗辯權(quán)進(jìn)行了相應(yīng)的限制，明確規(guī)定了可以行使抗辯權(quán)的情況以及不能行使抗辯權(quán)的情形。“票據(jù)法”第13條第1款規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對(duì)抗持票人。”也就是說，票據(jù)的抗辯是直接對(duì)抗持票人的抗辯，任何對(duì)抗出票人或持票人前手的抗辯，都不影響持票人的權(quán)利。第二、票據(jù)法還特別規(guī)定了有關(guān)抗辯切斷制度，即票據(jù)受讓人在從前手受讓票據(jù)權(quán)利時(shí)，并不同時(shí)受讓就該權(quán)利所存在的抗辯事由，票據(jù)義務(wù)人在通常情況下，不得以該事由對(duì)抗受讓人。第三、票據(jù)的抗辯通常是對(duì)票據(jù)金額的全額抗辯。我國“票據(jù)法”第4條第5款規(guī)定：“本法所稱票據(jù)責(zé)任，是指票據(jù)債務(wù)人向持票人支付票據(jù)金額的義務(wù)?！币簿褪钦f，票據(jù)債務(wù)是指票據(jù)債務(wù)人向持票人支付票據(jù)金額的義務(wù)。同時(shí)第54條規(guī)定：“持票人依照前條規(guī)定提示付款的，付款人必須在當(dāng)日足額付款?！币簿褪钦f，票據(jù)的付款只能是足額支付。以上規(guī)定表明，我國的票據(jù)抗辯只能是全額抗辯。在一般債權(quán)領(lǐng)域，債務(wù)人可以全部部分拒絕履行，而票據(jù)債務(wù)人只能在完全履行和完全拒絕履行之間作出選擇。票據(jù)抗辯可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。通常依據(jù)抗辯事由的不同和抗辯效力的不同進(jìn)行分類。所謂票據(jù)抗辯事由，又稱為票據(jù)抗辯原因，是指法律規(guī)定票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)票據(jù)債權(quán)人進(jìn)行抗辯的情勢(shì)。從我國票據(jù)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定來看，票據(jù)抗辯原因的規(guī)定比較明確具體，范圍比較寬泛。總的來說，“票據(jù)法”規(guī)定的票據(jù)抗辯原因可分為物的抗辯和人的抗辯兩種。物的抗辯又稱絕對(duì)的抗辯或客觀的抗辯，是指基于票據(jù)本身所存在的事由或票據(jù)上記載債務(wù)人而發(fā)生的抗辯，該抗辯不因持票人的變更而受到影響。物的抗辯的特點(diǎn)在于：一、該種抗辯的事由來自于票據(jù)本身或票據(jù)上記載的債務(wù)人本身，因而稱為對(duì)物的抗辯；二、該種抗辯事由可由票據(jù)債務(wù)人用來對(duì)抗任何持票人，且并不因持票人的變更而受到影響，因而也稱為絕對(duì)抗辯；三、該種抗辯事由與票據(jù)當(dāng)事人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系無關(guān)，具有客觀性特征，因而又稱為客觀抗辯。對(duì)物抗辯是一種效力較強(qiáng)的抗辯，不管持票人取得票據(jù)時(shí)是善意還是惡意，都可以對(duì)抗。人的抗辯又稱相對(duì)的抗辯或主觀的抗辯，是指基于持票人自身或票據(jù)債務(wù)人與特定持票人之間的一定關(guān)系而產(chǎn)生的抗辯。人的抗辯具有以下特征：一、該種抗辯的產(chǎn)生來自于特定當(dāng)事人之間所存在的一定關(guān)系的原因，而非來自于票據(jù)本身，因此稱為人的抗辯；二、該種抗辯事由僅與特定的當(dāng)事人之間的關(guān)系有關(guān)，也僅能向特定的票據(jù)權(quán)利人主張，所以又稱相對(duì)抗辯；三、該種抗辯關(guān)系產(chǎn)生于特定人之間，即與當(dāng)事人之間的個(gè)人關(guān)系因素緊密相連，所以又稱為主觀抗辯。其中，特定的持票人取得票據(jù)不符合法律規(guī)定的條件時(shí)，任何票據(jù)債務(wù)人都可抗辯，是人的抗辯中的一種。關(guān)于持票人取得票據(jù)權(quán)利的條件，我國“票據(jù)法”及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了三個(gè)必備條件：一、持票人取得票據(jù)必須給付對(duì)價(jià)；二、持票人取得票據(jù)的手段必須合法；三、持票人取得票據(jù)時(shí)主觀上應(yīng)當(dāng)具備善意。這里講的“善意”，是指持票人在取得票據(jù)時(shí)對(duì)從票據(jù)外觀無法查知的瑕疵，事實(shí)上不知道也不可能知道這樣一種主觀心理狀態(tài)。與之相對(duì)的是“惡意”或“重大過失”。惡意是指取得票據(jù)時(shí)明知票據(jù)上存在瑕疵的主觀心理狀態(tài)；重大過失是指取得票據(jù)時(shí)如果負(fù)起普通人的謹(jǐn)慎注意義務(wù)就能得知票據(jù)上的瑕疵，因怠于審查故而未知這樣一種心理狀態(tài)。依據(jù)我國“票據(jù)法”第12條的規(guī)定，無論是惡意還是以重大過失取得票據(jù)，都不享有票據(jù)權(quán)利。從義務(wù)人角度講，其可主張惡意抗辯。惡意抗辯是指，在票據(jù)義務(wù)人可以對(duì)持票人的前手主張對(duì)人抗辯的場(chǎng)合，該持票人明知有害于票據(jù)義務(wù)人而受讓票據(jù)時(shí)，票據(jù)義務(wù)人可以對(duì)其前手的對(duì)人的抗辯的事由，對(duì)該持票人主張抗辯。對(duì)于惡意取得者來說，由于其是在已預(yù)知在該權(quán)利上存在抗辯事由的情況下受讓票據(jù)的，因而就沒有必要予以保護(hù)。我國票據(jù)法規(guī)定了兩種惡意抗辯。一種是基于對(duì)人抗辯中的原因關(guān)系的抗辯，而發(fā)生的惡意抗辯；另一種是基于對(duì)人抗辯中的票據(jù)行為瑕疵抗辯和無權(quán)的抗辯，而發(fā)生的惡意抗辯?；谠蜿P(guān)系抗辯而發(fā)生的惡意抗辯，是指在持票人明知票據(jù)義務(wù)人與出票人或者與自己的前手之間存在抗辯事由，仍受讓票據(jù)時(shí)，所發(fā)生的惡意抗辯。我國“票據(jù)法”第13條第1款規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對(duì)抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。”就是說，如果持票人明知票據(jù)債務(wù)人與出票人或者與自己的前手之間存在抗辯事由仍取得票據(jù)時(shí)，票據(jù)債務(wù)人即可基于與出票人或者持票人的前手之間存在的抗辯事由對(duì)抗持票人?；谄睋?jù)行為瑕疵抗辯及無權(quán)的抗辯而發(fā)生的惡意抗辯，是指持票人明知其前手是以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)，但仍出于惡意或者重大過失取得票據(jù)時(shí)，所發(fā)生的惡意抗辯。“票據(jù)法”第12條第1款規(guī)定：“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。”這一類型的惡意抗辯，其所涉及的前手抗辯，就抗辯性質(zhì)而言，應(yīng)屬于票據(jù)行為瑕疵或者無權(quán)的抗辯；而該惡意抗辯成立要件，則在于票據(jù)受讓人在取得票據(jù)時(shí)，明知該票據(jù)系以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得，或者應(yīng)知而未知該票據(jù)系依前述手段而取得。與基于原因關(guān)系抗辯而發(fā)生的惡意抗辯相比，基于票據(jù)行為瑕疵抗辯及無權(quán)的抗辯而發(fā)生的惡意抗辯，其成立要件顯然要更為寬泛。在前者的情況下，要求持票人為惡意，即持票人已知存在前手抗辯，方能成立惡意抗辯；而在后者的情況下，不僅在持票人為惡意時(shí)，能夠成立惡意抗辯，而且在持票人有重大過失，即持票人應(yīng)知而未知存在前手抗辯的情況下，也可以成立惡意抗辯。二者之所以有如此區(qū)別，主要原因在于其所涉及的前手抗辯本身有所不同。在前手抗辯為原因關(guān)系抗辯的情況下，應(yīng)該說前手本為票據(jù)權(quán)利人，而因其他原因使得其票據(jù)權(quán)利的行使受到一定阻礙；而在前手抗辯為票據(jù)行為瑕疵抗辯及無權(quán)的抗辯的情況下，應(yīng)該說前手并非權(quán)利人，其自身的原因決定其根本不可能行使任何票據(jù)權(quán)利。因而，也可以說，對(duì)于基于前手的原因關(guān)系抗辯而發(fā)生的惡意抗辯來說，其相對(duì)物是票據(jù)權(quán)利的繼受取得，即在不能成立惡意抗辯時(shí)，持票人是從前手權(quán)利人處取得票據(jù)權(quán)利；而對(duì)于基于前手的票據(jù)行為瑕疵抗辯及無權(quán)的抗辯而發(fā)生的惡意抗辯來說，其相對(duì)物則是票據(jù)權(quán)利的善意取得，即在不能成立惡意抗辯時(shí)，持票人是從無權(quán)利人手中取得票據(jù)權(quán)利。值得探究的是持票人應(yīng)對(duì)哪些瑕疵具有善意？什么是瑕疵？根據(jù)瑕疵與票據(jù)本身的關(guān)系，可分為票據(jù)上的瑕疵和票據(jù)外的瑕疵：前者是指存在于票據(jù)上的瑕疵，比如背書不連續(xù)；后者是指前手使用票據(jù)不符合法律規(guī)定，比如以欺詐等手段而取得票據(jù)者經(jīng)背書將票據(jù)轉(zhuǎn)讓出去。對(duì)每一位將要取得票據(jù)的人來講，在取得票據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)票據(jù)以及曾經(jīng)經(jīng)手的票據(jù)單位或個(gè)人進(jìn)行必要的審查。一旦查知確有瑕疵，就不要接受該票據(jù)，以免擴(kuò)大因違法使用票據(jù)或使用無效的票據(jù)等而造成的損失。如果票據(jù)的取得者主觀上對(duì)瑕疵的存在有惡意或重大過失，法律則不承認(rèn)其票據(jù)權(quán)利。四、案例點(diǎn)評(píng)本案中，丁銀行在取得票據(jù)時(shí)不符合法律規(guī)定的條件：即取得票據(jù)時(shí)主觀上具有惡意，丁銀行明知甲公司以欺詐手段取得票據(jù)。丁銀行應(yīng)當(dāng)從甲公司的種種行為中分析出其具有詐騙的可能，即為其應(yīng)當(dāng)知道，即明知。甲公司不能提供證明真實(shí)交易關(guān)系存在的包括增值稅發(fā)票在內(nèi)的所有文件，為辦理貼現(xiàn)臨時(shí)在丁銀行設(shè)立帳戶，急于辦理手續(xù)，從此種種行為，丁銀行應(yīng)當(dāng)知道其有詐騙的可能?！懊髦辈⒉皇且蠖°y行在辦理貼現(xiàn)時(shí)就知道甲公司有詐騙行為。當(dāng)然，如果其知道相信就不會(huì)辦理貼現(xiàn)，如果還予以貼現(xiàn)，那么就不僅僅是喪失票據(jù)權(quán)利了，而且還是詐騙共犯。另外，丁銀行出于惡意取得票據(jù)：一、沒有嚴(yán)格審查貼現(xiàn)手續(xù)。中國人民銀行支付結(jié)算辦法第92條規(guī)定：商業(yè)匯票的持票人向銀行辦理貼現(xiàn)必須具備下列條件：1、在銀行開立存款帳戶的企業(yè)法人以及其他組織；2、與出票人或者直接前手之間具有真實(shí)的商品交易關(guān)系；3、提供與其前手之間的增值稅發(fā)票和商品發(fā)運(yùn)單據(jù)復(fù)印件。丁銀行在明知貼現(xiàn)申請(qǐng)人甲公司沒有購銷合同、增值稅發(fā)票及商品發(fā)運(yùn)單據(jù)復(fù)印件的情況下，僅憑甲公司進(jìn)行貼現(xiàn)的CB/0100132629號(hào)銀行承兌匯票即予貼現(xiàn)，嚴(yán)重違反了上述規(guī)定，屬惡意取得票據(jù)情形，依法不享有票據(jù)權(quán)利。另外，丁銀行未在貼現(xiàn)協(xié)議上蓋章。二、貼現(xiàn)程序不合法。根據(jù)商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法第23條規(guī)定：貼現(xiàn)人對(duì)貼現(xiàn)申請(qǐng)人提交的商業(yè)匯票，應(yīng)按規(guī)定向承兌人以書面方式查詢。承兌人須按照中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定查復(fù)貼現(xiàn)人。丁銀行在向承兌人丙銀行進(jìn)行書面查詢前已經(jīng)全部支付貼現(xiàn)款項(xiàng)，嚴(yán)重違反了上述規(guī)定。2001年1月16日下午，甲公司經(jīng)理向丁銀行提出貼現(xiàn)申請(qǐng)，但丁銀行未在貼現(xiàn)協(xié)議上蓋章；同日下午，在貼現(xiàn)申請(qǐng)人甲公司并不具備貼現(xiàn)手續(xù)情況下，丁銀行便批準(zhǔn)為其辦理了貼現(xiàn)手續(xù)；辦理