兩高工作報(bào)告范文.doc

兩高工作報(bào)告范文 一面是結(jié)案數(shù)不斷攀升、超期羈押日益清理、改革措施紛紛出臺，一面卻是連續(xù)幾年數(shù)百張反對票、棄權(quán)票和徘徊在75左右的支持率最高人民法院和最高人民檢察院向全國人民代表大會交出的年度答卷，格外受人矚目。 令人期待的“新班子”報(bào)告 相對于2003年“兩會”上重在總結(jié)5年任期工作的報(bào)告，今年“兩高”新領(lǐng)導(dǎo)班子的報(bào)告顯然更引人關(guān)注；同時(shí)，自1999年高法、高檢出臺“五年改革綱要”和“五年發(fā)展規(guī)劃”至今時(shí)限已滿，新的五年改革方案即將面世，而過去一年中無論司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人還是法學(xué)專家，對于司法改革都相當(dāng)高調(diào)，探討空前深入。因此，人們有理由期待這次的“兩高”報(bào)告能夠帶出新的信息。 半個(gè)月前，清華大學(xué)法學(xué)院院長王晨光教授與其他17名法學(xué)界專家一起，參加了最高人民法院的特邀咨詢員座談會。這次有最高法院院長肖揚(yáng)等出席的座談會，旨在征詢專家們對于人民法院工作和最高人民法院報(bào)告(稿)的意見。肖揚(yáng)向特邀咨詢員們介紹了高法工作報(bào)告的一些構(gòu)想和思路，提出這個(gè)報(bào)告要突出司法為民、司法公正、依法履行職責(zé)和創(chuàng)新精神。王教授說，他是2003年夏天被聘請為高法特邀咨詢員的，而高法專門針對工作報(bào)告向?qū)＜疫M(jìn)行咨詢，這還是第一次。 王教授告訴?望東方周刊，他的印象是，這次報(bào)告體現(xiàn)出了一些新的思路，也更加務(wù)實(shí)。比如往年有關(guān)全國各地方法院的審判工作、司法改革的內(nèi)容相對較多，今年則主要匯報(bào)最高法院自己的工作。這是符合法律規(guī)定的，因?yàn)樽罡叻ㄔ簩Φ胤椒ㄔ菏侵笇?dǎo)而不是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，地方法院的工作應(yīng)該由他們自已對同級人大報(bào)告。 “這樣使最高法院的司法職能更加突出，減少了行政色彩，是一個(gè)實(shí)在的改變。”王教授這樣評價(jià)。 在他看來，這份工作報(bào)告對最高法院的工作作了客觀、恰如其分的總結(jié)，對今后工作的改進(jìn)方向明確可行。“報(bào)告突出了銳意改革的精神，明確提出了公正、效率問題和司法為民，推進(jìn)司法改革的思路更加清晰?！?最高法院院長肖揚(yáng)曾在去年全國人代會上表示，此前5年人民法院確定的39項(xiàng)改革內(nèi)容已經(jīng)完成了35項(xiàng)，主要包括建立了民事、弄事、行政三大審判體系，進(jìn)一步完善訴訟證據(jù)制度，規(guī)范申訴和再審制度，建立健全司法救助制度，建立統(tǒng)一管理協(xié)調(diào)的執(zhí)行工作新機(jī)制，改革法官管理制度，理順專門法院的管理機(jī)制，仗審判工作更加透明、公平，促進(jìn)司法公正。但一些深層次問題的解決還有待改革的深化和突破。 不少專家認(rèn)為，最高人民法院五年改革綱要起了很大作用，特別是在整體改革思路的規(guī)劃和推進(jìn)司法改革理念上影響深遠(yuǎn)，為其后解決深層次的問題奠定了基礎(chǔ)。 同時(shí)，據(jù)稱最高人民檢察院的工作報(bào)告也邀請了專家參與提出意見。一位曾綏獲邀為高檢新的五年改革規(guī)劃提供咨詢的專家告訴?望東方周刊，這個(gè)規(guī)劃的執(zhí)法理念有很大轉(zhuǎn)變，執(zhí)法為民的導(dǎo)向很明顯。而這些特點(diǎn)在這次的工作報(bào)告中都會有所體現(xiàn)。 支持率75的背后 相對于近年來被評價(jià)為“突飛猛進(jìn)”的法治建設(shè)和司法改革，同時(shí)期“兩高”報(bào)告受到的諸多質(zhì)疑和不滿顯得非常刺眼，也引人深思。 據(jù)悉，全國人大對于“兩高”工作報(bào)告的審議和表決，是依據(jù)全國人民代表大會組織法和全國人民代表大會議事規(guī)則兩部法律法規(guī)。但其中殲未明示表對決結(jié)果得出后的相關(guān)事項(xiàng)。 而每年都要提前兩三個(gè)月準(zhǔn)備工作報(bào)告，這已經(jīng)成為“兩高”工作中的一件大事。 著名法學(xué)專家盧建平認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)被視作“社會正義最后一一道防線”，隨著法治觀念的普及深化，人們對司法工作更加關(guān)注，同叫期望值也越來越高。“兩高”報(bào)告受到的質(zhì)疑正反映了人們的朋望與司法工作實(shí)際狀況的落差。 他說，事實(shí)上丁作報(bào)告只能反應(yīng)司法改革的部分內(nèi)容，寫進(jìn)報(bào)告的都是經(jīng)得起推敲的，大量有創(chuàng)意的改革動態(tài)沒有在報(bào)告中呈現(xiàn)出來，而這也給一些改革提供了嘗試的空間。同時(shí)，工作報(bào)告主要是涉及“兩高”一年來的工作，一些案件盡管人們高度關(guān)切，但因?yàn)楸容^敏感或牽扯其他部門，在報(bào)告中并沒有反映。 王晨光教授認(rèn)為，“兩高”報(bào)告受到質(zhì)疑與司法工作中的問題直接相關(guān)，但目前存在的問題不是個(gè)別人造成的，既有歷史原因，也有社會急劇發(fā)展中的新變化。 他說，中國司法體制從上個(gè)世紀(jì)70年代末恢復(fù)。在起初的立法階段，“是否有法可依”是重點(diǎn)；如今到了法治階段，法律在社會中的作用日益重要，但有法不依、違法行政的現(xiàn)象仍不時(shí)發(fā)生，司法機(jī)關(guān)能否依法辦事，必然受到人們更多的關(guān)注。“在建設(shè)法治國家的過程中人們難免會有不滿，但不滿意不等于沒有發(fā)展，而是人們對于司法中存在問題的容忍度越來越小，要求越來越高?！蓖醭抗庹f。 也有專家分析認(rèn)為，社會輿論得到的信息不完全，把原本屬于公安部門的社會治安問題歸咎于法院和檢察院；同時(shí)，一些人大代表代為轉(zhuǎn)達(dá)的百姓申訴的處理情況，也會影響到代表們“兩高”的印象。 連續(xù)兩屆擔(dān)任全國人大代表的湖南省高級人民法院院長說，各級法院是上下級監(jiān)督、指導(dǎo)的關(guān)系，不是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，全國3000多家基層法院、上萬個(gè)人民法庭、近20萬人的法官隊(duì)伍的問題，“板子不能都打在高法身上”。 他認(rèn)為，高法和高檢圍繞隊(duì)伍建設(shè)、公正司法做了大量工作，對于存在的問題沒有袒護(hù)隱瞞，而是積極努力解決。對“兩高”評價(jià)要客觀公正，要看主流。 專家們指出，人大代表關(guān)心司法，不僅要表達(dá)不滿，更要有責(zé)任推動司法改革，比如通過修改兩院組織法，以解決司法地方化、提高法官素質(zhì)、保證法院獨(dú)立行使審判權(quán)。據(jù)悉，兩院組織法的修改已列入本屆人大的立法規(guī)劃，而要期待在體制上有所突破還存在困難。也有學(xué)者提出，人大在監(jiān)督兩院的同時(shí)，還應(yīng)尊重審判權(quán)，人大可以提出質(zhì)詢，但不能取代司法機(jī)關(guān)行使審判權(quán)。目前地方人大有個(gè)案監(jiān)督，但有時(shí)會形成決議，影響判決。因此要按照憲法的規(guī)定理順人大和司法機(jī)關(guān)的關(guān)系。 司法改革“上臺階” 談到目前司法改革推進(jìn)的困難，多年從事基層司法工作的人大代表一口氣列舉了五大矛盾： 第一，國家本位主義司法概念與現(xiàn)代法制要求的矛盾。以國家權(quán)力為核心，只重視紅頭文件和政策，輕視法律權(quán)威。 第二，司法權(quán)的配置不科學(xué)與依法獨(dú)立行使審判權(quán)的矛盾。地方法院的人、財(cái)、物都由地方政府管理，地方人民法院變成地方法院，有些地方甚巨以犧牲法律為代價(jià)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。第三，行政化管理膜式與審判工作自身特性的矛盾。一些地方把法院當(dāng)作政府部門進(jìn)行管理，搞行風(fēng)評議時(shí)把法院也作為一個(gè)行政部門來評議，而法院內(nèi)部管理也存在行政化弊端。第四，法官職業(yè)的大眾化與社會對法官職業(yè)化要求的矛盾。法官法律專業(yè)科班出身的少，同時(shí)待遇低、強(qiáng)度高的工作又導(dǎo)致高素質(zhì)人才流失，出現(xiàn)干部斷層。 第五，經(jīng)費(fèi)保障不到位，沒有真正做到收支兩條線、“吃皇糧”，與公正司法的要求存在矛盾。 最高法院院長肖揚(yáng)對于現(xiàn)行司法體制弊端的總結(jié)的苦惱相印證。在去年的一次論壇上，肖揚(yáng)坦率而尖銳地點(diǎn)出司法體制的“三化”司法權(quán)力地方化、審判活動行政化和法官職業(yè)大眾化。 他透露了官方正在或?qū)⒁扇〉陌隧?xiàng)改革措施，同時(shí)強(qiáng)調(diào)，其中“實(shí)踐證明已不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的，如法院產(chǎn)生體制、監(jiān)督方式、審級制度、法官管理等”，需要通過修改憲法和有關(guān)法律才能解決。媒體評論說，這是近年來官方高層首次表示要通過修憲來推動司法體制改革。在一些法學(xué)專家看來，司法改革正面臨“上臺階”的關(guān)口，此時(shí)，司法機(jī)關(guān)自身的努力已不足以解決問題，體制桎梏成為迫切需要沖破的瓶