遵義海龍囤與播州楊姓源流.doc

遵義海龍囤與播州楊姓源流海龍囤景區(qū) 海龍囤位于遵義市北30公里的遵義縣高坪區(qū)太平鄉(xiāng)白沙村。海龍囤眾山簇?fù)?，峽谷幽深，龍巖山高聳入云，峽谷中有白沙水，方圓約5公里，四周有銅柱關(guān)、鐵柱關(guān)、飛龍關(guān)、飛風(fēng)關(guān)、朝天關(guān)、飛虎關(guān)、萬(wàn)安關(guān)、西關(guān)、云鳳樓，以及水牢、金庫(kù)、銀庫(kù)、火藥池、繡花樓、校場(chǎng)壩、采石場(chǎng)等遺址。海龍囤孤峰入云，四面陡峭，山后一線窄徑是唯一通道，山下湘水環(huán)流，群峰簇?fù)恚趬旧瓏?yán)，完全是一派軍事要塞的形式。海龍囤是播州土司楊應(yīng)龍的祖先利用地形修建的土司城堡，是貴州境內(nèi)目前僅見(jiàn)的一處大型軍事建筑與宮殿建筑合二為一的遺址，也是當(dāng)今中國(guó)乃至亞洲保存完好的中世紀(jì)城堡遺址。 海龍屯又稱龍巖囤，系龍巖山主峰，海拔1500米，孤峰挺立，左鄰?qiáng)渖疥P(guān)，右靠金鼎山，群山簇?fù)?，四面陡?唯山后仄徑一線可攀行。此囤為土司楊氏統(tǒng)治播州的最后一個(gè)據(jù)點(diǎn)。唐乾符三年(公元876年)，楊氏始祖楊端擊敗入據(jù)南詔，從此世領(lǐng)播州。唐宋朝廷鞭長(zhǎng)莫及，元朝正式推行土司制度設(shè)播州宣慰使,楊氏子孫世襲。傳至29代孫楊應(yīng)龍，在海龍囤“設(shè)險(xiǎn)以守其國(guó)”。方圓5公里的囤上，建有土城、月城三重，演兵場(chǎng)、養(yǎng)馬場(chǎng)等分布其間，樓臺(tái)亭閣，鱗次櫛比。囤前設(shè)銅柱、鐵柱等9關(guān)，重兵把守，沿囤邊緣筑有城墻，儼然要塞。明萬(wàn)二十七年(公元1599年)，楊應(yīng)龍舉兵入川，反叛朝廷。明廷震驚，隨即調(diào)集8省共24萬(wàn)兵力分道進(jìn)剿，萬(wàn)時(shí)114天，于次處6月攻破海龍囤，楊應(yīng)龍與其妾自焚身亡，史稱“平播之役”。統(tǒng)治播州724年的楊氏家族覆滅，播州土司制度也隨之結(jié)束。如今，海龍囤上遺跡眾多，有的完好無(wú)損，有的依稀可辨，幾百年來(lái)，直為好古者憑吊。 唐朝時(shí)，以當(dāng)今遵義為中心的“播州”廣大地區(qū)被“南詔國(guó)”彝人占領(lǐng)，公元876年，朝廷派楊端前來(lái)平亂。事平后命楊端“世襲”播州，建立了持續(xù)七百余年、共29代的楊氏土司政權(quán)。政權(quán)初建，為“設(shè)險(xiǎn)以守其國(guó)”、并作“保固之根本”，于州治西北15公里之“龍巖山”建“龍巖囤”，平時(shí)練兵，戰(zhàn)時(shí)作行政、軍事中心。南宋末年，為防“元兵”來(lái)犯，擴(kuò)建加固，增修“養(yǎng)馬城”“養(yǎng)雞城”等形成體系，又與附近的“婁山關(guān)”、“鼎山城”形成縱深防御系統(tǒng)。明朝時(shí)又重修。 明朝末年，楊氏29代“土司”、驃騎將軍、播州宣慰使楊應(yīng)龍與川、渝地方發(fā)生矛盾，后激化為軍事沖突、演化為叛亂。1600年，國(guó)力衰竭的明朝廷最后傾全力調(diào)8省之24萬(wàn)軍隊(duì)分8路發(fā)動(dòng)“平播之役”。戰(zhàn)爭(zhēng)初期，北面川軍3000人在婁山關(guān)全部被殲、片甲不留，南面的烏江之戰(zhàn)，消滅聯(lián)軍3萬(wàn)人馬。相持兩月，播州各地關(guān)隘相繼失守，楊應(yīng)龍只好帶領(lǐng)1.7萬(wàn)人馬退守海龍囤，各路官軍圍而攻之。由于守軍有天險(xiǎn)可憑，有積儲(chǔ)足恃，有悍勇苗兵可用，囤下河谷中官兵死傷頗眾。幾經(jīng)努力，苦戰(zhàn)114天，官軍終于爬上“后關(guān)”，攻占了這座“堅(jiān)不可摧”的軍事要塞，“斬級(jí)22687顆”，“招降播民一十二萬(wàn)”。“龍巖囤”被焚毀，后又被易名曰“海龍囤”。意為“龍困于海，不能再興云復(fù)雨”。播州從此“改土歸流”、分為兩府，一曰平越府，劃與新建的貴州省；一曰遵義府，隸屬四川省。海龍囤群山環(huán)峙、孤峰挺立，形如細(xì)頸葫蘆，北、東、南三面臨湘江河之主源“白沙水”，全是絕壁；后為一蒂，僅羊腸小道通到“白云臺(tái)”、“金鼎山”一帶的深山大箐。當(dāng)初楊氏于囤東側(cè)山下設(shè)三關(guān)：鐵柱關(guān)、銅柱關(guān)、飛虎關(guān)，及“天梯”形成前沿防御體系；囤上再設(shè)三關(guān)：飛龍關(guān)、朝天關(guān)、飛鳳關(guān)；囤后又設(shè)三關(guān)：萬(wàn)安關(guān)、西關(guān)、后關(guān)。關(guān)墻重重疊疊，先后建有月城、土城，囤上有三道城墻環(huán)繞，其沿山蜿蜒的雄姿，酷似萬(wàn)里長(zhǎng)城。 經(jīng)過(guò)千余年的滄桑，現(xiàn)在海龍囤不再固若金湯，早已不見(jiàn)“養(yǎng)馬城中，百萬(wàn)雄師旌日月；海龍囤上，半朝天子鎮(zhèn)乾坤”的宏偉氣象。幾戶農(nóng)民已將其變成大片杜仲林場(chǎng)。當(dāng)年官兵焚毀的主要是木結(jié)構(gòu)建筑，而城墻、關(guān)隘敵樓、卡門和石砌建筑仍然保留著400年前的形制，展示著慘烈戰(zhàn)爭(zhēng)后的場(chǎng)景：外圍氣勢(shì)森嚴(yán)的巨石門洞、箭樓上巨大的石制柱礎(chǔ)、36步天梯俱在；囤內(nèi)老王宮、新王宮、總管廳、金庫(kù)、軍營(yíng)、校場(chǎng)、火藥庫(kù)、繡花樓等遺址尚存。是中國(guó)保存最完好的“中世紀(jì)古城堡”。海龍囤遺址對(duì)于研究中世紀(jì)的軍事、政治、技術(shù)、工藝等，頗具價(jià)值。四百年來(lái)，文人學(xué)士、官紳百姓游覽憑吊者，絡(luò)繹不絕。特別是“驃騎將軍示諭龍巖囤嚴(yán)禁碑”，簡(jiǎn)直就是一部反映當(dāng)時(shí)軍事要塞管理制度的稀有檔案。海龍囤現(xiàn)已列為國(guó)家級(jí)文物保護(hù)單位。播州始祖楊端史考 內(nèi)容提要：楊端是統(tǒng)治播州(今貴州遵義)達(dá)近七百二十五年的楊氏家族之始祖。近代以前，史載皆以楊端為山西太原漢人。上世紀(jì)四十年代學(xué)者譚其驤對(duì)其民族身份提出異議，認(rèn)為楊氏族屬為川南之羅族(今彝族)，文章發(fā)表后，又衍生出苗族、白族、仡佬族三說(shuō)；楊端其人之存在，則在上世紀(jì)末禹明先撰文提出新見(jiàn)。楊端其人及其族別問(wèn)題，事關(guān)黔北歷史真?zhèn)?、事關(guān)黔北少數(shù)民族文化與漢文化間復(fù)雜而微妙的關(guān)系。本文依據(jù)歷史文獻(xiàn)，對(duì)二學(xué)者之論逐一縷析，認(rèn)為確有楊端其人，祖籍山西太原，漢族。關(guān)鍵詞：楊氏家族楊端族別中圖分類號(hào)：K248 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：10008705(2012)o297102 自唐僖宗乾符年間楊氏人播，至明萬(wàn)歷二十八年(公元1600年)平播之戰(zhàn)結(jié)束，楊氏土司統(tǒng)治播州長(zhǎng)達(dá)約七百二十五年，歷經(jīng)唐、五代、宋、元、明五個(gè)歷史時(shí)期。史載楊端是楊氏家族始祖，且是以外來(lái)者和外族的身份入主播州。因而，是否有楊端其人?楊端的民族身份何屬?是研究黔北地方歷史、地方文化無(wú)法回避的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。厘清此二題，有助于梳理黔北古代歷史的線索，有助于解析黔北地方少數(shù)民族文化與它民族文化特別是漢民族文化間復(fù)雜而微妙關(guān)系的變異脈絡(luò)。一、楊端其人 楊端為播州楊氏土司之始祖，古今無(wú)異說(shuō)。唯禹明先楊端考以為“楊端其人是楊文神道碑中首次提出的。(中略)楊氏杜撰楊端其人是很高妙的，凡是開頭均稱端，楊端即是楊氏之始祖和楊氏之鼻祖的意思，故楊文神道碑把楊端同鼻祖并稱。按楊粲墓志和楊文神道碑所記情況，楊氏最先想掛靠楊思權(quán)，后恐被后人考出后見(jiàn)笑或責(zé)難，于是杜撰一個(gè)史無(wú)對(duì)證的楊端來(lái)裝飾家史。1” 然本文以為，其論點(diǎn)論證頗可商榷。 其一，楊端生活年代。禹文說(shuō)：“楊文神道碑載：宋慶歷間，十一世祖實(shí)討平邕、廣之儂智高。據(jù)宋史狄青傳和楊業(yè)傳，狄、楊二人平儂智高是皇祐四年(公元1052年)至嘉祐元年(公元1056年)，若按25歲為一代人計(jì)算，自鼻祖楊端到十一世楊實(shí)，計(jì)為275年，也就是說(shuō)從慶歷時(shí)的十一世楊實(shí)起上推275年，正值唐代大歷時(shí)期，說(shuō)明鼻祖楊端生活在唐朝大歷時(shí)，與楊文神道碑的：宣宗末年，播州鼻祖端奉命平定南詔事相距百余年，楊端生平不可能跨越這么長(zhǎng)的歷史時(shí)空?！庇砦囊源藶橥品瓧疃舜嬖诘拇笞C據(jù)，而其實(shí)所論有誤。據(jù)貴州省博物館遵義高坪“播州土司”楊文等四座墓葬發(fā)掘記所錄楊文神道碑載：“(前略)五季亂，天日離隔，楊氏世守此土。口平邕廣之依智高，十世祖昭，被旨討瀘，歸職方。(后略)許以世守。自祖入播，以迄于君，凡十有五世。”2其中并無(wú)“宋慶歷間，十一世祖實(shí)”字樣，不知禹文所據(jù)何本?此點(diǎn)一誤，則其后所計(jì)算之時(shí)間自然全不可信。且碑文中明確標(biāo)出“自祖人播，以迄于君，凡十有五世?！睋?jù)楊氏家傳，楊文之前楊氏世系為楊端、楊牧南、楊部射、楊三公、楊實(shí)、楊昭、楊貴遷、楊光震、楊文廣、楊惟聰、楊選、楊軫(楊軾)、楊粲、楊價(jià)、楊文，正好十五世，楊實(shí)豈有可能為“十一世祖“?遵義高坪“播州土司”楊文等四座墓葬發(fā)掘記中所錄之“十世祖昭”亦當(dāng)有誤，十當(dāng)作六，或碑文文字漫漶所致。 其二，乾符三年高駢所領(lǐng)之播州I軍。禹文自稱據(jù)翦伯贊中國(guó)史綱要與鄭珍遵義府志土官知“乾符三年，王仙芝和黃巢起義軍攻占河南和湖北大部分地區(qū)，威脅洛陽(yáng)和長(zhǎng)安，唐統(tǒng)治者征調(diào)益、渝、播諸軍由曾任西川節(jié)度使的高駢率領(lǐng)到荊襄一帶組成諸道行營(yíng)軍，阻止起義軍向南發(fā)展。廣明元年(公元880年)，起義軍在安徽采石重創(chuàng)唐諸道行營(yíng)都統(tǒng)高駢軍隊(duì)，播州軍猶朝覲身歿?！?以為可證明“播州在乾符時(shí)處于安定狀態(tài)，不存在南詔人陷播州事?！?今考，西川節(jié)度使高駢征調(diào)播州軍組建“諸道行營(yíng)”軍之事不見(jiàn)于兩唐書僖宗本紀(jì)與高駢傳。翦伯贊中國(guó)史綱要亦僅云“廣明元年，起義軍重創(chuàng)唐諸道行營(yíng)都統(tǒng)高駢的軍隊(duì)，突破唐軍的長(zhǎng)江防線”，4（P215）并未提到有播州軍。而禹文所言之猶朝覲與播州軍乃引自遵義府志土官，然府志引自心齋隨筆，心齋隨筆又引自猶西樵之甕水世譜，“廣明元年，(猶朝覲)從征黃巢，陣沒(méi)，贈(zèng)播甕萬(wàn)戶?！?(P986) 禹文對(duì)于楊氏之家傳以為完全不可信，但對(duì)于猶氏之家譜則毫不考究深信不疑，所得出的“研究和考證”結(jié)論自然不能令人信服。且萬(wàn)戶一職乃金初設(shè)置，朝覲乃唐人，又豈能得到萬(wàn)戶的封贈(zèng)? 其三，楊端功成不回朝廷。禹文引新唐書兵志：“若四方有事，則命將以出，事解則罷，兵散于府，將歸于朝?！币虼艘詾椤皸疃耸苷心紴閷⒑凸筒换爻⒍艟硬ブ菀皇屡c唐朝用將制度不合?！? 此亦斷章取義之誤。考新唐書卷五十兵制載：“初，府兵之置，居無(wú)事時(shí)耕于野，其番上者，宿衛(wèi)京師而已。若四方有事，則命將以出，事解則罷，兵散于府，將歸于朝。故士不失業(yè)，而將帥無(wú)握兵之重，所以防微漸、絕禍亂之萌也?！?(P1328) 此乃府兵制之特色，而府兵制自唐玄宗時(shí)已廢棄，“自高宗、武后時(shí)，天下久不用兵，府兵之法寢壞(中略)宰相張說(shuō)乃請(qǐng)一切募士宿衛(wèi)。” 6(P1326) “及府兵法壞而方鎮(zhèn)盛，武夫悍將雖無(wú)事時(shí)，據(jù)要險(xiǎn)，專方面，既有其土地，又有其人民，又有其甲兵，又有其財(cái)賦，以布列天下。” 6(P1326) 禹文以唐初府兵制之特點(diǎn)來(lái)衡量唐末募兵制時(shí)之情形，自然矛盾重重。 其四，楊端入播后播州仍有流官。遵義府志卷十古跡載明詹淑講堂銘序日：“萬(wàn)歷甲辰秋，余修旺草公署，掘地得碑，題日漢尹珍講堂。唐廣明元年七月六日，播州司戶崔礽立?！?5(P319) 廣明為唐僖宗之年號(hào)，緊接乾符。故禹文以為：“唐制下州只設(shè)三曹參軍事官，即：司倉(cāng)、司戶、司法，職級(jí)從八品下。播州司戶崔初立碑在乾符之后，若乾符時(shí)楊端已入主播州，那么廣明時(shí)播州三曹參軍事官這一重要職務(wù)必由楊端嫡派充任，可隨楊端入播的令狐、成、趙、友、婁、梁、韋、謝八姓中并無(wú)崔氏?！?禹文此處亦可商榷。考新唐書卷四十九百官志載：“下州，刺史一人，正四品下；別駕一人，從五品上；司馬一人，從六品上；錄事參軍事一人，從八品上；錄事一人，從九品下；司倉(cāng)參軍事、司戶參軍事、司田參軍事、司法參軍事各人，從八品下；參軍事二人，從九品下；醫(yī)學(xué)博士一人，從九品下?！?（P318）可見(jiàn)司戶一職實(shí)非如禹文所言之顯赫，更非“必由楊端嫡派充任”者。至于此司戶為朝廷所設(shè)之流官抑或楊端私人任命，今難確考，然以流官之可能性為大。楊文神道碑載：“忠烈及忠顯嘗面命之日，吾家自唐守播”，自元初程鉅夫以來(lái)所有記載皆言楊端復(fù)播后受播州刺史一職，如楊端之職為朝廷所授，則乾符后即使有流官也不足異了。 其五，輿地廣記中之播州。輿地廣記為北宋歐陽(yáng)志撰，禹文以為，“成書于政和元年三月”，“故研究楊氏家史應(yīng)以輿地廣記為信史”。“輿地廣記載：唐衰，播州為楊氏兩族所分據(jù)。這與宋史蠻夷傳：唐季之亂，蠻酋分據(jù)其地的論述是吻合的，說(shuō)明楊氏并非平南詔人播，而是唐末分據(jù)其地的土著望族?！?禹文此處結(jié)論令人亦難認(rèn)同。輿地廣記言唐末播州為楊氏兩族所分據(jù)與宋史合，亦與楊氏家傳無(wú)異，即第四世楊先、楊蟻之事，宋史言播州為蠻酋所分據(jù)，亦與家傳合，楊氏至十三世楊粲時(shí)方討平境內(nèi)諸溪洞蠻，但所不解者，禹文何以能由輿地廣記之記載推導(dǎo)出“楊氏并非平南詔人播，而是唐末分據(jù)其地的土著望族”? 其六，楊端名字之真?zhèn)?。禹文以為：“凡是開頭均稱端，楊端即是楊氏之始祖和楊氏之鼻祖的意思，故楊文神道碑把楊端同鼻祖并稱?！?此點(diǎn)尤屬荒誕。端字乃習(xí)見(jiàn)之字，常見(jiàn)于人名，且楊文神道碑明言“鼻祖端”，則端為人名無(wú)疑。禹文又言“楊端其人是楊文神道碑中首次提出的?！?亦嫌不當(dāng)。有關(guān)楊端之確切記載，現(xiàn)存可考的最早資料為楊文神道碑，但之前有無(wú)記載，無(wú)法確證，楊粲神道碑中已有退南詔的記載，與楊端之事相合，只是因?yàn)闂铘颖畾埓嬲呓袼姆种唬撀渲幨欠裼袟疃酥Y料，今不可知。而禹文“提出”一詞，則意為楊端之名乃楊文碑中所憑空創(chuàng)造，然此無(wú)任何證據(jù)，乃想當(dāng)然之論。綜上可知，楊端考中試圖推翻楊端存在的觀點(diǎn)，無(wú)法成立，故不足為據(jù)。二、楊端的族別 近代以前，論者皆認(rèn)同楊端為山西太原人，以應(yīng)募擊南詔而至播州。二十世紀(jì)四十年代，譚其驤才提出異議，撰遵義楊?？迹J(rèn)為楊氏家族自以為山西太原人及楊家將之后皆不可信，楊氏乃川南瀘南之羅族(今彝族)，以與閩蠻爭(zhēng)奪溪洞地盤而至播州。此說(shuō)一出，震驚學(xué)界，譚氏亦自以為“可以發(fā)前人所未發(fā)，補(bǔ)舊史之不備”。上世紀(jì)八、九十年代，對(duì)于楊端的族屬，又有章光愷的白族說(shuō) 、王興驥的仡佬族說(shuō)及貴州古代史之苗族說(shuō)。而此四說(shuō)皆立論尚嫌未充分，似不能代替?zhèn)鹘y(tǒng)所據(jù)之太原漢人一說(shuō)。試縷析如下。譚其驤認(rèn)為楊端非太原漢人之理由主要有五： 一、楊貴遷“為(楊)業(yè)后之說(shuō)不可信，則端之為太原人，亦不足信?！? 二、楊氏家傳載，楊貴遷欲孝漢制南粵故事，出蛘舸擊廣西邕州之儂智高，不南行，反北如瀘，故譚氏以為“貴遷緣何如瀘，今無(wú)由曉，要之其為自新郭返于故土則可知?！? 三、唐僖宗乾符三年時(shí)，播州未陷于南詔，“(蕭)遘最早在(唐懿宗咸通十四年)九月以前猶官于播州，足證先時(shí)南詔之寇黔中，播州未嘗復(fù)失?！?故譚文以為楊端復(fù)播不可信。 四、“同一復(fù)播，而楊氏譜以為為唐室討南詔，羅氏以為助太 汪擊閩蠻，非昏蒙無(wú)識(shí)者不難立辨其真贗矣?！? 五、楊端復(fù)播，為當(dāng)時(shí)豐功偉績(jī)，然兩唐書皆不載，可知此非事實(shí)。 本文以為，譚文籍以推翻楊端為太原人因討南詔而至遵義的以上五條證據(jù)似尚有可商榷之處。 一、以為楊貴遷為楊業(yè)后不足信，所以楊端為太原人亦不可信，此種推論實(shí)在不合邏輯。對(duì)于楊貴遷為楊業(yè)之后的說(shuō)法，確不可信，但不足以以此來(lái)推翻楊端為太原人之說(shuō)。又，譚文以為“貴遷一生實(shí)在文廣南行之前，迨至文廣之持節(jié)廣西，貴遷已謝棄人世矣”，此點(diǎn)實(shí)有誤，考宋史卷十五神宗二載：“熙寧六年五月癸卯朔，播州楊貴遷遣子光震遵來(lái)貢，以光震為三班奉職。”8（p283）熙寧六年為公元1073年，文廣持節(jié)廣西當(dāng)在仁宗皇；占至英宗治平年間，即公元1067年之前，說(shuō)明文廣持節(jié)廣西時(shí)貴遷確在人世。 二、討依智高之事，楊貴遷討廣西之儂智高不由南反由北。楊貴遷是否參與平依智高之事，尚無(wú)其他史料為證，若其為真，亦不無(wú)原因。據(jù)嚴(yán)耕望唐代交通圖考第四卷山劍滇黔區(qū)第叁肆篇之四播州群；l可道及群舸通桂、邕、安南道載，由播州南渡今烏江至琰州至群州至田州至邕州，為唐代之普通道路，即漢武帝時(shí)唐蒙所謂由夜郎制南粵之道。9(p13031305) 然北宋初播州之南乃與楊氏為敵之少數(shù)民族所據(jù)，尤其以南部閩蠻勢(shì)力最大，與楊氏之矛盾亦最深，此時(shí)楊氏之實(shí)力尚遠(yuǎn)遜于閩蠻，豈敢向南行軍?而播州至廣西邕州尚另有一道可往，即北經(jīng)珍州、南州至江津縣，沿江西行經(jīng)合江、瀘州至戎州，戎州南至昆明為唐代西南主要干道，沿此道中途折向東至南寧州(即今曲靖)經(jīng)盤州即到達(dá)群州，群州至邕州一段則相同。此道至廣西較遠(yuǎn)，然可會(huì)和四川軍隊(duì)，順利通達(dá)，道路質(zhì)量亦較優(yōu)。此亦非譚文所言不可思議者。 三、唐懿宗咸通年間蕭遘貶播州司馬，證明其時(shí)播州尚有流官。遵義府志亦云：“黃震古今紀(jì)要：僖宗相蕭遘，斥播州，道三峽，白帝呵之?？煎軅髟疲苜H播州司馬。則是時(shí)尚有流官也。”5(P1221)新唐書卷一百一蕭遘傳載：“于是(韋)保衡已為相，摭遘罪，繇起居舍人斥播州司馬。道三峽，方迫畏不暝，若有人謂日：公無(wú)恐，予為公呵御。未幾，保衡死，召為禮部員外郎?！?I( 據(jù)資治通鑒卷二百五十二載，蕭遘貶播州司馬在唐懿宗咸通十三年五月。如果此時(shí)播州為南詔所陷，則確實(shí)絕無(wú)貶播州司馬之理。然此點(diǎn)不足以推翻楊端復(fù)播之說(shuō)。本文以為，李鄂奔武州后，播州前后數(shù)遭戰(zhàn)亂，無(wú)人駐守，雖其所有權(quán)還在唐王朝手中，然處于一種境外閩蠻、南詔侵?jǐn)_、境內(nèi)土著溪洞蠻夷各自為政的混亂局面，所以蕭遘被貶，“迫畏不暝”，不敢至貶所。咸通十四年，南詔寇黔南，是否進(jìn)入播州，不能確知，但即使進(jìn)入播州，也當(dāng)僅為寇略侵?jǐn)_而已。直到乾符初年，楊端領(lǐng)兵入播。 四、“同一復(fù)播，而楊氏譜以為為唐室討南詔，羅氏以為助太汪擊閩蠻”，二說(shuō)扦格。此亦可解釋，楊端入播之際，所面對(duì)的主要對(duì)手有三，一為以自播州南境入侵之閩蠻，二為邊境寇略之南詔兵，三為播州境內(nèi)溪洞之蠻。此時(shí)三者以閩蠻勢(shì)力最大，故羅氏譜以為擊閩蠻而來(lái)，此據(jù)播州之實(shí)情而言；楊氏譜以為楊端抗擊南詔而來(lái)，蓋楊氏據(jù)其行軍之目的而言，故有此異。 五、“(楊端復(fù)播)此聳世之豐功奇跡，史官必大書而特殊之，何以兩唐書只字不及?此理之不可通者?！?則似有理而不可通，蓋史實(shí)而史籍失載，無(wú)代無(wú)之。如南詔大中十三年攻陷播州一事，史籍即有異詞，司馬光資治通鑒考異日：“舊紀(jì)、實(shí)錄今年皆無(wú)陷播州事，惟新紀(jì)有之?！?0（p8078）以此類推，楊端復(fù)播兩唐書失載便不足奇。且唐末中原魚爛，唐王朝已然風(fēng)雨飄搖以至中原尚不可保，楊端復(fù)播何足以“豐功奇跡”論之，更何況楊端人播時(shí)實(shí)力微弱，尚不能對(duì)播州地區(qū)實(shí)施有效控制。 譚其驤的觀點(diǎn)發(fā)表后，在楊氏土司研究領(lǐng)域產(chǎn)生了極大的沖擊。之后章光愷的白族說(shuō)、王興驥的仡佬族說(shuō)及貴州古代史之苗族說(shuō)，雖觀點(diǎn)與譚其驤稍有不同，但無(wú)不受其啟發(fā)與影響，在本質(zhì)上認(rèn)為楊氏為少數(shù)民族也是別無(wú)二致的。以上三說(shuō)，王興驥之仡佬族說(shuō)最后出，考辨亦較詳實(shí)，以為楊氏非漢人之理由有四： 其一，從宋朝以來(lái)的史書有許多稱播州楊氏是夷族的記載。 其二，明代播州楊氏的漢化程度已經(jīng)很高，但朝廷仍把他們當(dāng)少數(shù)民族對(duì)待，對(duì)他們加以特殊照顧，皇帝的詔書明確稱其為夷人。 其三，在封建社會(huì)，漢族官僚文人把少數(shù)民族視為異族，宣揚(yáng)非我族類、其心必異，蔑視、排斥少數(shù)民族，使得少數(shù)民族，尤其是上層人士，往往諱言其為少數(shù)民族。 其四，一些少數(shù)民族大姓請(qǐng)文人學(xué)士所撰之家傳，多據(jù)主人自述，也是隱惡揚(yáng)善，多所衛(wèi)護(hù)，致有把少數(shù)民族改為漢族者，因此，這類家傳多不可信。”綜觀以上四條反證，尚可商榷。楊氏偏居西南一隅，南宋之前，楊氏為求自保，漸漸夷化，更兼播州本是蠻夷雜處之地，中原政權(quán)與之地域遠(yuǎn)隔，自然不暇亦不能、不必對(duì)楊氏之族屬加以確切認(rèn)定，不過(guò)隨其周圍之情勢(shì)和蠻夷聚居之地域特性加以認(rèn)定而已，之后約定俗成，漸為后人沿用。大小蠻夷酋長(zhǎng)之家傳，誠(chéng)然多有諱飾篡改以抬高其身價(jià)者，若參比史實(shí)和該族實(shí)際發(fā)展情形而無(wú)多舛悖者，但也不可一概而論，以先入之成見(jiàn)而貿(mào)然斷定。 主要纂修者宋濂即楊氏家傳之作者，可信度被質(zhì)疑無(wú)足怪，但明朝之前，早有此等記載。元代程鉅夫雪樓集載忠烈廟碑云：“楊氏世系太原，唐乾符初，贈(zèng)太師諱端者，宦游會(huì)稽，后客長(zhǎng)安。適南詔陷播州，大為邊患，有旨募能安疆場(chǎng)者，太師慨然自效，遂命為將，以復(fù)播州，威暢恩融，夷夏畏服，因領(lǐng)其郡?！?1據(jù)元史卷一百七十二程鉅夫傳載，程鉅夫生于南宋理宗淳事占八年(公元1248年)，卒于元仁宗延禧四年(公元1317年)。則元初已認(rèn)定楊端之籍貫為山西太原。新中國(guó)建國(guó)后，楊粲墓等楊氏墓葬相繼被發(fā)掘，為楊氏家族研究提供了新的便利，其中尤以一批墓志與楊氏家族史密切相關(guān)。迄今出土的最早墓志為楊粲神道碑，碑文因年代久遠(yuǎn)，僅存四分之一，以存者看，也可以為我們的研究提供原始資料。現(xiàn)存碑文前云：“(缺)禍裂，上賴祖功宗德，人(缺)蜀無(wú)壅塞之患，而六詔絕烽口口警，求其(缺)秦潞二王為節(jié)度使。思權(quán)死，弟口勉得旨出家(后略)” 文中“蜀無(wú)壅塞之患，而六詔絕烽口口警”一句，當(dāng)即指楊端退南詔之事。楊粲碑刻于南宋淳柘年間，當(dāng)非無(wú)據(jù)。又南宋末楊文神道碑載：“忠烈及忠顯嘗面命之日，吾家自唐守播，累世恪守忠節(jié)，吾老矣，勉繼吾志，勿墜家聲，世世子孫，不離忠孝二字?！?此等記載皆可與家傳敘述相吻合。 按兩唐書皆載乾符元年擊南詔募兵地區(qū)為河西、河?xùn)|、山南西道、東川，資治通鑒無(wú)河西。據(jù)兩兩唐書，太原府屬河?xùn)|道，則楊端為太原人不無(wú)可能。楊端之族屬與其籍貫緊密相關(guān)。若楊端為山西太原人，則當(dāng)為漢族。又田玉隆貴州土司史認(rèn)為：“播州楊氏，迄楊昭應(yīng)是當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族，如與楊氏相依為命的謝氏，魏晉以來(lái)是貴州少數(shù)民族大姓，以新舊唐書知謝氏勢(shì)力很大，常與楊氏聯(lián)婚，故楊氏稱謝氏為舅氏，從旁說(shuō)明楊氏是少數(shù)民族。”12（p730）此處論斷亦值得商榷，即“播州楊氏，迄楊昭應(yīng)是當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族”，楊氏自外遷來(lái)播州，古代史籍與現(xiàn)代學(xué)者皆無(wú)異議，不知作者有何依據(jù)。同時(shí)，以楊氏聯(lián)姻少數(shù)民族之謝氏，即斷定楊氏也為少數(shù)民族，太過(guò)武斷。 從自南宋中期以來(lái)的較可靠記載，如從楊粲、楊文神道碑中之忠孝思想，與楊氏后世所恪守的家族族風(fēng)，如平播全書卷十四李化龍與楊監(jiān)軍書：載“安、楊二氏，原世為敵國(guó)，安曾求親，楊氏不從，求以女嫁之，亦不從。蓋自負(fù)為太原詩(shī)禮舊家，而安為玀鬼，恥與同盟也。”13（p475）所以，傳統(tǒng)所言楊氏出自太原之說(shuō)，在無(wú)可靠反證的情況下，仍可沿用。據(jù)兩唐書，楊端應(yīng)募，在乾符元年冬至二年春之間。其所統(tǒng)軍隊(duì)，不超過(guò)千余人，因全唐文卷八十七唐僖宗答高駢請(qǐng)停差發(fā)三道兵士詔云：“其河?xùn)|一千二百人?！?14（p397）”其行至播州的準(zhǔn)確時(shí)間，遵義府志定為乾符三年，與兩唐書、通鑒所載唐王朝與南詔關(guān)系史實(shí)大體相合。楊端入播以后，對(duì)于播州本境大族土豪，修好結(jié)援，“駐軍高遙山，據(jù)險(xiǎn)立寨，結(jié)土豪臾、蔣、黃三氏，為久駐計(jì)。”_5 對(duì)于閩蠻與南詔兵則是以武力擊退，“蠻出寇，端出奇兵擊之，大敗?！?（p952)此處“蠻出寇”當(dāng)即是入侵播州之閩蠻與寇黔南之南詔兵。若此時(shí)播州為南詔兵所據(jù)，則楊端以數(shù)千里跋涉之少量疲兵，似無(wú)擊退蠻敵之可能。 楊端播州刺史一職，遵義府志認(rèn)為是楊端自署。而據(jù)全唐文杜牧黔中道朝賀群舸大酋長(zhǎng)等十六人授官制：“敕黔中道朝賀群舸大酋長(zhǎng)、攝充州刺史趙瓊林等。(略)玉帛以將厚意，階級(jí)以峻等衰，各服寵榮，無(wú)忘恭敬?！?14（p3444）( 此文作于宣宗大中五年至六年之間，則楊端之播州刺史一職為朝廷所授，亦合情理。 且據(jù)嚴(yán)耕望唐代交通圖考云：“播州為黔中區(qū)最西南之正州?！?（p1303）地位較羈縻之群州為上，咸通十三年尚有播州司馬一職，又遵義府志卷十古跡載平播后綏陽(yáng)掘得漢尹珍講堂碑，上題“唐廣明元年七月六日，播州司戶崔礽立”，5(p319)廣明元年在楊端入播后數(shù)年，其時(shí)播州尚有司戶之官，則楊端刺史之職為朝廷所授可能極大。又明萬(wàn)歷年間茅瑞征所撰萬(wàn)歷三大征考與同時(shí)瞿九思所撰萬(wàn)歷武功錄并載楊端武略將軍一職，此與播州刺史一職情況類似，若楊端為朝廷所授，也有此可能。至于安撫使一職，瞿蛻園歷代職官簡(jiǎn)釋云：“唐代為臨時(shí)派遣往各道之大臣，非常設(shè)。中期以后，各道皆有節(jié)度、觀察使，即不復(fù)有此稱?！眑5（p58）則可確知絕非楊端生前所獲之職。三、結(jié)論 陳寅陌云：“種族之分，多系于其人所受之文化，而不在其人所承之血統(tǒng)?！?6（p308）此為治民族史之確論。然而，楊氏屬于西南夷族，抑或中原漢族，于其發(fā)展歷史中身份角色之確立與文化取向之自覺(jué)依然有著重要關(guān)系。黔北楊氏土司其對(duì)漢文化之自覺(jué)推崇與其統(tǒng)治區(qū)域漢族文化之興盛，為周邊土司所不及，既已成為學(xué)界之公論，而關(guān)于楊端，在現(xiàn)有資料的基礎(chǔ)上，種種新論尚無(wú)可靠資料支撐，似當(dāng)依然承認(rèn)以下結(jié)論： 一、在無(wú)可靠反證的情況下，楊端之籍貫與民族仍沿襲傳統(tǒng)記載，定為山西太原漢人。 二、唐僖宗乾符初年，楊端人播，所統(tǒng)軍隊(duì)最多不超過(guò)千余人。 三、乾符二年，朝廷應(yīng)高駢之請(qǐng)，止河?xùn)|兵，楊端乃帥其鄉(xiāng)人上請(qǐng)于朝，入川，而西川戰(zhàn)情緩和，乃領(lǐng)軍折而向東南，進(jìn)人播州。入播后，楊端交結(jié)播州當(dāng)?shù)卮笞?，擊退閩蠻與南詔兵，并與南詔納款結(jié)盟。后“諭以威德，縻以恩信，蠻人懷服”，在播州站穩(wěn)腳跟。 四、楊端據(jù)播后，當(dāng)時(shí)唐王朝已風(fēng)雨飄搖，乾符年間黃巢已大舉叛亂，楊端于是逐步鞏固勢(shì)力，取得長(zhǎng)久統(tǒng)治播州的權(quán)力。 五、楊端據(jù)播期間，境內(nèi)溪洞蠻夷分立，南境又有閩蠻侵?jǐn)_，所能統(tǒng)轄者僅播州北境之一部分領(lǐng)土。 參考文獻(xiàn)：1禹明先楊端考J貴州文史叢刊1997(1)2貴州省博物館遵義高坪“播州土司”楊文等四座墓葬發(fā)掘記J文物1974(1)3劉晌舊唐書M北京：中華書局19754翦伯贊中國(guó)史綱要(第2冊(cè))M北京：人民出版社19655鄭珍，莫有芝遵義府志M遵義市志編纂委員會(huì)整理19866歐陽(yáng)修新唐書M北京：中華書局19757譚其驤播州楊保考J貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)11982(3)8脫脫宋史jE京：中華書局1977年9嚴(yán)耕望唐代交通圖考M上海：上海古籍出版社20071O司馬光資治通鑒北京：中華書局195611譚用中楊粲墓及其出土碑志考J貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)1982(6)12田玉隆貴州土司史M貴陽(yáng)：貴州人民出版社200613李化龍平播全書M北京：大眾文藝出版社200814董誥全唐文M上海：上海古籍出版社199015黃本驥歷代職官表M上海：上海古籍出版社200516陳寅恪元白詩(shī)箋證稿M上海：上海古籍出版社1978 楊端，？915年，唐朝山西太原人，唐大歷五年（770年），播州“土酋叛”,太原羅榮率師入播“平叛”，據(jù)有播土。大中十三年（859年）南詔酋龍自稱皇帝派兵侵占播州。安南都護(hù)收復(fù)播州。咸通十四年（873年）南詔再次攻陷播州。山西太原人楊端應(yīng)募，與其舅謝氏率令狐、成、趙、猶、婁、梁、韋七姓，明攻婁山，暗渡赤水，收復(fù)播州。羅榮五世孫羅太汪偕同征戰(zhàn)，楊、羅子孫遂家于播州。876年，楊端開始統(tǒng)治播州，915年逝世，其子楊牧南即位，此后楊氏就一直統(tǒng)治播州，后來(lái)被封為播州宣慰司宣慰使，直到明朝 萬(wàn)歷二十八年（1600）朝廷平楊應(yīng)龍，分播州地為二，改設(shè)遵義府屬四川，平越府屬貴州，楊氏土司的統(tǒng)治才結(jié)束。自唐末楊端至明末楊應(yīng)龍，楊氏土司統(tǒng)治播州二十九世七百余年。播州楊氏土司管轄范圍相當(dāng)于今天貴州省遵義地區(qū)、黔東南州黃平凱里一帶、及甕安、金沙、綦江等地。現(xiàn)今楊氏已經(jīng)是貴州第一大姓。 附：播州宣慰司宣慰使 （876-1600） 楊端 39 丙申 876楊牧南 46 乙亥 915楊部射 14 辛酉 961楊三公 2 乙亥 975楊寶實(shí) 21 丁丑 977楊昭 46 戊戌 998楊貴遷 29 甲申 1044楊光震 22 癸丑 1073楊文廣 15 乙亥 1095楊惟聰 27 庚寅 1110楊選 12 丁巳 1137楊軫 34 己巳 1149楊粲 61 癸卯 1183楊價(jià) 10 甲辰 1244楊文廣 12 甲寅 1254楊邦憲 25 丙寅 1266楊漢英 31 辛卯 1291楊嘉貞 12 壬戌 1322楊忠彥 7