論文范文論我國政府管理改革的創(chuàng)新2.doc

目 錄一、中外行政改革的異同點之比較 1（一）中外行政改革的相同點 11、改革的價值取向都是理順政府與市場的關(guān)系12、改革的實質(zhì)訴求都是下放權(quán)力 23、改革的范圍涉及政府管理的全部內(nèi)容24、在改革的方法步驟方面，都采取了漸進(jìn)式的改革2（二）我國與西方行政管理體制改革在社會層面的差異31、改革起點的不同 32、改革基礎(chǔ)的不同 33、改革階段的不同 5二、我國政府管理改革創(chuàng)新的維度 41、建構(gòu)與工業(yè)社會和市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代官僚制 52、創(chuàng)新行政理念和行政技術(shù) 63、完善相關(guān)法律制度，使行政管理改革在良好的法治環(huán)境中進(jìn)行 74、在提升政府的服務(wù)職能和適度分權(quán)的同時，強(qiáng)化政府必要的管制職能 8參考文獻(xiàn) 9論我國政府管理改革的創(chuàng)新 內(nèi)容摘要由于社會背景不同，我國的行政管理改革只能借鑒而不能照搬西方的模式， 應(yīng)當(dāng)在審視自身國情的基礎(chǔ)上，把握我國行政管理改革不同于西方政府改革運動的特殊方面。通過對中外行政改革的比較，思考現(xiàn)階段我國政府管理改革的特殊維度，這包括建構(gòu)與工業(yè)社會和市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代官僚制；完善相關(guān)法律制度，使行政管理改革在良好的法治環(huán)境中進(jìn)行；提升政府的服務(wù)職能和適度分權(quán)的同時，強(qiáng)化必要的政府的管制職能；創(chuàng)新行政理念和行政技術(shù)。關(guān)鍵詞政府管理；改革；創(chuàng)新20世紀(jì)最后20年，全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了波瀾壯闊的公共行政改革浪潮。進(jìn)入90年代以后，各國公共行政改革與發(fā)展依然保持強(qiáng)勁勢頭，形成了“新公共管理”運動。無論是資本主義國家還是社會主義國家，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，無論是左翼黨派還是右翼黨派，都對政府的職能、地位、作用、角色、機(jī)構(gòu)、權(quán)力人員等進(jìn)行了重新思考。許多國家都提出了具體的行政改革方案，英國是“下一步”方案、美國的“重塑政府”、加拿大的政府服務(wù)2000計劃、歐洲共同體的公共服務(wù)革新、新西蘭的財政與人事改革、澳大利亞的財政管理改進(jìn)計劃、日本是“實現(xiàn)國民生活型的行政和適應(yīng)國際化的行政”等等。在這一時期，我國進(jìn)行了五次行政改革。本文試圖通過比較中外行政改革的異同，找尋外國特別是發(fā)達(dá)國家的行政改革對我國行政改革的有益借鑒，思考現(xiàn)階段我國政府管理管理改革創(chuàng)新的維度。一、中外行政改革的異同點之比較盡管每個國家進(jìn)行的行政改革，都深深的扎根于本國的政治經(jīng)濟(jì)文化中，但政府作為人類文明的共同成果，是世界的一種普遍現(xiàn)象，無論在哪個國家，必然存在著許多共同的地方；其政府管理改革與創(chuàng)新也必然有著許多共同的地方和不同的地方，這就需要去研究，去比較，去借鑒。（一）中外行政改革的相同點1、改革的價值取向都是理順政府與市場的關(guān)系。西方國家的現(xiàn)代政府已經(jīng)不像自由資本主義時期那樣，僅僅發(fā)揮“守夜人”的作用，他們不僅對經(jīng)濟(jì)運行進(jìn)行宏觀調(diào)控，而且還通過創(chuàng)辦公共企業(yè)，直接從事經(jīng)濟(jì)活動，來實現(xiàn)政府的宏觀調(diào)控目標(biāo)。西方國家都有數(shù)量不等的國有企業(yè)，盡管規(guī)模和數(shù)量比較有限，但這些國家還是提出了改革政府與企業(yè)關(guān)系的任務(wù)。其基本做法是私有化，即將國有企業(yè)通過出售、租賃、合資、合營、股份制等方式，轉(zhuǎn)移給私營部門、非政府部門乃至個人手中。英國、加拿大、新西蘭等國在這方面的改革都取得了明顯的成效。我國是以公有制為主體的國家，國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的規(guī)模和數(shù)量都是西方國家不能比擬的，改革國有企業(yè)的任務(wù)更為繁重，一直作為經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)來對待。雖然我們沒有提出也不可能提出私有化的要求，但改革的價值取向與西方國家是相通的，這就是按照市場化的要求，通過國有企業(yè)一般不進(jìn)入競爭性領(lǐng)域、投資主體多元化和“抓大放小”等改革措施，推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和布局的戰(zhàn)略性調(diào)整，從而減少政府對國有企業(yè)的直接干預(yù)，增強(qiáng)企業(yè)的活力和效率。由此可見，在政府與市場的關(guān)系上，中外改革是同一的，都是為了更好地發(fā)揮市場的作用。凡是市場能夠發(fā)揮作用的領(lǐng)域和事項，政府就不要介入；已經(jīng)介入的也要逐步退出來。2、改革的實質(zhì)訴求都是下放權(quán)力。二次大戰(zhàn)后，由于現(xiàn)實的需要和凱恩斯國家干預(yù)學(xué)說的影響，西方國家普遍發(fā)生了政府部門增加，政府人員增多，政府領(lǐng)域擴(kuò)大，政府功能增強(qiáng)，政府法規(guī)增多，政府開支增加的問題。因此，縮小政府管理范圍，下放權(quán)力，自然而然成了行政改革的重要內(nèi)容和實質(zhì)訴求。主要是政府在外部向社會各方面下放權(quán)力。從政府內(nèi)部分析，一是中央向地方政府下放權(quán)力，如日本和法國；二是上層機(jī)關(guān)向下級機(jī)關(guān)下放權(quán)力，如英國的決策與執(zhí)行分離，設(shè)立執(zhí)行局；三是向公務(wù)員下放權(quán)力，賦予公務(wù)員更多的自主處置權(quán)和工作的靈活性。我國的傳統(tǒng)是大一統(tǒng)的中央集權(quán)制國家，建國以后又參照蘇聯(lián)模式建立了高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制。因此，下放權(quán)力一直是改革的主要內(nèi)容。轉(zhuǎn)變職能是促進(jìn)政府向社會各方面下放權(quán)力，理順關(guān)系是促進(jìn)政府向管理體制內(nèi)部下放權(quán)力。比如，從財政包干到分稅制改革，主要是改革統(tǒng)收統(tǒng)支的財政體制，向地方下放財權(quán)；與地方政府共建高等院校，是向地方下放事權(quán)。通過下放權(quán)力，政府把應(yīng)該管的事務(wù)管好。3、改革的范圍涉及政府管理的全部內(nèi)容。西方國家的改革一般都包括縮減政府的職能、調(diào)整政府內(nèi)部的職責(zé)權(quán)限、精簡機(jī)構(gòu)人員、放松規(guī)制等范圍和內(nèi)容，這同我國的轉(zhuǎn)變職能、理順關(guān)系、精兵簡政和改革行政審批制度的任務(wù)是完全一致的。西方國家的改革還包括公務(wù)員制度改革，如美國廢除1萬頁的人事管理手冊，使用人單位在人員錄用、評估、獎懲等方面擁有較大的自主權(quán)；還在聯(lián)邦民航總署等10個部門進(jìn)行職位分類和工資制度改革試點。我國在90年代初建立國家公務(wù)員制度，并于2005年5月公布了國家公務(wù)員法，于2006年1月1日起正式施行，這無疑是實現(xiàn)干部人事管理法制化的一個里程碑。4、在改革的方法步驟方面，都采取了漸進(jìn)式的改革。西方國家在推進(jìn)行政改革過程中，都實施分階段的改革政策。英國自20世紀(jì)80年代以來，先是進(jìn)行“行政效率評審”改革；接著是1982年進(jìn)行“財務(wù)管理計劃”改革；1988年推出了“下一步計劃”的改革；1991年展開“市民憲章”運動改革；1993年又提出“市場檢驗的改革”。丹麥政府20世紀(jì)80年代宣布的改革計劃分三個階段實行，第一階段為19831985年，其目標(biāo)是醫(yī)治行政機(jī)關(guān)中最普遍的不負(fù)責(zé)任現(xiàn)象，鼓勵各部門進(jìn)行行政改革，開展改革的宣傳工作；第二階段為19861987年，各部門根據(jù)財政部提出的總方針制定各自的改革計劃和具體改革措施。1987年底，經(jīng)國會討論通過的改革計劃，開始付諸實施；第三階段為19881989年，是執(zhí)行階段，主要是緩解政府與被管理者的矛盾。我國行政改革的任務(wù)本身就比西方國家繁重，而且還要推進(jìn)體制轉(zhuǎn)軌的改革，任務(wù)更加繁重。特別是經(jīng)濟(jì)體制由傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，市場的發(fā)育和完善，人們觀念的轉(zhuǎn)變，政府職能的轉(zhuǎn)變，都需要一個過程?？紤]到行政改革相對于經(jīng)濟(jì)改革的滯后性，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程而不斷對行政體制進(jìn)行改革調(diào)整更是一個長期的漸進(jìn)的過程。（二）我國與西方行政管理體制改革在社會層面的差異1、改革起點的不同。西方國家的行政改革是對官僚制的一種超越。20世紀(jì)，官僚制作為一種理性的和有效率的政府體制，得到了完備的發(fā)展，推動了資本主義經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展。但是，70年代后期以來，特別是西方國家進(jìn)入后工業(yè)社會和知識經(jīng)濟(jì)時代以來，官僚制的諸多缺陷開始暴露出來，西方國家普遍開始了“重塑政府”、“政府再造”的行政改革，希望探索一種新型的政府體制以取代官僚制。在組織結(jié)構(gòu)上，行政改革對官僚制的層級結(jié)構(gòu)作了調(diào)整，擴(kuò)大管理幅度，壓縮行政層級，實行組織結(jié)構(gòu)由金字塔型向扁平化轉(zhuǎn)變；比較典型的例子是英美等國通過設(shè)立許多工作小組、特別委員會、項目小組等，以增加組織結(jié)構(gòu)的靈活度；在管理方式上，推廣績效管理，實行權(quán)力分散化，從而強(qiáng)調(diào)基層組織的自主靈活性和公務(wù)員的個性化要求；在公務(wù)員制度上，合同制正在逐步替代常任制，政治中立原則受到挑戰(zhàn)，獨立管理原則被動搖；在政府模式上，以企業(yè)化政府取代官僚制政府。由此可見，西方國家實行這些改革的起點是已經(jīng)建立了完備的官僚制政府體系。但是，我國還處在一個官僚制發(fā)展不足的階段，這和我國工業(yè)化任務(wù)還沒有完成是相適應(yīng)的。我們已經(jīng)進(jìn)行的幾次改革在一定程度上還是在引入官僚制的因素對現(xiàn)行政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革，比如我們強(qiáng)調(diào)的依法行政，使行政組織和公務(wù)員行為處于制度化、規(guī)范化的調(diào)節(jié)之中，而強(qiáng)調(diào)規(guī)章制度實際上是官僚制的重要特征。這和西方國家的超越官僚制的改革起點是有差異的。2、改革基礎(chǔ)的不同。如果我們把行政改革放在社會大系統(tǒng)中考察，那么，中外行政改革的基礎(chǔ)存在著明顯的差異。對于西方國家來說，市場化經(jīng)歷了幾百年，市場經(jīng)濟(jì)的功能才逐漸齊備，市場經(jīng)濟(jì)制度才逐漸完善。英國從15世紀(jì)初開始到19世紀(jì)初工業(yè)革命的完成，用了近400年時間。美國建國較晚，但從1776年的獨立戰(zhàn)爭算起，到1865年南北戰(zhàn)爭結(jié)束，這一過程也持續(xù)了100來年。德國從16世紀(jì)初資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽到19世紀(jì)中葉工業(yè)革命的完成，市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和確立過程大約用了300余年的時間。此后，這些國家大約又用了100多年時間，才建設(shè)起現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的完整體系。20世紀(jì)80年代開始的政府管理改革的浪潮，行政改革雖然是圍繞政府與市場的關(guān)系來展開的，但是它們的改革是建立在成熟的市場經(jīng)濟(jì)體制之上的，無論是改革之前還是改革之后，經(jīng)濟(jì)生活的基本調(diào)節(jié)都是由市場自身解決的，而不是靠政府的干預(yù)，政府管理的范圍都是嚴(yán)格限制在市場經(jīng)濟(jì)需要的范圍之內(nèi)，用于彌補(bǔ)市場自身不可克服的缺陷和不足，解決壟斷、過度競爭和不公平競爭等體制性市場失靈。因而這些國家對經(jīng)濟(jì)的管理，不是微觀管理和直接管理，而是宏觀管理和間接管理。但是，我國則不同，我國是從計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制。由于發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)起步較晚，以及自身歷史傳統(tǒng)和特殊國情的關(guān)系，中國現(xiàn)行市場經(jīng)濟(jì)體制與發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家之間還存在差距，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，在全球化的大背景下，中國經(jīng)過四分之一世紀(jì)的改革，中國向市場經(jīng)濟(jì)的制度性轉(zhuǎn)變，雖具有“后發(fā)優(yōu)勢”，但市場的發(fā)育程度和西方國家相比，還存在一段距離。承認(rèn)了市場的作用，但還沒有建立起完善的市場經(jīng)濟(jì)體制，市場還沒有完全在經(jīng)濟(jì)生活中起基礎(chǔ)性作用。中外行政改革的基礎(chǔ)是不同的，現(xiàn)階段的差異是從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程和市場經(jīng)濟(jì)體制的差異。今后建立起了完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制；也會和西方國家存在差異，但從發(fā)揮市場在經(jīng)濟(jì)生活中的基礎(chǔ)性作用而言，這種差異只是量的差異。3、改革階段的不同。第一個差異，也是最大的差異，就是生產(chǎn)力發(fā)展階段的差異。西方發(fā)達(dá)國家，在20世紀(jì)中葉以前就已基本完成了工業(yè)化的任務(wù)，目前正在進(jìn)入或已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)時代，即信息社會和知識經(jīng)濟(jì)時代，而我們還是一個比較典型的“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”的國家，工業(yè)化的任務(wù)還沒有完成。按照辯證唯物主義的歷史觀，這種生產(chǎn)力發(fā)展階段的差異必然會反映到政府管理及其行政改革之中。第二個差異是經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展階段的差異。西方國家早在200多年前就已基本建立起了市場經(jīng)濟(jì)體制，市場機(jī)制一直在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著主導(dǎo)的功能和基礎(chǔ)的作用。我國是一個有著深厚權(quán)力崇拜和官本位傳統(tǒng)的國家，今天已經(jīng)初步建立起了市場經(jīng)濟(jì)體制，但和西方國家發(fā)達(dá)的完善的市場經(jīng)濟(jì)體制還有著明顯的差異。第三個差異是政府管理及其行政改革發(fā)展階段的差異。西方目前進(jìn)行的改革是超越官僚制，探索建立一種新的政府管理體制，以適應(yīng)信息社會和知識經(jīng)濟(jì)時代的需要。而我國現(xiàn)行的政府體制一定意義上可以說還留有與農(nóng)耕文明相適應(yīng)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的痕跡，行政改革更多的是在引進(jìn)官僚制的合理因素對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改造，從而建立現(xiàn)代科學(xué)政府體制。二、我國政府管理改革創(chuàng)新的維度中國與西方國家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等重要因素方面存在巨大的差異，因此我國行政改革的直接動因、理論基礎(chǔ)和路徑選擇都是不同于西方國家的。作為全球化的后來者，作為現(xiàn)代化的追趕者，我國的政府管理改革，首先還是要強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)借鑒和創(chuàng)新。我國進(jìn)行行政改革既要適應(yīng)工業(yè)化的需要，又要關(guān)注信息化的趨勢。比較而言，無論是目標(biāo)，還是內(nèi)容，西方國家的行政改革具有單一性，而我國的行政改革具有雙重性。這是基于差異性基礎(chǔ)上的改革任務(wù)的雙重性，昭示著我國政府改革的艱巨性和長期性。通過上面的比較，結(jié)合本土的實際情況，要進(jìn)行富有創(chuàng)造性的探索。在立足于自身國情的基礎(chǔ)上借鑒西方的行政改革運動，思考現(xiàn)階段我國行政管理改革創(chuàng)新的維度。所謂政府創(chuàng)新，就是探索政府體制運轉(zhuǎn)的新方法、新模式，以適應(yīng)新環(huán)境的變化和新現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。政府創(chuàng)新在內(nèi)涵上主要體現(xiàn)為理論層面上的政府創(chuàng)新、體制層面上的政府創(chuàng)新和技術(shù)層面的政府創(chuàng)新。我國行政管理改革創(chuàng)新的維度具體體現(xiàn)在以下幾個方面：1、建構(gòu)與工業(yè)社會和市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代官僚制雖說官僚制作為一種社會組織現(xiàn)象和管理行為方式，早在古代中國、埃及、印度及西歐等國就已出現(xiàn)，并形成了龐大和完備的組織機(jī)構(gòu)體系且功能強(qiáng)大，但這種非理性的統(tǒng)治形式并非是真正程序化的典型的官僚制。現(xiàn)代官僚制，是適應(yīng)工業(yè)社會發(fā)展需要而產(chǎn)生和發(fā)展起來的，機(jī)器生產(chǎn)和市場機(jī)制使工業(yè)社會生產(chǎn)呈現(xiàn)出專業(yè)化、集中化、合作化、標(biāo)準(zhǔn)化等趨勢和特點，同時市民社會力量的增長使政府公共性得到提升，“家長制或世襲制的行政體制易之以科層制，傳統(tǒng)權(quán)威易之以所謂理性的或合法的權(quán)威，這已經(jīng)開始的過程是不可逆轉(zhuǎn)的?！?韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代官僚組織制度具有以下重要特征：（1）嚴(yán)格的效率取向。官僚組織的優(yōu)勢是精確、迅速、明確、精通檔案、持續(xù)性、保密、統(tǒng)一性和嚴(yán)格的服從,它能夠減少不必要的摩擦而成為富有效率的組織形式。（2）注重法律與程序。形式化的、非人格化的、普遍主義精神是組織文化的精髓,形式的法律與規(guī)則明確規(guī)定了機(jī)構(gòu)與個人的權(quán)限范圍和職責(zé)內(nèi)容,組織中的個人秉公處理公務(wù),不能摻雜個人私情，且在形式上都是平等的。（3）專業(yè)知識與技術(shù)的重要性更為突出。官員的選拔任用必須具備相應(yīng)的專業(yè)知識與技能背景。（4）官僚組織在適用上的普遍性,它是所有組織管理的發(fā)展方向。美國著名學(xué)者奧斯特羅姆也認(rèn)為：“準(zhǔn)確、速度、知識、連續(xù)性、靈活、統(tǒng)一、嚴(yán)格的服從、摩擦少、物力和人力成本低，是嚴(yán)格的官僚行政的屬性?！?西方社會歷史充分證明了官僚制行政管理模式的重要地位，即使在當(dāng)前步入后工業(yè)化的西方社會，官僚制組織也正發(fā)揮著不可或缺的作用。中國的傳統(tǒng)官僚制雖然延續(xù)千年，但其實質(zhì)是一種建立在宗法、血緣關(guān)系上的形式化的前官僚制，與適應(yīng)工業(yè)社會和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的官僚制相比，發(fā)展程度嚴(yán)重不足。一是在權(quán)威的性質(zhì)上，法理基礎(chǔ)薄弱，理性精神缺乏，對于權(quán)力關(guān)系的維系和訴求，人格權(quán)威大于法律制度權(quán)威。二是在組織機(jī)構(gòu)的運作和管理方式上，注重人治、法治不足，尤其是與現(xiàn)代官僚制相違背的家長制作風(fēng)仍然存在，它往往會培養(yǎng)出“權(quán)威主義人格”，“以己為政治序列中的原點，對下位要求絕對服從，對上位則天然具有依賴性和有罪感?！?三是公務(wù)員制度,在制度層面上，公務(wù)員范圍的界定、職位分類不盡合理，錄用、考核、獎懲等環(huán)節(jié)缺乏有效方法和制度保障，在具體操作和運作中，主觀主義、任人唯親、人治現(xiàn)象、形式主義等又充斥其中，等等。這一切正與現(xiàn)代官僚制所強(qiáng)調(diào)的理性與效率、權(quán)力非人格化、遵守法律與規(guī)則等價值背道而馳，不僅嚴(yán)重阻礙了公共服務(wù)質(zhì)量和效率的提高，而且政府的合法性基礎(chǔ)也不斷遭到侵蝕。對于正處于工業(yè)化進(jìn)程中的中國來說，迫切需要建構(gòu)現(xiàn)代官僚制，通過現(xiàn)代官僚制的深化來塑造政府部門的理性精神，植入法治觀念，培養(yǎng)契約意識，增強(qiáng)民主權(quán)利意識。而這需要政府在對現(xiàn)代官僚制與舊式傳統(tǒng)官僚制明確區(qū)分鑒別的基礎(chǔ)上，努力摒棄傳統(tǒng)官僚制的機(jī)構(gòu)內(nèi)部等級森嚴(yán)、權(quán)力集中、機(jī)構(gòu)膨脹、上下級缺乏有效的相互溝通等弊端，肅清以形式主義、本位主義、文牘主義為特征的官僚主義作風(fēng)。一方面通過調(diào)整機(jī)構(gòu)設(shè)置、完善職能配置、轉(zhuǎn)變行政方式、深化改革和制度安排、增強(qiáng)服務(wù)意識等環(huán)節(jié)，在自身的組織結(jié)構(gòu)、管理方式和組織文化意識上尋求自我提升和突破；另一方面通過積極引導(dǎo)和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，從市場經(jīng)濟(jì)中汲取民主、契約、法治、平等、參與等價值精神的動力和來源，將自身塑造成與社會和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的理性政府和服務(wù)型政府。2、創(chuàng)新行政理念和行政技術(shù)。新公共管理以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和私人部門管理理論為主導(dǎo)途徑，將“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、市場競爭、成本收益分析、績效管理等理論和方法應(yīng)用于公共部門研究當(dāng)中，并且在這一思潮影響之下，掀起了以“市場導(dǎo)向型政府”、“政府再造”等口號的世界性行政改革浪潮。從行政改革的國際環(huán)境來看，中國處于經(jīng)濟(jì)全球化、信息化、市場化的大趨勢以及世界性的政府改革浪中，面臨著與西方國家相同的國際背景，西方的政府改革運動，在一定程度上反映了公共行政發(fā)展的規(guī)律和趨勢，于正處于市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)和完善過程中的中國來說不無啟迪和借鑒之處。但同時，新公共管理又有過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)手段和技術(shù)因素在政府部門中的統(tǒng)占地位之嫌，淡化甚至抹煞了政府自身的特質(zhì)，即政府與企業(yè)、私人部門間的組織邊界，無論對行政理論還是對實際行政活動而言，都有著不宜之處。況且，中國作為一個后發(fā)型的發(fā)展中國家，尚處在農(nóng)業(yè)、半農(nóng)業(yè)、工業(yè)、半工業(yè)的混合狀態(tài)，所處的現(xiàn)代化階段與工業(yè)化及后工業(yè)化所處的現(xiàn)代化階段程度上大有不同，作為一種歷史過程，后工業(yè)化階段的到來，須以工業(yè)化的實現(xiàn)為基礎(chǔ)和前提條件。同樣地，對官僚制范式來說，企業(yè)型政府范式只具有糾錯能力，甚至是超強(qiáng)糾錯能力，而不具有替代功能。況且，中國的市場經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)沒有西方發(fā)達(dá)國家發(fā)展得成熟且存有許多缺陷和不足，面臨的社會問題更是復(fù)雜多樣，中國的社會主義國家性質(zhì)和黨政二元行政的政治特征更增添了中國政府在行政角色和職能上的特殊性。所有這一切決定了我國與西方國家在行政改革和發(fā)展上不可等量齊觀，西方的行政改革對于我們來說，更多的應(yīng)是提供理念上和技術(shù)方法上的借鑒和啟示：第一, 確立服務(wù)行政的理念。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、公眾民主權(quán)利意識的增強(qiáng)、社會自治能力的提高必然產(chǎn)生國家之于社會、政府之于市場、公域之于私域逐步讓權(quán)、放權(quán)的趨向和要求。由于長期以來,我國政府通常以“為民作主”為行政和管理信念，從而產(chǎn)生“全能政府”形態(tài)，造成了對社會領(lǐng)域的侵占和對社會權(quán)利的剝奪，加上傳統(tǒng)的行政官僚主義的影響，更加致使國家與社會、政府與公眾長期處于一種非和諧狀態(tài)。社會是政府的來源，服務(wù)于社會是政府的職責(zé)和價值取向,“新公共管理”所提倡的“有限政府”、“服務(wù)型政府”、“市場導(dǎo)向型政府”等理念在很大程度上反映了政府與社會互動關(guān)系的合理發(fā)展趨向，這些理念的形成和確立，對于我國政府管理、工作質(zhì)量和效率的提高，無疑將起到強(qiáng)大的內(nèi)在規(guī)范和價值導(dǎo)向作用。第二，適度引入市場機(jī)制。在公共部門的內(nèi)部管理技術(shù)和方法上，適度地引入市場機(jī)制、借鑒企業(yè)管理方法，對于提高政府運作效率、改善公共服務(wù)質(zhì)量，卻有著許多裨益之處。一方面，可以通過公共服務(wù)社會化、公共部門權(quán)力分散化和政府間關(guān)系適度引入競爭機(jī)制等途徑，把市場競爭原則適當(dāng)?shù)匾敫骷壵畽C(jī)構(gòu)內(nèi)部和機(jī)構(gòu)之間，利用市場力量與社會力量，降低行政成本，提高政府績效。 另一方面，管理手段單一、管理方式陳舊、管理方法落后是目前我國公共管理或政府管理水平不高的一個重要原因，而私營部門的目標(biāo)管理、績效管理、戰(zhàn)略管理、成本效益核算等方法在公共部門中仍具有一定的適用性，適當(dāng)?shù)貙⑦@些管理方法和技術(shù)引入到公共部門的行政管理中來，不僅可以評價和衡量政府管理人員的工作業(yè)績，提高工作責(zé)任感，而且對我國目前行政機(jī)構(gòu)中存在的一些尋租和腐敗行為，能夠起到一定程度的遏制和消解作用。3、完善相關(guān)法律制度，使行政管理改革在良好的法治環(huán)境中進(jìn)行有法可依，是國家秩序的基礎(chǔ)，也是有序地進(jìn)行行政管理改革的基礎(chǔ)。法律制度不健全，沒有一個比較穩(wěn)定的法治環(huán)境，某些方面的行政管理改革就可能變成無規(guī)則的激進(jìn)主義運動，甚至還可能引發(fā)國家失控、社會動蕩。西方的重建和再造政府運動雖然也包含某些激進(jìn)因素，但卻未引起嚴(yán)重的國家失控和社會動蕩局面，其主要原因之一在于西方發(fā)達(dá)國家有著堅實的法律制度基礎(chǔ)，法治化的社會環(huán)境將激進(jìn)變革的負(fù)面影響衰減到較低水平。我國的法制建設(shè)起步較晚，法治的總體水平低于西方發(fā)達(dá)國家，要由“人治”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺ㄖ巍?，還要做大量的工作。為了保障我國行政管理改革的順利進(jìn)行，我們一定要高度重視