公務(wù)員的道德修養(yǎng).doc

二、公務(wù)員道德品質(zhì)修養(yǎng)的現(xiàn)實審視公務(wù)員是國家機器正常運行的實際力量，從嚴格的意義上來把握，公務(wù)員不是一個單一的個體，盡管他是由 一個個具體的自然人表現(xiàn)出來。公務(wù)員是一個相對龐大的組織系統(tǒng)，是一支貫穿國家自上而下、自下而上政府機構(gòu)的行政隊伍。如前所述，領(lǐng)袖也是屬于公務(wù)員范圍 的。因此，在公務(wù)員職業(yè)范圍內(nèi)，他所從事的一切事務(wù)，無論大小，均為國家政府的公共行政事業(yè)，所以，公務(wù)員自身素質(zhì)的優(yōu)良低劣直接影響著國家行政的質(zhì)量， 以及政府的社會公眾形象。我國是有著一支十分龐大而顯赫的公務(wù)員隊伍組織的人民共和國，僅各級各部門公務(wù)員隊伍組織中，縣處級以上的領(lǐng)導(dǎo) 干部就有40多萬名，其中有幾千名省廳局級高級領(lǐng)導(dǎo)干部，有幾百個執(zhí)政黨中央委員，他們的直接領(lǐng)導(dǎo)對象卻是13億社會公民。17 如何將今天的中國始終處在一個健康和諧發(fā)展的經(jīng)濟社會狀態(tài)中，怎樣才能使中國的經(jīng)濟社會發(fā)展富裕起來，怎樣才能奪取全面建設(shè)小康社會的新勝利，使所有社會 公民充分享有應(yīng)得的福祉，公務(wù)員具有不可推卸的歷史與時代責(zé)任。從一般的理論與實踐意義上來認識，公務(wù)員應(yīng)該具有社會公共事務(wù)的性質(zhì)，也 就是說公務(wù)員作為社會公共權(quán)力的實際運行者，本質(zhì)上應(yīng)該是具有社會公民化性質(zhì)即為人民服務(wù)性質(zhì)的。然而，在我國政府行政的歷史過程和現(xiàn)實發(fā)展中，公務(wù)員屬 性卻并不盡然地完全表現(xiàn)出社會公民化性質(zhì)即為人民服務(wù)性的方面，而且恰恰相反，大都具有普遍的異化性質(zhì)，即單一的人身依附性和官僚主義屬性。這就意味著， 公務(wù)員原本是代表社會公民執(zhí)政、為人民謀利的，但卻成為僅代表和僅服從上一級行政官員，僅為上級謀事和為自己政治前程思考的行政人物了；另一方面，他們又 成為政府公共權(quán)力的化身，以官僚的形態(tài)居高臨下地對待民眾、管理公民，“公共權(quán)力和人民大眾分離”18，民眾成為了被管理、被支配、被驅(qū)使甚至被奴役 的對象。公務(wù)員本質(zhì)的異化，最容易形成國家政府機構(gòu)內(nèi)的特權(quán)階層，并借助政府的力量，使其超越于人民大眾之上，成為特殊的社會公民。這就 必然造成：一方面使公務(wù)員成為脫離群眾、高高在上的濫用權(quán)力者。鄧小平說：“干部搞特殊化必然脫離群眾。我們的同志如果對個人的、家庭的利益關(guān)心得太多 了，就沒有多大的心思和精力去關(guān)心群眾了，頂多只能在形式上搞一些不能不辦一辦的事情?，F(xiàn)在有少數(shù)人就是做官當老爺，有些事情實在不像話！脫離群眾，脫離 干部，上行下效，把社會風(fēng)氣也帶壞了。過去我們一個黨委書記，比如一個縣委書記、一個公社黨委書記，有現(xiàn)在這么大的權(quán)力嗎？沒有啊！現(xiàn)在有極少數(shù)人拿著這 個權(quán)力侵占群眾利益，搞生活特殊化，甚至橫行霸道，為非作歹，還好像是理所當然?！?9另一方面使公務(wù)員成為政府腐敗的直接作俑人和 行為者。政府的腐敗，乃至于國家的衰弱，并不在于國家或政府機構(gòu)本身，根本上還是在于人，在于國家政府的官員，在于國家政府的具體行為人和執(zhí)政者。公務(wù)員 是人，在經(jīng)濟還處于有限發(fā)展的今天，社會物質(zhì)利益分配還存在巨大差異的時代背景下，私利與公利顯然還存在著本質(zhì)上的差別時，人的自然傾向力最容易倒向私利 的一方。因此，身處社會公共權(quán)力的執(zhí)掌位置，當權(quán)力與利益并舉時，權(quán)益交換、權(quán)錢交換就最容易使公務(wù)員棄公共利益而不顧，將公共權(quán)力用于為自己或以自己為 中心的小集團的利益上。只要社會經(jīng)濟發(fā)展還是一個過程，只要國家政府還作為權(quán)威機構(gòu)存在，公務(wù)員作為特殊社會公民的事實就難以變更，公務(wù)員就可能會成為腐 敗的載體。正因為如此，中共中央在建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實施綱要中寫道：“進入新世紀新階段，腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的土 壤和條件依然存在，腐敗現(xiàn)象在一些領(lǐng)域易發(fā)多發(fā)，反腐敗斗爭的形勢還比較嚴峻。一些地方、部門和單位的違紀違法案件不斷發(fā)生，特別是少數(shù)高級干部的腐敗案 件造成了很壞的社會影響；形式主義、官僚主義作風(fēng)，弄虛作假、鋪張浪費現(xiàn)象仍然突出；損害群眾利益的不正之風(fēng)屢禁不止?！?0為此， 公務(wù)員本質(zhì)的異化，直接的后果就是使政府失信于民，使國家處于相對不穩(wěn)定的狀態(tài)。人民信賴政府靠什么，就靠的是政府能為民辦實事、辦好事，政府又由誰來辦 實事、辦好事？具體的行為人說到底，就是各級各部門的公務(wù)員。所以，鄧小平在20世紀90年代就曾經(jīng)預(yù)言道：“中國要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部?！?21 中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，執(zhí)政黨的多數(shù)成員就是當今中國國家政府中的實際領(lǐng)導(dǎo)者或公務(wù)人員。換句話說，中國今天的許多問題，其實就是政府的問題，而政府的問題 根本還在執(zhí)政黨的公務(wù)員身上。因此，黨的十七大明確提出：“全黨同志特別是領(lǐng)導(dǎo)干部都要講黨性、重品行、作表率。深入開展黨風(fēng)黨紀教育，積極進行批評和自 我批評，使領(lǐng)導(dǎo)干部模范遵守黨紀國法，繼承優(yōu)良傳統(tǒng)，弘揚新風(fēng)正氣，以優(yōu)良的黨風(fēng)促政風(fēng)帶民風(fēng)?！?2 與此同時，從個體道德行為實踐來看，公務(wù)員本質(zhì)的異化會導(dǎo)致公務(wù)員個體的道德人格裂變。所謂“道德人格裂變”，也就是指符合一定社會的道德原則、規(guī)范 的個體行為心理的傾向性在變革社會的矛盾沖突下，而導(dǎo)致的普遍性的行為心理失衡和理想價值失落。道德人格裂變的結(jié)果，往往會直接造成雙重人格乃至病態(tài)人格 的產(chǎn)生。公務(wù)員的客觀存在是以國家政府為依托的。國家政府在社會公共權(quán)力領(lǐng)域的權(quán)威性質(zhì)，不得不使公務(wù)員本身就具有國家權(quán)威的象征意義。 在理論上，公務(wù)員的職業(yè)本質(zhì)應(yīng)該是具有社會公民化性質(zhì)的，但實際上，公務(wù)員的行政行為由于一方面具有國家政府的權(quán)威性質(zhì)，而另一方面卻必須接受國家機器內(nèi) 部嚴密組織機構(gòu)的管理，致使公務(wù)員的道德人格在客觀上具有雙重性。這是因為，國家政府的權(quán)威性不只是來自于國家機器的現(xiàn)存力量，而且來源 于國家機器的傳統(tǒng)慣性，即歷代統(tǒng)治階級為了實現(xiàn)或執(zhí)掌國家機器而采用的一系列嚴密的等級明確的組織形式和強力手段。公務(wù)員作為國家機器的組成人員，無法與 現(xiàn)實的國家機器分開，也不可能與傳統(tǒng)的國家機器相割裂。因此，公務(wù)員就必須一方面身處國家機器內(nèi)，嚴格地遵循著國家機器內(nèi)嚴密而等級明確 的組織程序的既定安排；另一方面對社會公民執(zhí)行著國家政府的法令法規(guī)，用強力的手段指導(dǎo)著社會公民必須在國家政府規(guī)定的范圍內(nèi)有序地生存。在國家機器內(nèi)， 公務(wù)員必須毫無條件地聽從或服從于上一級領(lǐng)導(dǎo)及領(lǐng)導(dǎo)部門的指示和決策；面向社會公眾領(lǐng)域，公務(wù)員必須根據(jù)國家政府的要求，按照統(tǒng)治程序?qū)⒐裼行У刂萍s在 合法的社會管理秩序之中。這兩方面具體表現(xiàn)在公務(wù)員的實踐行為領(lǐng)域就凸顯為兩大特征：一是公務(wù)員的服從性，這涉及公務(wù)員職業(yè)生涯的延續(xù)問 題；二是公務(wù)員的政績性，這直接決定著公務(wù)員個體的利益得失。公務(wù)員的服從性，作為一種職業(yè)品質(zhì)，必須是對上級唯命是從，對上級的服從，嚴格關(guān)系到普通公 務(wù)員的等級升遷；公務(wù)員的政績性，作為一種職業(yè)效應(yīng)，往往會使公務(wù)員凸顯出得以被賞識被提升的行政能力。前者容易導(dǎo)向公務(wù)員形成對國家機器中各級領(lǐng)導(dǎo)的 “依附人格”，后者又常常會使公務(wù)員自我確認為國家政府的抽象化身，而形成一種被扭曲的“官僚人格”。這樣的雙重性人格，在今天，給公務(wù) 員帶來的傷害是顯現(xiàn)的。在國家政府機構(gòu)內(nèi)，一旦正常升遷秩序遭到破壞或者機會不夠，公務(wù)員的個人利益就會受到損失，在私利的沖撞下，公務(wù)員的利益指向性就 會導(dǎo)向社會，在“官位”利益失落時，就力圖從社會經(jīng)濟的利益上找回損失，這是一種典型的公務(wù)員“病態(tài)人格”。更有甚者，將這樣的病態(tài)人格擴張到一種“負人 格”效應(yīng)，即面對民眾，坑、蒙、拐、騙、詐；面對生活，低級、庸俗、腐朽、奢靡；面對社會，受賄、嫖娼、算命；面對職業(yè)，錢權(quán)交易、阿諛奉承、賣官鬻爵、 腐敗墮落。所以，在今天的中國社會中，我們必須通過對公務(wù)員道德品質(zhì)狀況的倫理審視，倡導(dǎo)公務(wù)員道德品質(zhì)的修養(yǎng)。因為它真正關(guān)系到國家政 府的生死存亡，關(guān)系到社會政治生活的良性發(fā)展。正如中共中央在建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實施綱要中寫到的那樣：“黨風(fēng)廉政建 設(shè)和反腐敗斗爭關(guān)系黨的生死存亡。黨越是長期執(zhí)政，反腐倡廉的任務(wù)越艱巨，越要堅定不移地反對腐敗，越要提高拒腐防變和抵御風(fēng)險的能力?！庇终f：“督促領(lǐng) 導(dǎo)干部加強黨性修養(yǎng)，廉潔自律，反對和防止腐化墮落，常修為政之德，常思貪欲之害，常懷律己之心。”23 黨的十七大更進一步地強調(diào)：“堅決懲治和有效預(yù)防腐敗，關(guān)系人心向背和黨的生死存亡，是黨必須始終抓好的重大政治任務(wù)。全黨同志一定要充分認識反腐敗斗爭 的長期性、復(fù)雜性、艱巨性，把反腐倡廉建設(shè)放在更加突出的位置，旗幟鮮明地反對腐敗。堅持標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針，扎實推進懲治和 預(yù)防腐敗體系建設(shè)，在堅決懲治腐敗的同時，更加注重治本，更加注重預(yù)防，更加注重制度建設(shè)，拓展從源頭上防治腐敗工作領(lǐng)域。堅決糾正損害群眾利益的不 正之風(fēng)，切實解決群眾反映強烈的問題。堅決查處違紀違法案件，對任何腐敗分子，都必須依法嚴懲，決不姑息！”24三、公務(wù)員道德人格的理想追求正 是由于公務(wù)員職業(yè)的特殊性，它所要求的道德人格，從理論上講應(yīng)該是要超越或高于一般社會職業(yè)人群的，這原本應(yīng)該是不需爭論的事實。從一般的倫理意義上講， 道德人格的高低，是衡量一個人人性素質(zhì)的標志。恩格斯曾經(jīng)明確指出：“人來源于動物界這一事實已經(jīng)決定人永遠不能完全擺脫獸性，所以問題永遠只能在于擺脫 得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異?！?5 這里所表達的思想，說明了人格完善的必要性和艱巨性。所謂的“獸性”也就是人的自然屬性，即人與任何自然物幾乎無差別同源、同一的那種本原性。而人與自然 物，尤其是同有機生命禽獸相區(qū)別的界限，也就是人類進步程度的表示，就在于不斷地擺脫或遠離獸性，增進和完善人性與人格。換句話說，人類增進人性，減 少獸性的種種努力，都最終表現(xiàn)為道德人格的提高。道德人格，就是具體的個人人格的道德性規(guī)定，是個人的脾氣習(xí)性與后天道德實踐活動所形成 的道德品質(zhì)和情操的統(tǒng)一。道德人格標志著個人人格的道德性，同時也標志著整個人類與其他動物的區(qū)別。道德人格在一定的意義上決定著一個人是否真正脫離了禽 獸或遠離了禽獸，由此而具有多種層次。那種喪失了最起碼的人類道德，處在最低道德人格層次或低于最低道德人格層次的人，可以稱之為“衣冠禽獸”，也就是說 他喪失了人格。公務(wù)員的道德人格，是道德人格的特殊方面，根本上是由其從事的國家政府領(lǐng)域的職業(yè)實踐活動所決定的。馬克思和恩格斯說：“ 特殊的人格的本質(zhì)不是人的胡子、血液、抽象的肉體的本性，而是人的社會特質(zhì)?！?6 為此，公務(wù)員道德人格，就是公務(wù)員職業(yè)實踐對公務(wù)員個人的人格的道德性規(guī)定，是公務(wù)員個人的脾氣習(xí)性與后天公務(wù)員職業(yè)道德實踐活動所形成的道德品質(zhì)和情操 的統(tǒng)一。公務(wù)員道德人格顯然不是先天的，而是具體的個人進入國家政府行政實踐領(lǐng)域，并在其職業(yè)活動的道德實踐中，不斷地處理圍繞著他本人而發(fā)生的種種道德 關(guān)系，不斷地進行各種各樣的道德實踐而逐漸形成的。公務(wù)員道德人格的高低、好壞，不僅對公務(wù)員個體的人格品行和道德品質(zhì)具有決定性的作 用，而且對國家政府的行政作風(fēng)，以及社會風(fēng)氣也具有嚴重的影響。因此，古今中外，但凡針對國家政府權(quán)力機構(gòu)的職業(yè)實踐人，在具體的踐行過程中，無論是普通 民眾，還是統(tǒng)治者、執(zhí)政黨都有著他們所希望追求的道德理想人格。在中國歷史上，儒家就明確地將能“博施于民而能濟眾”，能把“仁義”最完美地實現(xiàn)出來的 “圣人”作為執(zhí)政者的道德理想人格。而封建地主階級卻希望管理國家的人的道德理想人格是，“忠君孝親”、“私欲凈盡”的“正人君子”。在西歐，17世紀的 英國思想家霍布斯從個體人本主義的社會契約論思想出發(fā)，認為君主是最理想的人格化身，因為“在君主身上公私利益得到最密切的結(jié)合，君主的行動同一個團體的 人相比，更能前后一致”27。19世紀的空想社會主義者站在反私有制的立場，卻認為判定國家政府管理者道德理想人格的標準應(yīng)該是，主張財產(chǎn)公有、愛好 勞動、彼此友善、關(guān)心整體并充滿積極精神、符合科學(xué)和理性。公務(wù)員道德理想人格是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物，它與過去的社會形態(tài)中的國家政府管理者 的道德理想人格在發(fā)展的意義上，是有著本質(zhì)區(qū)別的。但是，在歷史的作用性上，無論過去和現(xiàn)在，中國西方都有著共通性，這就是：看一種道德理想人格，究竟是 進步的、積極的或高尚的，就應(yīng)該看其是否促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展，是否符合社會先進文化前進的方向，是否有利于最廣大人民群眾，尤其是最少受惠者的利益。 是，就是進步、積極和高尚的，反之，就應(yīng)當給予摒棄。因此，對今天公務(wù)員道德人格的理想性把握，就不能僅僅止于公務(wù)員名稱與形式上的時代意義，而應(yīng)看公務(wù) 員道德人格的內(nèi)涵屬性。社會主義中國的公務(wù)員，是人民權(quán)力的執(zhí)行者和行為人，從至高的角度來講，他們應(yīng)該充分體現(xiàn)廣大中國人民的根本利 益，充分體現(xiàn)國家執(zhí)政黨中國共產(chǎn)黨的根本利益，這猶如黨的十七大所強調(diào)的：“加強黨員、干部理想信念教育和思想道德建設(shè)，使廣大黨員、干部成為實踐社 會主義核心價值體系的模范，做共產(chǎn)主義遠大理想和中國特色社會主義共同理想的堅定信仰者、科學(xué)發(fā)展觀的忠實執(zhí)行者、社會主義榮辱觀的自覺實踐者、社會和諧 的積極促進者?！?8由此所構(gòu)成的道德理想人格，應(yīng)該是真正意義上的“社會公仆”人格。其人格內(nèi)涵是：忠誠于黨和人民的事業(yè)，熱愛社 會主義祖國，堅持集體主義，一刻也不脫離群眾，大公無私、襟懷坦白，充分具有毫無自私自利之心的精神。這正如毛澤東指出：“一個人能力有大小，但只要有這 點精神，就是一個高尚的人，一個純粹