淺論形聲字聲符的表義功能.doc

淺論形聲字聲符的表義功能 摘要：形聲字聲符表義是漢語言文字學(xué)研究中值得注意的現(xiàn)象。本文對歷代關(guān)于形聲字聲旁表義的研究進(jìn)行了綜述，并從聲旁表義的原因，聲旁表義的使用范圍和聲旁表義與形旁表義功能的區(qū)別三個方面進(jìn)行了略述。 關(guān)鍵詞：形聲字；聲符；表義功能 形聲字，因其“半主義，半主聲”1，構(gòu)字能度強(qiáng)，而成為漢字系統(tǒng)的主體。義符和聲符是組成形聲字的兩大構(gòu)字部件。義符具有從某一側(cè)面提示形聲字所記錄的詞的意義范疇的功能并有一定的類化作用，聲符與形聲字所記詞的語音有特定聯(lián)系，同時，聲符還能顯示形聲字組的語源關(guān)系。 從功能角度看，聲符可分為兩類:一類是單純記音的，這類聲符僅具有表音功能，是純粹的記音符號，聲符的讀音與該形聲字所記錄的詞的意義沒有必然聯(lián)系，這類聲符對語源研究不起作用；另一類聲符則不然，它不僅記音，而且與形聲字所記錄的詞在意義上也有聯(lián)系，這類聲符除具有表音功能外，還具有表義功能（示源功能），對語源研究有重要參考價值，從理論上講，這兩種類型的聲符，它們的界限是分明的。我們討論聲符的表音功能時，所說聲符可能是僅記音而不表義的，也可能是既記音又兼表義的。1、 歷代關(guān)于形聲字聲旁表義的研究綜述1、萌芽期形聲表義研究 漢代劉熙、許慎在釋名說文解字中就較早地利用聲旁為形聲字作聲訓(xùn)來推究詞源。如：釋名中“山夾水曰澗。澗，間也。言在兩山之間也。水草交曰湄。湄，眉也。臨水如眉臨目也。注溝曰澮。澮，會也。水溝之所聚會也?！?說文解字言部：“詔，告也，從言、從召，召亦聲。”3遺憾的是，劉熙等人雖然看到了聲旁表義這一現(xiàn)象，卻沒有對這種表義的聲旁做出理論性的概括，而且他的有些提法都有些牽強(qiáng)附會。真正的成系統(tǒng)地研究聲旁表義的是“右文說”。2、拓展期形聲表義研究 晉人楊泉物理論：“在金曰堅，在草木曰緊，在人曰賢”4，這一說法被世人稱之為“開右文之端緒”者。其后，王安石在其所著字說、鄭樵在六書略中對這一觀點(diǎn)也有所闡述，只是不詳。王子韶（王圣美）的右文說。沈括在夢溪筆談十四中有所記載：“王圣美治字學(xué)，演其義為右文。古之字書，皆從左文。凡字其類在左，其義在右。如木類，其左皆從木。所謂右文者，如戔，小也。水之小者曰淺，金之小者曰錢，歹而小者曰殘，貝之小者曰賤，如此之類，皆以戔為義也。”5由此可見，王圣美的右文理論是研究同從一個聲母的形聲字與其聲母在訓(xùn)詁上的關(guān)系。他對右文的研究具有開創(chuàng)之功，具有深遠(yuǎn)的影響，也為后世的研究帶來了不少啟迪，但畢竟右文說是幾百年前人們對于形聲字聲旁的看法，具有一定的時代局限，具體表現(xiàn)如下：1)“右文”的稱呼不嚴(yán)謹(jǐn)。他只注意到了形聲字中的左右結(jié)構(gòu)的字，而忽略了其他結(jié)構(gòu)的形聲字。2)所選例字不夠準(zhǔn)確、恰當(dāng)。他說“金之小者為錢”，而實際上“錢”本義是指一種古田器，即農(nóng)具。說文中解釋“錢，銚也。古田器。從金從戔聲”3)過于絕對化。他提到“凡字.”“皆.”，他忽略了學(xué)說的適用范圍。 王觀國的字母說。王觀國學(xué)林中有：“膚者，字母也。加金則為鑪，加火則為爐，加黑則為黸。凡省文者，省其所加之偏旁，但用字母，則衆(zhòng)義該矣。亦如田者，字母也?；驗轭鲍C之畋，或為佃田之佃。若用省文，惟以田字該之。他皆類此?！?王觀國的理論，比王圣美的有所進(jìn)步，他認(rèn)識到了形聲字多由其“字母”分化而來。 宋戴侗的“六書推類”說。宋戴侗在六書故六書通釋中提出了：“六書推類而用之，其義最精。昬本為日之昬，心目之昬猶日之昬也，或加心與目焉。嫁娶者必以昬時，故因謂之昬，或加女焉.”戴侗對右文說的發(fā)展作出了自己的貢獻(xiàn)。正如劉又辛所言“戴氏以一個字的本義為起點(diǎn)，用以解釋同聲符的一系列的字義，比王圣美的學(xué)說完整得多”。7黃承吉的“右旁之聲必兼有義”的觀點(diǎn)黃承吉在為黃生之字詁義府加注按語時闡發(fā)了這個觀點(diǎn)：“六書之中，諧聲之字為多。諧聲之字，其右旁之聲必有義，而義皆起于聲。蓋凡字之同聲者，皆為同義。聲在是，則義在是，是以義起于聲。且凡同韻之字，其義皆不甚相遠(yuǎn)?！睆纳鲜鲞x文中，可以看到“同聲之字皆同義，同韻之字義相近”8黃承吉的觀點(diǎn)尤其進(jìn)步性，但是在其表述上有些武斷，如也談到了“凡”。3、深化期的形聲表義研究 近代的沈兼士著有右文說在訓(xùn)詁學(xué)上之沿革及其推闡一文，其中談到了“（右文）綜合一組同聲母字，而抽繹其具有最大公約數(shù)性之意義，以為諸字之共訓(xùn)，即諸語含有一個共同之主要概念?！?也就是他認(rèn)為同聲母字所包含的意義是相近的。并且在文章里，總結(jié)了七條公式，提出了八條建議，從而把右文說推向了新的高度。之后又有楊樹達(dá)黃侃等人的支持。需要提到的是，在右文說的發(fā)展完善道路上，還有許多學(xué)者的功績，如王念孫、鄭樵、劉師培等人?？傊诒姸鄬W(xué)者的推進(jìn)下，右文說從一家之言變成了文字學(xué)中有影響的學(xué)說之一。 裘錫圭先生在他的文字學(xué)概要中有所提及：如果在某個字上加注意符分化出一個字來表示這個字的引申義，分化出來的字一般都是形聲兼會意字，有義的聲旁主要指的就是這種字的聲旁而言的。例如：輛：車的單位，因古代的車用兩輪而得名。菜：為人所采食的草類植物（睡虎地秦簡和有些古書以“采”表菜）。誹：以言非毀人。二、形聲字聲旁表義的原因 清代黃承吉說：“古人制字之義，必起于聲者，何也？蓋語原自性生，而字本從言起”“從言制即從聲制，可見字義皆起于右旁之聲也。由聲而有字，由字而后加以偏旁，偏旁原即是字，然必先選取此字而后以偏旁加之，則可見凡制字必以為聲之字立義在前，而所加之偏旁在后。”10（字詁義府合按）這種觀點(diǎn)已經(jīng)涉及到了形聲字的形成途徑。形聲字的產(chǎn)生途徑主要是從原有的會意字和形聲字分化而來的，在這樣的分化過程中，有這樣一種情形，就是在本字的基礎(chǔ)之上加注形旁構(gòu)成新的形聲字，這樣本字變成聲旁，自然也就表義了，所加形旁通常是為了明確字義類型。因此，許多人從這一角度來探討聲旁的示源功能。三、聲旁表義使用的范圍 聲旁既然表義，那么聲旁表義適用于什么樣的范圍中呢？對于聲旁表義的規(guī)律適用的范圍，學(xué)者們的分歧目前主要集中在：聲旁表義是少數(shù)現(xiàn)象和聲旁多表義兩種觀點(diǎn)上。在這兩種意見中爭論的焦點(diǎn)是要停留在聲旁的表義到底是偶然的還是必然的，聲旁表義的比例是少數(shù)的還是普遍的問題上。四、聲旁表義與形旁表義功能的區(qū)別 聲旁對于形旁來說,它是一個字音的識別符號,同時也是字義的區(qū)別符號。同形旁的字在廣義上屬于一個義類,但由于聲旁的介入,才使每個形聲字具有獨(dú)立的意義。就這一點(diǎn)來說,聲旁用以區(qū)別意義的作用是非常明顯的,但這種區(qū)別意義的作用還是以聲旁的表義功能來實現(xiàn)的。如從“木”之字的字義與“木”有關(guān),但“松”不同于“柯”,聲旁決定了二者在屬種上的差異:“松”、“柯”不同,“松”是木名,“柯”是斧柄,屬于木器,二者由聲旁區(qū)別了義類。這都是通過語音形式的不同來起到區(qū)別字義的作用的,而“棋”為游戲之具,“椅”為坐具,盡管形旁相同,聲旁也同音,但聲旁形體的不同區(qū)分了二者的意義,也因此而決定了這兩個字的讀音不同。即使同形旁又同音,組合成的形聲字也同音,如“機(jī)”、“機(jī)”，但意義仍不盡相同,一個為木名,一個為“機(jī)關(guān)”(說文“主發(fā)謂之機(jī)”)。類似的例子如“飢、饑”等,古漢語中分別甚嚴(yán)。顯然,它們的區(qū)別意義，在口語中,依托上下文;在文字上,是依靠聲旁的不同選擇而決定的。因而我們說，聲旁在漢字中同樣具有表義作用,聲旁之對于形旁,猶如指事字中指事符號之對于其所指的獨(dú)體象形字(如“末”的上一橫之對于“木”),都是用來區(qū)別字義的符。參考文獻(xiàn)：1許慎撰.說文解字?jǐn)?段玉裁注.2周文德.對形聲字聲符的認(rèn)識.重慶師專學(xué)報1996年第1期.3周文德.對形聲字聲符的認(rèn)識.重慶師專學(xué)報1996年第1期.4沈兼士.沈兼士學(xué)術(shù)論文集.中華書局1986年版第83頁.5沈兼士.沈兼士學(xué)術(shù)論