交警處罰時未出示證件法院判決執(zhí)法者不構(gòu)成程序違法.doc

騎電動車闖紅燈被罰款 交警處罰時未出示證件法院判決執(zhí)法者不構(gòu)成程序違法張某駕駛電動車通過鬧市區(qū)一路口闖紅燈被交警當場處以50元罰款，張某認為交警執(zhí)法時未出示證件構(gòu)成程序違法，請求法院判決撤銷該行政處罰決定。近日，江蘇省南通市中級人民法院對該案作出維持一審的終審判決，被告南通市公安局交巡警支隊一大隊執(zhí)法民警不構(gòu)成程序違法，駁回原告的訴訟請求。2013年10月21日，張某駕駛電動車從南通市人民路由西向東行駛至與南北方向的工農(nóng)路交叉路口時，交通信號燈顯示為東西方向左轉(zhuǎn)彎綠燈，但張某并未靠路口中心點右側(cè)轉(zhuǎn)彎，而直接從工農(nóng)路西側(cè)左轉(zhuǎn)由南向北行駛。當張某行駛至人民路北側(cè)非機動車道北面的交通崗?fù)r，被身著警服的執(zhí)勤民警攔下。執(zhí)法民警在履行告知義務(wù)、聽取陳述申辯等法定程序后，當場作出罰款50元的決定。張某認為，執(zhí)法民警未向其出示證件構(gòu)成執(zhí)法程序違法，遂訴至南通市港閘區(qū)法院，要求撤銷行政處罰決定。交巡警大隊辯稱，執(zhí)法警察執(zhí)法時身著人民警察制式服裝，佩帶人民警察標志和單警裝備，外著反光背心，執(zhí)法程序合法，請求駁回原告的訴訟請求。港閘區(qū)法院審理認為，執(zhí)法人員當場作出行政處罰決定的，應(yīng)當向當事人出示執(zhí)法身份證件。人民警察證是公安機關(guān)人民警察身份和依法執(zhí)行職務(wù)的憑證和標志，人民警察在依法執(zhí)行職務(wù)時，除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，應(yīng)當隨身攜帶人民警察證，主動出示并表明人民警察身份。該規(guī)定對消除執(zhí)法對象對執(zhí)法人員身份的猜測和懷疑，保護行政相對人合法權(quán)益方面具有重要意義。同時，法律規(guī)定人民警察的警用標志、制式服裝、警械、證件為人民警察專用?？梢?，除了證件，制式服裝等也是體現(xiàn)人民警察身份的重要標志，且更為顯著。在繁華的鬧事路口、交通崗?fù)は?，?zhí)法民警身著警服即足以表明令社會公眾相信的執(zhí)法身份，張某應(yīng)當具有這一基本判斷常識。是否履行出示證件這一執(zhí)法程序未損害原告張某任何合法權(quán)益，對被訴行政處罰的合法性不構(gòu)成實質(zhì)性影響，故執(zhí)法民警未出示證件不構(gòu)成程序違法。綜上，港閘區(qū)法院一審判決駁回張某的訴訟請求。張某不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理認為，被告所作行政處罰決定認定事實清楚，適用法律正確，處罰程序合法，一審法院駁回原告訴訟請求的判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持，遂駁回上訴，維持原判。（劉羽梅 王小燕）連線法官制式服裝等警用標志足以表明執(zhí)法者身份“人民警察出示證件是表明執(zhí)法身份的一種方式，但非唯一的方式，制式服裝等警用標志也足以表明執(zhí)法者身份，因此未出示證件不影響行政相對人的實體權(quán)益和程序權(quán)利?！睋?jù)該案一審承辦法官劉海燕介紹，行政處罰法第三十四條規(guī)定：“執(zhí)法人員當場作出行政處罰決定的，應(yīng)當向當事人出示執(zhí)法身份證件?！比嗣窬旆ǖ诙龡l規(guī)定：“人民警察必須按照規(guī)定著裝，佩帶人民警察標志或者持有人民警察證件，保持警容嚴整，舉止端莊?！庇纱丝梢姡姓幜P法要求執(zhí)法人員執(zhí)法時出示身份證件，而人民警察法規(guī)定警察執(zhí)行公務(wù)時可以有兩種表明身份的方式：一是按照規(guī)定著裝，佩帶人民警察標志；另一種方式是出示人民警察證件。行政處罰法是一般法，人民警察法是特別法，依照法律適用原則，特別法優(yōu)于一般法，本案就警察執(zhí)行公務(wù)時是否應(yīng)當出示執(zhí)法證件，應(yīng)適用特別法即人民警察法的規(guī)定。此外，本案中，雖然執(zhí)法民警在執(zhí)法過程中未能出示執(zhí)法證件，但在繁華的鬧市路口、交通崗?fù)じ浇碇阋员砻髁钌鐣娤嘈诺膱?zhí)法身份，且張某在接受行政處罰時未對交警執(zhí)法身份提出質(zhì)疑，故執(zhí)法民警未出示證件不構(gòu)成程序違法?！敖痪瘓?zhí)法現(xiàn)場往往處于瞬息萬變的交通環(huán)境下，如果一味的要求著裝規(guī)范的執(zhí)法民警將出示執(zhí)法證件作為第一要