人民法院提高司法公信力調(diào)研報(bào)告（2篇）

人民法院提高司法公信力調(diào)研報(bào)告（ 2 篇） 縣人民法院提高司法公信力調(diào)研報(bào)告（范文一） 縣法院結(jié)合本院實(shí)際，成立課題組，由 長(zhǎng)任組長(zhǎng)， 院長(zhǎng)任副組長(zhǎng)，研究室主任及業(yè)務(wù)庭主要負(fù)責(zé)人為成員，研究室具體負(fù)責(zé)調(diào)研活動(dòng)的相關(guān)工作。課題組通過(guò)多次召開由 人大 代表、律師、群眾等方面人員參加的座談會(huì)、發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷等形式，對(duì)當(dāng)前影響司法公信 力的問(wèn)題以及相關(guān)建議進(jìn)行了深入調(diào)研，現(xiàn)形成調(diào)研報(bào)告如下： 一、縣法院在加強(qiáng)公正司法、提升司法公信力方面的做法 （一）在完善監(jiān)督制約機(jī)制上動(dòng)真格。首先，強(qiáng)化了審判流程的節(jié)點(diǎn)管理。合理劃分立案庭和其他庭室職責(zé)權(quán)限，加強(qiáng)對(duì)立案、分案、開庭、裁判、執(zhí)行、歸檔等各個(gè)流程節(jié)點(diǎn)的監(jiān)控管理，通過(guò)對(duì)各個(gè)節(jié)點(diǎn)之間相互銜接、相互制約，形成環(huán)環(huán)相扣、有條不紊的流程鏈條，規(guī)范了各項(xiàng)權(quán)力的正確行使。其次，強(qiáng)化了庭審監(jiān)督機(jī)制。由院長(zhǎng)臨時(shí)召集審委會(huì)委員，采取隨機(jī)抽查的方式，不定期旁聽案件，對(duì)法官、書記員和值庭法警的庭審表現(xiàn) 現(xiàn)場(chǎng)打分，糾正不足，促進(jìn)改進(jìn)和提高案件質(zhì)量。再次 ,強(qiáng)化審判管理信息化應(yīng)用。完成了審判綜合信息管理系統(tǒng)升級(jí)，該系統(tǒng)具備審判流程管理、案件質(zhì)量評(píng)查、庭審質(zhì)量考評(píng)、審判質(zhì)效管理等各項(xiàng)功能，大大提高了審判管理的效率；新購(gòu)買了畫面清晰、音質(zhì)純正的監(jiān)控系統(tǒng)，配備了高端掃描儀和錄音錄像系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了庭審?fù)戒浺翡浵?、同步記錄、同步顯示、同步生成電子卷宗“四個(gè)同步”，為落實(shí)司法公開、規(guī)范庭審行為、保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利提供了技術(shù)支撐。 （二）在建立司法責(zé)任機(jī)制上做文章。建立完善錯(cuò)案責(zé)任追究制度，不斷強(qiáng)化審判管理，堅(jiān)持把司 法責(zé)任具體落實(shí)到每個(gè)辦案部門、每個(gè)辦案環(huán)節(jié)和每個(gè)辦案人員，緊緊圍繞提高審判工作質(zhì)量和效率這個(gè)中心，以增強(qiáng)司法水平為目的，進(jìn)一步明確法官和法院工作人員的職責(zé)范圍和要求，切實(shí)增強(qiáng)合議庭及法官工作責(zé)任感，有效提高審判工作效率。 （三）在踐行司法為民上有作為。一是擦亮便民服務(wù)窗口。為滿足群眾的不同訴求，在立案大廳、信訪大廳分別設(shè)立了一系列服務(wù)窗口，在審判樓大廳設(shè)立了首席值班法官，并制定了崗位責(zé)任、服務(wù)承諾等制度，規(guī)定來(lái)院立案、信訪的，分別由立案大廳、信訪大廳相關(guān)窗口進(jìn)行接待，其他人員由首席法官接待，確保各類 來(lái)院人員都能及時(shí)得到面對(duì)面的接待、引導(dǎo)、答疑，真正實(shí)現(xiàn)便民訴訟無(wú)縫隙、司法服務(wù)零距離。二是實(shí)行雙軌制立案。在“大立案”模式的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)事人直接到法庭起訴的，先由法庭接受訴狀等材料，然后由法庭人員到法院立案大廳代為辦理相關(guān)手續(xù)，以減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，方便當(dāng)事人訴訟。三是注重化解矛盾糾紛，按照“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”的原則建立健全了訴前、庭前、庭中、判前“相結(jié)合”的調(diào)解機(jī)制，并總結(jié)出“四心”調(diào)解工作法，加大調(diào)解力度，力爭(zhēng)案結(jié)事了人和。四是擴(kuò)大司法救助范圍。對(duì)企業(yè)下崗職工、低保失業(yè)人員等困難群眾提出的訴訟，嚴(yán)格按照有 關(guān)規(guī)定，切實(shí)執(zhí)行訴訟收費(fèi)“減緩免”制度；對(duì)符合救助條件的審判案件當(dāng)事人，可先行立案，不先收費(fèi)，切實(shí)做到既按規(guī)定辦事，又體現(xiàn)以民為本原則。 二、當(dāng)前妨礙人民法院公正司法、影響司法公信力的突出問(wèn)題 （一）法院內(nèi)部存在的問(wèn)題 1、審判的水平不夠高。有些法官的審判水平跟不上形勢(shì)發(fā)展的需要，邏輯思維能力、駕馭庭審能力、認(rèn)證能力、適用法律能力、制作裁判文書的能力不夠，所辦案件認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不準(zhǔn)，審判程序不合法，導(dǎo)致二審被改判發(fā)回。審判質(zhì)量不佳在很大程度上降低了法院的司法權(quán)威，影響了法院的 形象。 2、執(zhí)行工作的成效不夠好。法院內(nèi)部存在“執(zhí)行亂”的問(wèn)題，執(zhí)行過(guò)程透明度不高，少數(shù)案件執(zhí)行失范，有的久拖不執(zhí)，形成抽屜案；有的中止執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行不當(dāng)，損害債權(quán)人權(quán)益；有的超標(biāo)的執(zhí)行，甚至錯(cuò)誤執(zhí)行案外人的財(cái)產(chǎn)。 3、隊(duì)伍素質(zhì)不強(qiáng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊下，少數(shù)法官經(jīng)不住考驗(yàn)，抵不住誘惑，理想信念動(dòng)搖，世界觀、人生觀、價(jià)值觀發(fā)生扭曲；有的宗旨意識(shí)淡薄，缺乏職業(yè)道德，對(duì)當(dāng)事人擺架子抖威風(fēng)，相互推諉，偏聽偏信，草率定論；有的意志消沉，作風(fēng)漂浮，工作消極，拖延辦案；有的大局意識(shí)較差，孤立辦案，就案 辦案，機(jī)械執(zhí)法，為了追求一個(gè)單純的法律價(jià)值而忽視了裁判的社會(huì)效果，忘記了一個(gè)法官應(yīng)具有的道德良知和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。 （二）來(lái)自法院外部的制約因素 1、當(dāng)事人信訪不信法。一方面，部分當(dāng)事人邊訴訟邊信訪，人民法院維穩(wěn)、信訪壓力大，一線法官辦案壓力突出。另一方面，信訪積案化解難，成本高，有些信訪積案，已經(jīng)過(guò)省、市、縣有關(guān)部門多次評(píng)查，縣、市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也多次出面做當(dāng)事人的息訴罷訪工作，但其仍反復(fù)上訪、纏訪，提出無(wú)理要求，耗費(fèi)大量的人力、財(cái)力，嚴(yán)重影響了正常工作。 2、人民法院取證執(zhí)行難。人 民法院在調(diào)查取證時(shí)常常面臨被調(diào)查取證對(duì)象的不配合、推諉或抵制，案件送達(dá)難，尤其是在執(zhí)行工作中，人民法院依法查控被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)較為困難。有的被執(zhí)行人千方百計(jì)隱藏、轉(zhuǎn)移、出售被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，抗拒執(zhí)行；有的被執(zhí)行人為逃避債務(wù)不擇手段采取“拖”、“賴”、“躲”、“逃”等消極行為抗拒執(zhí)行，法院經(jīng)常找不到人，也不知道其財(cái)產(chǎn)下落，使案件無(wú)法執(zhí)行，影響了司法公信力。 3、公眾對(duì)法院司法有微言。歸納起來(lái)，社會(huì)公眾對(duì)司法的意見(jiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是“不作為”問(wèn)題。反映有的法官不認(rèn)真履行法定職責(zé)，有案不立，立案不辦，該判不 判，訴訟效率低下。二是“亂作為”的問(wèn)題。反映有的法官不嚴(yán)格司法，辦金錢案、關(guān)系案、人情案；有的特權(quán)思想嚴(yán)重，傷害群眾感情，侵犯群眾利益；有的違法干預(yù)辦案，插手他人承辦案件的處理。三是“不文明”的問(wèn)題。反映有的法官違反職業(yè)道德，在司法辦案中態(tài)度粗暴，出言不遜，形象不佳。 4、司法環(huán)境不佳。地方和部門保護(hù)主義嚴(yán)重，對(duì)審判執(zhí)行工作的各種非法干預(yù)屢禁不止。少數(shù)地方官員在“過(guò)問(wèn)”、“監(jiān)督”的名義下，出于各種目的，對(duì)個(gè)案批條子、打招呼，進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)，嚴(yán)重影響了司法公正。社會(huì)法治水準(zhǔn)不高，公眾的法治觀念不強(qiáng)，各種 暴力抗法行為屢有發(fā)生， 三、有關(guān)確保司法公正、提升司法公信力的建議 （一）牢固樹立和落實(shí)司法為民理念 ,筑牢司法公信的思想根基。一是要樹立司法服務(wù)意識(shí)。認(rèn)真開展黨的 群眾路線 教育實(shí)踐活動(dòng)，牢固樹立全心全意為人民服務(wù)的宗旨意識(shí)，既要公正司法，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，也要能動(dòng)司法，積極參與社會(huì)治安綜合治理，構(gòu)建和 諧社會(huì)。二是要落實(shí)司法便民措施。建立健全巡回辦案制度和信訪接待制度，拓寬服務(wù)渠道、推廣便民舉措，探索利民之策。三是要落實(shí)司法救助措施。加大司法救助力度，確保弱勢(shì)群體能打得起官司。四是要努力構(gòu)建“大調(diào)解”工作格局。加強(qiáng)訴訟調(diào)解與行政調(diào)解、人民調(diào)解的銜接配合，促進(jìn)“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”等多元化解決糾紛機(jī)制的建立，有效化解各類矛盾糾紛。 （二）提高法院干警綜合素質(zhì) ,夯實(shí)司法公信的隊(duì)伍基礎(chǔ)。第一，加強(qiáng)思想政治教育，提高服務(wù)水平。法官首先要從思想上解決“為誰(shuí)掌權(quán)、為誰(shuí)服務(wù)”的問(wèn)題，堅(jiān)持司法為民方向，維護(hù)社會(huì)正義。加強(qiáng)職 業(yè)道德教育，提高政治素質(zhì)和道德修養(yǎng)；加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)，切實(shí)轉(zhuǎn)變審判作風(fēng)。第二，加強(qiáng)廉政文化建設(shè)，確保司法廉潔。要進(jìn)一步完善廉政機(jī)關(guān)，營(yíng)造廉潔司法氛圍，促進(jìn)廉潔辦案；強(qiáng)化思想教育，按照社會(huì)主義法治理念的要求，開展主題教育，提升司法能力和隊(duì)伍素質(zhì)；開展示范教育，使干警學(xué)有方向，趕有目標(biāo)；開展警示教育，做到警鐘長(zhǎng)鳴，防微桂漸；堅(jiān)持簽訂黨風(fēng)廉政責(zé)任書、開展誡勉談話和廉政保證金制度，落實(shí)好黨風(fēng)廉政責(zé)任。第三，強(qiáng)化業(yè)務(wù)訓(xùn)練，提高執(zhí)法能力。一要加強(qiáng)文書寫作、提高裁判文書質(zhì)量，“打造精品裁判文書，可以有效地提高裁判說(shuō)服力和公信 力。而判決書中的細(xì)微差錯(cuò)，則會(huì)極大影響群眾對(duì)法律的信任。二要規(guī)范庭審行為。規(guī)范的庭審行為，高超的庭審駕馭能力，可以增強(qiáng)當(dāng)事人、公眾及媒體對(duì)法官、法院和法律的信任。三要向“執(zhí)行亂”開刀，讓執(zhí)行更有力。以執(zhí)行工作的規(guī)范化建設(shè)為重點(diǎn)，以提高執(zhí)行隊(duì)伍整體素質(zhì)為關(guān)鍵，以提高執(zhí)行能力、切實(shí)解決執(zhí)行難為目標(biāo)。四要依法高效處理企業(yè)破產(chǎn)、重大反腐等社會(huì)熱點(diǎn)案件。對(duì)重大案件邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、法律專家、律師共同參加、公開答詢，依靠社會(huì)力量化解糾紛，滿足社會(huì)公眾的知情權(quán)，這對(duì)增強(qiáng)法院公信力有著不可低估的作用。第四 ，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，更新知識(shí)。隨著我國(guó)法制進(jìn)程的不斷加快，公民法律意識(shí)的快速提高，新的法律法規(guī)層出不窮，這對(duì)法官隊(duì)伍提出更新、更高的要求。加強(qiáng)學(xué)習(xí)、不斷學(xué)習(xí)，這才不至于落伍，才可達(dá)到宋魚水式的“辯法析理、勝敗皆服”的境界。第五，建立責(zé)任追究制度。對(duì)工作失誤者，要進(jìn)行責(zé)任追究。目前法官缺乏尊榮感，法官管理制度缺少問(wèn)責(zé)制，這樣對(duì)樹立司法權(quán)威不利。因此，建立健全責(zé)任追究制度，對(duì)于增強(qiáng)法官的責(zé)任意識(shí)，提升法院司法公信力有著重要意義。 （三）堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法 ,夯實(shí)司法公信的核心基礎(chǔ)。公正司法是法院公信力建設(shè)的關(guān)鍵之所 在。一是堅(jiān)持依法獨(dú)立行使審判權(quán)。人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán) ,不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉 ,是實(shí)現(xiàn)公正司法的重要保障。要堅(jiān)定不移地貫徹這一憲法原則 ,堅(jiān)持依法獨(dú)立行使審判權(quán) ,堅(jiān)持法律面前人人平等 ,堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩 ,抵制一切形式的說(shuō)情風(fēng) ,抵制一切妨礙司法公正的影響和干擾 ,抵制一切地方和部門保護(hù)主義；二是恪守職業(yè)道德。堅(jiān)持依法辦案 ,堅(jiān)守公正底線 ,堅(jiān)決杜絕關(guān)系案、人情案、金錢案 ,真正做到剛正不阿、鐵面無(wú)私；三是加強(qiáng)和創(chuàng)新審判管理。積極建立以審判流程管理為龍頭，以公開審判為原則，以審判監(jiān)督為中心，以 紀(jì)檢監(jiān)察為后盾的審判監(jiān)督管理機(jī)制，嚴(yán)格抓好案件的審判質(zhì)量和效率。嚴(yán)格規(guī)范法官審判行為和辦案工作程序 ,完善問(wèn)責(zé)、考評(píng)、糾錯(cuò)機(jī)制 ,堵塞管理漏洞 ,把好審判質(zhì)量關(guān) ,切實(shí)防止執(zhí)法不嚴(yán)、裁判不公；四是發(fā)揮審判委員會(huì)的案件監(jiān)督把關(guān)作用 ,完善案例指導(dǎo)制度 ,統(tǒng)一法律適用 ,最大限度地減少“同案不同判”的現(xiàn)象。 （四）努力化解涉訴信訪問(wèn)題，筑牢司法公信的群眾基礎(chǔ)。要高度重視涉法涉訴信訪問(wèn)題，緊緊依靠黨委政府著力解決信訪群眾的合理訴求。要建立完善信訪終結(jié)制度，依法打擊無(wú)理重訪、纏訪和鬧訪。要立足于維護(hù)穩(wěn)定，息民怨，釋民惑， 落實(shí)好領(lǐng)導(dǎo)干部定期接訪制度，暢通信訪綠色通道，拓寬當(dāng)事人和人民群眾表達(dá)司法訴求的渠道和方式，做到說(shuō)服教育有耐心，排憂解難有誠(chéng)心，化解調(diào)處有恒心，審判是非有公心，確保群眾的訴求有回應(yīng)，有處置，力求取得良好效果。 （五）推進(jìn)陽(yáng)光司法 ,增強(qiáng)司法與公眾的良性互動(dòng)。法院應(yīng)及時(shí)了解并滿足社會(huì)需求 ,大力推行以公開、公正、公信為內(nèi)涵的陽(yáng)光司法 ,不斷增強(qiáng)司法工作與社會(huì)公眾的良性互動(dòng) :一是全面落實(shí)和深化司法公開 ,不斷拓展公開的范圍和內(nèi)容 ,將司法公開與審判管理制度、審判業(yè)績(jī)考評(píng)體系、內(nèi)外監(jiān)督制約機(jī)制等有機(jī)結(jié)合起來(lái) ,保障社 會(huì)公眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán) ,立信于民 ;二是強(qiáng)化司法活動(dòng)中的民主氛圍 ,不斷推進(jìn)司法的社會(huì)化。發(fā)揮人大代表、政協(xié)委員、特邀監(jiān)督員的監(jiān)督作用和社會(huì)影響力 ,進(jìn)一步完善公開聽證、判后釋明制度 ,使之真正成為法院司法民主、公開、公信的有力體現(xiàn) ;三是正確接受和應(yīng)對(duì)新聞媒體監(jiān)督 ,暢通與社會(huì)公眾溝通的渠道。要正確引導(dǎo)媒體報(bào)道 ,理性對(duì)待和正確接受媒體監(jiān)督 ,防止不適當(dāng)?shù)妮浾搲毫o司法辦案帶來(lái)負(fù)面影響 ,實(shí)現(xiàn)法院、媒體與公眾之間的良性互動(dòng)。 （六）健全法制 ,規(guī)范新聞?shì)浾摫O(jiān)督。規(guī)范對(duì)有關(guān)未決案件的報(bào)道、評(píng)論應(yīng)遵循的尺度 ,規(guī)范 對(duì)群體性事件、敏感案件和重大案件新聞報(bào)道的管理工作 ,把握好大要案、判例適用的宣傳尺度 ,確定新聞報(bào)道不得干涉公正審判權(quán)。要求新聞媒體在宣傳時(shí)應(yīng)注意宣傳現(xiàn)代法治的基本原則和理念、審判制度的規(guī)律和特點(diǎn) ,讓公民了解司法 ,從而平抑公民對(duì)司法的過(guò)高期待和貶低司法的行為 ,不能一方面踐踏了法治 ,損害了司法行為 ,又指望司法給予公正守護(hù)；改變現(xiàn)行訴訟時(shí)找關(guān)系 (不信任司法公正 ),否定法制的社會(huì)文化和訴訟心態(tài) ,努力培育公民的法治意識(shí) ,主動(dòng)引導(dǎo)社會(huì)輿論 ,營(yíng)造有利于公正司法的環(huán)境 ,實(shí)現(xiàn)通過(guò)宣傳報(bào)道引導(dǎo)公眾信賴國(guó)家司法 ,發(fā)揮新聞媒體在司 法公信建設(shè)中的積極作用。 縣人民法院提高司法公信力調(diào)研報(bào)告（范文二） 公正司法、提高司法公信力，不僅關(guān)系到人民群眾對(duì)法治的信心和尊崇，事關(guān)憲法和法律的全面實(shí)施，也是貫徹依法治國(guó)方略、全力推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的基本要求。 X 縣人民法院圍繞影響和妨礙人民法院公正司法、提高司法公信力的突出問(wèn)題進(jìn)行深入調(diào)研，并在進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出一些意見(jiàn)和建議，現(xiàn)報(bào)告如下： 一、影響公正司法、司法公信力提高的突出問(wèn)題 （一）涉訴信訪、上訪是最大的屏障 當(dāng)前，涉訴信訪可以說(shuō)是各級(jí)人民法院談之 色變的老大難問(wèn)題。隨著人民群眾的維權(quán)意識(shí)不斷覺(jué)醒，信訪、上訪人員也在不斷的增加。混跡在這些人員中的無(wú)理鬧訪、纏訪者，動(dòng)輒舉條幅、呼口號(hào)公然詆毀法院裁判或法官聲譽(yù)。本次調(diào)研結(jié)果，也表明涉訴信訪問(wèn)題是影響公正司法、提高司法公信力的最大屏障。 1、涉訴信訪制度與司法權(quán)威之間存在沖突。信訪制度本來(lái)是為當(dāng)事人提供一條表達(dá)訴求的合法渠道，但由于從上到下 實(shí)施“信訪一票否決制”，部分領(lǐng)導(dǎo)只關(guān)心信訪、上訪問(wèn)題是否解決，而不關(guān)心信訪途徑、信訪理由是否正當(dāng)。部分信訪部門工作人員缺乏責(zé)任心，只要來(lái)訪就給登記、下批件，甚至出現(xiàn)一起案件多頭下批件、重復(fù)下批件的情況，破壞了司法的獨(dú)立性、終局性和權(quán)威性。 2、對(duì)無(wú)理鬧訪、纏訪打擊力度不夠。在信訪大軍中，有一部分人利用法院害怕信訪的心理，通過(guò)鬧訪、纏訪或在交通要道、政府黨委門前舉條幅、呼口號(hào)等方式，惡意詆毀法院裁判、誣陷法官，以達(dá)到其非法目的或利益。目前，由于缺乏有效地制止，這種現(xiàn)象已在社會(huì)上引起了蝴蝶效應(yīng)頻頻上演。 還一些別有用心的人故意擴(kuò)大信訪功能，傳授纏訪、鬧訪的方法，指引上訪路徑，散播相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)住址及聯(lián)系電話，慫恿當(dāng)事人不進(jìn)訴訟程序，不走合法途徑，煽動(dòng)群眾到相關(guān)部門集體上訪，嚴(yán)重影響正常的信訪工作秩序和審判公信力。 （二）執(zhí)行難是明顯短板 生效的法律文書不能得到有效地執(zhí)行，不僅會(huì)影響勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)，增加他們對(duì)法院裁判的不信任，還會(huì)損害司法的公信和權(quán)威。 1、案多人少影響執(zhí)結(jié)率。本院執(zhí)行局現(xiàn)有執(zhí)行人員六人（含一名臨時(shí)聘用人員）每年都要受理大量的執(zhí)行案件，人人都倍感疲憊，很少能拿出耐心 和精力規(guī)勸當(dāng)事人主動(dòng)履行和組織當(dāng)事人進(jìn)行執(zhí)行和解。由于長(zhǎng)時(shí)間的高負(fù)荷工作和精神極度緊張，消極怠工思想逐漸滋生，面對(duì)不斷增加的案件缺少勇氣和“殺氣”。 2、執(zhí)行標(biāo)的范圍擴(kuò)大增加了執(zhí)行難度。處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾糾紛凸顯、新類型的案件層出不窮的今天，對(duì)法院的執(zhí)行工作來(lái)說(shuō)，也迎來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。案件執(zhí)行標(biāo)的從過(guò)去錢款執(zhí)行為主，向動(dòng)產(chǎn)交付、不動(dòng)產(chǎn)變更登記、子女撫養(yǎng)權(quán)交付為主轉(zhuǎn)變，而執(zhí)行這些類型的案件，往往需要投入更大的人力、財(cái)力，有時(shí)還要在執(zhí)行過(guò)程中處理好各種訴訟程序，如舉行聽證會(huì)、聯(lián)系座談會(huì)等，為及時(shí)、全面 地執(zhí)結(jié)案件造成障礙。 3、當(dāng)事人缺少對(duì)司法裁判的尊重和支持。案件進(jìn)入執(zhí)行程序之前，敗訴當(dāng)事人都已經(jīng)做好了應(yīng)對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行措施的準(zhǔn)備，規(guī)避執(zhí)行手段層出不窮，如轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行，舉家搬遷、外出打工逃避執(zhí)行，尋找借口推脫執(zhí)行，甚至公開肆意對(duì)抗執(zhí)行。在社會(huì)誠(chéng)信體系尚未完善前，申請(qǐng)人很難提供出被執(zhí)行人有效的財(cái)產(chǎn)線索，加之，現(xiàn)有的常規(guī)執(zhí)行手段已不能滿足執(zhí)行工作的需求。想具體完善細(xì)化各種執(zhí)行措施，又缺少相應(yīng)人力、物力、技術(shù)等方面的支持，以至于執(zhí)行工作處在申請(qǐng)人情緒激憤、社會(huì)輿論強(qiáng)壓、承辦法官作難的尷尬境地。 （三）司法公開力度不能滿足群眾的期盼 近幾年來(lái)，全省法院系統(tǒng)開展了一系列措施，如庭審網(wǎng)絡(luò)直播、裁判文書上網(wǎng)、法院微博在線答疑等推行“陽(yáng)光審判”。盡管這些舉措起到了一定的積極作用，但仍不能滿足群眾的要求，人們對(duì)法院印象還停留在“很神秘”的階段。 1、公開裁判結(jié)果不如公開裁判過(guò)程。裁判過(guò)程是法院審理案件的機(jī)密，尤其是合議過(guò)程和審委會(huì)討論過(guò)程?？赡苁腔凇懊苤?、奇之所在”的原因，人民群眾、法學(xué)專家、新聞媒體對(duì)裁判過(guò)程的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于裁判結(jié)果。而探究、揣測(cè)裁判過(guò)程中，“暗箱操作”、“司法不廉 潔”、“徇私舞弊”等等這些妄語(yǔ)應(yīng)運(yùn)而生，并在以訛傳訛中，破壞了法院形象和司法權(quán)威。 2、卷宗內(nèi)容不愿公開引發(fā)詬病。法院的各類卷宗材料是當(dāng)事人起訴、應(yīng)訴、舉證、參加庭審，法院依法審理案件，在各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)中的記錄憑證。法律規(guī)定了當(dāng)事人或訴訟參與人可以查閱、復(fù)印相關(guān)卷宗材料，但法院卷宗是否應(yīng)向社會(huì)公眾開放，開放到什么程度，法律沒(méi)有直接規(guī)定。在面對(duì)新聞媒體采訪、專家學(xué)者采集案例而請(qǐng)求閱卷時(shí)，法院總是遮遮掩掩，引起他們的不滿。 （四）裁量標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一同案不同判 秉承法律精神和公平正義理念，賦予法 官在一定范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)，是特定歷史時(shí)期的客觀需要，也是由法律的局限性所決定的。但是由于這種自由裁量權(quán)過(guò)大，必然會(huì)為司法專橫和司法不公，提供溫床。 1、法律自身不完備。由于我國(guó)是大陸法系國(guó)家，不允許法官造法，案例僅有指導(dǎo)審判的作用，不是法律的正式淵源，而成文法相對(duì)原則性和滯后性，導(dǎo)致法官在具體裁判中適用法律缺乏統(tǒng)一的操作標(biāo)準(zhǔn)。目前，新型矛盾糾紛不斷涌進(jìn)法院，法官往往只能依據(jù)法律原則和相似法條進(jìn)行裁判，同案不同判也就顯得正常不過(guò)了。 2、當(dāng)事人的舉證能力上存在差別。司法訴訟講求“打官司就是打 證據(jù)”，當(dāng)對(duì)同一案情的案件，如沒(méi)有證據(jù)支持，別說(shuō)同案同判了，恐怕輸贏都很難保障。 3、法官個(gè)體素質(zhì)不同。由于每個(gè)法官都有自己的經(jīng)歷、思維方式、價(jià)值取向、思考習(xí)慣，造成法官個(gè)體對(duì)法律的熟知程度、運(yùn)用方法、審理模式上的差異，而這種差異反映在同一問(wèn)題甚至同一案件上，就是作出不同的裁判結(jié)果。 （五）案件質(zhì)效有待提升 排除目前法院普遍存在的案多人少和法律制度不完善、與政策相沖突等客觀因素外，個(gè)案的實(shí)體不公正、程序不規(guī)范和辦案效率低下，也是制約司法公信力的一個(gè)主要因素。 1、重實(shí)體輕程序 ，引起當(dāng)事人的不必要誤會(huì)。只關(guān)注當(dāng)事人之間的糾紛得到實(shí)質(zhì)性解決，忽視程序的作用，久拖不決、久調(diào)不決、不按期送達(dá)、接見(jiàn)當(dāng)事人不規(guī)范、簡(jiǎn)易審合議判、合議庭成員未及時(shí)告知當(dāng)事人等訴訟瑕疵，使法院裁判公正性遭受不必要的懷疑。 2、法官業(yè)務(wù)素質(zhì)、宗旨意識(shí)、責(zé)任心有待提高。有些法官在工作中缺乏進(jìn)取心，不注重學(xué)習(xí)新頒法律和探究立法精神，缺乏實(shí)際解決問(wèn)題的能力，遇到有點(diǎn)難度的案件就拿不準(zhǔn)，判不明；還有一些法官心中存在官本主義思想，宗旨意識(shí)不強(qiáng)，只看領(lǐng)導(dǎo)臉色行事，對(duì)群眾生、冷、推；個(gè)別法官對(duì)工作缺少責(zé)任心，對(duì)待當(dāng)事人 提供信息不果斷采取措施，錯(cuò)失結(jié)案良機(jī)，對(duì)待審判流程管理不屑一顧，總是致使案件超審限。 3、對(duì)行政權(quán)制約力度不夠。權(quán)力需要制衡和監(jiān)督，這里的“權(quán)力”還包括相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。群眾打官司時(shí)都會(huì)在心理對(duì)訴訟走勢(shì)做一個(gè)預(yù)判，如果對(duì)方是權(quán)力機(jī)關(guān)或相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的話，他們就會(huì)對(duì)司法的公正性持有懷疑，當(dāng)裁判結(jié)果正好印證了他們的猜測(cè)，裁判不公正就會(huì)在社會(huì)上傳播，司法公信就會(huì)遭到質(zhì)疑。 （六）影響公正司法、提高司法公信力的其他因素 1、針對(duì)民眾存在疑問(wèn)的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，缺少積極地回應(yīng)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，信息資訊行 業(yè)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，法院審判的案件已成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。由于社會(huì)大眾不具有專業(yè)法律知識(shí)，對(duì)他們存在的疑問(wèn)（如“李昌奎案”和“藥家鑫案”為什么不同判？又如，這個(gè)官員貪污幾十萬(wàn)被判無(wú)期，那個(gè)貪污上億元才判幾十年，為什么？）承辦案件的法院沒(méi)有站出來(lái)進(jìn)行解答，以正視聽，而是放任他們利用媒體一再炒作，蠶食了民眾對(duì)法院裁判信任和尊崇。 2、糟粕文化仍影響著司法公信力的提高 “官官相護(hù)，清官少”、“人不和天斗，民不和官斗”這種在歷史中存活若干年的糟粕法律思想仍然富有活力，甚至還發(fā)展演繹出了“大個(gè)帽兩頭翹” “有理無(wú)理，先送禮”等這樣的諺語(yǔ)，在社會(huì)上流行。 二、提升司法公正，司法公信力的途徑和建議 司法公信力的提升，是一項(xiàng)長(zhǎng)期、系統(tǒng)、浩大的工程，不僅需要我們一代又一代的法院人為之不懈的努力和奮斗，還需要社會(huì)各界和廣大人民群眾的理解和支持。 （一）建立信訪終結(jié)程序、完善信訪案件流程管理，樹公信。 如果想進(jìn)一步擴(kuò)大司法訴訟程序在處理各類矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的作用，那么就必須設(shè)置涉法、涉訴信訪一次性終結(jié)機(jī)制，完善信訪流程管理，否則，司法公信力和權(quán)威性就無(wú)從談起。 1、建立 信訪一次性終結(jié)程序。所謂信訪一次性終結(jié)程序就是指信訪案件在經(jīng)過(guò)辦理、復(fù)查與處理后，信訪問(wèn)題中的合理訴求已妥善解決、信訪理由不成立已得確認(rèn)的，信訪人不得再次信訪，如仍然纏訪、鬧訪，各級(jí)信訪部門將不再受理登記和簽批交辦，對(duì)于涉及犯罪的和惡意煽動(dòng)群眾集體上訪、信訪的，還要主動(dòng)移交公安機(jī)關(guān)依法予以打擊。 2、完善與訴訟程序相銜接信訪流程管理制度。信訪部門應(yīng)對(duì)涉法、涉訴信訪案件建立實(shí)質(zhì)審查制度，甄別案件性質(zhì)分別作出處理。如正在訴訟中的涉法、涉訴信訪案件的信訪部門堅(jiān)決不予受理，引導(dǎo)信訪人轉(zhuǎn)向訴訟程序；對(duì)已經(jīng)走完 了所有的救濟(jì)程序仍然不服的，經(jīng)審查確因裁判錯(cuò)誤而導(dǎo)致信訪人的信訪，則應(yīng)依法交由具體司法機(jī)關(guān)處理。 （二）轉(zhuǎn)變司法作風(fēng)、提高案件質(zhì)效，贏公信。 人民法院必須切實(shí)轉(zhuǎn)變司法作風(fēng)，以提高案件質(zhì)效為抓手，不斷提高辦案質(zhì)量和效率，做到公開、公平、公正，才能真正贏得公信。 1、積極改變司法工作作風(fēng)。人民法院要不斷轉(zhuǎn)變工作方式和工作作風(fēng)，強(qiáng)化干警的服務(wù)意識(shí)。一是要變被動(dòng)司法為主動(dòng)司法，充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，定期到轄區(qū)鄉(xiāng)村、社區(qū)，向廣大干部群眾宣傳法律、解答疑惑、引導(dǎo)人民群眾在法律規(guī)定的尺度內(nèi)正確表達(dá)自 己的訴求，依法解決矛盾糾紛；二是切實(shí)轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，教育干警學(xué)會(huì)與當(dāng)事人換位思考，在接待、詢問(wèn)時(shí)杜絕冷、橫、硬、推的現(xiàn)象；三是強(qiáng)化巡回審判，督促干警走出辦公室，走進(jìn)田間地頭，就地立案、就地調(diào)解，將矛盾化解在基層，化解在萌芽狀態(tài)；四是不斷延伸審判職能作用，深入到百姓家中，掌握第一手資料，切實(shí)了解群眾的所需、所想、所求，切實(shí)為群眾辦實(shí)事、辦好事。 2、努力提高審判質(zhì)效?！芭ψ屆恳粋€(gè)當(dāng)事人感受到公平和公正”。公平公正是法院工作的生命線，如果不能在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)公平正義，司法為民、司法權(quán)威也就無(wú)從談起，更不要說(shuō) 贏得群眾的理解和信任。一是建立完善案件質(zhì)量評(píng)查長(zhǎng)效機(jī)制，如建立“月案件質(zhì)量評(píng)查”、“發(fā)回、改判案件評(píng)析”、“疑難案件討論”等；二是加強(qiáng)干警法律知識(shí)、業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)力度，不斷提高案件質(zhì)量；三是由中級(jí)人民法院對(duì)轄區(qū)內(nèi)案件歸類，發(fā)布指導(dǎo)性案例，統(tǒng)一當(dāng)?shù)夭门袠?biāo)準(zhǔn)。 3、堅(jiān)持強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)。只有把司法價(jià)值凝聚到法院隊(duì)伍建設(shè)中去，作為核心內(nèi)容來(lái)抓，才能為公正司法，全面提升司法公信力奠定良好的基礎(chǔ)。一是加強(qiáng)政治學(xué)習(xí)，提高干警政治素質(zhì)，為審判、執(zhí)行工作提供思想保障；二是組織干警學(xué)習(xí)新頒法律、法規(guī)，提高干警業(yè)務(wù)素質(zhì)；三是 強(qiáng)化廉政教育，加強(qiáng)對(duì)正反典型的學(xué)習(xí)，使廣大干警始終保持清醒頭腦，時(shí)刻筑牢防腐拒變的思想防線；四是全面推進(jìn)法院文化建設(shè)，要不斷滿足一線法官和其他工作人員的物質(zhì)裝備和生活文化需求，努力營(yíng)造風(fēng)清氣正、拼搏爭(zhēng)優(yōu)、勇作“鐵項(xiàng)法官”的良好工作氛圍。 4、不斷完善便民措施。在細(xì)節(jié)上下功夫，不斷完善、增設(shè)便民新舉措，重塑法院在群