《蜀道難》主旨爭(zhēng)鳴及教學(xué)處理.doc

蜀道難主旨爭(zhēng)鳴及教學(xué)處理江蘇南通市三中 陸精康 殷璠河岳英靈集稱李白蜀道難“奇之又奇，然自騷人以還，鮮有此體調(diào)?！边@首千古奇詩(shī)的主旨，唐代以降，即見(jiàn)仁見(jiàn)智，眾說(shuō)紛壇，成為聚訟千年的詩(shī)學(xué)之謎。本文將古今有代表性的說(shuō)法作一概述，并就這一問(wèn)題的教學(xué)處理提出個(gè)人看法。 一、古人評(píng)論 蜀道難是中國(guó)詩(shī)歌史上的瑰寶，也是李白詩(shī)歌的代表作品，其寫(xiě)作目的，引起了古代許多研究者的關(guān)注。在各種評(píng)注、詩(shī)話中，有下列不同說(shuō)法： 1.危房杜說(shuō) 唐代范攄云溪友議卷二：“嚴(yán)武擁麾西蜀，累于飲筵對(duì)客騁其筆札，杜甫拾遺乘醉言曰：不謂嚴(yán)挺之有此兒也！武恚目久之曰：杜審言孫子擬捋虎須。房太尉琯亦微有所忤，憂怖成疾。武母恐害損賢良，遂以小舟送甫下峽，然二公幾不免于虎口矣。李太白作蜀道難，乃為房、杜危之也?！贝苏f(shuō)后為新唐書(shū)嚴(yán)武傳采擇，大略謂“李白為蜀道難者，乃為房杜危也”。時(shí)嚴(yán)武任成都尹、劍南節(jié)度使，太尉房琯、左拾遺杜甫與之不睦，李白為友人耽心，故云“錦城雖云樂(lè)，不如早還家”。 2.刺章仇說(shuō) 北宋沈括夢(mèng)溪筆談卷四認(rèn)為，蜀道難之寓意應(yīng)是“李白集中稱刺章仇兼瓊”。南宋胡仔苕溪漁隱叢話前集引洪駒父詩(shī)話：“嘗見(jiàn)李集一本于蜀道難題下注：諷章仇兼瓊也?？计淠暝陆?。”章仇兼瓊開(kāi)元末任益州長(zhǎng)史、劍南防御史。楊氏兄妹得勢(shì)，兼瓊攀附吹捧，于蜀中廣樹(shù)黨羽。李白慮其據(jù)劍閣之險(xiǎn)以割據(jù)，乃云“所守或非親，化為狼與豺”，李白所詠嘆，實(shí)針對(duì)章仇兼瓊割據(jù)西川事而發(fā)。 3.諷幸蜀說(shuō) 元代蕭士赟分類(lèi)補(bǔ)注李太白詩(shī)卷三“以全篇詩(shī)意及唐史參考之”，稱：“哥舒翰兵敗，潼關(guān)不守，楊國(guó)忠首倡幸蜀之策，當(dāng)時(shí)臣庶皆非之太白此詩(shī)蓋亦深知幸蜀之非計(jì)，欲言則不在其位，不言則愛(ài)君憂國(guó)之情不能自已，故作是詩(shī)以達(dá)意也?！鼻宕虻聺撎圃?shī)別裁集贊同此說(shuō)：“諸解紛紛，蕭士赟謂祿山亂畢，天子幸蜀而作，為得其解?！卑彩分畞y，唐玄宗倉(cāng)皇奔蜀，朝野以為不可，李白此詩(shī)，謂“側(cè)身西望長(zhǎng)咨嗟”，嘆“問(wèn)君西游何時(shí)還”，實(shí)為感唐玄宗幸蜀事而作。 4.詠蜀說(shuō) 明代胡震亨李詩(shī)通：“蜀道難自是古相和歌曲，梁陳間擬之不乏。詎必盡有為而作。蜀人自為蜀詠耳。言其險(xiǎn)，更著其戒必求一時(shí)一人之事以求實(shí)之，不幾之鑿乎？”明末清初顧炎武日知錄：“李白蜀道難之作，當(dāng)在開(kāi)元天寶間，時(shí)人共言錦城之樂(lè)，而不知畏途之險(xiǎn)，異地之虞。即事成篇，別無(wú)寓意?！睋?jù)此，不必刻意求深，蜀道難之主旨，不過(guò)“蜀道之難，難于上青天”一語(yǔ)而已。 上引四說(shuō)可分兩種類(lèi)型，即詩(shī)歌有無(wú)寄托。孟一本事詩(shī)：“李太白初自蜀至京師，舍于逆旅。賀知章聞其名，首訪之，既奇其姿，復(fù)請(qǐng)所為文。出蜀道難以示之，讀未竟，稱嘆者數(shù)四，號(hào)為謫仙?！蓖醵ūＬ妻砸嘤蓄?lèi)似記載。據(jù)此，蜀道難當(dāng)做于李白“初自蜀至京師”之天寶三年。因詩(shī)歌本事均發(fā)生于李白初入長(zhǎng)安之后，稱有寄托者，大多視本事詩(shī)為不足依憑之小說(shuō)家言，但又難以找到推倒上列記載的確鑿論據(jù)。稱“蜀人詠蜀”“別無(wú)寓意”者，主要以寫(xiě)作時(shí)間為據(jù)。但詩(shī)中“磨牙吮血、殺人如麻”之“猛虎”“長(zhǎng)蛇”又顯得游離于這一主旨之外，“破壞了全詩(shī)的統(tǒng)一性”（施蟄存語(yǔ)），難以獲得合理解釋。故兩類(lèi)說(shuō)法均不能盡如人意。 二、今人見(jiàn)解 蜀道難“危房杜”之說(shuō)，雖為正史所載，現(xiàn)當(dāng)代文史學(xué)家已鮮有提及。蓋以嚴(yán)武、杜甫私交甚厚，歷見(jiàn)杜詩(shī)，且嚴(yán)武帥蜀，已在天寶之末，幾近李白卒年。即令嚴(yán)、杜私下交惡，李白又何由知之？故此說(shuō)為今人所不取。但是，一方面，其他說(shuō)法經(jīng)今人辯駁補(bǔ)充修正，仍有影響；另一方面，關(guān)于蜀道難主旨，學(xué)術(shù)界又提出了一些新的看法。 1.重申諷幸蜀說(shuō) 俞平伯蜀道難說(shuō)力主此詩(shī)乃諷明皇幸蜀之作。他以大量的史料論證了這種可能性，認(rèn)為蕭士赟之說(shuō)“大體上不錯(cuò)”，但顯其“籠統(tǒng)”，故一一條分縷析。他認(rèn)為明皇幸蜀的時(shí)代背景與詩(shī)篇“無(wú)論在情感上，意義上都很合符?！薄安坏泻袭?dāng)時(shí)情事，而且說(shuō)著了唐玄宗幸蜀的心理?！标P(guān)于蕭說(shuō)中的時(shí)間矛盾，俞平伯認(rèn)為，殷璠河岳英靈集收李白此詩(shī)，序云：此集起甲寅，終癸巳。按甲寅為唐開(kāi)元二年，癸巳為天寶十二年，其時(shí)李白在世，不當(dāng)以“英靈”稱之，故殷序之時(shí)間定位并不準(zhǔn)確。俞說(shuō)以時(shí)間下限之誤逆證蕭說(shuō)的正確，可備一說(shuō)。王瑤在李白一書(shū)中亦主張“李白并不是由蜀中至長(zhǎng)安的”，“和李白生平和思想聯(lián)系起來(lái)看應(yīng)以蕭（士赟）說(shuō)為是”。 2.重提“諷章仇”說(shuō) 北宋李太白集刻本題下自注：“諷章仇兼瓊也?！鄙蚶▔?mèng)溪筆談、洪邁容齋隨筆均有明確記載。聶石樵蜀道難本事新考一文，重申蜀道難的創(chuàng)作意圖是“諷章仇兼瓊”，斷言“這幾條材料是北宋人的見(jiàn)聞和記載，是可信的史實(shí)”，“因此蜀道難是諷章仇兼瓊，乃確切無(wú)疑?！边@一說(shuō)法多為歷史學(xué)家所接受，王仲犖在隋唐五代史一書(shū)中斷言：“天寶末，楊國(guó)忠自領(lǐng)劍南節(jié)度大使，以章仇兼瓊為副使，代鎮(zhèn)成都。安祿山起兵，國(guó)忠勸玄宗入蜀，李白以為西川不是割據(jù)的處所，故有此作（指蜀道難）?！?3.“送友人入蜀”說(shuō) 詹锳李白詩(shī)文系年認(rèn)為劍閣賦送友人入蜀與蜀道難俱是李白“先后之作”，李白雖題蜀道難，而全詩(shī)述及劍閣，與劍閣賦送友人入蜀“頗多相似之處”，“內(nèi)容絕無(wú)二致”。劍閣賦下題“送友人王炎入蜀”，李白通過(guò)寫(xiě)蜀道的艱危，政治環(huán)境的險(xiǎn)惡，規(guī)勸王炎及早返回。此即詩(shī)旨。施蟄存在唐詩(shī)百話一書(shū)中用“剝皮抽筋法”，“集中”全詩(shī)的骨干句子，即“問(wèn)君西游何時(shí)還”，“嗟爾遠(yuǎn)道之人胡為乎來(lái)哉”，“側(cè)身西望長(zhǎng)咨嗟”等，亦“把此詩(shī)定為贈(zèng)入蜀友人的詩(shī)”。 4.寓“仕途坎坷”說(shuō) 郁賢皓李白叢考認(rèn)為，此詩(shī)乃以蜀道之難寄寓人間行路難仕進(jìn)難之感慨。李白曾兩入長(zhǎng)安，它與李白初入長(zhǎng)安時(shí)所作的行路難諸詩(shī)表達(dá)了同一主題。這一點(diǎn)唐人姚合在送李余及第歸蜀詩(shī)中已道破：“李白蜀道難，羞為無(wú)成歸。”安旗在蜀道難新探等文章中認(rèn)為，以山川艱險(xiǎn)喻仕途坎坷是唐人通例，失意之時(shí)，蜀道則難，得意之時(shí)，蜀道則易，難易之感系于仕途得失。李白初入長(zhǎng)安，飽嘗失意滋味，蜀道難就是“郁積于心的失望、悲哀、憤懣的總爆發(fā)”，“跋涉在蜀道的畏途巉巖間的旅人”正是“奔走于坎坷世途中的李白本人”，而詩(shī)中的“劍閣”“錦城”皆非實(shí)指其地。這是詩(shī)人“借大自然的鬼斧神工”，“使他胸中的思想感情化為可感的形象，化為驚心動(dòng)魄的詩(shī)篇”。 此外，對(duì)李白蜀道難主旨，也有不少賞析文章認(rèn)為詩(shī)無(wú)寄托，只是吟詠蜀道艱險(xiǎn)而已，更多的則是有意避開(kāi)了蜀道難主旨這一問(wèn)題。 三、教學(xué)處理 蜀道難新入選中學(xué)教材。鑒于以上情況，語(yǔ)文教學(xué)中存在一個(gè)對(duì)其思想內(nèi)容如何認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。筆者總的看法是，對(duì)詩(shī)歌主題的認(rèn)識(shí)，一方面要實(shí)事求是因材施教，另一方面也要解放思想免定一尊。具體可采用如下多種操作方法： 1.回避主旨 喻守真唐詩(shī)三百首詳解：“李白生長(zhǎng)在蜀地，以蜀人歌詠蜀地的風(fēng)景，何必問(wèn)他有什么寓意？”上海辭書(shū)出版社唐詩(shī)鑒賞辭典從“描繪了秦蜀道路上奇麗驚險(xiǎn)的山川”這一角度賞析該詩(shī)，有意回避了詩(shī)歌主旨這一迄無(wú)定論的問(wèn)題。蜀道難本系樂(lè)府舊題。郭茂倩樂(lè)府詩(shī)集收此題詩(shī)作多首，均不出蜀道艱險(xiǎn)這一題材范圍?！笆袢俗詾槭裨仭保且环N避難就易免生枝蔓的講法。執(zhí)教此篇，可側(cè)重于品賞詩(shī)人的高超描寫(xiě)藝術(shù)和作品的浪漫主義風(fēng)格，對(duì)詩(shī)歌寓意不妨規(guī)避。 2.采納一說(shuō) 諸說(shuō)本無(wú)高下之分，目前看來(lái)，任何一種說(shuō)法還無(wú)法以確鑿有力的證據(jù)推倒他說(shuō)。各種說(shuō)法與詩(shī)歌文本參研，“蕭士赟的說(shuō)法似乎最合情理，而且使這首詩(shī)含有高度的比興意義”（施蟄存唐詩(shī)百話）。明清時(shí)代講此詩(shī)的學(xué)者，如唐汝詢、陳沆、沈德潛，大多采用其說(shuō)。且視蕭士赟對(duì)“問(wèn)君西游何時(shí)還”的解釋為圭臬：“所謂君者，明皇也；西游者，西幸也；何時(shí)還者，言既幸蜀矣，何時(shí)可還中原而為生靈之主也?！苯Y(jié)合唐代安史之亂的現(xiàn)實(shí)政治講解此詩(shī)，也不失為教學(xué)中可行的一種方法。當(dāng)然，詩(shī)無(wú)達(dá)詁，也可以采用其他某一說(shuō)法。 3.介紹多說(shuō) 考慮到第五單元為李杜專輯，且學(xué)生對(duì)李白各體詩(shī)歌已多有接觸，對(duì)李白的生平和思想應(yīng)有一定程度的理解，也可以向?qū)W生介紹詩(shī)評(píng)家對(duì)蜀道難主旨的主要爭(zhēng)鳴意見(jiàn)。如果學(xué)生一定要追索詩(shī)歌主題的話，讓學(xué)生聽(tīng)到不同聲音，激起學(xué)生學(xué)習(xí)這首詩(shī)的濃厚興趣，為以后的探索研究打下一點(diǎn)基礎(chǔ)，也不失為一種可行的教學(xué)方法。 4.研究探討 有條件的學(xué)校和班級(jí)，可就這一問(wèn)題查閱資料，形成個(gè)人的看法。只要言之有理，觀點(diǎn)即可成立，理由愈充分，說(shuō)明對(duì)詩(shī)歌的理解愈深入，這也是引導(dǎo)學(xué)生作研究性學(xué)習(xí)的一個(gè)好的題目。而教師也不妨參與其中，發(fā)表自己對(duì)詩(shī)歌主旨的見(jiàn)解，與同學(xué)切磋交流。例如，近年來(lái)有人在“諷章仇兼瓊”說(shuō)基礎(chǔ)上提出如下看法：“李白此詩(shī)并非針對(duì)某一官員而發(fā)，而是針對(duì)朝廷任用官員擁重兵于蜀中的舉措?！薄袄畎自谑竦离y中表達(dá)的對(duì)蜀中形勢(shì)的看法實(shí)具先見(jiàn)之明?！保ê紊角嗍竦离y新解，載文史知識(shí)2001.7）而楊義先生認(rèn)為：“在實(shí)據(jù)難尋的情況下，與其把它說(shuō)成是送友人或警誡帝王的問(wèn)語(yǔ)，不如看做是詩(shī)人從生命矛盾體驗(yàn)的深處發(fā)泄出來(lái)的象征性虛擬性的質(zhì)疑