合同法、破產(chǎn)法案例分析.doc

法學(xué)專業(yè)商法案例分析報(bào)告“張軍與安徽國茂建設(shè)置業(yè)有限公司商品房銷售合同糾紛”案例分析班級：法學(xué)122班 姓名：徐強(qiáng) 學(xué)號：51 成績：案件來源1、案由：張軍與安徽國茂建設(shè)置業(yè)有限公司商品房銷售合同糾紛案；2、案件來源：中國裁判文書網(wǎng)：/zgcpwsw/，2014/5/27訪問（案號：（2012）滁民一初字第00065號）裁判要旨1、張軍和國貿(mào)置業(yè)公司簽訂的3份商品房買賣合同成立；2、破產(chǎn)法規(guī)定，破產(chǎn)程序開始后，應(yīng)當(dāng)成立破產(chǎn)清算組接管被清算公司的全部財(cái)產(chǎn)，并代表該公司參與訴訟等事務(wù)；3、破產(chǎn)清算組可以決定被清算公司在被法院受理破產(chǎn)前成立而債務(wù)人和對方當(dāng)事人均未履行完畢的合同，但解除合同應(yīng)當(dāng)通知對方；4、履行商品房買賣合同對國貿(mào)置業(yè)公司顯失公平，因此破產(chǎn)清算組可以解除合同；5、破產(chǎn)清算組決定解除合同的，給對方造成損害的，對方可以按照一般債權(quán)申報(bào)；一、案情簡介原告：張軍，男，1971年9月30日出生，漢族，個體戶。被告：安徽國茂建設(shè)置業(yè)有限公司。受理法院：安徽省滁州市中級人民法院2012年1月12日，張軍與國茂置業(yè)公司簽訂了3份商品房買賣合同，約定其購買國茂置業(yè)公司開發(fā)建設(shè)的坐落于天長市冶山路東、千秋大道北側(cè)上城風(fēng)景3幢104、105、106、107號，5幢112、113、114、115號，6幢118、119、120、121、122、123、124號商品房，合同單價(jià)每平方米3229元，并于同日到房地產(chǎn)主管部門辦理了涉案共計(jì)15套商品房預(yù)售合同登記備案手續(xù)。張軍則于2012年1月13日、1月16日分三次通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向國茂置業(yè)公司支付購房款共計(jì)10052135元，國茂置業(yè)公司于2012年1月12日向張軍開具了三張收款收據(jù)。上述合同約定的交房期限到期后，國茂置業(yè)公司未按期交付，張軍遂向本院起訴要求繼續(xù)履行合同，交付房屋并承擔(dān)逾期交付違約金。在本案審理中，國茂置業(yè)公司于2012年11月13日向安徽省天長市人民法院起訴要求撤銷雙方所簽訂的共計(jì)13份商品房買賣合同（其中包括本案的3份）并被受理。2013年4月2日，安徽省天長市人民法院根據(jù)國茂置業(yè)公司的申請，裁定受理國茂置業(yè)公司的破產(chǎn)重整申請，并指定國茂置業(yè)公司資產(chǎn)清算小組為國茂置業(yè)公司破產(chǎn)管理人。2013年6月22日，國茂置業(yè)公司破產(chǎn)管理人向張軍郵寄送達(dá)解除合同的書面通知，并告知張軍如合同解除產(chǎn)生損失的，可依據(jù)損害賠償請求權(quán)向管理人申報(bào)債權(quán)。2013年6月24日，張軍就涉案標(biāo)的向國茂置業(yè)公司破產(chǎn)管理人書面提出情況反映，認(rèn)為其所購房屋為物定物，不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，要求交付涉案房屋。2013年8月21日，天長市人民法院作出（2012）天民一初字第02170-3號民事裁定，準(zhǔn)許國茂置業(yè)公司撤回對張軍要求撤銷雙方所簽訂的共計(jì)13份商品房買賣合同的起訴。本院在庭審中向張軍釋明如國茂置業(yè)公司無法履行合同其可變更訴訟請求，但張軍未予變更。國茂置業(yè)公司在同一小區(qū)開發(fā)銷售的商業(yè)門面房在同期銷售單價(jià)為每平方米16000元至26000元不等。二、審判情況本案經(jīng)安徽省滁州市中級人民法院審判委員會討論決定，依照中華人民共和國合同法第八條，中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法第十六條、第十八條、第三十條、第五十三條，中華人民共和國民事訴訟法第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：駁回原告張軍的訴訟請求。案件受理費(fèi)人民幣85768元，保全費(fèi)5000元，均由原告張軍負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省高級人民法院。三、綜合分析綜合雙方舉證、質(zhì)證、認(rèn)證及當(dāng)事人的陳述意見，本案爭議焦點(diǎn)是：1、張軍與國茂置業(yè)公司簽訂的商品房買賣合同法律關(guān)系的性質(zhì)；2、雙方簽訂的商品房買賣合同是否已經(jīng)解除，張軍要求繼續(xù)履行合同，交付房屋及支付逾期交房違約金的請求能否成立。（一）、關(guān)于張軍與國茂置業(yè)公司簽訂的商品房買賣合同法律關(guān)系的性質(zhì)問題。根據(jù)法院查明的事實(shí)，張軍與國茂置業(yè)公司簽訂三份商品房買賣合同，約定張軍購買國茂置業(yè)公司開發(fā)建設(shè)的坐落于天長市冶山路東、千秋大道北側(cè)上城風(fēng)景3幢104、105、106、107號，5幢112、113、114、115號，6幢118、119、120、121、122、123、124號商品房，并對購買的上述房屋的合同進(jìn)行了備案登記，故雙方形成的是商品房買賣合同關(guān)系。國茂置業(yè)公司雖辯稱其與張軍簽訂的商品房買賣合同并非雙方的真實(shí)意思表示，雙方實(shí)為借款，并且采用合同備案登記的形式以房屋為借款提供擔(dān)保，要求認(rèn)定雙方簽訂的三份商品房買賣合同無效。因國茂置業(yè)公司對此抗辯并未提供足以認(rèn)定的證據(jù)證明，故國茂置業(yè)公司關(guān)于其與張軍之間系借款關(guān)系的辯解，依據(jù)不足。（二）、關(guān)于雙方簽訂的商品房買賣合同是否已解除，張軍要求繼續(xù)履行合同，交付房屋及支付逾期交房違約金的請求能否成立問題。在此案中，張軍與國茂置業(yè)公司簽訂的三份商品房買賣合同中約定房屋單價(jià)為每平方米3229元，而相同位置國茂置業(yè)公司開發(fā)的門面房同期銷售市場單價(jià)均在每平方米16000元以上，與張軍所購門面房單價(jià)差異巨大，故此案雙方所簽訂合同單價(jià)明顯不合理，亦有損國茂置業(yè)公司其他債權(quán)人的合法利益，不應(yīng)視為張軍已履行了合同全部義務(wù)。根據(jù)中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法第十八條的規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務(wù)人和對方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對方當(dāng)事人。管理人自破產(chǎn)申請受理之日起二個月內(nèi)未通知對方當(dāng)事人，或者自收到對方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除合同”。該條賦予了管理人對待履行合同的選擇權(quán)，該選擇權(quán)是基于破產(chǎn)程序的需要對合同法項(xiàng)下債務(wù)不履行法律責(zé)任的承認(rèn)與限制。依照合同法的相關(guān)規(guī)定，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，合同相對人可以要求承擔(dān)違約責(zé)任并且通?？梢砸罄^續(xù)履行，然而，對履行請求權(quán)的限制是破產(chǎn)法的基本要求，破產(chǎn)程序的核心內(nèi)容就是要在債務(wù)人已無力清償所有債務(wù)的情況下，禁止對個別債權(quán)的清償或個別執(zhí)行，從而為所有債權(quán)人提供一個公平受償?shù)臋C(jī)制，亦符合破產(chǎn)法所規(guī)定的公平清償?shù)姆ㄒ婺繕?biāo)。所以，破產(chǎn)程序開始的效力就包含了對包括合同相對人在內(nèi)的所有普通債權(quán)人的債權(quán)履行請求權(quán)的限制即無權(quán)請求實(shí)際履行，原則上只能申報(bào)為破產(chǎn)債權(quán)。現(xiàn)國茂置業(yè)公司在已被天長市人民法院裁定破產(chǎn)重整的情況下，國茂置業(yè)公司破產(chǎn)管理人于2013年6月22日向張軍發(fā)出解除合同的通知，解除了張軍與國茂置業(yè)公司簽訂的三份商品房買賣合同，故雙方所簽訂的三份商品房買賣合同已實(shí)際解除。因涉案商品房買賣合同已解除，故張軍要求國茂置業(yè)公司繼續(xù)履行合同的請求無事實(shí)和法律依據(jù)。同時(shí)，根據(jù)中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，在國茂置業(yè)公司于2013年4月2日被安徽省天長市人民法院受理破產(chǎn)重整時(shí)，因涉案房屋并未轉(zhuǎn)移過戶到張軍名下，且國茂置業(yè)公司亦未將涉案房屋實(shí)際交付給張軍占有，該財(cái)產(chǎn)所有權(quán)未轉(zhuǎn)移，仍屬于國茂置業(yè)公司所有，故該涉案房屋應(yīng)屬于國茂置業(yè)公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，即便按張軍稱其合同義務(wù)已全部履行完畢，國茂置業(yè)公司破產(chǎn)管理人沒有合同解除權(quán)，因破產(chǎn)程序啟動后，個別清償亦已受到禁止，張軍享有的合同請求權(quán)屬于債權(quán)，此時(shí)，張軍只能以國茂置業(yè)公司不履行債務(wù)而產(chǎn)生的債權(quán)申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)。故張軍起訴要求國茂置業(yè)公司繼續(xù)履行合同、交付涉案房屋并賠償延期交房違約金，該訴訟請求是不會得到法院支持的。國茂置業(yè)公司的辯解，符合法律規(guī)定。附本案適用的相關(guān)法律條文：中華人民共和國合同法第八條依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法第十六條人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人對個別債權(quán)人的債務(wù)清償無效。第十八條人民法院受理破產(chǎn)申請后，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務(wù)人和對方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對方當(dāng)事人。管理人自破產(chǎn)申請受理之日起二個月內(nèi)未通知對方當(dāng)事人，或者自收到對方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除合同。管理人決定繼續(xù)履行合同的，對方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行；但是，對方當(dāng)事人有權(quán)要求管理人提供擔(dān)保。管理人不提供擔(dān)保的，視為解除合同。第三十條破產(chǎn)申請受理時(shí)屬于債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，以及破產(chǎn)申請受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財(cái)