甲午海戰(zhàn)分析.doc

甲午海戰(zhàn)分析 經(jīng)過艱難的歷程，大清國的近代海軍艦隊終于在1885年正式成軍了。然而，這支費盡周折打造起來的艦隊，在幾年以后的甲午海戰(zhàn)中，竟然不堪一擊。這個原因是什么呢？ 中日兩國當時的海軍艦隊如果從質(zhì)量上來看，應(yīng)該說是差不多，用現(xiàn)在的一句話，叫做沒有“時代差”。 在近代，中國與日本先后走上一條求強求富的道路，其中，中日兩國海軍艦隊的建立代表著兩國海軍建設(shè)的最高成就。從總體來說，在硬實力方面，日本不如中國。中國的GDP占世界總量的17.6%，中國軍隊的數(shù)量要比日本多幾倍，大清國的陸軍達100萬人。而日本陸軍只有7個師，20余萬人。大清國的海軍與日本艦隊的總噸位相差無幾。 盡管有的學者認為，在甲午海戰(zhàn)中，日本艦隊的裝備要好于清軍，但我認為，從軍事角度講，這樣認識過于簡單了。比如，就拿作戰(zhàn)地域來講吧，中國軍隊是在近海作戰(zhàn)，依托大陸，有著非常有利的戰(zhàn)場環(huán)境。而日軍是跨海作戰(zhàn)，補給線過長，不利于作戰(zhàn)。 然而，正是在家門口作戰(zhàn)的中國海軍卻敗得那樣慘，竟以北洋水師的全軍覆沒而告終。我個人認為，中國軍隊的失敗，從根本上講，在于軟實力上。我就從中日兩國海軍軍官素質(zhì)這一點上，看看中國軍隊敗得是多么的不應(yīng)該。 思想素質(zhì) 日本海軍同日本的其他軍隊一樣是“天皇股肱”，按照西方列強模式創(chuàng)建。日本海軍將封建社會長期形成的以“忠君”、“勇敢”、“服從”為中心的武士道精神與資產(chǎn)階級弱肉強食的國家利益觀相結(jié)合，形成了海軍軍官富有侵略性的軍國主義觀念。 清朝海軍方面，盡管丁汝昌及大部分管帶在海戰(zhàn)時拼死抵抗，將生死置之度外，如鄧世昌、林永升等，但從整體上看，他們僅僅是典型的忠君報國的封建型軍事指揮官，帶有濃厚的封建意識，政治思想素質(zhì)并不高。在舊的封建官僚體制下，學生官進入北洋海軍服役的同時，也便進入了官場，“僅有的那點職業(yè)熱情和進取精神很快便消磨殆盡，并在追逐私利貪圖安逸的腐敗風氣中隨波逐流，他們逐漸意識到在和平時期，工作表現(xiàn)并不是晉升的決定因素，敬業(yè)自然也就成了十分可笑的行為”。 比如，水師中大多為福建人，他們?nèi)硕鄤荼?，排斥非閩系軍官，甚至連身為北洋水師提督的安徽人丁汝昌也不得不承認“孤寄于群閩之上，遂為閩黨所制，威令不行”。訓練“多尚虛文”，流于形式而不考慮實戰(zhàn)，各艦管帶集體作弊，虛應(yīng)敷衍，弄虛作假。戰(zhàn)敗后中下級軍官呈文指出:“平日操演炮靶、雷靶，惟船動而靶不動”，并早已量好距離，進行射擊，“操演船陣，先期預(yù)定陣式，各管帶只需默記應(yīng)操演數(shù)，其余可置之”。由此可見，訓練廢弛已到何種地步，該為而不為，已不單是能力問題，而是嚴重的思想問題。 更為嚴重的是紀律敗壞，走向腐敗，帶頭違紀的還是眾管帶。北洋水師章程規(guī)定:總兵以下各官終年住船，不建衙，不建公館。然而實際上各管帶早已在基地及附近興建私宅，攜妻妾而居，海軍軍官生活大多奢侈浮華，嫖賭乃常事，劉公島上賭館、煙館、妓院林立達七十多家。1886年，北洋艦隊應(yīng)邀訪問日本長崎，官兵上岸在妓館鬧事引起事端，李鴻章不但不處理，還說“武人好淫，自古而然”。 還有，水師提督丁汝昌原是陸軍將領(lǐng)，不下功夫?qū)W習海軍知識，還常以外行自居；在海軍基地劉公島上開設(shè)店鋪斂財，與部下發(fā)生齟齬；還自蓄優(yōu)伶，生活驕奢淫逸。 “濟遠”艦管帶方伯謙在威海、煙臺、福州有五套公館，在艦隊常去之地還金屋藏嬌。威海之戰(zhàn)的緊要關(guān)頭，“來遠”、“威遠”兩艦的管帶邱寶仁、林穎啟竟在岸上嫖妓未歸，兩艦無人指揮，被日軍擊沉。許多管帶以權(quán)謀私，把軍事訓練、保養(yǎng)船械等款項全部鯨吞，致使船械“應(yīng)換不換”，“應(yīng)油不油”。在黃海海戰(zhàn)中，“定遠”艦第一炮就將自己的艦橋震坍，令丁汝昌跌落甲板負傷。 至于假彈藥現(xiàn)象，更是普遍問題。甚至在1891年到日本訪問時，大炮也沒擦干凈，并晾有衣物，被時任日本海軍橫濱鎮(zhèn)守府司令的東鄉(xiāng)平八郎發(fā)現(xiàn)，認為清軍紀律敗壞不足懼。“只敢露刃向己，不敢露刃向敵。北洋軍風、軍紀敗壞如此，不由不亡”。北洋水師戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)指揮階層思想素質(zhì)之差，由此可見一斑。軍事素質(zhì) 單就軍事來說，甲午戰(zhàn)爭中最令人銘心刻骨的結(jié)局，莫過于龐大的北洋艦隊整體覆沒的同時，對方艦隊竟然一艘未沉。整場戰(zhàn)役中，日本聯(lián)合艦隊戰(zhàn)役指揮得當，作戰(zhàn)思想先進，戰(zhàn)術(shù)靈活。日本聯(lián)合艦隊運用本隊與游擊隊協(xié)同作戰(zhàn)，并采用常備艦隊司令官坪井航三的建議，在1894年9月17日的黃海海戰(zhàn)中運用便于機動、便于發(fā)揮自己速射炮火力的單縱隊戰(zhàn)術(shù)，在戰(zhàn)斗中靈活地展開包圍，牢牢地用第一游擊隊和本隊夾擊北洋水師，并適時撤退，擊沉北洋水師艦船5艘，傷7艘。 黃海海戰(zhàn)重創(chuàng)北洋水師后，日本聯(lián)合艦隊仍視北洋水師殘部為心腹大患，迅速重組編隊，組織人員偵察掌握北洋水師動向，積極主動，采取魚雷攻擊、夜襲等多種手段攻擊北洋水師，直至在登陸部隊配合下徹底將其殲滅。 相比而言，北洋水師指揮層的表現(xiàn)則遜色得多，其戰(zhàn)術(shù)思想落后，戰(zhàn)斗隊形呆板，缺乏協(xié)同意識。在發(fā)現(xiàn)日本艦隊來襲時，丁汝昌下令改為雙橫隊應(yīng)敵，但卻變成了“人”字型陣形，原因是各管帶“勇怯不一，勇者過勇，不待號令而爭先，怯者過怯，不守號令而退后”，更有甚者，旗艦管帶劉步蟾擅自下令開炮，提前發(fā)起攻擊，致使隊形來不及調(diào)整而大亂。 各艦在海戰(zhàn)中也是各自為戰(zhàn)，互不相救。劉步蟾在距敵5300米時即發(fā)炮射擊，其余各艦跟著開炮，“炮彈盡落于海，無一命中”。這從根本上違背了海軍艦艇開炮的起碼戰(zhàn)術(shù)要求首發(fā)命中。 還有，艦隊指揮階層普遍缺乏戰(zhàn)役指揮意識，各自為戰(zhàn)。一開戰(zhàn)，丁汝昌負傷，不久旗艦“定遠”艦信號裝置被擊毀，失去了指揮能力，而在以后5個小時的海戰(zhàn)中，竟無一管帶挺身而出，接替指揮，一直在無人指揮的混亂狀態(tài)下混戰(zhàn)。 通過甲午海戰(zhàn)中北洋水師的表現(xiàn)，我們可以看到，外行出身的丁汝昌指揮固然不力，但作為接受過正規(guī)海軍軍事訓練的眾管帶竟也錯誤不斷。北洋行營翼長盛宣懷戰(zhàn)后撰文指出，北洋水師連連敗北，“實智略之不勝也”。西方史學家拉爾夫爾鮑威爾認為:“中國的指揮官在基本戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和使用武器方面，顯示出可悲的無知。把人送到這些為當權(quán)者提拔起來的、老而無用的指揮官手下作戰(zhàn)，是一種犯罪行為?！?科學文化素質(zhì) 日本內(nèi)閣把海軍建設(shè)的重點放在了培養(yǎng)人才，尤其是培養(yǎng)海軍軍官上，認為這是海軍建設(shè)的頭等大事，因為，軍艦的靈魂是軍官，無之則水兵無以發(fā)揮其所長，艦船將成為一堆廢鐵。 為此，日本設(shè)立了大量的海軍學校，其技術(shù)院校門類齊全，指揮院校高級、中級、低級搭配。還通過多種渠道選派學生出國學習深造，留學生數(shù)量大，留學國家多，學習范圍廣，學習時間長，不僅學習軍事指揮、軍事技術(shù)，還學習政治、經(jīng)濟、文化等。據(jù)考證，日本聯(lián)合艦隊指揮員幾乎全是正規(guī)的初級海軍學校畢業(yè)生，有的還在高級海軍軍校學習過，不少人留學期間還在外國軍艦上學習過。據(jù)統(tǒng)計，到1894年，日本海軍出國留學生總數(shù)達100余人，而出國考察的則更多。 另外值得注意的是，日本留學生不僅在美、法、英、德等西方列國海軍院校及其軍艦上學習，而且還來中國福建船政學堂學習，如鈴木恭堅、河野主一郎、柴玉郎等，以武官、考察等身份來華刺探軍情的則更多，甲午海戰(zhàn)時任軍令部長的樺山資紀就曾來華偵察過臺灣地區(qū)的軍事情況。 日本海軍院校特別注重學員的遠洋航行訓練。明治政府不惜花費巨額經(jīng)費，對學校畢業(yè)生實行遠洋航海實習制度。第一次遠洋航海始于1875年“筑波”號(1978噸，載山本權(quán)兵衛(wèi)班47人)對舊金山和夏威夷的訪問。此后又在1878年訪問了澳洲(“筑波”號，鹿野勇之進班)。同年，日本國產(chǎn)艦“清輝”號完成了歐洲之旅。這被稱為明治海軍的三大遠航。從1875年開始，日本幾乎每年都對海軍學員進行遠洋訓練，先后到過美國、澳大利亞、巴拿馬、智利、秘魯、英國等國。因此，日本海軍軍官科學文化素質(zhì)比較全面。 大清政府也開辦了大量的海軍院校，數(shù)量不少，但起步晚，門類也不齊全，指揮院校僅有封建習氣濃厚的初級院校兩所，規(guī)模不大，課程設(shè)置也不盡合理，軍事課程內(nèi)容較少，儒學教育課程較多，出國留學的比較少，僅三批30余人。在水師學堂和船政學堂學習期間，大部分學員對操作艦船滿足于“通船主之學，堪任駕駛”(左宗棠語)，對戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、西方政治文化等其他方面興趣不高。北洋水師遠洋訓練相比日本海軍而言開展得少之又少，一則經(jīng)費所限，二則人員怕吃苦。每年的例行巡海，也是流于形式，管帶只是個駕駛航行的普通船長，根本沒有達到提升指揮員綜合素質(zhì)的作用。 身體素質(zhì) 而且，兩國海軍軍官的身體素質(zhì)也不一樣。海洋作戰(zhàn)與陸地作戰(zhàn)不一樣，更需要官兵具有很好的身體素質(zhì)。 日本自古是尚武的民族，習武強身、以武求功名是日本國民的傳統(tǒng)觀念，也是封建社會中出人頭地的一個重要階梯，這種觀念一直持續(xù)到近代。日本各海軍軍事院校非常重視學員的身體素質(zhì)，認為身體素質(zhì)是其他各項素質(zhì)的載體和基礎(chǔ)，針對海軍職業(yè)危險性高、艱苦程度大，他們采取各種措施讓學員進行身體鍛煉，尤以對畢業(yè)學員進行遠洋航行訓練最為有效。日本海軍軍官的身體素質(zhì)都比較好。1878年10月，日本國產(chǎn)“清輝”號軍艦到西歐各國訪問，航程26300海里，長達5個多月，英國先驅(qū)論壇報驚嘆日本海軍素質(zhì)與英國海軍相比毫不遜色。 而清朝海軍軍官由于受儒家教育的影響，多尚文輕武，喜靜不喜動，善思考而惡勞作。據(jù)在福建船政學堂考察的英國教官回憶:中國海軍學員們“有巾幗味道，下完課后只是在各處走走發(fā)呆，或是做功課，從來不運動”，認為在“佛龕里呆著比在海上警戒工作更合適”，外籍教師也承認“讓清國學生做體育運動比做學術(shù)教育遠遠為難”，在海上訓練時“學生不喜歡體力勞動，怕弄臟手指”，在英國留學的學員嚴復也承認“西洋筋骨皆強，而華人不能”，并看出造成兩者的差距在于大清水師“少養(yǎng)成”。在校學生尚且如此，踏入仕途后更是耽于享樂，恥于勞動，疏于鍛煉，身體素質(zhì)越來越差。因此，清朝海軍軍官充其量不過是掌握了一些海軍專業(yè)技能的文弱書生，身體素質(zhì)不能與日本海軍軍官相提并論。 心理素質(zhì) 還有心理素質(zhì)也不行。戰(zhàn)爭充滿風險與勞累，要求軍人必須具有良好的心理素質(zhì)，因為心理素質(zhì)的好壞直接影響著智力的發(fā)揮。日本海軍軍官中存有強烈的侵略意識，這是島國民族自尊自大的封閉心理與尚武精神相結(jié)合的反映。除去野蠻的一面，其中也包含有積極主動的進取意識。嚴格而又殘酷的軍事訓練、長期的遠洋航行訓練，養(yǎng)成了日本海軍軍官敢于冒險的進攻心理和良好的戰(zhàn)場適應(yīng)能力。他們意志頑強，驍勇善戰(zhàn)，在戰(zhàn)場上表現(xiàn)出色。在整個甲午海戰(zhàn)中，日本聯(lián)合艦隊一直在積極主動地進攻，采取突襲、夜襲、陸海協(xié)同等多種方法攻打北洋水師。 相比之下，北洋水師的心理狀態(tài)則較差。聯(lián)合艦隊司令官伊東亨佑戰(zhàn)后撰文指出，方伯謙在豐島海戰(zhàn)中作戰(zhàn)十分勇敢，但在黃海海戰(zhàn)中竟然臨陣逃跑，原因是被日本海軍打怕了，其他管帶表現(xiàn)也好不了多少。黃海海戰(zhàn)中，“鎮(zhèn)遠”艦管帶“林泰曾驚慌失措”，飲濃酒至大醉而臥于指揮臺下，“一切調(diào)度進退都由楊用霖一人”，“定遠”艦管帶劉步蟾更是“心慌意亂”，日艦未進入火炮射程內(nèi)就匆匆下令開炮。 黃海海戰(zhàn)后，包括眾管帶在內(nèi)的各級軍官，仍然驚魂未定，心有余悸。在旅順基地休整期間，“每以公余日弛逐于酒陣歌場”，對日本海軍作戰(zhàn)已經(jīng)喪失了信心，在接下來的威海衛(wèi)之戰(zhàn)中，眾管帶茫然無策，不知所措，畏首畏尾，最后不少管帶竟逼丁汝昌投降，拒不執(zhí)行丁汝昌的“自沉軍艦，以免資敵”的命令，原因是投降后怕日本海軍報復，“蓋恐沉船徒降，取怒倭人也”。丁汝昌在海戰(zhàn)后，也是悲觀失望之極，情緒十分低落，影響了以后戰(zhàn)斗戰(zhàn)役的指揮。這些可悲的表現(xiàn)，除政治思想素質(zhì)不高以外，也是