勞動(dòng)者和用人單位私下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議效力問(wèn)題樣本.doc

勞動(dòng)者和用人單位私下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議效力問(wèn)題樣本 勞動(dòng)者和用人單位私下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議效力問(wèn)題案情簡(jiǎn)介:申請(qǐng)人李某于88月到被申請(qǐng)人甲公司處工作，保安崗位。 李某在工作期間，因?yàn)槠鋶徫惶厥庑孕枰?，一直?zhí)行工作作424小時(shí)，休息848小時(shí)的工時(shí)制度。 44月，甲公司欲將后勤服務(wù)外包給某物業(yè)公司，遂與李某協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。 44月月424日，甲公司與李某達(dá)成協(xié)議，甲公司一次性向李某支計(jì)付各種款項(xiàng)共計(jì)08000元，同時(shí)還約定，李某不得再以勞動(dòng)。 報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、福利待遇等理由向被申請(qǐng)人提出任何理由。 44月月727日，李某收到甲公司支付的08000元人民幣。 后李某與物業(yè)公司簽訂勞動(dòng)合同，被派遣至別處繼續(xù)工作。 33月，李某提起勞動(dòng)仲裁，要求甲公司支付賠償金及加班費(fèi)。 甲公司認(rèn)為，雙方之間勞動(dòng)關(guān)系的解除是雙方協(xié)商的結(jié)果，甲公司已向李某支付了全部經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雙方之間不再有任何勞動(dòng)糾紛。 申請(qǐng)人請(qǐng)求:；。 處理結(jié)果:駁回申請(qǐng)人全部仲裁請(qǐng)求。 爭(zhēng)議焦點(diǎn):；。 本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 評(píng)析:根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四條規(guī)定，“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠與用人單位協(xié)商，也能夠請(qǐng)工會(huì)或者第三方共同與用人單位協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議”。 本案中，甲公司與李某就解除勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，系法律賦予雙方之間的權(quán)利。 根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第六條規(guī)定，“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，能夠向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，能夠向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，能夠向人民法院提起訴訟。 本案中，雙方當(dāng)事人已就爭(zhēng)議協(xié)商達(dá)成協(xié)議，并且甲公司已實(shí)際履行了協(xié)議書中約定的給付義務(wù)。 當(dāng)前，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議中雙方自行達(dá)成的協(xié)議進(jìn)行規(guī)范約束的政策性文件主要有最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋）（三），其中第十條明確規(guī)定，“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。 前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。 從上述條款能夠看出兩點(diǎn):第一，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷，需本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 有證據(jù)證明該協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平請(qǐng)求，以及協(xié)議違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，或者存在欺詐、脅迫、乘人之危的情形；第二，協(xié)議能否撤銷，決定權(quán)在人民法院，當(dāng)前法律法規(guī)及規(guī)章制度并未賦予勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)撤銷上述協(xié)議的權(quán)利。 顯然，本案中，李某如認(rèn)為該協(xié)議無(wú)效，需首先向人民法院申請(qǐng)撤銷，然后再申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁主張相關(guān)權(quán)益。 啟示與思考:從本案來(lái)看，至少有兩個(gè)問(wèn)題值得探討:一是仲裁委員會(huì)是否應(yīng)當(dāng)受理此案?二是如何引導(dǎo)雙方當(dāng)事人達(dá)成規(guī)范性的調(diào)解協(xié)議?關(guān)于案件受理問(wèn)題，仲裁委員會(huì)顯然是根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二條第五款規(guī)定予以受理。 因該案中，被申請(qǐng)人已經(jīng)與申請(qǐng)人就解除勞動(dòng)關(guān)系達(dá)成了一攬子解決方案，并且被申請(qǐng)人履行了協(xié)議中約定的支付。 申請(qǐng)人仲裁主張的前提應(yīng)是調(diào)解協(xié)議被撤銷，因此應(yīng)告知申請(qǐng)人在有證據(jù)證明該協(xié)議存有能夠被撤銷的情形時(shí)，引導(dǎo)其去人民法院申請(qǐng)仲裁，然后來(lái)勞動(dòng)仲裁立案受理。 如何引導(dǎo)雙方當(dāng)事人自行達(dá)成規(guī)范性的調(diào)解協(xié)議，勞動(dòng)者與用人單位解除或者終止勞動(dòng)合同后，就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題簽訂協(xié)議，協(xié)議中可明確告知國(guó)家法律法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算方法和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者明知協(xié)議所約定的補(bǔ)償金額與法定本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 標(biāo)準(zhǔn)有出