近代中國社會新陳代謝讀后感

讀后感首先是周子涵組員分配的1-3章讀后感，但該成員給我發(fā)了這樣一段話：“那個 我可能不太會去上課了 所以說 讀后感觀后感應(yīng)該也沒有寫的必要了= =嗯，就是這樣”。所以首尾都要由我來辦掉在書中，作者首先描繪了漫長封建社會的狀態(tài)，中國通過辛亥革命跳出改朝換代的舊軌的偉大性也就在于相比于西方，封建制度在中國經(jīng)過了相當(dāng)漫長的發(fā)展，舊制度成熟以至腐爛的地步。作者從土地私有及買賣，官僚政治，社會宗族，思想狀況描繪了那個時代的整體特征。在土地問題上，私有與買賣直接導(dǎo)致了土地不斷集中的同時不斷分散，獨立的小農(nóng)經(jīng)濟當(dāng)然有故人具雞黍，邀我至田家那種詩意地生活狀態(tài)，但小農(nóng)經(jīng)濟的穩(wěn)定性正存在于其保守性當(dāng)中，封建社會的長期延續(xù)與小農(nóng)經(jīng)濟的性質(zhì)密不可分。在官僚政治問題上，中國社會的穩(wěn)定性與選官制度密切相關(guān)，其終極發(fā)展的結(jié)果便是科舉制度，官僚制度獲得了極大的彈性，化解了很大程度的社會緊張。時至今日我們依賴的高考制度仍有科舉的影子而且我們很難想象一個沒有科舉影子的選拔制度。在宗族社會上，家族便是一個小的管理組織，大學(xué)有言：修身齊家治國平天下。家與過如此一致，自古忠臣必孝子，這種與孝道結(jié)合的家庭組織對封建社會的穩(wěn)定延續(xù)起了巨大作用。在思想上，自漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，儒學(xué)一直是中國正統(tǒng)思想，儒家的觀念在歷史長河中又是被統(tǒng)治階級改良以有利于其統(tǒng)治的，不難看出思想上儒學(xué)的強化對封建社會的穩(wěn)定延續(xù)起了巨大作用。緊接著，作者通過東西方對比，東西方交流來透視二者的發(fā)展，西方強韌持久的進取面對東方保守防范的的抵拒，伴隨著地理大發(fā)現(xiàn)，東西方交流融合開啟了近代社會。在這里作者多次提到那位馬可波羅，我想，不容置疑的是，馬可波羅確實并未來過中國！借用歷史學(xué)家錢穆的一句話，我們愿意懷著溫情的敬意相信馬可波羅來過中國。其實說的很明白了，馬可波羅就是個騙子，只不過鑒于他在書中把中國夸成那樣以及普及了中國的名聲，我們一廂情愿的接受了這位騙子。接下來，作者列舉了清王朝由盛轉(zhuǎn)衰的證據(jù)，但是我覺得這并不會給中國帶來近代化的轉(zhuǎn)變，依賴自己中國是無法完成近代化的起步的，即使我們依稀找到了資本主義萌芽的跡象，那也是我們了解了資本主義之后向前去尋找資本主義，從后往前推的方法并不能論證中國會產(chǎn)生資本主義，而且，在當(dāng)時的中國，我認(rèn)為閉關(guān)鎖國是正確的決策，只不過沒有人能預(yù)料到外界會發(fā)生了那樣的變化。中國的近代化完全是由洋貨洋炮洋槍一步步打開的，古老的中國社會蹣跚的走入了現(xiàn)代，從此開啟了近代百年社會的新陳代謝。 最為矚目的標(biāo)志性事件是第一次鴉片戰(zhàn)爭，當(dāng)時的國人依然對“夷人”持某種“虛驕和懵懂”的態(tài)度。然而在炮火的持續(xù)轟炸下，盡管大多數(shù)人畏畏懼懼、閉目塞聽，仍然有人選擇了“開眼開世界”。歷史潮流的發(fā)展證明，眼界是至關(guān)重要的。新陳代謝這本書告訴我們，新與舊的交替是個持續(xù)發(fā)生的過程，新思想與新事物是從舊的錯誤中孕育發(fā)展起來的，因此犯錯不可怕，可怕的是驕縱到不屑于去了解，自以為是，不敢大膽前進，從而使眼界囿于舊有的格局。無破不立，窮則思變，變而通久。眼界第一人：林則徐?！傲謩t徐的可貴之處正在于他最先拿起西方這把尺量出了中國的短處?！睉?zhàn)爭的失敗逼迫人們反思去了解對手，以理性對待陌生，從抗拒走向接納。這其中需要勇氣，需要縱觀大局的開明胸懷。以林則徐為代表，在民眾中、士紳階層里、官場上涌現(xiàn)了一批心懷攘夷之志的群體。帝國主義的侵略使得民族意識開始在中國人心中上升，超越了階級，超越了官民之隔閡，積極認(rèn)識外部世界，客服自身的局限性。盡管我們抨擊帝國主義的侵略性，但是“非正義的侵略者同時又往往是歷史發(fā)展過程中的進步者；而正義的反侵略者則常常同時是落后者。以貪欲為動機的侵略過程常被歷史借用，從而在客觀上多少成為一個進步改造落后的過程?！敝袊擞芯湓挘郝浜罅司鸵ご?。正是在一次次的戰(zhàn)敗中近代中國人看到了自己的落后。我想，走向強大的第一步就是承認(rèn)自身的局限性并勇于去打破它。近代向西方追求真理的先進知識分子中不少人如容閎、洪仁玕、王韜、康有為等等，從香港和租界里獲得了傳統(tǒng)之外世界的第一個直觀印象，認(rèn)識到西方制度的先進性。陳旭麓老師在書里說得好：“由直觀而生羨慕，由羨慕而生比較，由比較而生追求，而后才有改革的思潮和實踐?！贝思礊檠劢绲奶嵘Ｔ邙f片戰(zhàn)爭的過程中，近代中國與西方敵人之間的實力差距是顯而易見的，同樣出自封建主義根源的日本一開始與中國何其相似，然而震驚帶來的是脫胎換骨的自強決心，舉國上下的凝聚力簡直不可小覷。他們自己起來改變了命運。“日本社會因炮聲震撼而驚醒，中國社會卻在炮聲沉寂后又昏昏睡去?！碑?dāng)沉睡的光陰逝去，再度被戰(zhàn)火喚醒，我們以手無寸鐵的自己面對全副武裝的敵人。為什么會有這樣的差別呢，中國社會究竟缺少什么？我想，有什么樣的領(lǐng)導(dǎo)人，就有什么樣的領(lǐng)導(dǎo)思想，也就預(yù)伏著相應(yīng)不同的結(jié)局。從太平天國運動中也可見一斑。在知識分子眼中，太平天國如鬧劇一般讓人有些瞧不起，農(nóng)民階級領(lǐng)導(dǎo)人眼界無法高到哪里去。比如容閎懷著些許希望來到天京，打探了一番卻大失所望：“其所招撫，皆無業(yè)游民，為社會中最無知識之人。以此加入太平軍，非獨不能增加實力，且足為太平軍之重累，而使其兵力轉(zhuǎn)弱。蓋此等無賴之尤，既無軍人紀(jì)律，復(fù)無宗教信仰。即使齊之以刑，不足禁其搶掠殺人之過惡。”到過天京的西方人認(rèn)為，太平天國的上帝是個“不倫不類的野菩薩”，他們的宗教是個“大笑話和滑稽劇”。固然太平軍一開始風(fēng)起云涌般席卷全國，碾壓綠營軍，讓清廷開始慌張，甚至曾國藩領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)明“湘軍”也一度受到太平軍的沉重打擊，曾國藩因多次戰(zhàn)敗曾兩次投水自盡而未遂，看到這里我覺得自己低估了太平軍，可能有時候無知也是一種力量，洪秀全拿出農(nóng)民向往的和愿意相信的那一套吸引了大批人為他賣命，宗教信仰的感召力果然是巨大的。“下層知識分子粗陋的說文解字盡管牽強少文，而作為宣傳和灌輸，無疑更能適合農(nóng)民原本不善玄思的胃口?！鞭r(nóng)民不擅長思考，講太多什么這個主義、那個主義的思想是無益的。用最簡單甚至近粗陋原始的救贖性說辭才能實行大范圍而徹底的洗腦，“作為天父，上帝的慈悲給小農(nóng)以慰撫；作為至上神，上帝的獨裁收束了小農(nóng)的散漫。在這兩重性之下，形成了太平天國的大一統(tǒng)?！比欢鴥?yōu)勢中往往蘊藏著弊端，農(nóng)民容易被鼓動和利用，但他們的見識也僅限于此，作為領(lǐng)導(dǎo)人的洪秀全以及其他各大“天王”也逃不開小生產(chǎn)者的局限性，一旦得到了物質(zhì)的豐裕就被迷亂心智、停滯不前?！岸啾Ｊ匦√焯糜谝挥缰模俳?jīng)營八表以取天下之志?！倍麄冊?jīng)所謂的平均思想也淪為了更加森嚴(yán)的封建等級化。對農(nóng)民來說，理想只是在一貧如洗時拿出來振奮人心的而已，一旦看到了權(quán)利和物質(zhì)，就會因一己私欲而爭權(quán)奪利，把理想拋諸腦后。書中說：“小農(nóng)向往平等，但又常常造成不平等?！比擞形覠o時，小農(nóng)向往平等，他們高呼兄弟姊妹之情；而人無我有時，已有之人不會主動要求平等，所謂情分消失得一干二凈，這是小農(nóng)造成的不平等。說到底都是一個樣?？梢娖鹆x參與者可以是農(nóng)民，而領(lǐng)導(dǎo)者一定要擁有超越本階級的眼界和魄力。縱然起義規(guī)模再大，沒有正確的領(lǐng)導(dǎo)思想，最終也只能因內(nèi)訌而不攻自破，轟轟烈烈地失敗。歷史仍然是新陳代謝的，天平天國是舊的、錯誤的，那么從中也能孕育出新的改進的思想，它的規(guī)模與影響之大震懾了整個清廷和整個封建制度，促成了曾國藩這樣一批亂世能人的發(fā)展壯大，而它作為反面教材也不斷提醒著后來的歷次改革與革命，要舍小為大，不要因一己私欲而斷送理想抱負(fù)，領(lǐng)導(dǎo)者要有犧牲自我的勇氣和擔(dān)當(dāng)。“30年后以驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華為綱領(lǐng)創(chuàng)建興中會的孫中山，正是一個自命為洪秀全第二的人?！睂O中山為創(chuàng)建中華民國奔走勞累，愿意放棄大總統(tǒng)之位以完成反清的目標(biāo)，盡管他沒有袁世凱的威力和手段，沒有錢，也沒有權(quán)，但他的一腔精神照亮了那段灰暗的年代，照亮了無數(shù)仁人志士的內(nèi)心，他是偉大的。接下來的時間是第二次鴉片戰(zhàn)爭到洋務(wù)運動，實際上第二次鴉片戰(zhàn)爭真正的使中國先進的知識分子驚醒，從而要求“師夷長技以制夷”。 須知哪怕在第一次鴉片戰(zhàn)爭之后也只有寥寥數(shù)人認(rèn)為有必要“師夷長技以制夷”，而大部分的知識分子并沒有這種意識的存在，是什么促使了知識分子這種轉(zhuǎn)變呢？第二次鴉片戰(zhàn)爭它使中國損失了更多的主權(quán)和領(lǐng)土，中國社會半殖民地半封建化的程度大大加深了；清朝統(tǒng)治者投靠外國侵略者，開始成為他們的附庸與工具，中外反動勢力公開勾結(jié)，共同鎮(zhèn)壓中國人民的反抗。民族危機的加深使得知識分子乃至人民終于認(rèn)識到自身不足，出現(xiàn)了向西方學(xué)習(xí)的念頭。陳老先生對這一階段的概括有這樣的說法：西方民族強暴的侵略和擴張同時又不自覺地裹挾著一種不能用意志和感情化解的歷史內(nèi)容，那就是逼迫中國改變幾千年來的傳統(tǒng)封建制度。因此，只有在現(xiàn)實自身近代化的過程中，中國才能真正抵抗一個近代化了的侵略者。這是歷史著意賦予近代中國反侵略和反封建的同一性。陳老先生分析的時候，不僅從思想與文化去大概地評析歷史進程，而且著眼于具體事例來得出舊頑固思想在當(dāng)時背景下的不可取性。陳舉的是兩廣總督葉名琛，且不說其做法的對錯，葉名琛心底里是鄙夷西方人的，其外交政策則是基本不愿意同他們打交道。他“雪大恥，尊國體”的心同林則徐是相同的，他固守傳統(tǒng)的思想使其在炮擊面前卻臨危不亂，豪邁之情令人稱贊，這是令人稱嘆的氣節(jié)，而之后在英法進攻廣州時他“不戰(zhàn)不和不守”的做法使得廣州在兩天之內(nèi)淪陷。所以陳老說：在中國歷史上，葉名琛是一個久被非議的人物。但葉名琛的悲劇是一種時代的悲劇。不能說正確，辯證的去看待可以讓我們明白更多。歷史就是一個失敗成功交替前進的過程，沒有一蹴而就的成功與改革，失敗中的摸索更多的占據(jù)了歷史的格子，第二次鴉片戰(zhàn)爭之后，民族的各種思潮開始興起。主要有海防思想，洋務(wù)思想，維新思想和革命思想。而這一時期便是由提倡海防思想發(fā)展到洋務(wù)思想。因為二次鴉片戰(zhàn)爭的影響，人們開始求變，向西方學(xué)習(xí)就是當(dāng)時洋務(wù)派的做法，但因本身的封建性質(zhì)，使得其本質(zhì)沒有改變。所以陳老先生說布新而不除舊是整個洋務(wù)運動的特點。這一章標(biāo)題是“近代化一小步”。那為什么取這個標(biāo)題呢？我們知道，近代化是指資本主義化。它包括：政治上的民主化、法制化,經(jīng)濟領(lǐng)域上的工業(yè)化、商品化,思想上的理性化、科學(xué)化。而洋務(wù)運動是一場封建地主階級旨在維護封建統(tǒng)治的自救運動。屬于封建地主階級的，卻促成資本主義化的進步，雖然聽起來有些矛盾，實則是有因可尋。“自強以圖御侮開始成為自覺意識，這是第二次鴉片戰(zhàn)爭刺激的結(jié)果?！币驗槎硒f片戰(zhàn)爭的影響，人們開始求變，向西方學(xué)習(xí)就是當(dāng)時洋務(wù)派的做法，但因本身的封建性質(zhì)，使得其本質(zhì)沒有改變。所以陳老先生說布新而不除舊是整個洋務(wù)運動的特點。但“一小步”說明它確實是做出了貢獻，哪怕當(dāng)下是失敗的，但對后來的影響也是存在的。陳先生是從幾個方面闡述，首先是洋務(wù)軍事企業(yè)的發(fā)展，之后帶動洋務(wù)民用企業(yè)。這催生了中國新的社會力量和生產(chǎn)觀念，為之后的維新運動和辛亥革命打下基礎(chǔ)。然后是近代文化教育事業(yè)的開始，之后是“”中體西用“口號的廣泛傳播與認(rèn)識接受，民族意識與對外的接受程度逐漸加深。最后陳老對洋務(wù)派的評析和有別于一般人對他們看法的說法尤為精彩，小標(biāo)題是”“決理易，靖囂難”，說的是談到道理都是容易的，對錯并沒有那么難以分辨，但放到實際環(huán)境中，做到像道理說的那樣就是相當(dāng)困難的事了。一般人對洋務(wù)派的說法是，他們改革的思想是好的，但依舊沒脫離于封建的意識，依舊想的是維護清王朝的統(tǒng)治。但當(dāng)時頑固是社會的病癥，不能僅僅歸結(jié)于守舊官僚，新政的遭遇會拖累到新政的主持者，洋務(wù)派面臨的壓力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止來自改良派的批評，丁日昌有”丁鬼奴“之稱，李鴻章因一生事業(yè)與洋務(wù)有關(guān)，久被清議攻訐，郭嵩燾作為第一任駐外使節(jié)，遭全國上下唾罵，生前著作被毀，死后甚至有人上奏戮他的尸體?？梢娖渌軌毫χ?，不是單單有正確的認(rèn)識與思想便能保證其成功的。將歷史還原到歷史中去評析才是正確的態(tài)度，而不是以今天的視角做事后諸葛。 第八章中，先詳細(xì)描述了資產(chǎn)階級的特征、組成以及中國資產(chǎn)階級與外國資產(chǎn)階級之間的區(qū)別。書中有提到“中國的資本家，有大商人、大地主，但更多的是官吏，且官吏占大多數(shù)”，這與“外國資本家沒有官吏之說”是有很大不同的。陳老先生分析這樣的構(gòu)成不同，不單單是表觀現(xiàn)象，它還意味著背后所牽動的社會因素存在很大的差異。由大量官吏組成的中國資產(chǎn)階級更多蘊含著政治因素，這難免會與大多數(shù)人的權(quán)力和利益相掛鉤，可能背后蘊藏的還是頑固守舊的封建勢力，如此的資產(chǎn)階級便很難推動社會經(jīng)濟發(fā)展；而相對自由的外國資產(chǎn)階級所蘊含的更多是經(jīng)濟因素，商人數(shù)量的增多是的社會市場變得活躍，經(jīng)濟自然而然就會增長。然后，通過“新的生產(chǎn)方式在一頭產(chǎn)生了資產(chǎn)階級，在另一頭產(chǎn)生了工人階級”，將話題轉(zhuǎn)向工人階級。在對工人階級的描述中，陳老先生多采用對比的方法，主要與過去對工人階級的看法作對比，過去人們總是注意到他們所深受之苦，然而此書中，著重寫了中國工人階級的薪酬、外國工人階級的薪酬以及中國農(nóng)民階級的薪酬之間的差距，通過數(shù)字的強烈映射，不僅突出了中國工人階級的不公平待遇，同時也顯示了農(nóng)民更艱辛的生活。所以相對于之前來說，工人階級的出現(xiàn)也是推動了社會的發(fā)展。陳老先生從較積極的角度來陳述這段歷史，使得呈現(xiàn)在我們面前的歷史不總是一片灰暗，總算是帶有一絲前進的光明。接下來，陳老先生又從城市講到了農(nóng)村，描述了衣食住行方面的變化，其中列舉了一些外國商品的“入侵”，一些傳統(tǒng)商品的沒落，隨之而來的就是相關(guān)產(chǎn)業(yè)的破產(chǎn)，從業(yè)者入不敷出，生活每況愈下，日益窘迫，最后導(dǎo)致大范圍失業(yè)的局面。在資本主義商品輸入的過程中，這似乎是必定要經(jīng)過的歷程，在新興的資產(chǎn)主義經(jīng)濟模式面前，頑固的封建經(jīng)濟模式變得如此不堪一擊。這讓我們不得不思考如何在外來經(jīng)濟的沖擊下能夠保全自己，即使是在今天，這也是十分重要的。我們都知道，那個時候，外來的宗教在中國大地上也是蔚然成風(fēng)，大量的傳教士隨著資本主義的輸入來到了中國。陳老先生用了很多的實例向我們呈現(xiàn)了當(dāng)時的情況，其中有一個實例令人印象深刻，江南傳教史中記載的某一官員，曾在朝廷擔(dān)任重要官職，年紀(jì)大了以后在家里親自向家人和前來尋訪的人傳教。讓人很驚訝的是本該很傳統(tǒng)的朝中大臣為何對外來宗教如此推崇？答案我們無從得知，但很明顯我們可以看出外來宗教在當(dāng)時的中國影響之深。以實例形象的向我們展示了“毒害侵入肺腑”。這里我們再次欣賞沒有從歷史的結(jié)局去分析歷史的發(fā)生的做法。誰都沒有預(yù)見的能力，誰也沒有讓時光倒流的本領(lǐng)。因此若要完整地評判一段歷史，就應(yīng)該跟著歷史再走一遍。很多的歷史事件之間都有緊密的聯(lián)系，書中講述了一些甲午戰(zhàn)爭前幾十年發(fā)生的事情，有日本被迫崛起、吞噬琉球、侵占朝鮮等等無不顯示了日本日益膨脹的野心，也為甲午戰(zhàn)爭做了鋪墊。提及甲午戰(zhàn)爭，我們立馬想到的會是給人們帶來的沉重災(zāi)難和喪權(quán)辱國的馬關(guān)條約，但它同時也帶給了我們十分寶貴的東西，那就是思想的覺醒。陳老先生的書中更多的便是這些的東西。他沒有寫人們處于如何困苦的危難中，而是著重寫了當(dāng)時人們救國的表現(xiàn)，其中知識分子尤為突出。提出“夫今之日本即明之僑寇也”，深謀遠(yuǎn)慮的李鴻章，詳述日本之巨變并為之深深觸動的何如璋，廣著日本國志雜事的黃遵憲，都是典型的代表，雖然最后他們的努力并沒有成功的救中國了，但我認(rèn)為至少在思想和行動方面他們是成功的。甲午戰(zhàn)爭之后，中國處于一個尷尬的地位，列強如同餓狼一般涌入中國企圖瓜分，但中國并不是待宰的肥羊，它也在尋找著保護自身的方法。有一個章節(jié)值得特別介紹，“變與不變的哲學(xué)”。我們都知道，甲午一戰(zhàn)之后，有這么一群讀書人蹦出來，公車上書，建強國會，百日維新，這應(yīng)該能算是自中國的大門被鴉片戰(zhàn)爭打開以來的一個高潮了，但陳老先生認(rèn)為，這還只是暴風(fēng)雨之前的寧靜，而這之后，“變與不變的矛盾空前計劃，發(fā)展為一場帶血的戰(zhàn)爭”。所謂“變”，自然指的是發(fā)起百日維新的那幫維新派，“不變”指的便是當(dāng)時的頑固派?！白儭狈脚c“不變”方都各持一詞，形成了自己獨有的思想體系，但這兩者注定是水火不相容的。一開始陳老先生講述這兩方爭論的焦點時我有些驚訝，他說：”變與不變之爭，歸根到底無非是兩種問題。一、怎么看待孔子；二、怎么看待西方社會?！昂笳卟⒉浑y理解，西方列強的入侵給當(dāng)時中國的文化生活帶來了巨大的沖擊，盡管向西方學(xué)習(xí)的洋務(wù)運動已經(jīng)有了一定成效，是否要全盤接受西方的知識和價值觀還是要經(jīng)一番斟酌的。但對于前者，我印象中一直以為舊派不支持變法是因為變法觸動了他們的地位和利益，而陳老先生的在書里講的是因為在康有為寫的孔子改制考中，維新派把從西方學(xué)來的種種東西全部掛到孔子的名義下，企圖達(dá)到一種“啊，你們看我們的圣人孔子的言行中早包含了選舉、民權(quán)、平等的思想了，所以我們應(yīng)該支持變法“的效果，但舊派恰恰不能容忍這種”狂悖還素，心懷叵測“的”野狐禪“，于是就有了這樣”變”與“不變”的爭論。舊派看維新派不爽，除了因為看到維新派抱孔子大腿以外，恐怕還是因為孔子的思想，或者說經(jīng)典儒學(xué)早已根深蒂固。陳老先生的書中分析得很詳細(xì)，舊派認(rèn)為“祖宗之法不可變”，變法是“邪說”，“君臣父子夫婦之綱”將“蕩然盡矣”,這里的“君臣父子夫婦之綱”便是我們常說的“三綱”了，陳老先生在書中分析道，舊派認(rèn)為變法廢除“三綱”后，表面上實現(xiàn)了君臣平尊卑，男女等外內(nèi)，國家可以富強了，而不知“其勢小而群起斗爭，召亂無已，大則各便私利，賣國何難”。讀到這里時，我才發(fā)現(xiàn)那時中國面臨的變法是有多么的糾結(jié)：過去幾千年的朝代更替，都是換個族譜的皇帝來掌權(quán)，從來沒有在“三綱五常”這些最傳統(tǒng)的東西上動刀子，現(xiàn)在到了真要變革的時候，卻又怕變了中國人適應(yīng)不來，國家自行內(nèi)部崩潰了。舊派的“不變”理論的確有值得參考之處，中國幾千年的社會基礎(chǔ)一下子全盤推翻很容易出大亂子，但列強還在家門口等著搶東西呢，維新派說你能變才能保全，不變就亡，就算變也要全變，全變則強，小變?nèi)酝?。作為光緒帝，你總不能眼睜睜地看著一語成讖吧，況且維新派的“變”論還是有一些道理的。陳老先生通過對一些關(guān)于維新派當(dāng)時的文獻進行分析，指出維新派論變有兩個特點：一是將“變”與“新”相連，提出變法要布新又要除舊；二是將“變”與歷史進化論相結(jié)合。前者是針對中國傳統(tǒng)提出，后者則是變法與西方知識的結(jié)合。然而前者并不是很成功，布新容易除舊難，因為除舊會打破大大小小的舊飯碗，從而把代表私人利益的仇神招來，增添護舊的力量，百日維新也正是因為觸動了封建勢力的利益而失敗的。后者表現(xiàn)為天演論和孔子改制考分別將“物競天擇，適者生存”的公理和將進化論引入社會歷史，用西方的自然觀在中國構(gòu)建起獨特的社會觀，用進化論將一批一批的傳統(tǒng)士人洗腦轉(zhuǎn)換為具有近代意識的知識分子。這場“變”與“不變”的論戰(zhàn)最終以百日維新的失敗結(jié)束，陳老先生對這結(jié)果的解讀也大多和我們教科書上的差不多：作為一場政治活動，它是失敗的，但作為一場思想文化運動，它催生了中國第一批具有近代意義的知識分子，它為后來的改革留下了歷史起點，比如其后辛丑年爆發(fā)的三次革命。然而這場關(guān)于“變”與“不變”的論戰(zhàn)的解讀及思考或許并不僅僅試用于那個動蕩的時代，對今天的我們還有一定的指導(dǎo)意義。中華民族幾千年上下的歷史一直在面對著“變”與“不變”的選擇，時代不斷在變化，為了適應(yīng)時代的發(fā)展注定要做出變化，正如易經(jīng)中說的“窮則變，變則通，通則久”。陳老先生解讀的維新派的“變”論中一方面將變法與傳統(tǒng)相聯(lián)結(jié)，易于人民接受，另一方面將變法與西方先進知識相結(jié)合，推動思想進步。這是說我們在進行改良時既要立足于原來的基礎(chǔ)，又要引入新的東西。然而面對外來文化的強力沖擊，“不變”論也是尤為重要的，如果一下放棄原有的制度，可能整個國家就會像舊派說的“中華將不復(fù)為中華”。改變是必須的，但是并不能操之過急。陳先生在其著作的第十二章中用了標(biāo)題“歐風(fēng)美雨馳而東”，“馳”既具有奔跑、快跑之意，亦有傳播、傳揚之譯。因而陳先生用此標(biāo)題的原因可能就是借“馳”的雙重意義來體現(xiàn)他以及一些歷史學(xué)家對“歐風(fēng)美雨”的觀點。而文中所提到的“歐風(fēng)美雨包含著兇暴的腥風(fēng)血雨，也包含著潤物無聲的和風(fēng)細(xì)雨。與前者相比，后者沒有留下那么多的傷痛和敵意，但風(fēng)吹雨打之下，卻浸泡了千家萬戶。”正是陳先生觀點的一大概括。歐美侵華戰(zhàn)爭帶來的不僅僅只是清政府的割地賠款，國人的家破人亡、妻離子散，社會的分崩離析、滿目瘡痍，還有整個國家的重塑。堅船利炮轟開了閉關(guān)鎖國的大門，戰(zhàn)爭在中華大地上爆發(fā)，但這些僅僅只是為了更大目的的鋪墊。歐美侵華只是為了打開中國的大門，讓其赤裸裸得暴露在他們?nèi)缋撬苹⒌哪抗庵?。而他們真正的手段是更加隱蔽，更加長久，更加有效，有著更大影響力的經(jīng)濟滲透。經(jīng)濟是立國之根本，而歐美侵華首要目的就是開拓市場，掠奪財富。經(jīng)濟滲透從市場開始，逐漸侵染到各個國人，再轉(zhuǎn)而引起周邊環(huán)境的變化，最后引導(dǎo)出一系列文化、政治、思想的改革。因此，雖然歐美侵華是抱著赤裸裸的傷害目的的，但是因之而引發(fā)的各種變化，改革卻也因此滲入人心。 歐美侵華，打開的不僅是清政府緊閉的大門，也打開了一直以來纏繞著國人的枷鎖。而這個枷鎖既有物質(zhì)上的，也有精神上的。其中物質(zhì)枷鎖包括文中的那幅圖片上海女子天足會集會，“天足運動”的發(fā)生解放了婦女的雙足，革除了舊時以“三寸金蓮”為美，以纏足為榮的陋習(xí)，它同樣象征中國女性自我意識的萌發(fā)，亦是近代知識分子思想解放的重要發(fā)展歷程。然而最重要的當(dāng)屬思想意識的徹底改變，從舊時的“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”，“幼從父，嫁從夫，夫死從子”到“人生而平等”。這是何等的驚天巨變。我相信，當(dāng)時讀書人聽到這句話時，會仿佛晴天霹靂，好像過去的種種一切都被這么一句簡簡單單的話語所徹底改變，自己過去相信的，堅信的，堅持的，恪守的仿佛成了一個笑話。因而，我是相當(dāng)肯定這場戰(zhàn)爭的積極意義的。祖國在這場戰(zhàn)爭中輸?shù)膹氐祝菄说乃枷雲(yún)s正是在這民族危難關(guān)頭表現(xiàn)出了高度的統(tǒng)一性，那就是維新，改革。即使是腐朽不堪的清王朝最后的統(tǒng)治者也不得不采取“新政”的措施，雖然動機不純。而即使采用了改革的措施，注定覆滅的清王朝也沒有走出這份該有的結(jié)局。十四章來談，首先十四章單開一章對“中等社會”進行了詳細(xì)的介紹，先后分析其組成本質(zhì)、作用及使命，最終得出了其歷史意義評價承先啟后。此“中等社會”是十九世紀(jì)下半葉中國社會中產(chǎn)生和積累的一種力量，也是后來推動中國近代社會新陳代謝的決定性力量?！爸械壬鐣庇腥惤M成，上有陳述，而陳老這一劃分語出“湖南無兼并之豪農(nóng)，無走集海陸之巨商，無鴻合巨廠之大工業(yè)，諸君占中等壯會之位置，唯自居于士類者成一大部分，而出入于商與士之間者附屬焉，出入于方術(shù)技擊與士類之間者附屬焉。”楊篤生，新湖南，第四篇，1903。是為當(dāng)時自居于中等社會之人的自我陳述，可見當(dāng)時“中等社會”的人已有所自覺，作為一個獨特的社會階層參與到社會活動中。而這一概念有革命黨人提出，自然而然地由革命黨人做為其代表，而陳老理所講的主要就是革命黨人。我們看來“中等社會”并非是清一色的革命黨人，還有不少改良派與騎墻派（沒有明確主張的人）。這三類人一直在轉(zhuǎn)化，在進行著持續(xù)的新陳代謝，今天有改良派投身革命陣營，明天又有革命黨人選擇走改良道路。陳老在十四章中頗有把“中等社會”代替革命黨人的用詞的趨勢，似是將其單指革命黨人，實為不解。接下來十五章“變革的兩大動力”，兩大動力毋庸置疑，一者為革命，“用暴力打碎陳舊的政治上層建筑，即打碎那由于和新的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾而到一定時機就要瓦解的上層建筑”-列寧；一者為改良，以漸進的斗爭形式推動舊事物向新事物轉(zhuǎn)化。這兩股力量是在甲午戰(zhàn)爭中國戰(zhàn)敗之際齊齊登上了政治舞臺的。二者均為愛國志士，尋求改變中國現(xiàn)狀的路徑，于時于今，無高下對錯之分。在初期，兩者亦多有互助，后來走向分歧，也是各有追求所致。其中改良派維新不成，光緒被禁，除開投身革命之人紛紛開始?；?，以圖再起。至日俄戰(zhàn)爭中日本勝利，又轉(zhuǎn)投立憲，幾般反復(fù)，所求為尋求一條穩(wěn)妥無缺之路（雖不能排除保全自身利益的部分）。而革命黨則至始至終以革命為號，然而內(nèi)部黨派林立，亦非均有建立民主共和之心。兩派實力以改良派為優(yōu)，奈何清鎮(zhèn)府不給力，施壓于民過甚，民眾不堪重負(fù)，“激烈之說得而乘之，而人人離畔矣”。最后由革命黨人拔得頭籌，也是必然，封建勢力無藥可救，那么徹底掃除封建勢力的革命自然更為可取。雖然革命派和改良派政治路線不同，但此二者最終目的則大致相同，都是為了興盛中華。于階層角度而言，他們都具有“破壞上等社會”與“提挈下等社會”這兩種“中等社會”所背負(fù)的責(zé)任，他們的使命與作用亦出于此。上等社會當(dāng)時無疑指的自然是滿清為首的代表既得利益的統(tǒng)治集團及封建勢力，依我看來，無論改良派還是革命派都勢必會破壞上層建筑，無非前者只是將其架空而非徹底消滅之，但均無保留上等社會不變的想法。至于下等社會則是指以農(nóng)工等勞動階層為主的底層的龐大社會力量。不過“中等社會”之人往往視之為群愚，尤其是對廣大的農(nóng)民、工人群體時，雖然不是沒有道理的，不過因此，他們（猶指革命黨人）始終沒有真正發(fā)動起下層人民群眾的力量。更為無奈的是他們一直以來的所謂教化直到民國之后學(xué)校普及開來之前，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到深入人心的地步。 “這除了說明中等社會的天真幼稚外，還說明了它與中國社會現(xiàn)實某種程度的脫節(jié)”。此外，革命黨人一開始非常倚重“秘密社會”（幫會）的力量，雖然大有助力，但破壞有余，建設(shè)不足，還使革命隊伍內(nèi)部更加混亂。之后革命黨人將重心轉(zhuǎn)移到了新軍上，而這才真正奠定了革命勝利的基礎(chǔ)，不過新軍本身就有不少屬于“中等社會”的人，并不純粹。綜合起來看，“中等社會”與下層人民始終有著不小的隔閡，這無疑使“中等社會”的人繞了不小的遠(yuǎn)路。而最終，改良和革命這兩股力量在民國成立后正式合流，其在改革方式和道路上的分歧已再無意義，雙方的力量也大都合成一股為改造中國而努力?！爸械壬鐣边@一階層從走上帷幕到成為主角的歷史也暫告一段落，革命和改良兩股力量也并作一股，接下來便是等著勞動人民走上自己缺席已久的舞臺。1902-1911這十年，是清王朝最后的十年，是辛亥革命前的十年?！靶抡钡氖┬胁]能消弭社會矛盾和化解統(tǒng)治危機，反而觸發(fā)了并擴展著民變風(fēng)潮的持久涌動，尤其在下層社會中。陳老先生在書中將民變概括為十大類，其中不僅有對抗清王朝的斗爭，如抗捐抗稅、農(nóng)民起義、罷工，還有反對教會與外國侵略者的斗爭。部分民變可以說是歷史的重演。書中十年民變與歷史上的農(nóng)民起義并不同，這里的“民”并非只是指農(nóng)民，還包括著除官之外工人、商人、學(xué)生等等處在中下層社會的平民。陳老先生在書中提到了三股新生的社會力量：第五類罷工斗爭中，提及了增加工資、索欠工資(包括反對克扣工資)和縮短工時、反對虐待的要求促使了工人的罷工斗爭；在第七類，及學(xué)潮運動，提到了學(xué)生及學(xué)生團體為反對封建壓迫和外國侵略的集會與運動；在第八類，反對教會與外國侵略者的斗爭中，提到了紳商領(lǐng)導(dǎo)下的愛國運動。這三股新生的社會力量與農(nóng)民一起構(gòu)成了民變的主體。陳老先生還在書中將其與太平天國運動做了對比。太平天國僅僅只是自然經(jīng)濟下的農(nóng)民運動，而十年民變脫離出了歷代農(nóng)民戰(zhàn)爭改朝換代的厲史軌跡。而以工人，學(xué)生，商人為主體的城市反抗是社會經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，同時以抗捐抗稅為主體的民變運動反映了商品經(jīng)濟。兩者的比較顯示了太平天國之后半個世紀(jì)里中國城鄉(xiāng)社會商品經(jīng)濟的發(fā)展程度和城鄉(xiāng)社會重心的轉(zhuǎn)移，中國社會的新陳代謝的實物化，這是歷史的必然。這十年也是民變與革命交互激蕩的十年，這十年為之后的民主運動奠定了基石，為辛亥革命推翻清王朝奠定了基石。民變的矛頭主要指向官府，是丁層群眾自發(fā)性的反抗行為，革命則是以推翻清朝、建立民主政體為目標(biāo)的自覺運動。兩者的目標(biāo)有相同的地方。這勢必會使民變和革命相互支持，就如陳老先生書中所提到的：晚清最后十年，革命既在民變之外，又與民變并存。二者既不可替代，又彼此滲透、相互影響。不少民變曾借助革命的旗號大造聲勢，革命亦利用民變