刑法訴訟關(guān)于隱私權(quán)及其保護(hù)的幾個(gè)問(wèn)題.doc

薩發(fā)生反對(duì)薩芬撒反對(duì)薩芬薩范德薩范德薩反對(duì)薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒關(guān)于隱私權(quán)及其保護(hù)的幾個(gè)問(wèn)題楊立新 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 教授近幾年，媒體對(duì)隱私權(quán)這個(gè)法律概念越炒越熱，甚至于成為街談巷議的話(huà)題。這樣的討論，對(duì)于普及隱私權(quán)的法律知識(shí)，更好地保護(hù)公民的隱私權(quán)，是有積極的意義的。但是，也不能不看到，在見(jiàn)諸于報(bào)刊等媒體的言論中，有很多對(duì)隱私權(quán)及其法律保護(hù)是沒(méi)有正確的理解的，甚至以訛傳訛，有謬種流傳之嫌，因此，有必要對(duì)有關(guān)隱私權(quán)及其法律保護(hù)的一些問(wèn)題作進(jìn)一步的闡釋?zhuān)瑢㈦[私權(quán)的認(rèn)識(shí)統(tǒng)一到法律所限定的范圍之內(nèi)。問(wèn)題之一：中國(guó)法律不是對(duì)隱私權(quán)沒(méi)有作出規(guī)定，僅僅是在民法基本法上沒(méi)有規(guī)定隱私權(quán)在報(bào)刊上最常見(jiàn)的一種說(shuō)法，就是中國(guó)的法律對(duì)隱私權(quán)沒(méi)有作出明文規(guī)定。有些報(bào)刊還專(zhuān)門(mén)開(kāi)辟專(zhuān)版，邀請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者發(fā)表言論，闡釋這樣的意見(jiàn)。我不知道這些專(zhuān)家和學(xué)者對(duì)隱私權(quán)的法律規(guī)定和司法解釋是怎樣理解的，總之，我認(rèn)為這種看法是不正確的。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在1986年中國(guó)制訂中華人民共和國(guó)民法通則的時(shí)候，由于立法者對(duì)隱私權(quán)還沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí)，因而在這部法律中僅僅規(guī)定了生命健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱(chēng)權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)，沒(méi)有將隱私權(quán)規(guī)定為公民的人格權(quán)。這是一個(gè)立法的疏漏。在民法通則公布以后不長(zhǎng)的時(shí)間里，人們就認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題。在世界各國(guó)紛紛承認(rèn)隱私權(quán)的當(dāng)代社會(huì)，民事立法不規(guī)定隱私權(quán)，實(shí)在是一個(gè)嚴(yán)重的失誤，。可以這樣說(shuō)，缺乏對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)的民事立法，不管其他的內(nèi)容是怎樣的完善，都不能說(shuō)這樣的民事立法是一個(gè)完善的立法，對(duì)于完善地保護(hù)公民的人身權(quán)，都是有缺陷的。正是因?yàn)槿绱?，?guó)家在立法和司法上采取了一系列的補(bǔ)救措施，對(duì)這一立法疏漏進(jìn)行補(bǔ)救。首先，是在司法上采取措施，對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)進(jìn)行司法解釋。最高人民法院在關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)中，采取變通的方法，規(guī)定對(duì)侵害他人隱私權(quán)，造成名譽(yù)權(quán)損害的，認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)，追究民事責(zé)任。其第140條規(guī)定：“以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！卑凑赵摋l文的邏輯，就是“以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民隱私權(quán)的行為?！睉?yīng)當(dāng)說(shuō)，這是一個(gè)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的重要的司法解釋。按照這樣的司法解釋?zhuān)罡咚痉C(jī)關(guān)承認(rèn)公民享有隱私權(quán)，只是在保護(hù)上，適用名譽(yù)權(quán)的保護(hù)方法進(jìn)行保護(hù)。這就是所謂的見(jiàn)解保護(hù)方式。1993年最高人民法院在關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答中，重申這一原則。按照這樣的司法解釋?zhuān)谒痉▽?shí)踐中，對(duì)隱私權(quán)有了一定的法律保護(hù)。例如一名公司的副經(jīng)理在經(jīng)理出差時(shí)，將經(jīng)理放在辦公桌抽屜中的日記取出，對(duì)經(jīng)理的個(gè)人隱私內(nèi)容摘抄、整理，發(fā)給公司人員討論、批判，嚴(yán)重侵害了這位經(jīng)理的隱私權(quán)，造成了名譽(yù)權(quán)的損害。故當(dāng)經(jīng)理項(xiàng)法院起訴的時(shí)候，法院經(jīng)過(guò)審理，判決這位副經(jīng)理承擔(dān)侵害名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任，保護(hù)了這位經(jīng)理的隱私權(quán)。其次，立法機(jī)關(guān)在立法上采取措施，確認(rèn)隱私權(quán)是公民的人格權(quán)。在民法通則以后頒布的一些新的法律中，幾乎凡是涉及到民事權(quán)利的，都有對(duì)隱私權(quán)的規(guī)定。這就是未成年人保護(hù)法、婦女權(quán)益保障法、殘疾人保護(hù)法和消費(fèi)者權(quán)益保障法等。在這些法律中，對(duì)未成年人的隱私權(quán)、婦女的隱私權(quán)、殘疾人的隱私權(quán)以及消費(fèi)者的隱私權(quán)，都作了明確的規(guī)定。按照這些法律的規(guī)定，只要是在這樣的場(chǎng)合，侵害公民的隱私權(quán)，就依法受到保護(hù)。再次，在1979年的刑事訴訟法、1982年的民事訴訟法等程序法中，對(duì)隱私(陰私)的保護(hù)，都有具體的規(guī)定。由此可見(jiàn)，這個(gè)的法律不是對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)沒(méi)有規(guī)定，而僅僅是在民法基本法上，沒(méi)有作出一般性的規(guī)定。如果籠統(tǒng)地說(shuō)中國(guó)法律沒(méi)有對(duì)隱私權(quán)作出規(guī)定，是不客觀的。隱私權(quán)所保護(hù)的隱私，是私人信息、私人活動(dòng)和私人空間，不能作任意的擴(kuò)張或者限制的解釋隱私權(quán)的客體是隱私。但是，對(duì)隱私究竟應(yīng)當(dāng)怎樣理解，說(shuō)法卻大不相同。實(shí)際上，隱私觀念是在人類(lèi)在將自己的陰私部位用樹(shù)葉等遮擋起來(lái)時(shí)，就產(chǎn)生了的。以后隨著社會(huì)的進(jìn)展和社會(huì)觀念的變化，隱私的概念不斷發(fā)展。在現(xiàn)代，陰私概念有了嚴(yán)格的界定。嚴(yán)格按照法律的要求解釋隱私，就是與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人私生活秘密，它所包容的內(nèi)容，就是私人信息、私人活動(dòng)和私人空間。私人信息是有關(guān)個(gè)人的一切情報(bào)資料和資訊，諸如身高、體重、收入、生活經(jīng)歷、家庭電話(huà)號(hào)碼，病患經(jīng)歷，等等。私人活動(dòng)，是一切個(gè)人的、與公共利益無(wú)關(guān)的活動(dòng)，如日常生活、社會(huì)交往、夫妻之間的兩性生活、婚外性關(guān)系等。私人空間也稱(chēng)為私人領(lǐng)域，是指?jìng)€(gè)人的隱秘范圍，如身體的隱秘部位、個(gè)人居所、旅客行李、學(xué)生書(shū)包、日記、通信等均是。有人認(rèn)為，隱私的范圍受到國(guó)家法律的限制，如問(wèn)女性的年齡，在國(guó)外是侵害隱私權(quán)，在中國(guó)問(wèn)問(wèn)一個(gè)人的年齡不僅不是侵害隱私，而且還是一種對(duì)人的關(guān)心的表現(xiàn)。因此，中國(guó)法律對(duì)隱私的范圍是限制較嚴(yán)的。其實(shí)并不是這樣。無(wú)論在任何國(guó)家，年齡和收入，都是都是隱私的內(nèi)容，國(guó)家沒(méi)有任何法律規(guī)定這樣的問(wèn)題不是隱私。當(dāng)一個(gè)人詢(xún)問(wèn)你的年齡或者收入，如果他沒(méi)有惡意，不能認(rèn)為他是侵害你的隱私，因?yàn)殡[私的支配權(quán)是在你的手中掌握，你可以不回答他。可以認(rèn)為，凡是屬于上述私人信息、私人活動(dòng)和私人空間范圍內(nèi)的事情，都是個(gè)人隱私。隱私權(quán)是維護(hù)隱私的權(quán)利，其核心內(nèi)容是對(duì)自己的隱私依照自己的意志進(jìn)行支配隱私權(quán)是公民的人格權(quán)，它包括這樣幾種權(quán)能：一是隱私隱瞞權(quán)，公民對(duì)自己的隱私有權(quán)隱瞞，使其不為人所知;二是隱私利用權(quán)，權(quán)利人可以自己利用自己的隱私，滿(mǎn)足自己精神上和物質(zhì)上的需要;三是隱私支配權(quán)，支配自己的隱私，準(zhǔn)許或者不允許他人知悉或者利用自己的隱私;四是隱私維護(hù)權(quán)，當(dāng)自己的隱私被泄漏或者被侵害的時(shí)候，有權(quán)尋求司法保護(hù)。隱私權(quán)的這些權(quán)能的核心，是對(duì)隱私及其利益的支配。一個(gè)人對(duì)自己的隱私不愿意讓人知道，而他人惡意進(jìn)行探聽(tīng)，是侵害隱私權(quán)的行為，因?yàn)樵撍说男袨檫`反了權(quán)利人對(duì)自己隱私及其利益的支配的意志。一個(gè)人愿意將自己的隱私告知某人，但是只要是權(quán)利人沒(méi)有授權(quán)，他就不得將這種隱私進(jìn)行宣揚(yáng)或者泄漏，惡意宣揚(yáng)或者泄漏者，為侵權(quán)行為。自己的日記是自己心靈的寫(xiě)照，他愿意讓他人看其內(nèi)容，該他人就可以知悉日記的內(nèi)容，不愿意讓他人知悉，他人就不得翻閱。惡意翻閱他人日記，或者知悉他人日記的內(nèi)容未經(jīng)允許而予以宣揚(yáng)或者泄漏，都是對(duì)隱私支配權(quán)的侵害，都是對(duì)隱私權(quán)的侵害。按照法理，隱私權(quán)是人格權(quán)，性質(zhì)是絕對(duì)權(quán)，任何人相對(duì)于他人的隱私權(quán)，都是義務(wù)人，都負(fù)有不得侵害的義務(wù)。違反這樣的義務(wù)，造成權(quán)利人隱私權(quán)的侵害，就構(gòu)成侵權(quán)行為。有一位女青年與一名男青年談戀愛(ài)，出于忠誠(chéng)，女青年將自己在大學(xué)期間與他人同居的情況告知男友。該男友與該女青年斷絕戀愛(ài)關(guān)系之后，心理還不能平靜，又把上述內(nèi)容寫(xiě)在明信片上，寄給女青年，使女青年所在單位的人都知道了這件事，受到了嚴(yán)重的精神損害。該男青年的行為就是嚴(yán)重的侵害隱私權(quán)的侵權(quán)行為。對(duì)隱私權(quán)是直接保護(hù)還是間接保護(hù)：法律應(yīng)當(dāng)選擇前者對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)，是一百年以來(lái)的事情。當(dāng)1890年美國(guó)法學(xué)家布蘭蒂斯和華倫在哈佛大學(xué)法學(xué)評(píng)論上發(fā)表隱私權(quán)一文之前，隱私并不是一個(gè)權(quán)利。只是在此之后，世界才逐漸認(rèn)識(shí)了隱私權(quán)及其重要性，各國(guó)陸續(xù)認(rèn)其為人格權(quán)，并加以嚴(yán)格的法律保護(hù)。經(jīng)過(guò)一百年的歷史發(fā)展，在各國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)形成了兩種模式，一是直接保護(hù)方式，即對(duì)侵害隱私權(quán)的行為直接認(rèn)定為侵害隱私權(quán)的侵權(quán)行為，責(zé)令侵權(quán)行為人承擔(dān)精神損害賠償?shù)呢?zé)任。二是間接保護(hù)方式，即由于該國(guó)立法的原因，對(duì)于侵害隱私權(quán)的行為不是直接定為侵害隱私權(quán)的侵權(quán)行為，而是認(rèn)定為其他類(lèi)似的侵權(quán)行為，按照其他類(lèi)似的侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。在我國(guó)，就是因?yàn)橹朴喢穹ㄍ▌t時(shí)沒(méi)有規(guī)定隱私權(quán)，因而采用了目前的這種以侵害名譽(yù)權(quán)的保護(hù)方式保護(hù)隱私權(quán)的間接保護(hù)的方式。實(shí)踐證明，采用間接保護(hù)的方式保護(hù)隱私權(quán)，是不完備、不周密的保護(hù)。按照我國(guó)司法解釋確定的對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)方法，只有擅自公布、惡意宣揚(yáng)他人隱私，造成名譽(yù)損害后果的，才能認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為，追究行為人的民事責(zé)任;對(duì)于其他侵害隱私的行為，例如刺探他人私人情報(bào)信息，擅闖他人私人住宅，跟蹤私人活動(dòng)，等等，就都無(wú)法追究民事責(zé)任。直至目前，法院還沒(méi)有一例對(duì)上述侵害隱私權(quán)的行為作出直接保護(hù)的判決。這里既有立法上的原因，也有法官和法院對(duì)法律理解的問(wèn)題。事實(shí)上，