關(guān)于我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范分析.doc

關(guān)于我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范分析【引言】近年來，我國的食品安全事件層出不窮，2004年安徽阜陽的劣質(zhì)奶粉事件、2005年的蘇丹紅事件、2008年的三聚氰胺奶粉超標(biāo)事件，以及地溝油事件、瘦肉精和上海染色饅頭都在全國乃至國際范圍內(nèi)影響較大。 面對食品安全問題，如何快速有效的將問題食品從市場上撤出，最大限度保護消費者的利益，是各國著重探討并急于解決的問題，而這些問題的解決依賴于我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范?！菊渴称钒踩珮?biāo)準(zhǔn)是規(guī)范食品生產(chǎn)經(jīng)營，保障消費者健康的重要技術(shù)規(guī)范。我國現(xiàn)行法規(guī)定的食品安全標(biāo)準(zhǔn)包括國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。食品安全標(biāo)準(zhǔn)具有規(guī)制性、對有限風(fēng)險的容忍性、利益協(xié)調(diào)性及強制執(zhí)行性等特點,其中強制執(zhí)行性是對食品安全標(biāo)準(zhǔn)整體特性的界定，包括食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)都具有強制執(zhí)行性。食品安全是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的上位階概念，在特定情形下可以補充食品安全標(biāo)準(zhǔn)的適用。 【關(guān)鍵詞】食品安全標(biāo)準(zhǔn)；特征；適用 【正文】 2012年2月9日，黑龍江電視臺特別節(jié)目“紅?！闭嫦?，哈爾濱食品藥品監(jiān)督部門相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時表示，紅牛飲料存在標(biāo)注成分與國家批文嚴(yán)重不符、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品不一致等問題。2月14日，紅牛消費中心負(fù)責(zé)人接受華夏時報記者采訪時表示，紅牛所有的配方都是在食品藥品管理總局的監(jiān)管、批準(zhǔn)下調(diào)制生產(chǎn)的，所以添加的食品色素和食品防腐劑，都嚴(yán)格遵循食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)，紅牛產(chǎn)品不存在任何安全隱患。哈爾濱食品藥品監(jiān)督部門很快認(rèn)可了紅牛的說法。在此事件中哈爾濱食品藥品監(jiān)督部門前后截然不同的表態(tài)，引發(fā)了外界的高度關(guān)注。此事件直接呈現(xiàn)的問題是紅牛飲料的標(biāo)簽所示的添加劑是否經(jīng)過國家監(jiān)管部門批準(zhǔn)，深層次的問題是法規(guī)范之間關(guān)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不一致時，如何適用食品安全標(biāo)準(zhǔn)問題。本文基于對該事例所折射出的法律問題并結(jié)合學(xué)界和實務(wù)界對食品安全標(biāo)準(zhǔn)的的理解，試圖對食品安全標(biāo)準(zhǔn)作一些基礎(chǔ)性的研究。本文主要運用規(guī)范分析并結(jié)合案例分析、比較研究等方法，探尋食品安全標(biāo)準(zhǔn)的概念、性質(zhì)及適用規(guī)則。 一、食品安全標(biāo)準(zhǔn)的界定 “法律概念是一個文化概念，也就是一個涉及價值的現(xiàn)實的概念，是一個有意識服務(wù)于價值的現(xiàn)實的概念。法律是一個有意識服務(wù)于法律價值與法律理念的現(xiàn)實?！?而法律的理念就是正義，食品安全標(biāo)準(zhǔn)所欲實現(xiàn)的正義是規(guī)范食品生產(chǎn)經(jīng)營者的行為，保障消費者的健康權(quán)。雖然中華人民共和國食品安全法（以下簡稱食品安全法）沒有對食品安全標(biāo)準(zhǔn)下定義，而是將食品安全標(biāo)準(zhǔn)直接作為法律概念加以規(guī)定，但是，食品安全法和相關(guān)法律對食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵和外延作了相應(yīng)的規(guī)定，通過對此類規(guī)范的分析，可以得出食品安全標(biāo)準(zhǔn)在法規(guī)范層面意義上的定義。 （一）食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵 食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵包括：食品安全和標(biāo)準(zhǔn)兩個層次。首先對食品安全的認(rèn)識。我國的食品安全法第99條第2款對食品安全作出了界定，所謂的食品安全是指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。食品安全的法律定義包括兩個方面：對人體沒有危害并符合應(yīng)有的營養(yǎng)要求。在學(xué)理上可以將之概括為，無害性和營養(yǎng)性。無害性和營養(yǎng)性關(guān)注點不同，無害性側(cè)重食品的衛(wèi)生要求，營養(yǎng)性則對食品的內(nèi)在品質(zhì)的要求。法律概念意義上的食品安全不同于日常用語中的食品安全，日常用語中的食品安全一般只關(guān)注食品自身的清潔無毒無害問題，但是營養(yǎng)是食品的基本成分問題問題，對平衡健康與疾病的關(guān)系具有重要意義。在特定的食品中，營養(yǎng)性的要求可能尤為重要，如嬰幼兒奶粉3。營養(yǎng)性的要求是食品安全的內(nèi)在要求，也是食品的質(zhì)量問題。有的學(xué)者將食品不符合應(yīng)有的營養(yǎng)要求的問題僅作為食品質(zhì)量問題來認(rèn)識，而沒有從食品安全高度來審視食品的營養(yǎng)要求是不正確的。4 何謂標(biāo)準(zhǔn)，中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法（以下簡稱標(biāo)準(zhǔn)化法）中沒有規(guī)定，但在國家質(zhì)檢總局制定的GB/T200001.12002中，將標(biāo)準(zhǔn)稱之為，“為了在一定范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致制定并由公認(rèn)機構(gòu)批準(zhǔn)，共同使用的和重復(fù)使用的一種規(guī)范性文件?！?學(xué)界對標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識基本一致，即標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)經(jīng)營的技術(shù)依據(jù)，但是對于標(biāo)準(zhǔn)性質(zhì)有不同認(rèn)識，主要觀點有：一是實質(zhì)法規(guī)范說。該觀點認(rèn)為，在我國，根據(jù)授權(quán)根據(jù)、制定程序、公布與否、外在形式等形式意義上的判斷標(biāo)準(zhǔn)來分析，標(biāo)準(zhǔn)（技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)）不具有法律規(guī)范的外觀；但是根據(jù)是否對人有約束力的實質(zhì)意義的判斷標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)（技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)）作為事實認(rèn)定構(gòu)成要件判斷的根據(jù)，以及行政活動中的重要依據(jù)，對行政機關(guān)產(chǎn)生了自我約束作用，對私人產(chǎn)生了外部法律效果，因此標(biāo)準(zhǔn)（技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)）的功能與社會規(guī)則體系中法律規(guī)范的功能幾乎一致。6實質(zhì)規(guī)范說的立足點基于標(biāo)準(zhǔn)的效力，認(rèn)為其效力與法規(guī)范的效力實質(zhì)相同因而是實質(zhì)意義上的法規(guī)范。二是法律事實說或證據(jù)說。該說將論域限于強制性標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為我國現(xiàn)行強制性標(biāo)準(zhǔn)是強制性的技術(shù)規(guī)范，不屬于正式的法律淵源，不能作為法院的審判依據(jù)或為法院參照適用。作為技術(shù)規(guī)范性文件，符合強制性標(biāo)準(zhǔn)可以一種法律事實或證據(jù)加以援引，但并非一定能作為符合相關(guān)法律的抗辯事由。7該觀點從司法裁判角度出發(fā)，法規(guī)范應(yīng)具有普遍約束力，而強制性標(biāo)準(zhǔn)對法院裁判不具有約束力，因而不是法規(guī)范。但是技術(shù)規(guī)范在司法裁判中的作用不是其功能的全部，該觀點忽略了技術(shù)規(guī)范在行政管理中的作用，強制標(biāo)準(zhǔn)對管理者和被管理者都有拘束力，因而該認(rèn)識有失偏頗。三是技術(shù)法規(guī)說。該觀點所探討的是強制性標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為強制性標(biāo)準(zhǔn)是被技術(shù)法規(guī)所引用的標(biāo)準(zhǔn)，是技術(shù)法規(guī)的一部分，因而是技術(shù)法規(guī)。8該觀點存在的問題是將強制性標(biāo)準(zhǔn)的存在形式局限于技術(shù)法規(guī)引用這種形式，然而強制性標(biāo)準(zhǔn)并不僅限于法規(guī)范，還包括準(zhǔn)法規(guī)范9和自治性規(guī)范10。筆者傾向于第一種觀點，但是亦有區(qū)別。通過分析標(biāo)準(zhǔn)的外在形式，可以清晰地辨明有些標(biāo)準(zhǔn)不僅具有法規(guī)范的內(nèi)在特征，還具有法規(guī)范的外在形式。如以法規(guī)范對社會關(guān)系主體的行為有約束力的判斷基準(zhǔn)出發(fā)，我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)是實質(zhì)意義上的法規(guī)范，并且部分食品安全標(biāo)準(zhǔn)不僅具有實質(zhì)意義上的法規(guī)范屬性，而且還有形式意義上的法規(guī)范屬性，如衛(wèi)生部制定和公布食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。因此我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)是對相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營者的活動的行為規(guī)范，具有實質(zhì)法規(guī)范性質(zhì)，其中部分規(guī)范還具有法規(guī)范的外在形式。 （二）食品安全標(biāo)準(zhǔn)的外延 從概念外延角度分析，我國食品安全法從兩個角度對食品安全標(biāo)準(zhǔn)的種類予以規(guī)定。依據(jù)食品生產(chǎn)經(jīng)營中的所涉及不同方面來劃分，食品安全標(biāo)準(zhǔn)分為：成分標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)識標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)、管理標(biāo)準(zhǔn)等。這里的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是狹義上的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是指制造加工食品、添加劑、器具和容器包裝的方法、技術(shù)的基本要求。與我國的立法相似，日本的食品安全立法也沒有直接對食品安全標(biāo)準(zhǔn)下定義。有學(xué)者基于日本的食品安全立法實踐，從食品安全標(biāo)準(zhǔn)的外延角度，將日本的食品安全標(biāo)準(zhǔn)理解為，“為了確保食品的安全，厚生勞動省大臣對食品、食品添加劑、食品殘留化學(xué)物質(zhì)、食品容器包裝、食品標(biāo)志等設(shè)定的成分規(guī)格、制造、加工、使用、調(diào)理和保持方法的標(biāo)準(zhǔn)以及對特定的人員的資格要求。”11 從食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定的主體和適用范圍角度劃分，可以將食品安全標(biāo)準(zhǔn)分為：國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。但是也有學(xué)者將食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不納入我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系中，其認(rèn)為食品安全標(biāo)準(zhǔn)是政府管理部門為保證食品安全，防止疾病的發(fā)生，對食品中安全、營養(yǎng)與健康相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)規(guī)定。12食品安全法規(guī)定中已明確將企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的一種，因此將食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定主體僅局限于政府管理部門，將企業(yè)排除在標(biāo)準(zhǔn)的制定主體之外，進而否定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是一種食品安全標(biāo)準(zhǔn)的的理解，是明顯違背現(xiàn)行法規(guī)定。筆者認(rèn)為，這種誤解可能源自將食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范與食品安全標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)范混同，食品安全標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)范是立法機關(guān)及政府部門基于食品安全規(guī)制的需要而在食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定及實施等方面事項作出的規(guī)定，因此食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范與食品安全標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)范是不同，不能將食品安全標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)范的制定主體與食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定主體等同。 二、食品安全標(biāo)準(zhǔn)的特征 食品安全標(biāo)準(zhǔn)是建立在科學(xué)分析的基礎(chǔ)之上，為實現(xiàn)食品安全目標(biāo)而制定的技術(shù)規(guī)范，如對事物中成分危害性的判斷，同時又因其涉及食品消費者、食品生產(chǎn)經(jīng)營、社會中介組織等多方主體的利益和責(zé)任的配置，因此其制定需適當(dāng)考慮食品安全標(biāo)準(zhǔn)的社會屬性。由此決定了食品安全標(biāo)準(zhǔn)具有科學(xué)屬性和社會屬性的雙重屬性。具體而言，食品安全標(biāo)準(zhǔn)的特征包括：規(guī)制性、對有限風(fēng)險的容忍性、利益協(xié)調(diào)性和強制執(zhí)行性。根據(jù)討論重點不同，本節(jié)討論前三個特征，強制執(zhí)行性在本文第三節(jié)探討。 （一）規(guī)制性 食品安全標(biāo)準(zhǔn)是保障食品安全，規(guī)范食品生產(chǎn)經(jīng)營行為的技術(shù)規(guī)范，是政府干預(yù)市場自由的工具。以規(guī)制的程度不同，標(biāo)準(zhǔn)可以分為三類，分別代表三種不同的干預(yù)強度。一是目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。不對供應(yīng)商的生產(chǎn)作出具體的規(guī)定，但若出現(xiàn)特定的損害后果則需承擔(dān)刑事責(zé)任。二是性能標(biāo)準(zhǔn)。要求進入供應(yīng)階段的產(chǎn)品或服務(wù)必須滿足特定的質(zhì)量條件，而讓生產(chǎn)商自由選擇如何滿足這些標(biāo)準(zhǔn)。三是規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)。強制要求生產(chǎn)商采取特定生產(chǎn)方式或材料，或者禁止使用特定生產(chǎn)方式和材料。食品安全標(biāo)準(zhǔn)主要屬于將第二類和第三類標(biāo)準(zhǔn)形式結(jié)合。以國家安全標(biāo)準(zhǔn)速凍面米制品（GB19295-2011）為例，該標(biāo)準(zhǔn)對速凍的定義是使產(chǎn)品迅速通過其最大冰結(jié)晶區(qū)域，當(dāng)平均溫度達到-18時，完成凍結(jié)加工工藝的凍結(jié)方法；制品微生物限量應(yīng)符合特定的要求，每批產(chǎn)品要采5樣件，而且任何一件產(chǎn)品中都不能有一個沙門氏菌檢出。從規(guī)制性質(zhì)來分類，食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制性質(zhì)是社會規(guī)制。社會規(guī)制，是以保障人民的生命健康，確保人民的生活秩序為目的而進行的規(guī)制。社會規(guī)制包括對人的規(guī)制和對物的規(guī)制。對人的規(guī)制，是指對從事有關(guān)人民生命健康以及與人民生活密切相關(guān)的事業(yè)的人進行的各種資格方面的規(guī)制。對物的規(guī)制，是指為確保生產(chǎn)設(shè)備及生產(chǎn)物的安全和質(zhì)量所進行的試驗、檢查、監(jiān)督、認(rèn)定、確認(rèn)及檢疫等規(guī)制1。食品安全標(biāo)準(zhǔn)既有對人的規(guī)制也有對物的規(guī)制，如學(xué)校食堂與學(xué)生集體用餐衛(wèi)生管理規(guī)定中對食堂的設(shè)施及對食堂從業(yè)人員的衛(wèi)生要求2，其中對食品設(shè)施的要求，是對物的規(guī)制；對食堂從業(yè)人員的衛(wèi)生要求，屬于對人的規(guī)制。 （二）有限風(fēng)險的容忍性 判斷食品是否食品安全，必須有科學(xué)依據(jù)，這個依據(jù)也是食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定的基礎(chǔ)?？茖W(xué)不同于理想。食品安全的理想狀態(tài)是完全排除危害，實現(xiàn)絕對意義上的安全。但是伴隨著分析技術(shù)的提高，人們逐漸認(rèn)識到食品安全零風(fēng)險是不可能的，只有在客觀上承認(rèn)風(fēng)險的存在，并對其作出科學(xué)的評價，進而努力降低風(fēng)險，才是可行之道。美國食品安全立法實踐中有個著名的事例德萊尼條款存廢之爭，是科學(xué)認(rèn)識食品風(fēng)險的最好的佐證。所謂德萊尼條款是指1958年美國聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法第 409條的規(guī)定。該條規(guī)定：任何添加劑若被發(fā)現(xiàn)經(jīng)人或動物食用后致癌 ,或者在經(jīng)過適于判斷食品添加劑安全性的檢測后被發(fā)現(xiàn)在人或動物中致癌 ,均不得被認(rèn)為是安全的。德萊尼條款的核心內(nèi)容是針對致癌的添加劑設(shè)定了只考慮風(fēng)險不考慮收益的零風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)。自德萊尼條款誕生之日起，關(guān)于其合理性的爭議就一直存在。爭議的結(jié)果是1996年食品質(zhì)量保護法 對1958年美國食品、藥品和化妝品法進行了重大修訂 ,廢除了德萊尼條款對殺蟲劑殘留的適用,以統(tǒng)一的可忽略風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)取代了德萊尼條款的零風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn),從而使關(guān)于德萊尼條款的爭議暫時告一段落。我國食品安全法也引入了風(fēng)險分析原則，規(guī)定食品安全風(fēng)險評估結(jié)果是制定、修訂食品安全標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)依據(jù)。食品安全標(biāo)準(zhǔn)中，諸如農(nóng)藥殘留指標(biāo)等指標(biāo)正是建立在風(fēng)險分析的基礎(chǔ)上,因此符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品不是絕對安全和沒有任何風(fēng)險的食品,而是相對安全食品。 （三）利益協(xié)調(diào)性 食品安全標(biāo)準(zhǔn)是各方利益協(xié)調(diào)的結(jié)果。“標(biāo)準(zhǔn)作為一種利益分配工具，在橫向方面涉及標(biāo)準(zhǔn)擁有者和其他競爭對手和消費者的利益；在縱向方面則涉及企業(yè)利益、產(chǎn)業(yè)利益和國家利益?！睒?biāo)準(zhǔn)的制定不僅涉及國內(nèi)相關(guān)利益主體的權(quán)益協(xié)調(diào)平衡,還事關(guān)一國與他國的貿(mào)易關(guān)系。食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定應(yīng)首先保障消費者消費安全，同時又要兼顧食品生產(chǎn)經(jīng)營者的利益和國際貿(mào)易的需要。我國的食品安全法中關(guān)于食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的制定充分體現(xiàn)這一考量因素，該法規(guī)定制定國家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)食品安全風(fēng)險評估結(jié)果，參照相關(guān)的國際標(biāo)準(zhǔn)和國際食品安全風(fēng)險評估結(jié)果，并廣泛聽取食品生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者的意見。3“最終標(biāo)準(zhǔn)的制定，常常包括了一個可被最恰如其分的記述為協(xié)商形式的過程。多方當(dāng)事人參與其間，每個團體都有著自己的目標(biāo)?！崩缥覈ㄕ髑笠庖姼澹┚幹普f明有關(guān)毒麥指標(biāo)繼續(xù)保留的說明反映出制定者的考量因素是多方面的。由于毒麥的污染主要發(fā)生在歐洲地區(qū)，我國很少污染，指標(biāo)設(shè)置較為嚴(yán)格，可以有效的調(diào)控和阻擋糧食的進口。由于修訂糧食國家安全標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系利益主體，不僅是消費者，還有糧食的生產(chǎn)和經(jīng)營者，并且伴隨我國對糧食進口的依賴程度的增加，標(biāo)準(zhǔn)與他國的糧食生產(chǎn)和經(jīng)營者的利益也緊密相關(guān)。而保留現(xiàn)行的毒麥指標(biāo)，有利于保護我國的糧食生產(chǎn)經(jīng)營者的利益。再如，農(nóng)業(yè)部門1986年制定的生鮮乳收購標(biāo)準(zhǔn)（GB/T6914-86）將每毫升生乳中所含菌落總數(shù)分為50萬、100萬、200萬、400萬四個等級。而新標(biāo)準(zhǔn)取消分級，將菌落數(shù)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為200萬個/毫升，新標(biāo)準(zhǔn)考慮到我國奶牛養(yǎng)殖業(yè)現(xiàn)實情況，兼顧了消費者和奶牛養(yǎng)殖戶的利益。 三、食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的強制執(zhí)行性 依據(jù)食品安全法，我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)是一種特殊的技術(shù)規(guī)范，具有強制執(zhí)行性4。但具體到食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系中不同類型的食品安全標(biāo)準(zhǔn)是否具有強制執(zhí)行性，學(xué)界則存在不同認(rèn)識，分歧點是食品安全標(biāo)準(zhǔn)中的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是否具有強制執(zhí)行性。 （一）爭議的產(chǎn)生 一種觀點認(rèn)為，食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是由食品企業(yè)自己制定的標(biāo)準(zhǔn)，對于本企業(yè)之外的其他企業(yè)沒有強制力。但是，食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)制定且備案后，對制定該標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)而言則有強制執(zhí)行的效力，因此食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)具有強制性標(biāo)準(zhǔn)的屬性。另一種觀點認(rèn)為，食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不是強制性標(biāo)準(zhǔn)，而是事實標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)、貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)。理由是：食品安全標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)法規(guī)，具有強制性。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不是與國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)同一意義上使用的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)文件和生產(chǎn)技術(shù)規(guī)則。（二）食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的強制性 從法規(guī)定的角度出發(fā)，這個爭議似乎不應(yīng)該是個問題。原因是食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，而食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的一種，在邏輯上自然可以推演出食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是強制性標(biāo)準(zhǔn)。但是對該問題之所以存在認(rèn)識的分歧，是由于標(biāo)準(zhǔn)化法對強制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定與食品安全法的規(guī)定不同，這種不同是產(chǎn)生上述爭議的根源。 1.標(biāo)準(zhǔn)化法中的強制性標(biāo)準(zhǔn) 標(biāo)準(zhǔn)化法以標(biāo)準(zhǔn)適用的范圍，分為普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)（國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)）和企業(yè)內(nèi)部適用的標(biāo)準(zhǔn)（企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）；在普遍適用標(biāo)準(zhǔn)中，又從標(biāo)準(zhǔn)是否具有選擇性及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的領(lǐng)域不同分為強制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。在普遍適用標(biāo)準(zhǔn)中，保障人體健康、財產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和法律、行政法規(guī)規(guī)定強制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是強制標(biāo)準(zhǔn)。強制性標(biāo)準(zhǔn)具有強制執(zhí)行力。5而推薦性標(biāo)準(zhǔn)則是不具備強制執(zhí)行力的，可以由生產(chǎn)經(jīng)營者選用的技術(shù)規(guī)范。因此依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化法的規(guī)定，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是相對國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)等標(biāo)準(zhǔn)級別而進行分類后存在的。關(guān)于企業(yè)內(nèi)部執(zhí)行的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是強制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)的討論，是沒有意義的。因為強制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是否具有強制性而確定的，而一個企業(yè)對于本企業(yè)內(nèi)部適用的標(biāo)準(zhǔn)，沒有強制或推薦之分，換言之就是沒有必須執(zhí)行和自愿執(zhí)行之區(qū)別6。與標(biāo)準(zhǔn)化法不同，食品安全法取消了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，保留了企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；取消了強制性標(biāo)準(zhǔn)與推薦性標(biāo)準(zhǔn)的劃分，不論是否為普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)還是企業(yè)內(nèi)部適用的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一定性為強制性標(biāo)準(zhǔn)。 依標(biāo)準(zhǔn)化法規(guī)定，只有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及地方標(biāo)準(zhǔn)中才有可能是強制性標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不能成為強制性標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)化法將強制性標(biāo)準(zhǔn)與制定標(biāo)準(zhǔn)的主體相關(guān)聯(lián)有其內(nèi)在原因，即將強制性標(biāo)準(zhǔn)視為實質(zhì)性技術(shù)法規(guī)。其立法思路有歷史發(fā)展的脈絡(luò)可循，在標(biāo)準(zhǔn)化法之前，有兩個重要的關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)制度的行政法規(guī)，即工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和工程建設(shè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理辦法（以下簡稱辦法）與標(biāo)準(zhǔn)化管理條例（以下簡稱條例）。辦法規(guī)定，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主要是對工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和工程建設(shè)的質(zhì)量、規(guī)格及其檢驗方法等方面所作的技術(shù)規(guī)定，是從事生產(chǎn)、建設(shè)工作的一種共同技術(shù)依據(jù)。從層級角度分類，標(biāo)準(zhǔn)分為國家標(biāo)準(zhǔn)、部標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)三級，并且各級標(biāo)準(zhǔn)都需法定審批。7在當(dāng)時的社會背景下，國家和社會高度一體，企業(yè)實質(zhì)是政府的一個部門，是政府實現(xiàn)經(jīng)濟管理目標(biāo)的具體承擔(dān)者。標(biāo)準(zhǔn)的制定主體是由國家行政機關(guān)及國營或集體企業(yè)承擔(dān)。標(biāo)準(zhǔn)制定程序嚴(yán)格，有審批和發(fā)布要求。標(biāo)準(zhǔn)的層級性特點明顯。8因此，從制定的主體、程序及效力考察，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實質(zhì)是技術(shù)法規(guī)。條例延續(xù)了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實質(zhì)是技術(shù)法規(guī)的立法取向，將標(biāo)準(zhǔn)分為國家標(biāo)準(zhǔn)、部標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)三級，明確規(guī)定，部標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不得與國家標(biāo)準(zhǔn)相抵觸；企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不得與部標(biāo)準(zhǔn)相抵觸。與辦法相比，條例進一步規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)批準(zhǔn)發(fā)布，則是技術(shù)法規(guī)。9 標(biāo)準(zhǔn)化法取消了將標(biāo)準(zhǔn)直接定性為技術(shù)法規(guī)的規(guī)定，其中可能的原因是，一方面是伴隨著國家法制建設(shè)進程，立法機關(guān)已注意到標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)法規(guī)的區(qū)別。法規(guī)是立法者立法行為的結(jié)果，而標(biāo)準(zhǔn)是對一定生產(chǎn)經(jīng)營活動的專業(yè)性的規(guī)定，雖然存在立法者在法律文件中援引標(biāo)準(zhǔn)，并賦予其效力的情形,但是兩者不是同一事物。另一原因是國家權(quán)力配置體制和社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，國家和社會高度一體化的結(jié)構(gòu)松動，高度集權(quán)管理體制也發(fā)生了改變，如地方的立法權(quán)出現(xiàn)，地方政府和行業(yè)組織在國家和社會生活中地位凸顯，在國家和社會治理中發(fā)揮著越來越重要的作用。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)運而生。在此背景下，將標(biāo)準(zhǔn)直接作為技術(shù)法規(guī)顯然與法理不符，也同社會實際狀況相違背。但值得探討的是，立法者將企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)從強制性標(biāo)準(zhǔn)與推薦性標(biāo)準(zhǔn)分類中排除的理由是什么。筆者認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)化法雖然廢除了標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)法規(guī)的規(guī)定，但是仍在一定程度上還是將標(biāo)準(zhǔn)作為實質(zhì)技術(shù)法規(guī)來認(rèn)識，在計劃經(jīng)濟條件下企業(yè)作為政府一個組成部分，其作為技術(shù)法規(guī)的制定主體沒有法律上的障礙，但是在企業(yè)性質(zhì)已多元化的情況下，企業(yè)已經(jīng)不再是政府的一個組成部分，因此企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不能作為實質(zhì)意義上的技術(shù)法規(guī)而存在，因此不能具有強制執(zhí)行性。但是這種規(guī)定是違背法理的，強制性標(biāo)準(zhǔn)是指對與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營者的行為產(chǎn)生拘束力，生產(chǎn)經(jīng)營者不能排除強制性標(biāo)準(zhǔn)的適用，而不是這個標(biāo)準(zhǔn)的制定主體是否是生產(chǎn)經(jīng)營者本身。 2.食品安全法中企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的強制性 食品安全法中所規(guī)定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是在兩種情形下制定：第一種情形，在沒有食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)和食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)的前提下，企業(yè)創(chuàng)制食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。第二種情形，已存在食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)制定食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必須嚴(yán)于食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)。在第一種情況下，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)具有創(chuàng)制性，其對企業(yè)組織相關(guān)的生產(chǎn)具有強制執(zhí)行性是沒有質(zhì)疑的。在第二種情況下，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)其是以國家標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，其創(chuàng)制性也大為降低。從強制性標(biāo)準(zhǔn)不能排除適用的角度判斷，此類企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是可選擇的標(biāo)準(zhǔn)，制定該標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)在組織相關(guān)生產(chǎn)時，也可以根據(jù)其需要不適用該標(biāo)準(zhǔn)，而選擇國家或地方標(biāo)準(zhǔn)。在第二種情況下，如果企業(yè)選擇了企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，國家標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)的強制性是否存在也是個問題。筆者認(rèn)為在此情況下，雖然企業(yè)選擇了嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但是國家標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)的強制性依然存在，原因在于國家標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)是此類企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，企業(yè)適用嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在實質(zhì)上是更好地執(zhí)行了國家標(biāo)準(zhǔn)或企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而不是排除國家標(biāo)準(zhǔn)或企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的適用。 四、食品安全標(biāo)準(zhǔn)的適用規(guī)則 食品安全標(biāo)準(zhǔn)是建立在科學(xué)分析基礎(chǔ)之上的技術(shù)規(guī)范，是定性和定量的結(jié)合。定性是對食品安全與否作出整體評價，定量是指對有關(guān)食品安全的事項指標(biāo)量化，定量是定性的前提和基礎(chǔ)。食品安全標(biāo)準(zhǔn)的特性決定了食品安全標(biāo)準(zhǔn)的適用規(guī)則對食品監(jiān)管部門的裁量空間予以極大的限制，但是，在食品安全標(biāo)準(zhǔn)之間出現(xiàn)沖突或標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重滯后等情況時，食品安全標(biāo)準(zhǔn)適用將陷入困境，在此情形下，可以將食品安全概念作為食品安全標(biāo)準(zhǔn)適用的一般條款，根據(jù)食品安全的本質(zhì)要求而補充適用食品安全標(biāo)準(zhǔn)的適用。 （一）一般條款和列舉條款 一般條款概念作為列舉條款的對立概念。如果是列舉法律的事實構(gòu)成（作為法律后果指令的前提條件的總和），則是列舉條款。與之相對，一般條款是通過很大的普遍性包括一類案件領(lǐng)域，并引導(dǎo)著法律的處置。一般條款與列舉條款都是法律的組成部分,前者主要體現(xiàn)法律的靈活性價值,后者主要負(fù)載法律的明了性價值。在某些領(lǐng)域, 社會關(guān)系變動不居、規(guī)則的制定者難以把握,立法者更多地冀望于一般條款,由執(zhí)法者結(jié)合具體情勢實現(xiàn)個案正義。根據(jù)食品安全法第99條定義，食品安全是指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。食品安全定義中的要素包括“無毒”、“無害”、“符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求”及“對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”。食品安全定義本身就是一個原則意義上的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，是對食品的安全性的基本要求，也是判斷食品是否為安全食品的原則性規(guī)范。在此種意義上而言，食品安全概念可以作為食品安全的原則性標(biāo)準(zhǔn)，并在一定條件下可以作為現(xiàn)有食品安全標(biāo)準(zhǔn)適用的補充。由此在我國食品安全法規(guī)范體系內(nèi)，形成以第99條食品安全概念為食品安全標(biāo)準(zhǔn)適用的一般條款、以第20條為食品安全標(biāo)準(zhǔn)適用的列舉條款的食品安全標(biāo)準(zhǔn)適用規(guī)則。這種理解符合食品安全的本質(zhì)要求，同時也與食品安全法的立法宗旨相符合，即通過補充適用食品安全概念來保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全。 （二）適用規(guī)則 食品安全概念作為食品安全標(biāo)準(zhǔn)的一般條款，在特定的情形下可以起到補充適用的作用。食品安全概念是食品安全的高度概括，對食品安全性的界定，采取食品安全實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，即“無毒”、“無害”等。食品安全標(biāo)準(zhǔn)的列舉條款，與食品安全概念相比較，既有相對具體實質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)，如食品相關(guān)產(chǎn)品中危害人體健康的物質(zhì)限量的規(guī)定；也有形式性的標(biāo)準(zhǔn)，如與食品安全、營養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)志、說明書的要求。依據(jù)法理，在法律適用中，應(yīng)首先適用的是列舉條款，即判斷食品是否合格，無論是形式性標(biāo)準(zhǔn)還是實質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)的違反，都構(gòu)成違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)。但是在特殊情形下，適用具體的食品安全標(biāo)準(zhǔn)有困境的情形下，解決問題方法之一，可以援引原則性食品安全標(biāo)準(zhǔn)一般條款，即食品安全概念。 （三）具體適用的情形 1.食品安全標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)范之間有沖突 以前述“紅牛事件”為例，其涉及的爭議是紅牛飲料的標(biāo)簽與衛(wèi)生部的批文不符，消費者及哈爾濱食品藥品監(jiān)督部門（最初的認(rèn)識）認(rèn)為紅牛擅自添加了未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)的添加劑，從而損害消費者身體健康。紅牛方面有關(guān)人員認(rèn)為1997年紅牛申請的保健食品批件是國家衛(wèi)生部批準(zhǔn)的，衛(wèi)生部當(dāng)時的要求是需要在產(chǎn)品證書上標(biāo)注產(chǎn)品的主要原料，而被質(zhì)疑的4種添加劑是紅牛的輔助原料，因此不需要將其標(biāo)注清楚。問題產(chǎn)生于保健食品管理辦法與保健食品注冊管理辦法（試行）對相關(guān)聯(lián)的事項的不同規(guī)定。衛(wèi)生部于1996年制定并實施實施的保健食品管理辦法第6條申請“保健食品批準(zhǔn)證書”沒有涉及輔料的規(guī)定。根據(jù)當(dāng)時保健食品管理規(guī)定，沒有要求申請人提交輔料名單，因此依據(jù)申請作出的“保健食品批準(zhǔn)證書”載明的是主要原料，沒有涉及輔料。而國家食品藥品監(jiān)督管理局于2005年制定并實施的第68條要求保健品的標(biāo)簽應(yīng)將輔料標(biāo)注。雖然在國家食品藥品監(jiān)督管理局組建之后，保健品的監(jiān)管機關(guān)由衛(wèi)生部變更為國家食品藥品監(jiān)督管理局，但是衛(wèi)生部發(fā)布的保健食品管理辦法仍然有效，其審批的“保健食品批準(zhǔn)證書”也是有效的。紅牛飲料的“保健食品批準(zhǔn)證書”中沒有出現(xiàn)的輔料名單在其產(chǎn)品標(biāo)簽上出現(xiàn)了，輔料添加的安全性受到了消費者的質(zhì)疑自然合情合理。法體系的理想狀態(tài)是法規(guī)范之間協(xié)調(diào)一致，沒有沖突。但是，在實踐中理想狀態(tài)往往是不存在的?；诟鞣N原因，如因為沒有及時修訂等原因，出現(xiàn)法規(guī)范之間的不一致,從而引發(fā)法規(guī)范適用的困境。解決困境的方法之一，是通過體系解釋，發(fā)揮一般條款的補充適用作用。在判斷食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)時，首先應(yīng)適用具體標(biāo)準(zhǔn)，在不能作出判斷的情形下，可以援引一般條款。紅牛事件的處理在事實上體現(xiàn)食品安全概念作為一般條款在法律適用中的作用。國家食品藥品監(jiān)督管理局采取了抽檢方式，以檢測結(jié)果作為處理問題的依據(jù)，經(jīng)檢測合格后，認(rèn)為紅牛符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。而“保健食品批準(zhǔn)證書”與產(chǎn)品標(biāo)簽不一致問題，沒有被作為違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)行為處理。在此處理中，以檢測結(jié)果為依據(jù)判斷紅牛飲料是否合格，是基于具體食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范之間出現(xiàn)不一致，由此援引食品安全概念來補充。這種援引的方法是，食品安全概念中的“無毒”、“無害”等食品安全基本要求作為食品是否合格的判斷基礎(chǔ)，結(jié)合有關(guān)“無毒”、“無害”等具體食品安全標(biāo)準(zhǔn)來甄別，從而作出最終決定，因此援引“一般條款”的目的在于指明食品安全的基本標(biāo)準(zhǔn)，是對食品安全標(biāo)準(zhǔn)具體條款的補充適用,而不是排除具體條款運用。 2.食品安全標(biāo)準(zhǔn)本身不合理 除了食品安全標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)范之間出現(xiàn)不協(xié)調(diào)時，需補充適用食品安全定義外，還存在在另一情形，已符合食品安全具體標(biāo)準(zhǔn)但對消費者的健康存在或可能存在危害的情形下，而有適用食品安全標(biāo)準(zhǔn)一般條款的余地，如食品召回制度。我國食品安全法第53條規(guī)定“食品召回制度”。食品召回判斷基準(zhǔn)是“食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”。 在食品安全法制定實施之前，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局于 2007年發(fā)布并實施的食品召回管理規(guī)定該法規(guī)定，食品生產(chǎn)者有義務(wù)召回或采取其他合理方式及時消除或減少不安全食品的危害。而所謂“不安全食品”是指有證據(jù)證明對人體健康已經(jīng)或可能造成危害的食品。10食品安全法與食品召回管理規(guī)定關(guān)于食品召回判斷基準(zhǔn)規(guī)定有差異，前者強調(diào)食品安全作為判斷基準(zhǔn)，依據(jù)食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范作出相應(yīng)的行為，其將標(biāo)簽、標(biāo)識或者說明書不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)等情形也納入食品召回的情形，而食品召回管理規(guī)定強調(diào)對人體健康造成和可能造成的危害為判斷基準(zhǔn)。從法規(guī)范效力層級論，食品安全法關(guān)于食品召回規(guī)范效力層級顯然高于食品召回管理規(guī)定有關(guān)規(guī)范，在判斷是否食品召回時應(yīng)以食品安全法的規(guī)定為準(zhǔn)。但是，以食品安全標(biāo)準(zhǔn)作為食品召回的判斷基準(zhǔn)時，不能排除食品已符合了食品安全具體標(biāo)準(zhǔn)但由于標(biāo)準(zhǔn)偏低、標(biāo)準(zhǔn)滯后和殘缺等原因所導(dǎo)致