提請(qǐng)檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū).doc

提請(qǐng)檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人：馬某。申請(qǐng)請(qǐng)求：申請(qǐng)人不服無(wú)錫市中級(jí)人民法院某判決書(shū)，認(rèn)為該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、錯(cuò)誤適用法律，特申請(qǐng)無(wú)錫市人民檢察院提請(qǐng)江蘇省人民檢察院向江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)本案提出抗訴。事實(shí)和理由：一、 本案基本情況概況：申請(qǐng)人及其丈夫?qū)O某與李某之間長(zhǎng)期存在煤炭買賣業(yè)務(wù)往來(lái)。申請(qǐng)人系以自己承包的無(wú)錫市新某物資經(jīng)營(yíng)部的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。為方便考慮，申請(qǐng)人（無(wú)錫市新某物資經(jīng)營(yíng)部）也曾委托李某代為在包頭地區(qū)辦理煤炭的發(fā)貨、結(jié)算等業(yè)務(wù)。2002年起至2005年9月業(yè)務(wù)終止，申請(qǐng)人與李某雙方往來(lái)業(yè)務(wù)大約在200萬(wàn)元，李某結(jié)欠申請(qǐng)人款項(xiàng)。因往來(lái)業(yè)務(wù)繁多，帳目混亂。2005年9月30日，李某就雙方往來(lái)進(jìn)行對(duì)帳。對(duì)帳清單中，就雙方存在的爭(zhēng)議，雙方確認(rèn)為：1、關(guān)于03年12月24日至30日中，李某有否從農(nóng)行包頭市昆區(qū)支行匯出過(guò)15萬(wàn)元給申請(qǐng)人；2、農(nóng)行包頭市青山支行的17萬(wàn)元，由李某去核查。2005年10月2日，雙方又在無(wú)錫市石塘灣派出所訂立了一份協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)約定：由李某回包頭查昆區(qū)農(nóng)行由2003年12月份孫（指申請(qǐng)人的丈夫?qū)O某）匯出的15萬(wàn)元的單據(jù)，如查出單據(jù)是孫匯出的，所造成的經(jīng)濟(jì)損失由孫全部承擔(dān)，如查不出此款的單據(jù)，一切由李某承擔(dān)損失及此款。雙方同時(shí)在協(xié)議書(shū)中又約定“青山農(nóng)行孫某的款項(xiàng)單據(jù)金額為17萬(wàn)元，由李拿出未拿此款證據(jù)為依據(jù)，如果李拿不出依據(jù)，由李承擔(dān)；如果拿出依據(jù)，由孫承擔(dān)”。上述協(xié)議訂立后，李某未提供證據(jù)，又不歸還爭(zhēng)議款項(xiàng)。申請(qǐng)人即于2005年12月12日，向無(wú)錫市某區(qū)人民法院提出訴訟。2006年7月6日，無(wú)錫市某區(qū)人民法院經(jīng)審理后作出了（2005）民二初字某號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。申請(qǐng)人不服，提出上訴，無(wú)錫市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，作出了某判決書(shū)，判決維持原判。二、上述一、二審判決均錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律：1、對(duì)雙方有關(guān)17萬(wàn)元貨款的爭(zhēng)議，一二審判決均錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)：一審訴訟中，法院認(rèn)定2004年1月7日，孫某（申請(qǐng)人的丈夫）開(kāi)設(shè)的農(nóng)行包頭市青山支行賬戶中有取款17萬(wàn)元的事實(shí)，并認(rèn)定該17萬(wàn)元款項(xiàng)被孫某提取。對(duì)此，申請(qǐng)人認(rèn)為，一二判決根本無(wú)視申請(qǐng)人與李某已有的約定。依據(jù)雙方9月30日的對(duì)帳清單以及10月2日的協(xié)議書(shū)(為表述計(jì)，下文對(duì)前述對(duì)帳清單及協(xié)議書(shū)統(tǒng)稱為“協(xié)議”)內(nèi)容，雙方對(duì)孫某農(nóng)行包頭市青山支行賬戶中曾被提取17萬(wàn)元的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，而爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：李某否認(rèn)最終系由其實(shí)際獲取了該17萬(wàn)元，因而雙方的對(duì)帳單以及協(xié)議書(shū)均約定由李某去核查并拿出未拿該款的證據(jù)。因此，根據(jù)如前約定，說(shuō)明雙方并不確認(rèn)系孫某最終獲取上述17萬(wàn)元，相反是要求李某去核查并拿出未拿該款的證據(jù)，舉證責(zé)任確定給了李某。既然依據(jù)上述協(xié)議約定，應(yīng)由李某負(fù)責(zé)去核查以及提供證據(jù)，那么，在訴訟中，相關(guān)的舉證責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)由李某來(lái)承擔(dān)。而現(xiàn)一二審判決均不顧如上協(xié)議約定，沒(méi)有安排正確的舉證責(zé)任分配，僅從常規(guī)角度出發(fā)，卻要求申請(qǐng)人舉證，此違反了上述協(xié)議的約定，違反了當(dāng)事人間的意思自治，導(dǎo)致了案件的錯(cuò)誤判決?，F(xiàn)申請(qǐng)人在二審判決后，經(jīng)過(guò)努力，就17萬(wàn)元的款項(xiàng)去向，取得了重要的證據(jù)，已足以推翻原審認(rèn)定。申請(qǐng)人獲取的證據(jù)表明：2004年1月7日當(dāng)天，李某與孫某從銀行取出17萬(wàn)元后，李某將款項(xiàng)直接解入申請(qǐng)人的業(yè)務(wù)單位某公司，該公司即作為申請(qǐng)人的預(yù)付款入帳，而2004年3月16日，李某即以無(wú)錫市新某物資經(jīng)營(yíng)部的名義將該款取走。而李某前述取款并未經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人同意，該17萬(wàn)元的爭(zhēng)議款項(xiàng)，系被李某個(gè)人非法占有。2、 關(guān)于15萬(wàn)元的爭(zhēng)議，一二審法院違反證據(jù)認(rèn)定準(zhǔn)則，以推斷代替事實(shí)，其對(duì)事實(shí)的認(rèn)定缺乏依據(jù)、毫無(wú)說(shuō)服力，錯(cuò)誤適用法律，致成錯(cuò)誤判決應(yīng)予以糾正。具體理由如下：根據(jù)上述協(xié)議，有關(guān)15萬(wàn)元的爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)該是：2003年的12月24日至30日間，李某有沒(méi)有從昆區(qū)農(nóng)行匯出過(guò)15萬(wàn)元。上述兩份書(shū)證，均為李某親筆書(shū)寫，應(yīng)認(rèn)定為其內(nèi)容是得到李某的充分考慮和認(rèn)可的。但，原審中，李某提供了2004年1月12日向申請(qǐng)人付款15萬(wàn)元的存款憑條，以此作為已經(jīng)支付15萬(wàn)元款項(xiàng)的證據(jù)，并辯稱，訂立協(xié)議時(shí)記憶錯(cuò)誤，實(shí)際不是2003年12月付的款。上述李某的舉證顯然達(dá)不到舉證目的，因?yàn)椋旱谝?，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是在明確的時(shí)段內(nèi)李某是否存在付款的事實(shí)，而現(xiàn)李某之舉證并非所指時(shí)段；第二，兩份書(shū)證均已以文字表述很清楚的約定時(shí)段，而李某卻后以記憶出錯(cuò)為借口，顯然難以自圓其說(shuō)。但遺憾的是，一二審法院竟然認(rèn)同李某沒(méi)有任何證據(jù)支持的辯解，認(rèn)定了系李某記憶差錯(cuò)合理，及認(rèn)定2004年1月12日的付款即為協(xié)議書(shū)上約定的付款。一二審法院該對(duì)事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定完全違反證據(jù)規(guī)則。參照最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第七十四條規(guī)定“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！?，及根據(jù)第七十六條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持，但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外?！?，現(xiàn)李某在上述二份協(xié)議中均確認(rèn)對(duì)訴爭(zhēng)15萬(wàn)元系由其提供2003年的12月24日至30日間的付款證據(jù)，而現(xiàn)李某反悔認(rèn)為訴爭(zhēng)付款時(shí)間并非協(xié)議所述時(shí)間。如依李某此反悔，則原協(xié)議約定則屬對(duì)李某不利之事實(shí)，李某即應(yīng)提供證據(jù)以表明上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的，但李某并未提供有關(guān)上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的證據(jù)，故李某此反悔不能成立，上述協(xié)議約定的期間系正確的。而且，根據(jù)法律邏輯，李某首先需要提供證據(jù)以證明上述上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的，其再提供的2004年1月12日的付款才能作出對(duì)其有利的認(rèn)定。而現(xiàn)李某并未提供證據(jù)證明上述上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的，因而其提供的2004年1月12日的付款不能作出對(duì)其有利的認(rèn)定，李某提供的2004年1月12日的付款并不能表明上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的及其反悔是準(zhǔn)確的，不能反果為因。特別提出的是：A、 根據(jù)上述訴爭(zhēng)17萬(wàn)元實(shí)際由李某提取的事實(shí)，李某地訴訟中存在虛假陳述，其為人如此缺乏誠(chéng)信，何以能夠認(rèn)為其上述反悔所述是真實(shí)的？B、 上述協(xié)議并非僅有一次，二次協(xié)議約定均一致，李某作為完全行為能力人，何以二次均錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)？由此可見(jiàn)，李某反悔所述也違反基本的行為慣例。C、 如果李某認(rèn)為其對(duì)上述二次協(xié)議是錯(cuò)誤的意思表示，此即屬于法律意義的重大誤解。對(duì)該重大誤解，在本案訴訟中，李某不能僅提出抗辯，而應(yīng)依法在上述協(xié)議簽訂后一年內(nèi)向人民法院申請(qǐng)撤銷，或者在本案中提起反訴。李某未提出反訴及另行訴訟，其該抗辯也不能得到法院支持。 綜上所述，一二審判決均系錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)和錯(cuò)誤適用法律，申請(qǐng)人特申請(qǐng)無(wú)錫市人民檢察院提請(qǐng)江蘇省人民檢察院向江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)本案提出抗訴，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，也維護(hù)法律及檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有的公正和尊嚴(yán)。 此致無(wú)錫市人民檢察院 申請(qǐng)人：馬某 xxxx年xxx月三、被申請(qǐng)人不具備訴訟主體資格，起訴的被告主體有誤。 被申請(qǐng)人提起訴訟所依據(jù)的協(xié)議書(shū)是武安市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號(hào)鐵礦與武安市順義莊仁達(dá)鐵礦等各礦之間簽訂的合同，被申請(qǐng)人張*是武安市順義莊仁達(dá)鐵礦的代表人。申請(qǐng)人是武安市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號(hào)鐵礦的代表人。原、被告?zhèn)€人在協(xié)議書(shū)上簽字是代表各自的鐵礦簽訂協(xié)議。是職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由各自所代表的鐵礦承擔(dān)。協(xié)議第一條約定的是“其他四礦井以每井口10萬(wàn)元支付仁達(dá)主井”，而不是張*個(gè)人支付張*個(gè)人10萬(wàn)元。 武安市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號(hào)鐵礦是依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)，屬于法律規(guī)定的其他組織，具備獨(dú)立的訴訟主體資格。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)第條第（1）款規(guī)定：民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：（）依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、合伙組織；中華人民共和國(guó)民事訴訟法第四十九條規(guī)定：公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人?；谝陨鲜聦?shí)和法律的規(guī)定，該案應(yīng)當(dāng)以原、被告各自所代表的鐵礦企業(yè)為原、被告進(jìn)行訴訟，本案原、被告均不符合訴訟主體資格。民事抗訴申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人：河南省建筑安裝有限公司第一工程公司（簡(jiǎn)稱一公司） 法定代表人：張方，該公司經(jīng)理 被申請(qǐng)人：晉城金駒集團(tuán)機(jī)修廠總公司勞務(wù)服務(wù)公司 法定代表人：李樹(shù)田，該公司經(jīng)理 被申請(qǐng)人訴申請(qǐng)人河南省建筑安裝有限公司第一工程公司（簡(jiǎn)稱一公司建筑工程施工合同糾紛一案已由晉城市中級(jí)人民法院作出的（2005）晉市法民終字第402號(hào)民事判決。申請(qǐng)人現(xiàn)有確切證據(jù)證明原判決是在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上確有錯(cuò)誤，特請(qǐng)求貴院依審判監(jiān)督程序提起抗訴再審決定。請(qǐng)求抗訴事項(xiàng): 請(qǐng)求撤銷晉城市中級(jí)人民法院作出的（2005）晉市法民終字第402號(hào)民事判決書(shū),對(duì)本案依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行重審。請(qǐng)求事實(shí)和理由：一終審判決認(rèn)定事實(shí)明顯錯(cuò)誤，被申請(qǐng)人不具備訴訟主體資格，法院沒(méi)有理順本案當(dāng)事人之間的關(guān)系，這是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的主要原因。2000年3月20日，河南省建筑安裝有限公司第一工程公司在城區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)總公司的工程招標(biāo)中中標(biāo)，承包了位于北石店鎮(zhèn)北石店村的一套住宅樓的建筑工程。同時(shí)，中標(biāo)通知書(shū)中對(duì)工程的建筑面積面積和總造價(jià)都有明確的數(shù)額，雙方同時(shí)簽有建筑工程施工合同。該合同完全符合法律規(guī)定的要件，后在施工過(guò)程中，河南省建筑安裝有限公司第一工程公司委托項(xiàng)目經(jīng)理鄭超負(fù)責(zé)工程進(jìn)度、質(zhì)量、安全的協(xié)調(diào)和管理。城區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)總公司委托晉城金駒集團(tuán)機(jī)修廠總公司勞務(wù)服務(wù)公司負(fù)責(zé)工程進(jìn)度、質(zhì)量、安全的協(xié)調(diào)和管理，并且代理給一公司預(yù)付工程款。此后，在施工過(guò)程中，晉城金駒集團(tuán)機(jī)修廠總公司勞務(wù)服務(wù)公司確實(shí)并代支付了部分工程款項(xiàng)，但因工程總款項(xiàng)未全部付清，工程無(wú)法驗(yàn)收，致使該工程未能交付使用。晉城市中級(jí)人民法院作出的（2005）晉市法民終字第402號(hào)民事判決認(rèn)定河南省建筑安裝有限公司第一工程公司與晉城市城區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)總公司于2000年1月7日簽訂的礦務(wù)局機(jī)修廠東小區(qū)一號(hào)住宅樓建設(shè)工程施工合同無(wú)效是不正確的。根據(jù)合同法的規(guī)定，無(wú)效合同的認(rèn)定必須符合該法第52條所列的五種情形之一。即然沒(méi)有事實(shí)證明本合同的雙方當(dāng)事人有法定的違法情形，憑什么就輕而易舉的否定有雙方簽字蓋章的“建設(shè)工程施工合同”呢？申請(qǐng)人早在1999年12月就已經(jīng)中標(biāo)。然后于2000年1月7日于房產(chǎn)公司簽訂了“建設(shè)工程施工合同”，2000年3月7日委派項(xiàng)目經(jīng)理鄭超帶領(lǐng)建筑工人進(jìn)駐工地開(kāi)始施工。2000年3月10日又按規(guī)定填寫了開(kāi)工報(bào)告。此后，申請(qǐng)人按約定建好了該住宅樓，全面履行了自己的合同義務(wù)?，F(xiàn)在，法院卻要否定該合同，顯然與本案事實(shí)和法律規(guī)定相互背離。二終審判決在認(rèn)定事實(shí)上的錯(cuò)誤導(dǎo)致其適用法律錯(cuò)誤終審判決書(shū)把2000年6月1日，段庭志和鄭超所簽訂的“施工合同”認(rèn)定為有效合同，并把其作為定案依據(jù)，是徹底錯(cuò)誤的。首先，該合同是由段庭志和鄭超分別以房產(chǎn)公司、一公司的委托代理人名義所簽訂的。這也足以說(shuō)明段庭志是在承認(rèn)房產(chǎn)公司與建筑一公司所簽訂的承包建筑合同。判決認(rèn)定段庭志與鄭超簽訂的合同是職務(wù)行為，那他為什么不以其勞動(dòng)服務(wù)公司的經(jīng)理身份與鄭超簽訂協(xié)議，而是以城區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司代理人的身份與一公司代理人鄭超簽訂合同。至于法院認(rèn)定是段的職務(wù)行為是法院給段找的理由，法院如此這樣偏向一方，不知是何原因。其次，房產(chǎn)公司和一公司事先并沒(méi)有授權(quán)他們，事后也沒(méi)有追認(rèn)他們的行為，該合同上沒(méi)有加蓋公章，也沒(méi)有公司法定代表人的簽字。根據(jù)我國(guó)合同法和最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋的有關(guān)規(guī)定明顯可以認(rèn)定該協(xié)議無(wú)效。另外，更改的工程造價(jià)明顯低于中標(biāo)價(jià)和市場(chǎng)價(jià)，鄭超是受脅迫所簽，不是自己的真實(shí)意思表示更沒(méi)有公司的授權(quán)和追認(rèn)。這份合同顯然是沒(méi)有法律效力的。如此漏洞百出的“施工合同”，法院僅采信此證據(jù)把其作為了定案的依據(jù)，實(shí)體上錯(cuò)誤，對(duì)申請(qǐng)人的合法權(quán)益造成了嚴(yán)重的損害。其次，如一些附屬工程（化糞池、圍墻）和加深、加寬的土方工程都應(yīng)結(jié)算，而法院既不判決也不審理，法官這樣斷案不能以理服人。該工程的實(shí)際造價(jià)與法院所認(rèn)定的3107940元的造價(jià)相關(guān)太遠(yuǎn)，申請(qǐng)人根本不能接受，從一公司和房產(chǎn)公司在2000年1月7日所簽訂的建設(shè)工程施工合同來(lái)看，是典型的承包與發(fā)包關(guān)系，一公司僅對(duì)房產(chǎn)公司負(fù)有交付已竣工住宅樓的義務(wù)。而鄭超和一公司要受