誰執(zhí)法誰普法發(fā)言材料

誰執(zhí)法誰普法發(fā)言材料 十八屆四中全會明確提出了 “實(shí)行國家機(jī)關(guān) 誰執(zhí)法誰普法 普法責(zé)任制 ”的要求，這是在新形勢、新常態(tài)下對普法工作提出的新任務(wù)、新要求，也是深入開展法治宣傳教育面臨的新機(jī)遇、新挑戰(zhàn)。為切實(shí)發(fā)揮法治宣傳教育在依法治區(qū)方面的基礎(chǔ)作用，2016 年初，我區(qū)探索制定了阿城區(qū) “誰執(zhí)法、誰普法 ”工作實(shí)施方案?，F(xiàn)結(jié)合阿城區(qū)實(shí)際，對推動普法責(zé)任制的落實(shí)提出幾點(diǎn)思考和建議。 一、實(shí)行 “誰普法誰執(zhí)法 ”責(zé)任制的必要性 從 80 年代開始至今，我們在全體公民中開展法制宣傳教育工作已有 30 年的歷史，雖然普法和 依法治理工作都取得了很大成績，但隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、改革開放的不斷深入，法制宣傳教育工作也面臨著許多新情況、新問題，推動了 “誰執(zhí)法誰普法 ”普法責(zé)任制的實(shí)行。以阿城區(qū)為例，當(dāng)前普法工作中突出存在以下幾方面問題： （一）思想認(rèn)識方面，一是少數(shù)干部群眾認(rèn)為普法工作開展三十年，但違法犯罪現(xiàn)象仍屢禁不止。因此出現(xiàn)了 “普法無用 ”的模糊認(rèn)識；二是一些領(lǐng)導(dǎo)干部把普法工作看成是軟任務(wù)，存在著“普法工作說起來重要，干起來次要，忙起來不要 ”的傾向，認(rèn)為其他工作抓好了，看得見摸得著。普法宣傳工作沒有硬指標(biāo)，因而把普 法工作當(dāng)作可抓可不抓，可多抓也可少抓的事情看待；三是少數(shù)部門的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為普法宣傳教育工作是部門行為，是司法行政部門的事情，與其他部門、領(lǐng)導(dǎo)無關(guān)，可以事不關(guān)已、高高掛起。 （二）保障機(jī)制方面，我們的法制宣傳教育工作一直以來都在積極推行 “黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府實(shí)施、人大、政協(xié)監(jiān)督和全社會共同參與 ”的運(yùn)行模式，但這種運(yùn)行模式的保障機(jī)制不完善、不健全，存在許多不足。一是普法工作未納入法制化軌道。因?yàn)閲抑两襁€沒有一部法律法規(guī)來規(guī)范普法宣傳教育；二是檢查考核力度不強(qiáng)。檢查考核機(jī)制未建立起來，使普法工作僅僅停留在 “購一本法律 書、聽一堂法律課、記一次學(xué)法筆記、參加一次法律考試 ”走過場的形式上；三是普法宣傳教育經(jīng)費(fèi)沒有保障。普法宣傳經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無依據(jù)，經(jīng)費(fèi)來源無保障，無法做到?？顚Ｓ?。 （三）機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，我們這些年的普法工作都是由區(qū)委依法治區(qū)工作領(lǐng)導(dǎo)小組領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)小組及其下設(shè)的辦公室都是臨時(shí)虛設(shè)機(jī)構(gòu)，辦公室設(shè)在司法行政部門的法宣科。這種機(jī)構(gòu)設(shè)置和掛靠，表現(xiàn)出許多弊端。一是領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和組成人員都是黨委政府的主要負(fù)責(zé)人，組成人員多，人事變動快，造成了領(lǐng)導(dǎo)小組成員都有掛掛名的臨時(shí)思想，沒有真正負(fù)起責(zé)任；二是辦公室設(shè)置在司法行政部門，因職 責(zé)、級別、權(quán)限、編制的限制，造成普法機(jī)構(gòu)人才難進(jìn)、職責(zé)不明、權(quán)限不清，工作起來缺乏力度；三是由于辦公室設(shè)在司法行政部門，造成社會上的人們普遍認(rèn)為普法工作僅僅是司法行政部門的事，而實(shí)際上僅僅靠司法行政部門的力量是難以推動全社會普法工作的進(jìn)行的。 基于以上幾方面的突出問題，究其根本在于管理不普法、執(zhí)法不普法，管理、執(zhí)法與普法分離，管理者、執(zhí)法者不主動普法，不主動學(xué)法，甚至管理者不懂法、執(zhí)法者不依法。因此實(shí)行 “誰執(zhí)法誰普法 ”的普法責(zé)任制確有必要、勢在必行 ,這不僅有利于全民普法、推進(jìn)法治政府和法治社會建設(shè)，同時(shí) 能夠有力避免機(jī)構(gòu)混亂、職責(zé)不清、相互推諉的現(xiàn)象，凸顯執(zhí)法主體對普法的重要責(zé)任，提高司法公信力、保證公正司法。 二、各地實(shí)行 “誰執(zhí)法誰普法 ”責(zé)任制普遍存在的問題 目前，我國已經(jīng)實(shí)行 “誰執(zhí)法誰普法 ”責(zé)任制的多是江蘇、浙江、安徽、廣東、廣西、福建等南方省市和地區(qū)，北方特別是東北地區(qū)則相對較少或沒有實(shí)行。我們在制定阿城區(qū) “誰執(zhí)法、誰普法 ”工作實(shí)施方案之前，通過實(shí)地調(diào)研和查閱文字資料了解到，當(dāng)前這一普法責(zé)任制在實(shí)行過程中，還普遍存在著一些問題。 （一）執(zhí)法與普法缺乏有效銜接 現(xiàn)行法律已明確規(guī)定，執(zhí) 法者在實(shí)施執(zhí)法活動時(shí)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人實(shí)施該行為的法律依據(jù)和理由，明確了執(zhí)法者的普法任務(wù)，但與落實(shí)普法責(zé)任制的新要求相比還存在較大差距。關(guān)鍵是執(zhí)法與普法環(huán)節(jié)的銜接問題，既要與原有行政執(zhí)法告知普法有所不同，又要在此基礎(chǔ)上體現(xiàn)出執(zhí)法普法的特色。而執(zhí)法者普遍專注于自身執(zhí)法職能，而沒有吃透法條的精神實(shí)質(zhì)，在執(zhí)法過程中，知道怎么處罰，但說不清楚為什么這么罰，僅僅是處罰了事，無法做到處罰有據(jù)，服人以理，以免后犯，因此普法的實(shí)際效果并不明顯。 （二）缺乏配套的普法保障機(jī)制 推行國家機(jī)關(guān) “誰執(zhí)法誰普法 ”普法責(zé)任制，機(jī)關(guān) 承擔(dān)的普法任務(wù)將更為艱巨，現(xiàn)有的人力、物力等保障水平與新形勢的要求存在一定差距。如何通過優(yōu)化人員配置、落實(shí)經(jīng)費(fèi)保障等手段來適應(yīng)普法工作需要，并且不過多增加機(jī)關(guān)單位負(fù)擔(dān)、不挫傷從事普法工作的積極性，是擺在落實(shí)普法責(zé)任制面前的現(xiàn)實(shí)問題。 （三）普法形式和內(nèi)容還有待創(chuàng)新 當(dāng)前法制宣傳教育工作的普遍做法，大多還是以單純的 “你講我聽 ”、發(fā)放宣傳資料、舉辦法制講座和培訓(xùn)為主，群眾喜聞樂見的方法形式不多。普法宣傳缺乏針對性，宣傳內(nèi)容較為深奧且枯燥，往往是活動現(xiàn)場轟轟烈烈，而實(shí)際產(chǎn)生的宣傳效果不大，百姓入腦入心不多。在執(zhí)法部門，普法與實(shí)際工作脫節(jié)，普法止步于法律知識，而與執(zhí)法實(shí)踐結(jié)合較少，干部群眾參與熱情不高，導(dǎo)致普法走過場、收效低。 （四）普法責(zé)任追究機(jī)制不健全 在 “誰執(zhí)法誰普法 ”責(zé)任制實(shí)行的實(shí)踐中，主要依靠的是各執(zhí)法單位的自覺遵守和執(zhí)行，真正的考核力度不夠大，缺少對普法責(zé)任落實(shí)不到位的責(zé)任追究機(jī)制，導(dǎo)致普法工作中熱情不高、積極性不 足，普法的實(shí)際效果大打折扣。 三、對實(shí)行 “誰執(zhí)法誰普法 ”責(zé)任制的思考和建議 普法是一項(xiàng)長期而艱巨的任務(wù)，也是一個(gè)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，推動落實(shí) “誰執(zhí)法誰普法 ”普法責(zé)任制，不僅是全面依法治國的重要制度性安排，也是健全普法宣傳教育機(jī)制，提升普法依法治理實(shí)效的重大舉措。為充分發(fā)揮普法責(zé)任制的重要作用，推動普法工作向更高層次邁進(jìn)，結(jié)合當(dāng)前各地區(qū)各部門落實(shí)普法責(zé)任制中存在的問題，我們提出幾點(diǎn)意見和建議。 （一）完善普法責(zé)任制運(yùn)行機(jī)制 一是健全制度保障。要結(jié)合黑龍江省和哈爾濱地區(qū)實(shí)際，制定出臺落實(shí)普法責(zé)任制的 具體方案，加快推進(jìn)實(shí)施普法責(zé)任制的步伐。要加強(qiáng)部門間協(xié)作，積極參與構(gòu)建 “大普法 ”格局。二是加強(qiáng)普法隊(duì)伍建設(shè)。 “己正才能正人 ”，執(zhí)法者只有自己知法守法，才能有資格和底氣實(shí)施法律并要求他人守法信法。健全完善領(lǐng)導(dǎo)干部、執(zhí)法人員學(xué)法用法制度，制定學(xué)法計(jì)劃，把憲法法律、黨內(nèi)法規(guī)和行業(yè)法律法規(guī)列入學(xué)法內(nèi)容，引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部、執(zhí)法人員做尊法學(xué)法、守法用法的模范，不斷增強(qiáng)法治意識和運(yùn)用法治方式深化改革、推動發(fā)展、破解難題的能力。應(yīng)進(jìn)一步培養(yǎng)專兼職相結(jié)合的法治宣傳員，積極發(fā)揮社會資源優(yōu)勢，加大法治宣傳類社會組織的培育和發(fā)展，不斷 壯大普法隊(duì)伍力量，定期開展調(diào)研、交流、培訓(xùn)，不斷提高普法工作的能力和水平。 （二）建立科學(xué)評價(jià)機(jī)制 “誰執(zhí)法誰普法 ”的關(guān)鍵在 “責(zé)任制 ”，而 “責(zé)任 ”能不能落到實(shí)處靠的是制度， “責(zé)任 ”有沒有落到實(shí)處重在考核。應(yīng)自上而下建立科學(xué)可行的考核評價(jià)機(jī)制，將 “誰執(zhí)法誰普法 ”普法責(zé)任制情況納入績效、文明創(chuàng)建考核，對不履行普法責(zé)任或履行不到位等情況進(jìn)一步明確責(zé)任后果，增強(qiáng)對不落實(shí)普法責(zé)任制行為進(jìn)行責(zé)任追究的可操作性；積極引入普法工作社會評價(jià)機(jī)制，制定科學(xué)、量化的評估考核指標(biāo)，公平客觀評價(jià)普法實(shí)效，倒逼普法教育形式、方 法和手段的創(chuàng)新。 （三）建立以案釋法長效機(jī)制 黨的十八屆四中全會提出 “建立法官、檢察官、行政執(zhí)法人員、律師等以案釋法制度 ”，應(yīng)該結(jié)合地區(qū)實(shí)際，構(gòu)建以案釋法長效機(jī)制。確定 “以案釋法 ”信息員，落實(shí) “以案釋法 ”的案例收集，邀請法律專業(yè)人員對案例進(jìn)行把關(guān)、完善。選拔具有法律專業(yè)知識和法律實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)法人員，組建 “以案釋法 ”普法講師團(tuán)；通過政府購買服務(wù)的方式，引進(jìn)專業(yè)法治文藝演出團(tuán)隊(duì)，并以此帶動基層文藝骨干組建 “以案釋法 ”法治文藝隊(duì)伍；編印 “以案釋法 ”普法讀本、開展講座、拍攝法治微電影等形式，引導(dǎo)市民群眾 主動參與到普法工作中來。 （四）創(chuàng)新法治宣傳教育方式 在充分利用廣播、電視、報(bào)刊等各類傳統(tǒng)媒體的同時(shí)，探索微信、微博等新媒體的受眾需求，遵循新媒體的發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)，打造隨時(shí)隨地、線上線下普及法律知識、傳播法治精神、服務(wù)法治建設(shè)的新媒體互動平臺。實(shí)踐證明，以案說法、網(wǎng)絡(luò)普法、法治演出等是較為有效的普法方式，群眾的接受度更高，應(yīng)進(jìn)一步以生動具體的現(xiàn)實(shí)案例說法普法，進(jìn)一步