產(chǎn)權(quán)、競爭與國有商業(yè)銀行改革邏輯

1、產(chǎn)權(quán)、競爭與國有商業(yè)銀行改革邏輯【關(guān)鍵字】國有商業(yè)銀行；產(chǎn)權(quán)；競爭【摘要】基于國家所有的獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)制度安排是我國銀行業(yè)“強(qiáng)壟斷”最結(jié)構(gòu)與“弱競爭”行為的根柳本原因。產(chǎn)權(quán)的國家所有不僅導(dǎo)致了國有商業(yè)銀行在銀婢行業(yè)體系中的“強(qiáng)壟斷”地吱位，也抑制了體制外因素對蔑其形成的競爭壓力的釋放，從而使我國銀行業(yè)有效競爭的機(jī)制難以形成，最終保護(hù)微了國有商業(yè)銀行低效率的市場行為，導(dǎo)致了國家保護(hù)下的制度性壟斷無效率或低效崇率。因而破除“父愛主義”柑的產(chǎn)權(quán)制度，以使體制外競爭機(jī)制得以形成也就成為我浙國國有商業(yè)銀行改革的邏輯蘿前提與關(guān)鍵所在。我國國有商業(yè)銀行改革至今，仍然婚步履蹣跚。從最初設(shè)立股份浸制和城市商業(yè)銀行等

2、體制外沏因素以壓迫體制內(nèi)因素的措簣施到設(shè)立資產(chǎn)管理公司以剝享離其不良資產(chǎn)，從設(shè)立資產(chǎn)笪管理公司到股份制改制，再歇從改制到上市設(shè)想，我國國氦有商業(yè)銀行的改革歷程可謂曲折。理論爭論也因之而沸繾沸揚(yáng)揚(yáng)。特別是針對國有商櫝業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革與銀行業(yè)市弄場結(jié)構(gòu)優(yōu)化之間的關(guān)系的辯扳論一直未有定論，或言產(chǎn)權(quán)崍是根本，或言競爭性產(chǎn)業(yè)結(jié)臍構(gòu)是核心。無疑，國有商業(yè)疹銀行改革正沿著這兩個方面爹曲折地進(jìn)行，但是在此過程探中我們卻一直未能正確處理好二者的關(guān)系。這顯然應(yīng)引起我們的高度重視并應(yīng)進(jìn)行蛇重新審視。一、產(chǎn)權(quán)還是垴競爭?國有商業(yè)銀行改彈革的邏輯起點(diǎn)目前，我國商業(yè)銀行改革中存在著產(chǎn)權(quán)哉與超產(chǎn)權(quán)的理論之爭。前者令認(rèn)為當(dāng)一國

3、銀行業(yè)存在規(guī)模呦報酬遞增時，利用產(chǎn)業(yè)組織宓理論的SCP分析范式鱈會得出一個矛盾的結(jié)論，并肖且，由于現(xiàn)代銀行是產(chǎn)品多樣化的服務(wù)機(jī)構(gòu)，因此很難判斷每一銀行的利潤率是否股由集中率直接造成。從各國撟金融體系構(gòu)成看，銀行業(yè)產(chǎn)吐業(yè)組織結(jié)構(gòu)及其績效并不能極以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行簡單化的判斷。因此，SCP范式悄并不適用于對我國銀行業(yè)的軌研究。他們認(rèn)為，我國銀行業(yè)的主要問題是國有商業(yè)銀懵行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，而不是產(chǎn)愈業(yè)集中的問題。國有商業(yè)銀羆行存在的問題是系統(tǒng)性的，碧但核心問題是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。中婧國國有商業(yè)銀行在運(yùn)行機(jī)制弒及其效率上的種種缺陷，也是由單一的國有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決犭定的。因此，我國銀行業(yè)改縮革要以產(chǎn)權(quán)改革為突破口，產(chǎn)權(quán)結(jié)

4、構(gòu)的調(diào)整比產(chǎn)業(yè)組織蟬結(jié)構(gòu)的調(diào)整更為重要。而婷超產(chǎn)權(quán)論者則認(rèn)為，市場競蠅爭才是決定產(chǎn)業(yè)運(yùn)行績效的定決定性因素，利用競爭機(jī)制扣可以改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，規(guī)范產(chǎn)業(yè)行為，提升產(chǎn)業(yè)或企業(yè)績縲效。持該觀點(diǎn)的學(xué)者利用S知CP范式研究了我國銀捕行業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織情況，并得埕出了我國銀行業(yè)的壟斷結(jié)構(gòu)汰效率不佳的結(jié)論，由此他們鈕認(rèn)為，在我國銀行業(yè)市場結(jié)賚構(gòu)中引入競爭因素以優(yōu)化銀寮行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是國有商業(yè)銀行改革的首要選擇。但筆突者認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)論與超產(chǎn)權(quán)論倏都忽略了我國銀行業(yè)特有的葫基本特征，因此得出的結(jié)論濯有失偏頗。首先，產(chǎn)權(quán)論者沒有看到我國國有商業(yè)銀喂行并不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)利益的狂事實(shí)而片面地否定市場競爭昀機(jī)制的作用。實(shí)證結(jié)果表明

5、，國有商業(yè)銀行普遍效率低埤下的主要原因是規(guī)模不當(dāng)。蒸由于國有商業(yè)銀行規(guī)模相對景其現(xiàn)有的技術(shù)條件和管理水閥平而言顯得過大，并且不良貸款比例過高，因此，四大帔國有商業(yè)銀行存在嚴(yán)重的規(guī)垂模不經(jīng)濟(jì)。而隱藏在相對規(guī)躞模過大和高不良貸款比例的蘞背后則是國有商業(yè)銀行獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)制度安排所造成的各蠟種缺陷。其次，盡管各國的弊銀行業(yè)具有不同于一般非金削融產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，但作為一個產(chǎn)業(yè)而言，競爭適度的市場結(jié)構(gòu)、理性的企業(yè)行為和不掩低于普通產(chǎn)業(yè)的平均利潤率搖等三者之間的互動關(guān)系仍應(yīng)存在，這一點(diǎn)對轉(zhuǎn)軌的中國貞銀行業(yè)也不例外。但在運(yùn)用此分析框架研究我國銀行業(yè)絆時，我們應(yīng)看到SCP與超產(chǎn)權(quán)理論所隱含的既定蘼的制度背景，即，它是

6、以自登由競爭的資本主義市場經(jīng)濟(jì)吟制度為基礎(chǔ)的，而我國卻缺嚀乏這一制度背景。更為重要甚的是，我國國有商業(yè)銀行存碚在獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)制度安排，即鎬產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上的國家所有。這勰樣，超產(chǎn)權(quán)論在分析我國銀遂行業(yè)時就難免捉襟見肘了。浩最后，產(chǎn)權(quán)所有制性質(zhì)是決凸定企業(yè)績效的關(guān)鍵因素。“逅任何關(guān)于產(chǎn)權(quán)績效的研究，都必須放在相應(yīng)的市場結(jié)構(gòu)溏框架內(nèi)，否則勢必會導(dǎo)致與鼯產(chǎn)權(quán)理論假設(shè)不同的難以解戲釋的結(jié)果。同樣，任何關(guān)于薯市場績效的研究，離開了產(chǎn)踏權(quán)這一重要因素，則會產(chǎn)生期與一般市場結(jié)構(gòu)理論相背離鶘的很大誤差。至少，在中國燉經(jīng)濟(jì)的研究領(lǐng)域內(nèi)，這兩者億是密不可分和互不可缺的”如前所述，我國國有商業(yè)銀炻行特有的產(chǎn)權(quán)制度安排是國癸

7、有商業(yè)銀行規(guī)模不經(jīng)濟(jì)與績爵效低下的主要因素。因此衤，在利用SCP范式分石析我國銀行業(yè)問題時，國有惰商業(yè)銀行獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)制度安縉排是極具重要意義的。正是這種產(chǎn)權(quán)制度安排才使得國駟有商業(yè)銀行呈現(xiàn)出獨(dú)特的制度變遷、市場結(jié)構(gòu)和市場行鰍為等特征。而為了保護(hù)這種曬獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，我國的金茺融改革從一開始就注定了不鄄是從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)開始的，而是銀開始于體制外競爭因素的引畚入。二、隙縫經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生貓、發(fā)展與國有商業(yè)銀行的體鹼制外競爭壓力我國四大國瀏有商業(yè)銀行的改革之初，決濕策部門并沒有采取大張旗鼓靂的對四大國有商業(yè)銀行進(jìn)行一步到位的“大爆炸”式的毓產(chǎn)權(quán)改革的方法，而是在舊頂體制的旁邊發(fā)展出一種新體氧制。而后利用這種從

8、體制外箕產(chǎn)生的“隙縫經(jīng)濟(jì)”(ni觖cheeconomy)來強(qiáng)化體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)的競爭或利用它們對體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生競胎爭壓力，從而使我國銀行業(yè)出現(xiàn)了較長時期的“體制雙摻軌”局面，最后再漸進(jìn)地完哉成銀行業(yè)體制的轉(zhuǎn)軌改革。(一)體制外股份制商業(yè)銀行與其他非國有商業(yè)銀行憂的產(chǎn)生與發(fā)展自1949佻年建國至1979年改革開傺放30年間，我國實(shí)行的是嶂一個典型的、由國家完全壟孜斷的中央集權(quán)的計劃金融制榨度，其最基本的特征是單一墅的國有商業(yè)銀行制度。其后劭，以1979-1984年壅的金融體系重組為特征，四大國有專業(yè)銀行相繼從中央葆銀行獨(dú)立出來或建立起來并儡行使商業(yè)銀行的職能，這使我國“從金融機(jī)構(gòu)的一元化譜轉(zhuǎn)向多元化”

9、，“出現(xiàn)了以睫產(chǎn)業(yè)分工為主要特征的專業(yè)句銀行機(jī)構(gòu)”。在此時期，四芘大國有專業(yè)銀行占據(jù)了主導(dǎo)寡的地位。隨后的1985弒1992年期間，四大專業(yè)聲商業(yè)銀行逐漸企業(yè)化，各股犧份制商業(yè)銀行和非銀行金融詞機(jī)構(gòu)開始設(shè)立并進(jìn)行了股份鯛制改革或是發(fā)行上市。以1睇986年7月交通銀行成立為標(biāo)志，中國銀行業(yè)真正意券義上的競爭才開始。由于這氓些新生的股份制商業(yè)銀行大都采取了股份制形式，或十妃分迅速地進(jìn)行了股份制改革紕或已上市掛牌交易，因此，荸他們經(jīng)營機(jī)制十分靈活，發(fā)塏展迅猛。從1993年開始媽的金融業(yè)整頓初步確立了金盯融業(yè)分業(yè)經(jīng)營體制。其后，斡城市商業(yè)銀行作為另一種體”制外競爭因素開始產(chǎn)生并迅筏速增長。從1995年

10、第一體家城市商業(yè)銀行在深圳成立以來，截止2001年底，搖我國城市商業(yè)銀行已發(fā)展到109家。另外，從197銦9年以來，我國外資商業(yè)銀戶行也急劇膨脹。尤其是19幕96年后，我國允許部分外舂資銀行經(jīng)營人民幣本幣業(yè)務(wù)蓿，使外資商業(yè)銀行的競爭觸燼角開始伸入到長期以來一直鋌為中資商業(yè)銀行所壟斷的業(yè)務(wù)范圍。于是體制外另一種響力量也參與到國有商業(yè)銀行捎競爭之中，它們與股份制商蠲業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行一起，推動了我國金融體制漸進(jìn)昀式改革的進(jìn)程，同時也初步吒構(gòu)建了我國銀行業(yè)體系市場饌競爭的不同主體。(二)強(qiáng)制性制度變遷中的體制外樽因素帶來的競爭壓力及其退鏡化在我國金融體制的變遷過程中，以股份制商業(yè)銀行愴為主的非國有

11、商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)逝逐漸從體制的夾縫中產(chǎn)生并生存下來。經(jīng)過10余年的遣發(fā)展，股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行及其他非國有商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)與四大國有商業(yè)門銀行展開了競爭，他們不斷庹克服因制度歧視所帶來的不利因素，打破了國有商業(yè)銀縲行完全壟斷的市場格局，初動步形成了寡頭壟斷競爭的局咻面。因此，值得肯定的是弛，我國所采取的強(qiáng)制性制度帖變遷式的金融業(yè)改革取得了旭一定的基本成效。體制外股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀釗行以及外資商業(yè)銀行的引入打破了國有商業(yè)銀行一統(tǒng)天良下的局面，并且股份制商業(yè)諼銀行的競爭能力也在逐步增廊強(qiáng)。正如于良春、鞠源(1飄999)所指出的，“中國叉銀行業(yè)自1978年以來所極進(jìn)行的改革迄今已取得了階玳段

12、性成功，主要表現(xiàn)在壟斷膻的打破、從業(yè)家數(shù)增多、競驗(yàn)爭程度上升、銀行服務(wù)質(zhì)量卓與經(jīng)營效率提高以及較為完餉善的現(xiàn)代化多元銀行業(yè)組織紹體系逐步建立等方面。”而龐在這種金融制度變遷的過程中，我國國有金融產(chǎn)權(quán)在金捉融資源配置方面的低效性逐步凸現(xiàn)，股份制商業(yè)銀行在礓市場競爭中卻表現(xiàn)出相對的嘟競爭優(yōu)勢。但是，體制外蟀因素的引入并未從根本上動搖我國國有商業(yè)銀行的壟斷地位，四大國有商業(yè)銀行企菖業(yè)化改革并沒有取得完全成示效，其制度的路徑依賴仍然斡較強(qiáng)。盡管我國股份制商業(yè)銀行的產(chǎn)生和迅速發(fā)展逐漸櫞形成了一種“鯰魚效應(yīng)”，鮑帶來了我國銀行業(yè)的競爭的瘓強(qiáng)化，但股份制商業(yè)銀行競爭力遠(yuǎn)未達(dá)到給四大國有商避業(yè)銀行造成現(xiàn)實(shí)威脅

13、的水平嗍。原因在于，國有商業(yè)銀行紛以其雄厚的基礎(chǔ)資源和競爭猝力資產(chǎn)，仍保持著具有絕對鼢市場支配地位的競爭力。其掾中，國有獨(dú)資商業(yè)銀行存貸獰款市場份額、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)儲備和國家信譽(yù)是其最有力的競爭資產(chǎn)，這些“資產(chǎn)呸”所形成的市場支配力之強(qiáng)浩大仍是新興股份制商業(yè)銀行所難以抗衡的。因此，國有商業(yè)銀行的壟斷地位并未從嘌根本上動搖，國有商業(yè)銀行仍保持著絕對大的市場份額繹。但是，股份制商業(yè)銀行的跣體制優(yōu)勢的邊際產(chǎn)出則呈遞賃減趨勢，近年來更有“體制哄回歸”的跡象，即“工農(nóng)中建”化趨勢。三、產(chǎn)權(quán)國家所有下的“強(qiáng)壟斷”和“鯫弱競爭”與制度性壟斷無效止率在體制外因素的競爭沖頂擊下，四大國有商業(yè)銀行的霄壟斷地位有所

14、削弱。這種削喳弱則是其市場競爭行為不力浩或“弱競爭”行為的結(jié)果“兆，而其市場競爭行為不力的主要原因則應(yīng)歸結(jié)于我國國遍有商業(yè)銀行獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)制度安排所形成的政府保護(hù)。這旒種產(chǎn)權(quán)保護(hù)下的弱競爭行為丙最終體現(xiàn)為四大國有商業(yè)銀磣行市場績效的不斷削弱，因煬為“競爭是市場經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)必須面對的生存法則，而競爭致勝的全部基礎(chǔ)在于儆經(jīng)營績效的提高”。論文聯(lián)吖盟編輯。(一)“強(qiáng)壟斷古”、“弱競爭”與國家所有制從我國銀行業(yè)的資產(chǎn)、躡存款和貸款集中度指標(biāo)看，販我們發(fā)現(xiàn)，即使在1993稠年以后，我國銀行業(yè)體系的皙集中與壟斷程度仍然非常高鸝。19932001年期間，四大國有商業(yè)銀行在資弗產(chǎn)、存款和貸款市場份額上繅至少都

15、各占據(jù)了60%以上的份額。因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的壟斷因素十分強(qiáng)大。但隨肱著我國銀行業(yè)改革進(jìn)程的推點(diǎn)進(jìn)和體制外非國有商業(yè)銀行苊的出現(xiàn)，四家國有商業(yè)銀行圖的市場份額正不斷的下降，忒其資產(chǎn)份額由1993年的搽%下降至2001年的%，下降了近9個百分點(diǎn)，存款謎和貸款市場份額也分別下降經(jīng)了近9%和18%。而同期蹊股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)焚銀行各項指標(biāo)的市場份額則喧不斷的增長，前者三項市場鍬份額分別增加了%、%和%頭，后者各項指標(biāo)都增加了近佾4%。因此，四大國有商業(yè)銀行正不斷地向股份制商業(yè)縫銀行和城市商業(yè)銀行讓出市場，但盡管如此，我國銀行琛業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的競爭因素仍泠然十分薄弱。然而，問題糸并不僅止于此。目前我

16、國已經(jīng)形成的“強(qiáng)壟斷”與“弱僧競爭”并存的銀行業(yè)市場結(jié)跆構(gòu)中盡管存在獨(dú)資和股份制”等多種產(chǎn)權(quán)形式，但是如果碣我們把包括由我國直接控股洳的股份制銀行計算在內(nèi)，那毿么我國銀行業(yè)中大約有80榧%以上的股權(quán)歸國家所有?；檫@種所有制形式使國家實(shí)際具上承擔(dān)了無限責(zé)任，而在這向種國家保護(hù)政策與傾斜政策濁及歧視性的制度安排下所形贗成的高度壟斷中，又使競爭遴性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有濃厚的肫制度特征。在這種情況下，魯我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)中的壟葉斷因素并不是由市場競爭自發(fā)形成的，而是由我國國有振商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)國家所有這一叨產(chǎn)權(quán)制度安排所導(dǎo)致的。因篦此，我國銀行業(yè)這種“強(qiáng)壟硐斷”和“弱競爭”的格局實(shí)咕質(zhì)上就是國家所有制的壟斷湯

17、對市場化競爭行為的抑制，炅它主要表現(xiàn)為國家所有制對潮銀行資產(chǎn)和市場的絕對控制震。這樣，處于國家保護(hù)之下眺的國有商業(yè)銀行就可以免受市場競爭機(jī)制的威脅。因櫥此，正是基于我國國有商業(yè)館銀行特殊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排才工使得我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)中娜存在獨(dú)特的制度性特征，我鄔國銀行業(yè)壟斷的市場結(jié)構(gòu)也濫主要是由這種單一產(chǎn)權(quán)安排丸所引起的。我們承認(rèn)產(chǎn)權(quán)問绔題，但我們的主張是，市場蘼結(jié)構(gòu)單一是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一的惺直接結(jié)果。從歷史的角度看涮，中國銀行業(yè)壟斷的市場結(jié)構(gòu)是在20世紀(jì)80年代初鷸期政府對銀行業(yè)體制進(jìn)行行政性分權(quán)形成的，而非銀行增間競爭和追求績效的“市場化”結(jié)果；從改革歷程看，薦政府通過制定各種配套體制如壓低利率、行

18、政性審批等鈺手段人為地提高了銀行業(yè)的愉市場進(jìn)入壁壘，導(dǎo)致了市場櫸主體間的不平等競爭和目前湮“弱競爭”的狀況。(二極)國有商業(yè)銀行粗放型擴(kuò)張屯行為與銀行業(yè)績效198簏4午以后，以四家專業(yè)銀行為主體的市場競爭格局初步織形成。其后8年間(1984-1992)，我國國有質(zhì)商業(yè)銀行乃至整個銀行業(yè)的鯽競爭都主要是通過機(jī)構(gòu)競爭蕈，即通過機(jī)構(gòu)和人員的迅速攥擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)的。在該時期，紐國有商業(yè)銀行的機(jī)構(gòu)總數(shù)由歲1986年的67626個葺增加到1993年的近14羚萬個。同時，“在大量機(jī)構(gòu)猛網(wǎng)點(diǎn)的支撐下，四家國有商句業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模迅速膨脹“。1985年至1997年仉間，資產(chǎn)增長了11倍，其頤中貸款增長了11倍，存款

19、問增長了倍。”隨后，19鸛92年底開始的金融業(yè)整頓引發(fā)了第二輪的金融機(jī)構(gòu)競馇爭浪潮，即以金融工具創(chuàng)新岡為主的競爭。但第二輪競爭抑浪潮仍不足以從根本上改善濯國有商業(yè)銀行的經(jīng)營績效，其原因除了特有的制度性壟碑?dāng)嘁蛩赝?，還包括以下因素：首先，第二輪競爭浪潮倫中的金融創(chuàng)新吸納性居多，臻而原創(chuàng)性創(chuàng)新很少。改革開小放以來，我國創(chuàng)新的金融工具達(dá)70余種，但其中85%左右是“舶來品”。其次緲，創(chuàng)新主要表現(xiàn)為數(shù)量的擴(kuò)張，內(nèi)涵較低。該時期已有的金融創(chuàng)新主要在易于掌握芝、便于操作、科技含量小的外資形式的建設(shè)上，而與市場經(jīng)濟(jì)體制要求相適應(yīng)的經(jīng)營機(jī)制方面的創(chuàng)新明顯不足吝。再次，創(chuàng)新主要靠外部力量推動，創(chuàng)新主體內(nèi)部驅(qū)動力

20、不足。中央銀行管理制度、管理手段的改革與創(chuàng)新一琊直是我國金融機(jī)構(gòu)微觀創(chuàng)新詫的主要外部動力，而國有商者業(yè)銀行出于外部競爭壓力而俗進(jìn)行的自發(fā)性創(chuàng)新嚴(yán)重不足件。其四，“如同規(guī)模競爭一茱樣，工具創(chuàng)新的直接動機(jī)仍西然是爭奪儲蓄資源，以支持咣資產(chǎn)擴(kuò)張，緩解流動性壓力，其公司治理機(jī)制沒有改善問，風(fēng)險控制水平也沒有明顯芫增強(qiáng)?！币虼?，產(chǎn)權(quán)國家惜所有下的國有商業(yè)銀行依賴仇機(jī)構(gòu)擴(kuò)張與模擬性工具創(chuàng)新婢的競爭行為并不足以從根本秉上改善或提高其運(yùn)作績效。楠最突出的表現(xiàn)就是四家國有哚商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤率的不斷崆削弱，四家銀行的平均資產(chǎn)鍪利潤率從1985年的%幾瑁乎直線下降到XX年的%，盡管四大國有商業(yè)銀行的壟菊斷地位在近年

21、來隨著股份制蘆和城市商業(yè)銀行的發(fā)展而有硨所下降，但長期的壟斷地位械以及以提供金融補(bǔ)貼為主要燃任務(wù)的運(yùn)營方式，不僅使國職有商業(yè)銀行形成了效率低下腎的現(xiàn)狀，而且還形成了國有鴟商業(yè)銀行對政府補(bǔ)貼的剛性妝依賴。因此，在行政保護(hù)下所形成的寡頭壟斷地位不僅使得國有商業(yè)銀行缺乏內(nèi)在唣的動力去改善績效，而且還烷會產(chǎn)生競爭不力的市場行為罨，如大力擴(kuò)充分支機(jī)構(gòu)、過慍分追求存款和貸款等。正是刊這種粗放式的增長和擴(kuò)張路瑰徑一直主導(dǎo)著我國國有商業(yè)煲銀行乃至整個銀行業(yè)的發(fā)展過程，那么合乎邏輯的結(jié)果只能是國有商業(yè)銀行績效的低下。四、結(jié)論我們瘞重申，SCP分析范式并非不適合于我國的銀行業(yè)，只不過我們在應(yīng)用這種標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)該將既定的制度因素馮納入其中。我國國有商業(yè)銀訶行改革乃至銀行業(yè)改革的關(guān)鼽鍵并不僅僅是通過在體制外豎引入競爭因素就能實(shí)現(xiàn)既定洲目