供熱的經(jīng)濟(jì)性與政策性探究論文

1、供熱的經(jīng)濟(jì)性與政策性探究論文摘要：北方一些城市實(shí)行停止福利供暖，由個(gè)人直接繳納采暖費(fèi)的供暖體制改革后，怎樣交供暖費(fèi)成了百姓議論的熱門話題。 關(guān)鍵詞：供熱經(jīng)濟(jì)政策 北方一些城市實(shí)行停止福利供暖，由個(gè)人直接繳納采暖費(fèi)的供暖體制改革后，怎樣交供暖費(fèi)成了百姓議論的熱門話題。 供暖作為一項(xiàng)公共服務(wù)性社會(huì)公益事業(yè)，是人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡闹匾枨?，近年來，相?dāng)一部分熱力用戶嚴(yán)重拖欠采緩費(fèi)，已經(jīng)成為北方地區(qū)冬季供暖的主要問題。隨著城市供熱逐步實(shí)行社會(huì)化生產(chǎn)和商品化供應(yīng)，規(guī)范供熱和用熱的法規(guī)尚未出臺(tái)。使得城市供暖愈發(fā)凸顯出其與時(shí)代的錯(cuò)位。首先調(diào)整供暖關(guān)系的北京市住宅鍋爐供暖管理規(guī)定產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)

2、型過程中，當(dāng)時(shí)城市住房改革尚未全面展開，房屋多以公房為主。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，供暖費(fèi)原則上由單位負(fù)擔(dān)，除非采暖人沒有單位。當(dāng)時(shí)現(xiàn)如今住房已完全私有化，但供暖方面卻沒有出臺(tái)新的規(guī)范；此外如何在政府的計(jì)劃指導(dǎo)下將服務(wù)性社會(huì)公益的“供熱”作為商品進(jìn)行生產(chǎn)、流通和消費(fèi)，如何制定合理的熱價(jià)，并按熱計(jì)量收費(fèi)等等問題。另外，由于供暖合同自身具有的特殊性，使得其與合同法的相關(guān)規(guī)定也并不協(xié)調(diào)。具體說來，當(dāng)前供暖合同糾紛案件呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)： 一、造成拖欠供暖費(fèi)原因多種 一種是用戶所在單位與供暖方簽訂協(xié)議由其交納供暖費(fèi)用，單位效益欠佳導(dǎo)致供暖費(fèi)累計(jì)拖欠；此外，有些單位職工購買了單位房屋的產(chǎn)權(quán)，但是未及時(shí)通知供暖單位變更供

3、暖合同，造成用暖職工不知交納，所在單位誤以為職工已經(jīng)交納，而供暖單位等待用暖單位交納的脫環(huán)現(xiàn)象；第三種情況是，一些職工離開原單位，但未及時(shí)變更供暖合同，形成了上述脫環(huán)現(xiàn)象，造成供暖費(fèi)多年拖欠。 （二）供暖合同糾紛舉證難，對(duì)于供暖質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)問題，特別是供暖期間以后，用暖人舉證較為困難；而根據(jù)民事訴訟法的“誰主張誰舉證”原則，在民事訴訟中，提出主張的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明自己的主張，否則將承擔(dān)舉證不能甚至敗訴的后果。 （三）按照政府對(duì)公益事業(yè)的要求，供熱企業(yè)不能像其它商品生產(chǎn)者享有隨意提價(jià)或停止銷售的自由。使得改建供熱系統(tǒng)投資的費(fèi)用承擔(dān)問題與政府供暖價(jià)格計(jì)劃控制成為難題。特別是建國幾十年來蓋的樓房

4、，在設(shè)計(jì)供熱系統(tǒng)時(shí)根本就沒有考慮節(jié)能和計(jì)量問題，供熱系統(tǒng)本身存在著不具備熱計(jì)量、環(huán)保和熱調(diào)控能力的固有缺陷。此外，不論新建還是老系統(tǒng)改造，均需要加裝必要的設(shè)備，同時(shí)對(duì)供熱系統(tǒng)的水質(zhì)也要有更高的要求。因此投資需要增加，導(dǎo)致供熱成本增加，但按照政府對(duì)公益事業(yè)的要求，供熱企業(yè)又不能像其它商品生產(chǎn)者享有隨意提價(jià)或停止銷售的自由；其次是供熱收費(fèi)機(jī)制不健全，處罰不繳費(fèi)者無相關(guān)法律可依。熱既然是商品，它的價(jià)值就應(yīng)通過價(jià)格來體現(xiàn)。集中供熱對(duì)同一地界內(nèi)的千家萬戶具有相對(duì)的壟斷性，它不能像一般商品在市場上流通和交易。所以“熱”又是一種特殊商品。據(jù)此，在制定供熱價(jià)格時(shí)一方面要全面測(cè)算供熱的經(jīng)濟(jì)性，另一方面又要充分考

5、慮供熱的政策性，否則，不僅計(jì)量供熱推廣不了，還會(huì)釀成社會(huì)的不安定。 （四）供暖欠費(fèi)糾紛大幅上升 以近三年宣武區(qū)法院為例，2002年收案167件，2003年收案212件，而2004年收案猛增達(dá)1506件。從受理此類案件的絕對(duì)數(shù)量上來看，每年均以400的速度增長，是民事案件中增長最為顯著的一類案件。從該類案件占該院民事案件的比重上看，由2001年的0增長到2004年的近10。由此可見，供暖糾紛大量出現(xiàn)，已經(jīng)成為今后的一種必然趨勢(shì)。 （五）訴訟主體的特點(diǎn) 從2002年受理的167起案件中來看，原告多為供暖中心和一些物業(yè)管理公司。到2004年，原告主體呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)，供暖單位逐漸成為原告起訴的主要

6、形式。而以接受供暖服務(wù)對(duì)象為原告的案件卻及其少見。 （六）被告主體呈多元化趨勢(shì) 從1961年北京市房地產(chǎn)管理局關(guān)于冬季暖氣收費(fèi)的暫行規(guī)定至今，北京市依然延續(xù)著由單位承擔(dān)的原則。從而也導(dǎo)致了供暖方只與職工所在單位簽訂供暖協(xié)議，這樣，以單位為被告的案件占到主要地位。尤以國有企事業(yè)單位為主。隨著城市住房改革的不斷推進(jìn)，加之個(gè)人支付取暖費(fèi)的商品房增多等原因，一批勞動(dòng)者享受的福利供暖待遇正發(fā)生變化，以個(gè)人為被告的案件也呈逐年上升趨勢(shì)。而在這些以個(gè)人為被告的案件中，被告多為下崗工人、失業(yè)人員等社會(huì)低收入人群。 二、案件呈現(xiàn)出以上特點(diǎn)的原因 （一）傳統(tǒng)的供暖協(xié)議與合同法的不相適應(yīng)性 我國供暖體制是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)

7、時(shí)代作為一項(xiàng)福利事業(yè)建立起來的，當(dāng)時(shí)供暖費(fèi)用全部由政府負(fù)擔(dān)。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入，供暖體制也發(fā)生了一系列變化。根據(jù)1994年出臺(tái)的北京市住宅鍋爐供暖管理規(guī)定，政府對(duì)供暖開支不再統(tǒng)包統(tǒng)管，而轉(zhuǎn)向由采暖用戶所在單位負(fù)擔(dān)，對(duì)于沒有工作單位的，由采暖用戶個(gè)人負(fù)擔(dān)。但在合同法頒布實(shí)施以后，供暖體制很難適應(yīng)合同法發(fā)展的要求，逐漸凸現(xiàn)出與法律規(guī)范諸不相適應(yīng)的地方。具體表現(xiàn)為以下幾方面：1、供暖協(xié)議簽訂的不自由性 目前的供暖協(xié)議簽訂的現(xiàn)狀是，為個(gè)人采暖用戶付費(fèi)的單位并非出于自愿與供暖單位簽訂供暖協(xié)議，而是迫于市政府的強(qiáng)制性規(guī)定。2、供暖協(xié)議履行的制約性，北京市住宅鍋爐供暖管理規(guī)定中規(guī)定，采暖用戶無正當(dāng)理

8、由拒絕交納供暖費(fèi)的，房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)可以責(zé)令其限期交納，情節(jié)嚴(yán)重、拒不交納的，經(jīng)房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，供暖單位可以停止供暖。由此可以看出，供暖單位行使權(quán)利受著行政規(guī)章的制約。即使采暖用戶具有“情節(jié)嚴(yán)重，拒不交納”法定停止供暖情節(jié)的，卻還要受到房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。從目前的社會(huì)大環(huán)境來看，考慮到地方政府的穩(wěn)定因素，房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)很難批準(zhǔn)供暖單位停止供暖。所以，針對(duì)采暖戶拖欠采暖費(fèi)的情況，供暖單位只能繼續(xù)履行合同義務(wù)，這顯然與立法本意不相適應(yīng)。3、供暖協(xié)議權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等性。供熱在技術(shù)上系整體供熱，在采暖方欠費(fèi)時(shí)，供暖方卻不能停止供熱，以保證整體供暖。 （二）作為用熱單位一方的行為 1、用熱單位無力支

9、付供暖費(fèi)引發(fā)的糾紛 一些用熱企業(yè)經(jīng)營不景氣，效益不好，本來對(duì)職工的基本工資都難以發(fā)放，更不用說對(duì)職工供暖費(fèi)的支付了。而傳統(tǒng)的由職工所在單位代繳的機(jī)制當(dāng)面臨單位無力支付時(shí)，就顯現(xiàn)出諸多弊端，使得糾紛擴(kuò)大化。 2、用熱方未及時(shí)變更供暖協(xié)議引發(fā)的糾紛 主要存在兩種情況。一種情況是，隨著公有住房制度的改革，部分用熱單位對(duì)供暖費(fèi)用的承擔(dān)方式也隨之進(jìn)行了改革。用熱單位與職工約定，職工承擔(dān)一部分供暖費(fèi)用，或是將供暖費(fèi)用直接發(fā)放給職工個(gè)人，由個(gè)人直接繳納供暖費(fèi)，單位不再負(fù)擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用。但是用熱單位卻未曾對(duì)原供熱協(xié)議中供暖費(fèi)的承擔(dān)條款作出相應(yīng)變更，使得自己仍然是供熱協(xié)議的一方相對(duì)人，仍應(yīng)對(duì)供暖費(fèi)承擔(dān)付款義務(wù)。另一

10、種情況是，在職工調(diào)離單位，或者被辭職后，為其支付供暖費(fèi)用的單位沒有及時(shí)與職工就供暖合同中供暖費(fèi)用的支付方式等條款進(jìn)行變更或解除，而當(dāng)供暖單位收取供暖費(fèi)用時(shí)，職工原單位卻難咎其則，以致于雙方對(duì)供暖費(fèi)的承擔(dān)產(chǎn)生糾紛。 （三）作為供熱單位一方的行為 1、供暖質(zhì)量不合格導(dǎo)致的糾紛 如住戶室內(nèi)溫度不達(dá)標(biāo)，不能達(dá)到國家規(guī)定的溫度標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。但由于采暖戶其沒有及時(shí)主張自己的權(quán)利或沒有在瑕疵發(fā)生時(shí)采取有效的手段解決，以致在訴訟中不能舉出任何證據(jù)，從而無法獲得法庭認(rèn)定。 2、用熱單位的法律意識(shí)增強(qiáng) 隨著依法治國方略的實(shí)施，越來越多的社會(huì)關(guān)系被納入到法律調(diào)整的范圍中來，公民、法人和其他組織的法制意識(shí)也在不斷增

11、強(qiáng)。供暖單位也不例外。另一方面，近幾年由于能源價(jià)格持續(xù)上漲，給供暖單位的經(jīng)營也帶來沉重的負(fù)擔(dān)。雖然物價(jià)局核定的供暖費(fèi)在逐步增長，但采暖戶拒不交納采暖費(fèi)的情況還是大量存在，使得供暖單位舉步維艱，從而也就使得以訴訟方式討要供暖費(fèi)的案件大量涌現(xiàn)。 三、當(dāng)前審理供暖糾紛案件遇到的問題及對(duì)策 （一）采暖戶要積極舉證。由于熱具有傳導(dǎo)性，因此在溫度問題上應(yīng)注意做好取證工作，比如請(qǐng)公證處鑒定溫度、低溫保持的時(shí)間，調(diào)查問題的原因等。做好證據(jù)保全，才能使問題得到合理和有效解決。 （二）供暖費(fèi)用的承擔(dān)主體應(yīng)如何確定是法院在解決供用熱力合同糾紛中應(yīng)當(dāng)首先明確的問題。根據(jù)北京市住宅鍋爐供暖管理規(guī)定的相關(guān)規(guī)定，供暖費(fèi)原則

12、上由單位負(fù)擔(dān)，除非采暖人沒有單位。但在今天住房私有化的形式下，并沒有新的規(guī)范調(diào)整個(gè)人私有房屋的供暖費(fèi)用承擔(dān)問題，在這種情況下，可依據(jù)北京市高級(jí)人民法院關(guān)于追索供熱費(fèi)案件的若干意見之規(guī)定，即以合同主體為標(biāo)準(zhǔn)，一采暖個(gè)人所在單位或無單位個(gè)人本人為補(bǔ)充的確定被告原則。而在審判實(shí)踐中，有很大一部分是沒有簽訂供暖合同的，雖然根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，雙方?jīng)]有簽訂合同，但當(dāng)事人一方已經(jīng)履行合同義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同也成立。但因?yàn)殚L時(shí)間政府政策規(guī)定由單位代職工繳納供暖費(fèi)，使得一些供暖單位先告職工個(gè)人，這些職工以采暖費(fèi)應(yīng)由單位負(fù)擔(dān)為由提出抗辯，故而被告主體不適格，供暖單位只能先撤訴，然后再告單位。此外，雖然北京

13、市高院在被告主體確定問題上作出了明確的規(guī)定，但由于政府規(guī)章同時(shí)存在規(guī)定的情況下，這就使得供暖方在選擇訴訟主體時(shí)有了多重選擇，結(jié)果出現(xiàn)錯(cuò)誤。從最近幾年的案件審理情況來看，撤訴案件占有相當(dāng)大的比例。針對(duì)以上情況，筆者認(rèn)為，應(yīng)逐漸統(tǒng)一相關(guān)法律規(guī)定，完善有關(guān)訴訟主體方面的法律規(guī)定，以免對(duì)當(dāng)事人造成誤導(dǎo)，避免不必要的糾紛出現(xiàn)。 （三）關(guān)于供暖合同權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性問題 供熱在技術(shù)上系整體供熱，在采暖方欠費(fèi)時(shí)，供暖方難以行使一般民事合同主體的不安抗辯權(quán)，不能停止供熱，以保證整體供暖。由此供暖合同具有與其他民事合同不同的公共服務(wù)性、行政強(qiáng)制性、強(qiáng)制履行性的特點(diǎn)。正是由于供暖單位具有以上的特殊性，所以當(dāng)采暖方拒

14、絕付全部款項(xiàng)時(shí)，法院應(yīng)不予支持。因此，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有供暖體制和政策法規(guī)沒有發(fā)生變化的情況下，供暖單位應(yīng)當(dāng)采取積極形式與采暖方簽訂供熱合同，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，尤其是明確采暖一方應(yīng)當(dāng)全額支付供暖費(fèi)用，避免出現(xiàn)糾紛時(shí)無任何法律依據(jù)。另外在立法上，應(yīng)進(jìn)一步完善有關(guān)供用熱力合同的規(guī)定，針對(duì)其自身的特殊性，對(duì)合同中有關(guān)權(quán)利義務(wù)條款的內(nèi)容作出更為具體、明確、切實(shí)可行的法律規(guī)定，以便使對(duì)供暖糾紛的處理完全納入法制化的軌道上來。 1、供暖合同條款內(nèi)容的變更 供暖系公益事業(yè)，供用熱力合同通常執(zhí)行政府定價(jià)。但在許多供暖協(xié)議中，卻沒有出現(xiàn)供暖的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)格執(zhí)行。但是隨著物價(jià)指數(shù)、供暖方式的

15、改變，一成不變的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)顯然不能支持供暖單位的正常運(yùn)營。當(dāng)政府定價(jià)上調(diào)時(shí)，供暖方往往不及時(shí)通知采暖方價(jià)格變更，由此采暖方拒絕履行上調(diào)部分的差價(jià)。因此，筆者建議對(duì)供暖價(jià)格進(jìn)行調(diào)整后，供暖單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知采暖方，并積極與采暖方就新價(jià)格的約定在原合同中作出相應(yīng)變更。 2、供暖合同的終止 在大多數(shù)供暖協(xié)議中，都是由供暖單位直接與職工所在單位簽訂供暖協(xié)議。但實(shí)際采暖人由于離崗、企業(yè)分流等原因于其所在單位脫離關(guān)系，但其單位未能及時(shí)通知供暖單位終止供暖合同導(dǎo)致原實(shí)際采暖人名下的供暖費(fèi)拖欠數(shù)年。這種情況下，一方面供暖協(xié)議尚未終止，另一方面支付采暖費(fèi)的當(dāng)事人并非實(shí)際采暖人。所以當(dāng)發(fā)生訴訟時(shí)雙方都會(huì)各執(zhí)一詞。供暖方認(rèn)為供暖協(xié)議尚未終止，原采暖人所在單位就應(yīng)當(dāng)支付供暖費(fèi)用；采暖人所在單位則認(rèn)為，供暖對(duì)象并非本單位職工，故不應(yīng)履行付費(fèi)義務(wù)。針對(duì)上述情況，在傳統(tǒng)供熱體制尚未改革前，用熱單位應(yīng)增強(qiáng)相關(guān)責(zé)任人員的法律意識(shí)和工作責(zé)任心，在單位人員的工作情況發(fā)生變更后，及時(shí)修改供暖合同中有關(guān)條款，及時(shí)與已經(jīng)離崗的人員解除合同。 （五）其實(shí)供熱早就應(yīng)該像城市公交等事業(yè)一樣，由政府行為轉(zhuǎn)為企業(yè)行為。供暖市場化，企業(yè)依據(jù)市場規(guī)律經(jīng)營，展開競爭，優(yōu)勝劣汰，讓老百姓選擇自己滿意的供熱企業(yè)，讓消費(fèi)者直接和供