醫(yī)學倫理學試題案例分析1

1、2012級醫(yī)學倫理學案例分析2012級9中班毛羨學長出品（僅供參考，如有問題，概不負責，祝各位考試順利） 紅色字體為參考答案，黑色字體為個人整合的參考材料1.患者男，83歲，農(nóng)民。家住偏遠山區(qū)，5年前因咳嗽住院，被診斷肺癌，最近病情又發(fā)作， 再次入院治療。檢查發(fā)現(xiàn)已擴散至身體其它部位， 患者拒絕繼續(xù)治療，想將錢留給妻子養(yǎng)老， 并請求醫(yī)生給予安樂死。而妻子則懇請醫(yī)生一定要為老伴治療。倫理分析在我國，病人的自主性并不是決定繼續(xù)治療的主要因素，家屬的意見也同等重要該案例中，老兩口間深厚的感情使醫(yī)生不知應該按誰的意愿行事，在情理上，應為患者治療，但在經(jīng)濟上又應患者花掉過多的費用，而使老伴日后的生活無保

2、障，況且患者又無法康復。 因此，醫(yī)生應盡其所能采取最經(jīng)濟的、相對能盡量延長患者生命和減輕痛苦的支持療法，讓患者能和老伴多生活一段時間，而且又不至于讓者伴日后生活無保障?？紤]到衛(wèi)生資源的缺乏，患者既然已到癌癥晚期，使用高技術搶救、治療只是延長病人的痛苦；不進行搶救和治療， 對患者、他人均是有益的，這也是對病人自主性的尊重。醫(yī)生應向家屬解釋清楚， 必要時可以出示病人立下的字據(jù)?；颊咭庠负图覍僖庠覆煌?，醫(yī)生如何1確定病人是否具有自主決策能力：a考慮年齡，我們建議18周歲以上才具有自主決策能力，而18周歲以下則不具有自主決策權；b精神狀況是否勝任這種決策，是否有昏迷癡呆等病理精神障礙；2遵循以下原則：

3、病人本人和家屬的意愿都應考慮。在病人具有選擇能力時，病人本人 和家屬意見無法統(tǒng)一， 側重病人的意見；在病人不具有或者喪失決策能力，把決策權轉(zhuǎn)移給其家屬；3當醫(yī)務人員的最佳方案遭到自主選擇能力正常的病人或者家屬的拒絕時，則應該搞清楚拒絕的真實理由， 然后有針對地做解釋工作，如果這種努力失敗，應尊重這一選擇，同時做好詳細和完整的病案記錄。本案例涉及到了安樂死的問題，安樂死是一種死亡過程中的良好狀態(tài)和達到此良好狀態(tài)的方法，不能理解為死亡原因。安樂死的根本出發(fā)點是為患者解除痛苦。允許一個人安樂死是，在道德上完全是基于 對臨終患者本身的利益和安寧 的考慮，基于對患者的意愿及其人生價值的尊重,而不是基于有

4、利于他人或社會的考慮。本案例中，患者請求安樂死是出于對家庭的考慮，不是從其本人的利益出發(fā)的，加上在我國尚未在安樂死上立法，并且其的妻子也要求繼續(xù)治療，所以醫(yī)生不能為其實施安樂死。主管醫(yī)生與病人及其家屬共同探討，選擇最經(jīng)濟的、相對能盡量延長患者生命和減輕痛苦的方案,可以實施臨終關懷也不要不惜一切代價進行治療，在經(jīng)濟上不要花費太多費用, 可以讓其妻子在日后生活有保障，滿足患者部分的心愿。2患者，古某，男35歲，2010年12月，查出患上尿毒癥，需進行換腎手術。古某有兄弟 四個，患者排行第二，腎臟的捐贈者是最小的弟弟古新營，老四智力水平低于常人。讓老四 古新營給老二古新城捐腎是，“全家人一起做出的決

5、定” 為了讓在外打工的老大和老三不因捐腎而損失勞動力。 老二老四一同住進了醫(yī)院，經(jīng)檢查，哥倆的腎臟配型指標完全吻合。記者采訪中，老四一直低著頭坐在哥哥床邊。對于“是否愿意給哥哥捐腎”，他停頓了一會， 點點頭小聲回答：“愿意。”他也說希望哥哥快點好起來。不過，捐腎對他會有什么影響， 他搖頭說“不知道”。倫理分析征求其弟弟的意見， 其弟弟為殘疾人，更應尊重其自主權。雖然起弟弟回答了同意，但是其不知道捐腎后對自身身體的影響。 弟弟具有知情權和自主權， 我們應該為其詳細講解捐 腎后的影響，再讓其做出決定。 如果其弟弟不同意供腎， 其父母應放棄他們的考慮，對患者 改用透析等治療措施。1根據(jù)我國的人體器官

6、移植條例，捐獻人體器官的公民應當具有完全民事行為能力。古新營的智力水平如何， 是否具有民事行為能力？據(jù)古新營的家人說， 古新營沒有接受過智 力測試，也沒有經(jīng)過民事行為能力的鑒定， 無法證明其為完全自主行為人。 無論弟弟是智障 也好，輕微智力低下也罷，他是不是完全自主行為人才是關鍵。2老四的知情同意權沒有的得到有效的行駛，對于活體器官的捐獻，需要本人了解摘取手術的過程、風險及可能發(fā)生的后果等信息后作出決定。3. 假設你在外科實習， 病房來了一位需要手術治療的患者，可患者拒絕手術治療, 這時你應該從哪些角度來思考并處理這個問題？醫(yī)務人員應該首先判斷患者的“拒絕”是否有效，即是否具有自主選擇力 患者

7、如果十周歲以下則視為發(fā)育期自主選擇力喪失，其拒絕無效。 患者如果十八周歲以上，在排除無病理性選擇力喪失的情況下，其拒絕有效。 患者如果十周歲以上十八周歲以下，醫(yī)生應根據(jù)其病情等有關情況，靈活掌握。 如果患者出現(xiàn)認知、記憶、情感、思維、行為等方面的障礙，即精神癥狀和神經(jīng)體癥時，則可判定其病理性自主選擇力喪失(必要時可請有關醫(yī)生會診)。這種情況錢某的拒絕無醫(yī)務人員的對策： 如果患者自主選擇力喪失， 則其拒絕無效。而同錢某的家人、單位、監(jiān)護人進行聯(lián)系； 由他們對入院治療與否進行選擇并按照他們的要求給予相應的治療。 如果患者自主選擇力正常， 則其拒絕有效。這時醫(yī)務人員應設法搞清病人拒絕的真實理由，從而

8、為病人提供對治療措施更充分的解釋并幫助其克服接受治療措施的困難。如果這種努力失敗，則應尊重病人的意愿，同時作好詳細和完整的病案記錄。1知情同意權是指患者有權知曉自己的病情,并可以對醫(yī)務人員所采取的醫(yī)療措施決定進行取舍的權利，其實質(zhì)是患者在實施自主權的基礎上，向醫(yī)療方進行醫(yī)療服務授權委托的行為。在醫(yī)療活動中，對于患者的咨詢，醫(yī)療機構和醫(yī)務人員應及時解答，履行告知義務,讓患者知道自己得了什么病，處于病情發(fā)展的什么時期，知道自己在做何種檢查項目，知道自己為配合治療應該注意的事項，等等一般情況下，患者有權拒絕治療，但這種拒絕必須在患者有理智決定、法律允許、醫(yī)生講明利害之后，符合公序良俗的情況下，方可使

9、用。但:(1) 拒絕治療將給患者帶來嚴重后果或不可挽救的損失;(2) 或這種決定是無行為能力或限制行為能力的人作出；(3) 或患者的精神情緒處于極不穩(wěn)定狀態(tài)下作出；(4) 或是在藥物對思維、認識能力產(chǎn)生影響作用下所作出等特殊場合，經(jīng)治醫(yī)生應該行使特殊干涉權。在患者恢復平衡狀態(tài)時進行充分耐心說明， 或與患者的法定監(jiān)護人、親屬要避免不作任何的解釋而實施強迫治療。2醫(yī)生使用特殊干涉權是否合乎道德,關鍵在于使用特殊干涉權來否定患者自主權利是否正確和必要。只有當患者自主原則與下列情況發(fā)生根本沖突時，醫(yī)生使用特殊干涉權對患者進行干預才是正當?shù)?、符合道德的?1) 與生命價值原則沖突；(2) 與對患者有利無

10、傷原則相背離 ；(3)與社會公益原則有矛盾。4. 來自新生牛犢的微囊化細胞移植到嚴重疼痛的病人的脊柱，可以在中樞神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)生有 緩解疼痛效應的物質(zhì)。這方法可被用于有嚴重神經(jīng)疼痛的晚期癌癥病人。1998-1999年期間一項相關的臨床試驗在歐洲展開，85名伴有嚴重神經(jīng)疼痛的癌癥病人成為受試者，這是一項使用安慰劑的雙盲對照研究。在前10周，病人或者接受空的移植，或者植入一個充滿牛的細胞的裝置。然后病人繼續(xù)被隨訪 6個月。由于該研究提供了人的細胞與牛的細胞親密接觸的機會，項目負責人非常擔憂潛在的跨物種感染發(fā)生的可能性。他要求病人必須簽署一份具有法律效力的文件，女口：接受長期或終身的監(jiān)測； 死后要接受完

11、全的驗尸；禁止捐獻血液、體液、配子等組織；定期體檢；公共衛(wèi)生機構可隨時獲取其醫(yī)療記錄； 不能進行無保護的性活動；此外，不能隨時退出研究。人體試驗的基本倫理準則1維護受試者安康和權益的準則：必須堅持“安全第一”；2以動物實驗為前提準則；3知情同意原則；4為醫(yī)學目的的準則，有利于醫(yī)學和社會發(fā)展的原則5實驗對照原則a隨機分組b安慰劑對照c正確使用雙盲法在臨床進行新藥治療觀察實驗是允許的，但要堅持患者自愿參加的原則，主管醫(yī)生違背了赫爾辛基宣言第一部分“基本原則”中第9條規(guī)定，即“受實驗者有權決定是否參加某項科研實驗，也有權在任何時候退出實驗。”醫(yī)學研究的基本原則在進行有可能危害環(huán)境的醫(yī)學研究的過程中，

12、必須謹慎從事。在涉及人類受試者的醫(yī)學研究中，個體研究受試者的安康必須優(yōu)于其它所有利益。僅當醫(yī)學研究為了弱勢或脆弱人群或社區(qū)的健康需要和優(yōu)先事項，且該人群或社區(qū)有 合理的可能從研究結果中獲益時，涉及這些人群或社區(qū)人群的醫(yī)學研究才是正當?shù)?。除非醫(yī)生確信參與研究的風險已得到充分評估且能得到滿意處理，醫(yī)生不可進行涉及 人類受試者的研究。 當醫(yī)生發(fā)現(xiàn)風險超過了潛在的受益，或已經(jīng)得到陽性和有利結果的結論性證據(jù)時，醫(yī)生必須立即停止研究。4. 一孕婦朱某到醫(yī)院就診，主訴肚子疼要生了，但產(chǎn)科醫(yī)生檢查后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)婦及胎兒各指證 均正常，無早產(chǎn)征兆，且 B超顯示胎兒只有24周，并非孕婦所說的39周。經(jīng)了解，主治醫(yī)生才知

13、道朱某謊報胎兒周數(shù)是為了利用新生兒臍帶血干細胞給7歲的大兒子進行骨髓移植沒有合適骨髓配型，而她腹中胎兒是救治的唯一希兒子的主治醫(yī)生提出要盡早進行移植手術。朱某堅持要進行剖腹產(chǎn)，且聲明院方不給她做手術就告手術。朱小蘭的大兒子患有急性白血病， 望。近來大兒子常常受感染被送往急救室, 為了救大兒子，不顧腹中胎兒周齡尚小， 醫(yī)院。涉及活體器官捐贈的倫理問題。 首先，我們應該詳細告知夫婦胎兒提早進行剖腹產(chǎn)對孩 子的危害，雖然大兒子需要救治，但是根據(jù)活體器官捐贈的倫理問題的第一條：以對供者不造成傷害為首要原則，爭取將對供者的風險減少到最低。爭取勸說夫婦再晚點進行剖腹產(chǎn)。 但是如果夫婦一定要現(xiàn)在進行手術，要

14、告知他們需要自愿承擔風險。對于婦產(chǎn)科醫(yī)生而言，朱小蘭是他的病人，而胎兒并非他的病人。因此醫(yī)生要遵從朱小 蘭的選擇,這是倫理學中的自主原則。按照自主原則，醫(yī)師應當尊重病人的自主性，保證病 人自己做主，理性的選擇診治決策。只有當病人病情十分危急需要立即進行處置和搶救,因而來不及知情同意, 病人患不治之癥， 本人或其家屬將治療權全權授予醫(yī)生;身邊沒有任何人,代行其自主權，病人需要急救而本人不能隨時自主權；被人患有對他人社會有危害的疾病而又有不合理要求和做法等情況時,醫(yī)生才能行使干涉權。 兒豬小男的情況并不符合以上情況，因此他的選擇，是被尊重的_5. 患者，女性，因卵巢囊性畸胎瘤接受某醫(yī)院手術治療。術

15、前，醫(yī)院與患者家屬簽定手術知情同意書時，注明“術中根據(jù)病情決定術式及手術范圍，如為惡性，則有切除子宮可能”， 但未提及其他。術中，醫(yī)院認為右側卵巢瘤惡性可能性大，故實施了“子宮全切術、雙側附 件切除術、大網(wǎng)膜部分切除術、病灶切除術”。術后，患者家屬認為醫(yī)院為患者所做的手術 超出范圍,導致患者喪失女性第二性征、終生依賴藥物維持第二性征的嚴重后果，給患者生理、生活各方面造成嚴重影響，隨后向法院提起訴訟，請求醫(yī)院賠償。經(jīng)鑒定該患者腫瘤性質(zhì)為卵巢囊性畸胎瘤，組織學特征臨界惡性。最終法院判處醫(yī)院賠償該患者精神損害撫慰金138， 682.35 兀。20，000.00元，傷殘補助費、繼續(xù)治療費、誤工費及護理

16、費等合計從醫(yī)學倫理學的角度來看，醫(yī)生的醫(yī)學動機是好的， 為了治病救人，而他的手段也是正確的，保住病人的性命，取到了治病救人的目的。但是，他卻違反了醫(yī)學倫理學中尊重病人以及自主原則和知情同意的倫理原則。案例中的醫(yī)生并沒有讓患者自主的知情以及自主的選擇，這種方式是不可取的。 尊重病人是醫(yī)學倫理學中三個最基本原則之一。尊重病人首先是尊重病人的自主權利，有權利就關于自己的醫(yī)療問題作出決定。但有些病人由于年幼、 無知、智力低下、精神不正常等，降低或缺乏了自主作出合理決定的能力，這是醫(yī)務人員應加以干涉，以便保護病人不受他們自己行動造成的傷害。這種家長主義的干涉是正當?shù)?。尊重病人或受試者的自主權利這一原則要

17、求，醫(yī)務人員或研究人員在試驗或?qū)嶒炃叭〉们罢叩闹橥狻Ｊ茉囌咴谧鞒鼋邮軐嶒灥臎Q定前，應知道實驗的性質(zhì)、持續(xù)時間和目的、方法和手段； 可能發(fā)生的不方便和危害，以及對他的健康和個人可能產(chǎn)生的影響。根據(jù)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法規(guī)定，患者有權對自己所患疾病的性質(zhì)、_ 嚴重程度、治療情況、及后果 由知悉和了解的權利, 病可以對醫(yī)務人員所采取的防治醫(yī)療措施決定取舍。本案例中，醫(yī)生為患者進行剖腹檢查手術， 雖然與患者的家屬簽訂的手術協(xié)議書，且注明手術中根據(jù)病情決定術式及手術范圍，如為惡性，則有切除子宮可能。但是，術中在無病理回報的情況下， 根據(jù)醫(yī)生的經(jīng)驗確定腫瘤為惡性,切除病灶和子宮符合雙方的約定,而切除雙側附件并沒有

18、取得患者和家屬的知情同意， 導致患者喪失女性第二性征，剝奪了患者和家屬的自主權和知_情權，因此，醫(yī)生負有倫理和法律責任。6. 王某，女，在一家醫(yī)院化驗丙肝抗體，縮寫HCV到醫(yī)院抽血后，醫(yī)務人員遞給一張手寫體形似“丙肝HIV ”字樣的回執(zhí)，并告訴她兩天后憑此條領取檢驗報告。王某托男友去取化驗單，被醫(yī)生告知去艾滋病室取。 男友誤以為女友得了艾滋病吵著要分手。王某拔掉吊瓶的針頭沖到醫(yī)院，化驗室主任當著眾人對她說:你就是那位患者，得艾滋病有什么大驚小怪，又不是你一個，艾滋病多著呢，該到哪兒上哪兒去。王某回家后，想不開尋了短見，后被發(fā) 現(xiàn)搶救過來。以此同時“王某得了艾滋病”的消息在社會上傳開了，她上朋友

19、家吃飯，飯后 朋友將她吃過的碗筷全扔了。倫理分析患者是否患本性病尚不清楚，而醫(yī)生就根據(jù)模糊的字樣下決定，并且當著圍觀的病人大聲談論和觸動隱私的行為是不當?shù)模词故钦嬲男圆』颊咭膊荒苋绱?。醫(yī)生診治疾病，應 當讓其他病人回避，避免病人參與會診”。該案例有病人圍觀，而且病史涉及病人的隱私, 因此醫(yī)生沒有尊重病人的隱私權。該醫(yī)生違反了：有利與無傷害的原則和保密原則 含義：有利與無傷害原則,也可稱不傷害原則或有利原則。 是指醫(yī)務人員的醫(yī)療行為， 其動機與結果均應該避免對患者的傷害。 行為性傷害：是指由于醫(yī)務人員語言、態(tài)度等行為對患者造成的精神性傷害 保密原則:保護隱私權是病人享有的私人信息和私人生活依

20、法受到保護,不被他人非法侵犯，知悉，搜集，利用和公開的一種人權。7. 2005年中國衛(wèi)生部建議地方政府對愛滋病高危人群施加干預,免費向他們發(fā)放安全套，同時也將向登記吸毒人員提供免費的注射器。在過去，這幾乎是一個完全被忽視的人群。這是迄今為止在對抗愛滋病方面中國衛(wèi)生部門提出的最為激進的建議，在許多觀念保守的人士看來，這種措施簡直是在鼓勵高危行為。這種認為是在鼓勵高危行為的觀點是不正確的。首先，國家有其的健康倫理責任。在這個案例中，國家進行干預，做出的一系列措施，是在施行其“樹立正確的健康價值觀”，“制 定促進人民健康的醫(yī)療衛(wèi)生制度，主導醫(yī)療衛(wèi)生工作”。其次在艾滋病的防治倫理中， 這種“四免一關懷

21、”政策是十分有效的。公共衛(wèi)生倫理學是探討與促進群體健康、預防疾病和傷害行動相關的規(guī)范,主要關注群體層次的倫理學問題，特別強調(diào)政府、公共衛(wèi)生機構、醫(yī)療機構及其成員,公民的義務和責任的問題。它一方面用于指導培養(yǎng)公共衛(wèi)生機構和人員的專業(yè)精神，以維護公眾的信任；另一方面，闡明指導公共衛(wèi)生政策與措施的倫理價值，以促進人群健康和社會公正。對相關公共衛(wèi)生措施的倫理評價，第一要求是該措施能否保護群體的健康和安全。當然在追求此目標時，也應盡可能地使群體成員的代表參與決策，將可能對某些個人的權利和利益的限制甚至傷害降至最低程度。8. 笑氣即一氧化二氮,16世紀90年代人們試驗了這種氣體，發(fā)現(xiàn)一氧化二氮能使病人喪失

22、 痛覺，而且吸入后仍然可以保持意識，不會神志不清。不久后笑氣就被當作麻醉劑使用，尤其在牙醫(yī)師領域。因為通常牙醫(yī)師無專職的麻醉師，而診療過程中常需要病患保持清醒，并能依命令做出口腔反應，故在此氣體給牙醫(yī)師帶來極大的方便。醫(yī)院這個案例體現(xiàn)了臨床診療工作基本道德原則中的以病人為中心原則和最優(yōu)化原則。工作以病人為中心， 把病人擺在第一位。 為了使病人減少疼痛，使用麻醉。而進一步使用笑氣，又體現(xiàn)了最優(yōu)化原則。最優(yōu)化原則的內(nèi)容包括：療效最佳，安全無害，痛苦最輕，耗費最少。9. 某孕婦到醫(yī)院做常規(guī) B超檢查,檢查結束后，醫(yī)生王某表情嚴肅地讓病人等兩小時后再做 一次檢查。孕婦忐忑不安地等待了 2小時，再次做完

23、檢查后才知道該醫(yī)生是在進行一項有關_ 孕婦的醫(yī)學研究。這個案例中，涉及臨床試驗的基本倫理準則。首先在“維護受試者安康和權益的準則” 上，醫(yī)生沒有做到。因為受試者是一名孕婦。孕婦忐忑不安等待兩個小時，心情起伏大，對 胎兒影響很大。其次，醫(yī)生沒有做到“知情同意準則”。人體實驗必須取得受試者及其家屬 的同意。臨床試驗的基本倫理準則知情同意權世界醫(yī)學協(xié)會日內(nèi)瓦宣言將醫(yī)生與 “我優(yōu)先考慮我病人的健康” 這句話聯(lián)系起來。醫(yī)學 道德規(guī)范的國際法規(guī)聲明“醫(yī)生在提供可能會削弱病人的體力和精神狀況的醫(yī)療保健時應只 _ 為病人的利益著想”。醫(yī)學研究應服從道德標準以增進對人性的尊重，保護人的健康和權利。某些實驗群體易

24、_受傷害,需特別保護。必須認識到那些經(jīng)濟和醫(yī)學上處于劣勢的人們的特別需求。應特別關心那些無能力同意或拒絕、那些可能被迫同意、那些不能本身從研究受益以及那些對他們研 究同時還提供醫(yī)療保健的人們。.知情同意原則（1946紐倫堡法典11 某醫(yī)院住有兩位患者需要進行肝臟移植：一位是張某，男70歲，因多年酗酒導致嚴重肝硬化；另一位是李某，男25歲，待業(yè)青年，在一次購物中因抓歹徒而使肝臟破裂，生命危在旦夕。現(xiàn)有一肝臟可供移植， 兩位患者組織配型都符合，但當時張某能交出手術費而李某不能。一些醫(yī)生認為醫(yī)院不是慈善機構，只有付費才能得到醫(yī)療服務；另一些醫(yī)生認為不給李某移植在感情上不能接受，也不公平，因為李某是為

25、社會而負傷的。試問：你認為這一個肝臟應移植給誰？為什么1從對肝臟移植需要的迫切性上看，李某更需要，因為：這屬于搶救范圍。而對張某_來說這不是致命的，可以再等待肝臟的來源。2 從現(xiàn)實性上看, 經(jīng)濟效益是各個醫(yī)院都重視的問題,要得到醫(yī)療服務就得付費，這也是患者的義務。因此，似乎應該給張某進行移植。3 從倫理上分析, 李某年輕，負傷是由于見義勇為所至，這是一種高尚的行為，社會對他應該給予回報，醫(yī)院也應把社會效益放在第一位。即使這家醫(yī)院在經(jīng)濟上不能完全免除李某的醫(yī)藥費，社會各界也應伸出援助之手，幫助李某得到對其生命迫切需要的肝臟。張某若能主動加入這一行列，那么本案例將無矛盾可言了。12 某患者因尿道口

26、有膿液滲出到皮膚科門診就診，醫(yī)生對尿道口膿液進行淋病雙球菌涂片檢查，結果陽性。按照傳染病防治法要求，醫(yī)生應將該病例作為二級傳告當?shù)匦l(wèi)生防疫站，但患者以維護隱私和聲譽為由,強烈要求醫(yī)生保守秘密， 不將病例上報。同時，該淋病患者又以維護家庭和睦為由，要求醫(yī)生對其家屬保密。 淋病是傳染性較強的疾病，極易傳染其性伴侶。 從維護其愛人健康出發(fā)，應對其愛人陳述病情并進行及時、必要的檢查，預防或治療，而這與劉某保密要求相沖突。試問該醫(yī)生對此應當如何處理？病人有權利要求醫(yī)生對病情保密,但法律又要求醫(yī)生上報,為此醫(yī)生可以采取兼顧兩方面的要求，只報告病例而不報患者的姓名和住址。醫(yī)生勸說患者讓其愛人到醫(yī)院檢查是負責

27、的表現(xiàn)，但沒有必要親自告訴其愛人,可讓患者告訴其愛人到醫(yī)院檢查。如果醫(yī)生違背了患者的意愿，會使其他性病患者不敢到醫(yī)院就診或使醫(yī)生介人家庭糾紛，這對醫(yī)生、病人及家庭、社會均無益。13李某，女，20歲，因子宮出血過多住院，主訴子宮出血與月經(jīng)有關，且以前發(fā)生過幾 次。她又到心理科就診, 心理醫(yī)生作了絕對保密的承諾后,她說出自己因未婚先孕擅服流產(chǎn)藥物造成岀血不止。對此，心理醫(yī)生若信守保密承諾，不利于婦科醫(yī)生了解真實病情及時診 斷治療；而向婦科醫(yī)生泄密，則違背患者意愿，會給患者造成不良心理刺激。試分析心理醫(yī) 生應當對此事如何處理？1 .心理醫(yī)生面臨上述選擇，任何選擇都有它的理由。保守病人的秘密，尤其保護

28、病人 的隱秘是醫(yī)務人員的義務，也是一種職業(yè)道德。 然而，當保守病人秘密的原則和病人治療的需要之間存在沖突時， 如果心理醫(yī)生糾纏所謂的絕對保密，置病人治療的需要于不顧， 那么保守秘密就失去了它的意義所在。保守秘密的目的：一方面尊重病人的權利， 另一重要方面 在于有利于治療。2.考慮到心理醫(yī)生在醫(yī)院中的角色和病人治療的需要，必須讓主管醫(yī)生知道病人的真情，以便于治療，最好是盡力勸說病人自己告訴主管醫(yī)生14. 一對年輕夫婦抱著剛滿周歲的喉梗阻患兒來某醫(yī)院求治,患兒呼吸困難，醫(yī)生決定馬上做氣管切開手術，但患兒父母堅決不同意，醫(yī)生對患兒的病情和手術的必要性進行簡要的解 _ 釋，并勸患兒父母同意給患兒做手術

29、。試問： 若患兒父母仍不同意手術欲抱著小孩離去_在此種情況下醫(yī)生在道德上有無權利和義 務阻止？ 若醫(yī)生眼看著患兒父母抱著小孩離去，對醫(yī)生怎樣評價？ 某主任醫(yī)師楊某看到患兒情況危機，便不顧患兒父母的反對，在孩子父母不給手術簽字的情況下，毅然把患兒抱到手術室進行搶救，患兒得救了，孩子父母感激涕流。對楊大夫的行為應如何評價？ 醫(yī)生有權利和義務阻止，醫(yī)生有干涉患兒監(jiān)護人自主權的權利，因為醫(yī)生對患兒的 特殊干涉權優(yōu)于其監(jiān)護人的權利。 說明醫(yī)生對患兒缺乏高度的責任感，未能達到道德的最高境界。 楊大夫為了爭取時間搶救患者，這種敢于承擔風險的精神屬高層次道德。15. 一位5歲女孩患腎炎繼發(fā)腎功能衰竭住院三年，

30、一直做腎透析，等候腎移植。經(jīng)父母商討，同意家人進行活體移植。經(jīng)檢查，其母因組織類型不符被排除，其弟年紀小也不適宜， 其父中年、組織類型符合。醫(yī)生與其父商量用為供者，但其父經(jīng)一番思考決定不做供者，并 懇請醫(yī)生告訴他的家人他不適合做供者,因他怕家人指責他對子女沒有感情，醫(yī)生雖不太滿意還是按照他的意圖做了。分析：醫(yī)生“說謊”道德嗎？其父的做法對嗎？從倫理角度進行分析，并說明其理由。1 醫(yī)生“說謊”是保護其父的自主權，為了維護家庭關系的和諧，是可以理解的。但最好是讓家庭內(nèi)部商量，以遵守醫(yī)生的誠實原則。2 從倫理學的理論基礎出發(fā)，有兩種理論是并存的：一是義務論，另一個是目的論即效果論。由于理論起點不同，

31、對此案例可得岀不同結論：A,從義務論出發(fā)，父親對其子女有撫養(yǎng)的責任，當女兒生命處于危機之中，父親為了 保全自己，連親骨肉也“視死不救”，在道德上是有缺陷的，為中國的傳統(tǒng)道德所不容，會受到人們的譴責，也影響家庭的和睦，在個人良心上也是一件憾事B,從目的論即效果論出發(fā),女孩的生命質(zhì)量已很低，即便移植成功生命質(zhì)量也難以保障，以一方的器官喪失來挽救成活未卜的5歲孩子，從效用上未必有價值。況且，其父是中年人,還有扶養(yǎng)另一子女的責任，正是干事業(yè)的最佳年齡，從代價效應分析，他不做供體也是有理由的。16. 一對戀人到某醫(yī)院進行婚前檢查，醫(yī)生在檢查女方下腹時見有花紋，懷疑是“妊娠紋”于是，醫(yī)生問：“你生過孩子嗎

32、？”女方驚諤地回答：“沒有！ ”醫(yī)生又問：“那你腹部怎 么會有妊娠紋？”女方解釋說:“我以前比較胖，現(xiàn)在瘦了會不會出現(xiàn)這種情況？請你進一步檢查?！痹撫t(yī)生又請另一醫(yī)生檢查，另一醫(yī)生檢查后說：“好象是妊娠紋。”但是，醫(yī)生 卻在體檢表上簽寫“正常”。女方的男友在屏風后面聽到了醫(yī)生的問話,就對女友產(chǎn)生了懷疑。 他倆原計劃婚前檢查有就去登記結婚，男方卻借口忘帶戶口簿而回家。后來，男方通過介紹人解除了婚約。為此,女方痛不欲生，并到醫(yī)院要求領導就 “妊娠紋”進一步進行檢查， 于是該院請上級醫(yī)院重新 檢查，結果是“外陰未婚型”。因而，女方又向法院起訴該醫(yī)院醫(yī)生。請問：女方為什么起訴該醫(yī)院醫(yī)生？你認為該醫(yī)院醫(yī)生

33、有責任嗎？因為該醫(yī)院醫(yī)生的語言不當傷害了女方的男友，使之解除婚約，進一步也傷害了女 這是女方上訴的原因。該醫(yī)院醫(yī)生雖然在體檢表上簽上 “正常”，但是缺乏足夠根據(jù)的懷疑，并且讓其男友聽見，這就侵犯了女方的名譽權。 而且，婚檢的內(nèi)容并不包括該項檢查。 因此醫(yī)生是有責任的。此外，醫(yī)生在檢查時未認真考慮女方的主訴即：“我以前較胖，現(xiàn)在瘦了會不會出現(xiàn)這種情況？”，缺乏對女方高度負責的精神。17某科研小組，利用中、重度哮喘的病人，給不同劑量的速尿霧化吸入治療進行單盲人體實驗。自愿參加的受試者被隨機分成治療組和對照組，并且所有的受試者在實驗前停用平喘藥一天，除有明顯低氧血癥的患者給予30%勺氧氣吸入外，均不加用其他藥物。治療組給不同濃度速尿生理鹽水溶液霧化吸入20分鐘，對照組僅給生理鹽水霧化吸入，觀察4小時。 結果治療組85%勺受試者有效；對照組除 1例起效和1例無變化外，82%勺受