博弈視角的金融創(chuàng)新

1、博弈視角的金融創(chuàng)新 內(nèi)容提要：博弈論是研究決策者在決策主體各方相互作用情況下如何進(jìn)行決策及有關(guān)這種決策的均衡問題的理論。在博弈論已被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所接受的今天，它的發(fā)展及應(yīng)用也進(jìn)入了前所未有的繁榮時(shí)期。博弈論在所有研究領(lǐng)域都取得了重大突破，它對金融領(lǐng)域的研究也產(chǎn)生了強(qiáng)有力的影響。本文從博弈的視角分析了金融創(chuàng)新過程中微觀主體間、宏觀與微觀主體間的博弈行為，最后應(yīng)用博弈中一些較典型的模型對我國金融創(chuàng)新中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象進(jìn)行了理論上的探討。 關(guān)鍵詞：博弈論 金融創(chuàng)新 微觀主體 宏觀主體 一、博弈論概述 博弈思想源遠(yuǎn)流長，最早可追溯到18世紀(jì)初或更早。20世紀(jì)60年代，它在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得到推廣應(yīng)用。進(jìn)入20世紀(jì)

2、80年代后期，博弈論的發(fā)展進(jìn)入了前所未有的繁榮時(shí)期，逐漸進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)其在所有研究領(lǐng)域都取得了重大突破，并開始對其他學(xué)科的研究產(chǎn)生強(qiáng)有力的影響。 從定義來看，博弈論是研究決策者在決策主體各方相互作用情況下如何進(jìn)行決策及有關(guān)這種決策的均衡問題的理論。與其他理論不同，博弈論強(qiáng)調(diào)決策主體各方策略的相互依存性，即任何一個(gè)決策主體必須在考慮其他局中人可能的策略選擇基礎(chǔ)上來確定自己的最優(yōu)行動策略。博弈論的精髓在于博弈中的一個(gè)理性決策者必須考慮在其他局中人反應(yīng)的基礎(chǔ)之上來選擇自己最理想的行動方案。 二 、博弈視角的金融創(chuàng)新 在博弈論定義中，我們提到了相互作用，它通常是指博弈中的任何一個(gè)局中人受到其他局

3、中人的行為的影響，反過來，他的行為也影響到其他局中人。由于這種相互作用，博弈的結(jié)果依賴于每一個(gè)局中人的決策，沒有一個(gè)人能完全地控制所要發(fā)生的事情，也沒有一個(gè)局中人處于孤獨(dú)的狀態(tài)。相互作用常使博弈中的局中人之間產(chǎn)生競爭，譬如兩個(gè)人分蛋糕，每個(gè)局中人都希望自己的那塊可以分得大一些。然而，競爭僅僅是博弈論中相互作用的一個(gè)方面，應(yīng)該指出，通常的博弈并非純粹是局中人之間的競爭，相互作用的另一個(gè)方面是局中人可以有某些共同的興趣或利益所在。仍以分蛋糕為例，作為局中人決策行動的結(jié)果，蛋糕的大小可以增加或者減少。局中人的共同興趣在于增加蛋糕的總量，他們互相“傾軋”之處在于如何分配。所以，微觀主體的金融創(chuàng)新可以劃

4、分為兩類：一類是“將蛋糕做大”，即創(chuàng)新是為了擴(kuò)大客戶群，增加新的客戶；另一類則是“蛋糕的分配問題”，即通過創(chuàng)新吸引其他競爭者的原有客戶。在第一個(gè)類別中，微觀主體作為一個(gè)整體，與宏觀主體進(jìn)行博弈。而在第二個(gè)類別中，微觀主體則在其內(nèi)部彼此間進(jìn)行博弈。因此，下文遵循此思路，從這兩個(gè)方面來探討金融創(chuàng)新中的博弈。 （一）金融創(chuàng)新微觀主體間的博弈 在分析微觀主體之間的博弈過程時(shí)，假定雙方都基本了解所有博弈方在各種情況下的得益，且二者同時(shí)選擇行動，但這并不意味著同一時(shí)刻兩者一起行動，通常在時(shí)間上雖有行動的先后，但彼此不知道其他人在采取什么具體行動（直到博弈結(jié)束時(shí)），其效果仍等價(jià)于他們在同時(shí)行動。因此可采用完

5、全信息靜態(tài)博弈模型來進(jìn)行深入地分析。 假定模型中參與方只有兩方，即金融微觀主體a(其行為選擇有創(chuàng)新和不創(chuàng)新兩種)和金融微觀主體b（其行為選擇有創(chuàng)新和不創(chuàng)新兩種)，且參與人的行為均以“經(jīng)濟(jì)人”為前提，在此假設(shè)下兩個(gè)金融微觀主體都追求其利潤最大化。兩者的博弈過程如表1所示。在表1描述的博弈模型中，每一次微觀主體間的博弈均可看作一個(gè)子博弈。子博弈精煉納什均衡包含兩層含義:（1）它是原博弈的納什均衡；（2）它在每一個(gè)子博弈上給出納什均衡。子博弈精煉納什均衡就是要剔除那些只在特定情況下是合理的，而在其他情況下并不合理的行動規(guī)則。 在表1中，a代表只有一個(gè)微觀主體創(chuàng)新時(shí)所帶來的收益，c代表該微觀主體創(chuàng)新所

6、需付出的成本。當(dāng)只有一個(gè)微觀主體進(jìn)行創(chuàng)新時(shí)將會獲得創(chuàng)新帶來的全部收益（a-c），而當(dāng)兩個(gè)主體同時(shí)創(chuàng)新時(shí)，收益將會減半(a-c)/2。一般情況下“a-c>0”，則很明顯在這個(gè)博弈過程中，（創(chuàng)新，創(chuàng)新）是一個(gè)納什均衡，更嚴(yán)格地說，是一個(gè)嚴(yán)格優(yōu)勢策略均衡。依此類推，可以得出，在每一次新的金融規(guī)制后，（創(chuàng)新，創(chuàng)新）這個(gè)策略都將是至下次新規(guī)制出現(xiàn)前的子博弈的納什均衡。因此，在利潤的驅(qū)動下，微觀主體都會選擇創(chuàng)新這樣一個(gè)策略。 （二）金融創(chuàng)新宏觀主體與微觀主體間的博弈 在本文中，宏觀主體為規(guī)制者，而被規(guī)制者則為微觀主體。在規(guī)制者與被規(guī)制者不斷進(jìn)行博弈的過程中規(guī)制方幾乎總是處于被動反應(yīng)的地位，不僅是創(chuàng)新

7、與規(guī)制之間的博弈導(dǎo)致規(guī)制弱化，而且在金融自由化、一體化的背景下，混業(yè)經(jīng)營時(shí)代的到來都使得金融規(guī)制阻力重重。 在分析兩者之間的博弈過程時(shí)，假定雙方都基本了解所有博弈方在各種情況下的得益，且二者行為不是同時(shí)進(jìn)行，而是依次選擇。當(dāng)金融規(guī)制過嚴(yán)時(shí)，會產(chǎn)生金融創(chuàng)新；創(chuàng)新帶來新的風(fēng)險(xiǎn)，又會導(dǎo)致規(guī)制措施的實(shí)施。因此可采用完全信息動態(tài)博弈模型來進(jìn)行深入地分析。 假定模型中參與方只有兩方，即宏觀主體a（其行為選擇有規(guī)制和不規(guī)制兩種)和微觀主體b(其行為選擇有創(chuàng)新和不創(chuàng)新兩種)，且參與人的行為均以“經(jīng)濟(jì)人”為前提，在此假設(shè)下宏觀主體追求效用最大化，即以最小的成本，最大限度地實(shí)現(xiàn)其規(guī)制的效用；微觀主體追求其利潤最大

8、化。兩者的博弈過程如表2所示。 在表2中，a代表宏觀主體實(shí)行規(guī)制帶來的效用，c代表實(shí)行規(guī)制所需付出的成本;b代表微觀主體由于創(chuàng)新所帶來的收益，d代表微觀主體為創(chuàng)新所付出的代價(jià)。一般情況下，“a-c0, b-d0”,則很明顯在這個(gè)博弈過程中(規(guī)制，創(chuàng)新)是一個(gè)納什均衡，更嚴(yán)格地說，是一個(gè)嚴(yán)格優(yōu)勢策略均衡。依次類推，可以得出(規(guī)制，創(chuàng)新)這個(gè)策略在每個(gè)子博弈中均是納什均衡。因此，它就是整個(gè)博弈過程的子博弈精煉納什均衡。 當(dāng)現(xiàn)行的規(guī)制制度具有約束力時(shí)會限制金融機(jī)構(gòu)的獲利機(jī)會，金融機(jī)構(gòu)為追求自身利益必然選擇通過創(chuàng)新金融工具或經(jīng)營方式來逃避金融規(guī)制。而對于這種創(chuàng)新行為，金融規(guī)制機(jī)構(gòu)必須要調(diào)整對策，采取新

9、的規(guī)制政策與規(guī)則以抵消金融創(chuàng)新所可能導(dǎo)致的負(fù)效應(yīng)。其結(jié)果必然是:金融創(chuàng)新部分抵消了原金融規(guī)制的預(yù)期效應(yīng)，但隨之而來的是另一種內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的金融規(guī)制政策。這個(gè)博弈過程不斷反復(fù)進(jìn)行，但其決非無意義的反復(fù)，每一次創(chuàng)新一一規(guī)制一一再創(chuàng)新都不會是單純地回到原點(diǎn)，而是一個(gè)螺旋上升的過程。一直到出現(xiàn)這樣一個(gè)狀態(tài)，金融機(jī)構(gòu)從金融創(chuàng)新中獲得的凈收益b-d=0，金融機(jī)構(gòu)如果進(jìn)行金融創(chuàng)新將得不償失，此時(shí)，金融機(jī)構(gòu)沒有創(chuàng)新的動機(jī)，金融規(guī)制機(jī)構(gòu)也不發(fā)生相應(yīng)的成本去規(guī)制，兩者就達(dá)到了一個(gè)平衡點(diǎn)，最終使穩(wěn)定的金融結(jié)構(gòu)得以確立，這個(gè)過程也是金融領(lǐng)域中的帕累托改進(jìn)過程。 三、博弈論在我國金融創(chuàng)新實(shí)踐中的應(yīng)用 （一）金融創(chuàng)新產(chǎn)品的

10、客戶群定位 國外很多人都有日光浴的愛好，因?yàn)樗欣谏眢w健康?，F(xiàn)在設(shè)想較長的沙灘上比較均勻地散布著許多日光浴者。太陽的照射使人們需要補(bǔ)充水分。假如有a與b兩個(gè)小販來到海灘，以同樣的價(jià)格、相同的質(zhì)量向日光浴者提供同一品牌的礦泉水（或啤酒）。在直線狀的海灘上他們應(yīng)當(dāng)如何合理地安置自己的攤位呢？若將海灘長度標(biāo)準(zhǔn)化為1，那么圖1中的0，1線段則表示海灘，“* ”號則代表那些日光浴者5。 再作一個(gè)合乎邏輯的假定：通常情況下，日光浴者總是到距自己最近的攤位購買礦泉水。根據(jù)這個(gè)原則，不少人將會贊成如下的攤位安排：如果以0為起點(diǎn)，a在1/4處，b在3/4處。這樣既方便了眾多日光浴者，而且a、b兩人各占約一半顧

11、客的生意，可謂公平合理、皆大歡喜。 然而，生意人都有自己的“理性”，只要手段合法，總是希望自己的生意盡可能地紅火，至于他人生意的好壞則不管自己的事。正是出于這種理性，小販a自然地產(chǎn)生如下想法：如果我將自己的攤位往b那兒挪動一下至a位置（仍見圖1），那么從0至a范圍內(nèi)的人顯然是我的顧客，而a與b之間的中點(diǎn)將從原來的1/2處移至1/2右邊的c處，從a至c范圍內(nèi)的人也將成為我的顧客，這樣無疑地我從b那兒“奪”走了一部分生意。毋庸置疑，這是個(gè)好主意！然而，b也是一個(gè)“理性”的商人，這種簡單地?cái)U(kuò)大顧客數(shù)目的辦法他不會想不到，因此b自然也會將自己的攤位往a的方向挪動。不難想象，雙方“斗智”的結(jié)果將使a、b

12、兩個(gè)小販的攤位都移到海灘中點(diǎn)1/2處相互為鄰，并相安無事地做起他們的礦泉水買賣。 這個(gè)現(xiàn)象實(shí)際上是兩個(gè)理性人采用理性行為的自然結(jié)果。回到長街上的超市現(xiàn)象，如果地段的繁華等其他原因可以認(rèn)為性能共同的話，那么，只要條件許可，超市的幾乎相依為鄰現(xiàn)象完全可以看作公正的市場競爭的合理結(jié)果。 將上述博弈理論應(yīng)用到金融創(chuàng)新中時(shí)，我們可以將所有的客戶組成的群體作為一條沙灘，從左到右，對風(fēng)險(xiǎn)的偏好依次增大，即最左邊是風(fēng)險(xiǎn)絕對規(guī)避者，最右邊是風(fēng)險(xiǎn)絕對喜好者。金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行創(chuàng)新時(shí)，同沙灘上的小商販一樣，為了取得更多的市場份額，會將創(chuàng)新定位在客戶群的中點(diǎn)。然而，實(shí)際中我們發(fā)現(xiàn)很多金融創(chuàng)新產(chǎn)品并非定位于風(fēng)險(xiǎn)適中，這是因

13、為上例中，假定日光浴者在沙灘上是均勻分布的，而客戶數(shù)量在每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間是不同的，即并非均勻分布。所以在用上例分析金融創(chuàng)新產(chǎn)品定位時(shí)要考慮到“線段”的密度問題。 圖2中的“*”號表示每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)段中的客戶數(shù)量，從而導(dǎo)致了線段的密度發(fā)生了變化，均衡點(diǎn)不在是中點(diǎn)，而是客戶數(shù)量最多的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間。 當(dāng)然，考慮了密度只是考慮到了數(shù)量的問題，在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)將客戶的財(cái)富作為權(quán)重才能更貼近實(shí)際，所以在實(shí)際中金融機(jī)構(gòu)也會推出適合數(shù)量較少但擁有較多財(cái)富的客戶的產(chǎn)品。 （二）智豬博弈模型在微觀主體間博弈的應(yīng)用 下面我們再就博弈論著作中常見的另一個(gè)簡單的例子智豬博弈（boxed pigs）來對金融創(chuàng)新進(jìn)行分析。 籠子里面有

14、兩只豬，一只比較大，一只比較小?；\子很長，一頭有一個(gè)按鈕，另一頭是飼料的出口和食槽。按一下按鈕，將有相當(dāng)于10個(gè)單位的豬食進(jìn)槽，但是按按鈕以后跑到食槽需要付出“勞動”，加起來要消耗相當(dāng)于2個(gè)單位的豬食。問題是按鈕和食槽分置籠子的兩端，按按鈕的豬付出勞動跑到食槽的時(shí)候，坐享其成的另一頭豬卻早已吃了不少。如果大豬先到，大豬呼啦啦吃到9個(gè)單位，小豬只能吃到1個(gè)單位；如果同時(shí)到達(dá)，大豬吃到7個(gè)單位，小豬吃到3個(gè)單位；如果小豬先到，小豬可以吃到4個(gè)單位，而大豬吃到6個(gè)單位。 智豬博弈的具體情況就如表3所示。如果兩只豬同時(shí)按鈕，同時(shí)跑向食槽，大豬吃進(jìn)7個(gè)單位，付出2個(gè)單位，得益5個(gè)單位，小豬吃進(jìn)3個(gè)單位，

15、付出2個(gè)單位，實(shí)得1個(gè)單位；如果大豬按按鈕，小豬先吃，大豬吃進(jìn)6個(gè)單位，付出2個(gè)單位，得益4個(gè)單位，小豬吃進(jìn)4個(gè)單位，實(shí)得4個(gè)單位；如果大豬等待，小豬按按鈕，大豬先吃，吃進(jìn)9個(gè)單位，得益9個(gè)單位，小豬吃進(jìn)1個(gè)單位，但是付出了2個(gè)單位，實(shí)得1個(gè)單位；如果雙方都懶得動，所得都是0。 比較后發(fā)現(xiàn)，“等待”是小豬的優(yōu)勢策略，“按按鈕”是小豬的劣勢策略。先把小豬的劣勢策略消去。在剩下的右邊一列中，比較4和0，“等待”就變成了大豬的劣勢策略。把它也刪去，就得到智豬博弈的結(jié)局：小豬只是坐享其成地等待，每次都是大豬去按按鈕，小豬先吃，大豬再趕來吃。 在我國金融市場中，有規(guī)模龐大的四大國有股份制商業(yè)銀行工、農(nóng)、中、建行以及其他較大的股份制銀行交通銀行、招商銀行等，也有一些相對弱勢的中小銀行。前者可以類比為智豬博弈模型中的大豬，而小豬就是后者。所以，在實(shí)際中我們可以看到，金融創(chuàng)新很多都是從大的金融機(jī)構(gòu)開始，而相對較小的金融機(jī)構(gòu)則會利用金融產(chǎn)品的“易模仿性”“坐享其成”，形成了“大金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新，小金融機(jī)構(gòu)等待”這樣一種均衡