現(xiàn)實(shí)的公開(kāi)課與理想的公開(kāi)課

1、“現(xiàn)實(shí)”的公開(kāi)課與“理想”的公開(kāi)課與肖俊宇先生商榷于志強(qiáng)近日拜讀了肖俊宇先生發(fā)表在小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)2007年第12期上的文章對(duì)公開(kāi)課的審視與思考，獲益良多，但對(duì)肖先生的某些觀點(diǎn)不敢茍同，特撰此短文以就教于肖先生及諸位方家。筆者與肖先生是同行，從事教研工作的時(shí)間亦相仿，正如肖先生所言，回首自己從事教研工作的經(jīng)歷“頗有不吐不快之感”。關(guān)于公開(kāi)課的目的，我認(rèn)為肖先生對(duì)公開(kāi)課的分類(lèi)比較全面、科學(xué)，也頗符合教研實(shí)際，深表贊同。但是，肖先生關(guān)于公開(kāi)課的“真”與“假”的論述卻值得深究。1.公開(kāi)課的“優(yōu)選”肖先生說(shuō)公開(kāi)課選教師“這和選拔運(yùn)動(dòng)員和演員是有相通之處的”。我認(rèn)為，教師和運(yùn)動(dòng)員、演員之間毫無(wú)“相通”之處，

2、而且有著本質(zhì)的區(qū)別。我們觀看運(yùn)動(dòng)員比賽和演員表演，作為觀眾，作為局外人，作為“外行”，我們的態(tài)度是“觀賞”；而我們看公開(kāi)課，作為“同行”的教師，我們的態(tài)度是什么呢？恐怕絕不是“觀賞”，而應(yīng)是“學(xué)習(xí)”“借鑒”“批判（這里使用其中性含義）”。認(rèn)識(shí)到了這一本質(zhì)區(qū)別，我們也就可以理解為什么許多教師看了名師的公開(kāi)課后常常感嘆“可看不可學(xué)”了。關(guān)于為什么要選學(xué)生，肖先生語(yǔ)焉不詳。我想替肖先生補(bǔ)充，“選擇那些達(dá)到課標(biāo)（大綱）水準(zhǔn)，甚至發(fā)展超前的班集體來(lái)上公開(kāi)課”的目的是為了保證公開(kāi)課的效果，是為了學(xué)生能更好地配合教師，是為了教師的課能更加精彩。我不禁要問(wèn)，既然上公開(kāi)課的教師水平很高，為什么不可以不挑學(xué)生呢？

3、為什么不可以有意挑一些學(xué)習(xí)比較一般甚至較差的學(xué)生呢？這樣不是更有說(shuō)服力，不是更會(huì)使聽(tīng)課教師感到親切嗎？關(guān)于選教材，肖先生認(rèn)為“選擇具有濃重感情色彩的課文，選擇利于做課教師特長(zhǎng)發(fā)揮的課文，是順理成章的事”。這里肖先生恰恰點(diǎn)出了當(dāng)前公開(kāi)課的一大弊端情感泛濫。語(yǔ)文教學(xué)要不要情感是無(wú)需討論的，答案一定是肯定的。但現(xiàn)在的問(wèn)題是公開(kāi)課上很多語(yǔ)文教師都選擇情感性強(qiáng)的課文來(lái)教，都以讓學(xué)生淚流滿(mǎn)面或眼含熱淚為“最高境界”，這恐怕就不太正常了。語(yǔ)文教材中并非全是情感性強(qiáng)的課文，公開(kāi)課過(guò)于偏重情感性強(qiáng)的課文的做法有意無(wú)意造成了對(duì)于其他類(lèi)型課文的忽視。長(zhǎng)此以往，對(duì)于全面提高語(yǔ)文教學(xué)質(zhì)量不無(wú)隱憂。2.公開(kāi)課的“彩排”這

4、里我想嚴(yán)肅指出，甚至我想提出一個(gè)極端的觀點(diǎn)：公開(kāi)課“彩排”有百害而無(wú)一利！肖先生在文章中所說(shuō)的公開(kāi)課需要“彩排”的理由（公開(kāi)課要有特點(diǎn)、公開(kāi)課需要準(zhǔn)備）的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是做公開(kāi)課的“教師”，而恰恰忽視了作為公開(kāi)課（其實(shí)應(yīng)該是任何教學(xué)教育活動(dòng)）主體的“學(xué)生”的需要、感受以及對(duì)他們的不利影響。實(shí)際教學(xué)中的“彩排”大致可分為兩大類(lèi)：第一類(lèi)是做課教師用同一教學(xué)內(nèi)容在本班或借班反復(fù)“彩排”，這可以稱(chēng)為名副其實(shí)的“作假”。教師這樣做，無(wú)視學(xué)生的感受，對(duì)學(xué)生心靈、品質(zhì)的負(fù)面影響，對(duì)教師威信、師德的負(fù)面影響顯而易見(jiàn)。第二類(lèi)是做課教師用同一教學(xué)內(nèi)容在不同的班級(jí)多次“彩排”。這類(lèi)做法似乎比第一類(lèi)稍好（起碼沒(méi)有“

5、作假”），但是弊端有二：一是往往會(huì)打亂其他班學(xué)生的正常教學(xué)秩序，有時(shí)要“彩排”的這一課明明已上過(guò)，可還要再上，有時(shí)要“彩排”的這一課離現(xiàn)有的進(jìn)度很遠(yuǎn)也要“超前學(xué)習(xí)”，有時(shí)做課教師講完最精彩的部分后還需本班教師“收拾殘局”；二是會(huì)對(duì)其他班語(yǔ)文教師產(chǎn)生不利影響，因?yàn)樽龉_(kāi)課的教師水平常常高于自己的老師，兩相對(duì)比，學(xué)生會(huì)怎樣看待本班老師？本班老師的內(nèi)心真實(shí)感受又是什么？做課教師把本班或其他班的學(xué)生當(dāng)成了可以反復(fù)操練的“實(shí)驗(yàn)品”，無(wú)視其他班教師的心理感受，這恐怕不符合新課程“以人為本”的理念吧！同時(shí)，對(duì)于做公開(kāi)課的教師而言，“彩排”掩蓋了實(shí)際教學(xué)中可能出現(xiàn)的意外，遮蔽了真實(shí)教學(xué)中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，其實(shí)也

6、使公開(kāi)課多了幾分“預(yù)設(shè)”的虛假的順利，少了更多本可以“生成”的真實(shí)的精彩！ 3.公開(kāi)課的“功利”有付出就應(yīng)該有回報(bào)，這是理所當(dāng)然的。在這一點(diǎn)上，我與肖先生沒(méi)有分歧。但是“現(xiàn)實(shí)”的情況是：正是由于公開(kāi)課會(huì)給上課的教師帶來(lái)直接的好處，就使公開(kāi)課成為了一些教師追逐功利的工具。而且，在當(dāng)前的社會(huì)大環(huán)境下，為了能上公開(kāi)課，為了能在公開(kāi)課上取得好成績(jī)，“暗箱”操作者并非絕無(wú)僅有。對(duì)此，我們不能不警覺(jué)。4.公開(kāi)課的“勞民傷財(cái)”公開(kāi)課的高成本早已是不爭(zhēng)的事實(shí)，肖先生在文中將此高度概括為“高度重視，群策群力，攻堅(jiān)克難，精益求精”。我想對(duì)這十六個(gè)字稍加改動(dòng)，以表明我的看法，即“過(guò)度重視，群策群力，公關(guān)克難，精益求

7、精”。公開(kāi)課關(guān)乎做課教師的切實(shí)利益，關(guān)乎出課學(xué)校的聲譽(yù)，關(guān)乎導(dǎo)課教研員的威信，因此常常會(huì)使方方面面“過(guò)度重視”。公開(kāi)課常常是評(píng)等級(jí)的，為了取得好的名次，常常要使出各種“手段”，疏通各種“關(guān)系”，需要“公關(guān)克難”。此外，制作精美課件的費(fèi)用，到外地參賽的各種支出，運(yùn)送學(xué)生的組織、車(chē)輛，沖擊正常的教學(xué)秩序，做課教師的“隨從”等等，這些難道還不算“勞民傷財(cái)”嗎？我無(wú)意從根本上否定公開(kāi)課（關(guān)于公開(kāi)課長(zhǎng)久不衰的原因，肖先生在文中已有比較全面的論述），相反我認(rèn)為在實(shí)施新課程的背景下，公開(kāi)課已經(jīng)發(fā)揮，而且必將繼續(xù)發(fā)揮更重要的作用。但是，正如任何事物都有正反兩方面一樣，公開(kāi)課絕不是一點(diǎn)問(wèn)題沒(méi)有，“現(xiàn)實(shí)”的公開(kāi)課與“理想”的公開(kāi)課之間還存在著不小的差距。目前，我覺(jué)得正視公開(kāi)課存在的問(wèn)題，并對(duì)問(wèn)題的原因進(jìn)行全面、客觀的分析，似乎是更緊迫的課題。至于公開(kāi)課的“功勞”最好還是用實(shí)際的教學(xué)效果說(shuō)話吧！最后，我要說(shuō)，是肖先生的文章引發(fā)了我對(duì)公開(kāi)