宏途淺析代理教學(xué)課件PPT

1、 代理的適用范圍主要有：民事行為；申 請行為；申報行為；訴訟行為。凡具有嚴(yán) 格人身屬性的行為，不得代理；當(dāng)事人約 定應(yīng)當(dāng)由本人親自實(shí)施的行為也不得代理。 （一）根據(jù)代理權(quán)產(chǎn)生的不同依據(jù)， 可以將代理分為委托代理、法定代理和 指定代理 （二）根據(jù)代理人代理權(quán)來源的不同， 可以將代理分為本代理和復(fù)代理 問題：復(fù)代理的條件被代理人 事先同意或者事后認(rèn)可，但緊急情況除 外。 （三）根據(jù)代理人進(jìn)行代理活動時所 用的名義的不同，可以將代理分為直接 代理和間接代理。 一、代理權(quán)性質(zhì) 對此有以下觀點(diǎn)：否認(rèn)說；權(quán)力說；權(quán) 利說；資格說。資格說為通說。 二、代理權(quán)的產(chǎn)生依據(jù) （一）法律規(guī)定 （二）人民法院或其他機(jī)

2、關(guān)的指定 （三）被代理人的授權(quán) （四）“外表授權(quán)” 問題：授權(quán)行為的性質(zhì)及授權(quán)不明時的責(zé) 任 授權(quán)行為的性質(zhì)：有相對人的單方行為 授權(quán)不明時的責(zé)任： 民法通則第 條第款：“委托書授權(quán)不明的，被代理 人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù) 連帶責(zé)任”。 三、代理權(quán)的行使 （一）代理權(quán)行使的要求 1、在代理權(quán)限范圍內(nèi)行使 2、親自行使 3、謹(jǐn)慎、勤勉、忠實(shí)地行使 （二）代理權(quán)行使的限制 禁止以下三種濫用代理權(quán)的行為： 1、自己代理 2、雙方代理 3、惡意串通 一、含義和類型 無權(quán)代理即沒有代理權(quán)的行為人所 實(shí)施的代理行為。包括三種情況： 1、根本未經(jīng)授權(quán)的代理 2、超越代理權(quán)的代理 3、代理權(quán)終止后

3、的代理 （一）發(fā)生與有權(quán)代理相同的法律效果 1、被代理人行使追認(rèn)權(quán) 2、構(gòu)成表見代理 （二）不發(fā)生與有權(quán)代理相同的法律效果 1、交易相對人行使撤銷權(quán) 2、被代理人拒絕行使追認(rèn)權(quán) 1、被代理人行使追認(rèn)權(quán) 2、構(gòu)成表見代理 （二）不發(fā)生與有權(quán)代理相同的法律效果 1、交易相對人行使撤銷權(quán) 2、被代理人拒絕行使追認(rèn)權(quán) 另一種分法： 狹義的無權(quán)代理：效力未定 表見代理： 案例2：丁錦梅訴顧村房地產(chǎn)公司與其夫以其名義簽 訂的購房預(yù)定書未經(jīng)其同意應(yīng)無效并返還已交定 金案（來源：人法案例選第35輯第61頁） 案例3：北京市石景建材公司訴北京市房山區(qū)建筑企 業(yè)集團(tuán)總公司等案（來源：人法案例選第27 輯第150頁

4、） 另一種分法： 狹義的無權(quán)代理：效力未定 表見代理： 案例2：丁錦梅訴顧村房地產(chǎn)公司與其夫以其名義簽 訂的購房預(yù)定書未經(jīng)其同意應(yīng)無效并返還已交定 金案（來源：人法案例選第35輯第61頁） 案例3：北京市石景建材公司訴北京市房山區(qū)建筑企 業(yè)集團(tuán)總公司等案（來源：人法案例選第27 輯第150頁） 另一種分法： 狹義的無權(quán)代理：效力未定 表見代理： 案例2：丁錦梅訴顧村房地產(chǎn)公司與其夫以其名義簽 訂的購房預(yù)定書未經(jīng)其同意應(yīng)無效并返還已交定 金案（來源：人法案例選第35輯第61頁） 案例3：北京市石景建材公司訴北京市房山區(qū)建筑企 業(yè)集團(tuán)總公司等案（來源：人法案例選第27 輯第150頁） 對無權(quán)代理的

5、另一種分法：對無權(quán)代理的另一種分法： （一）狹義的無權(quán)代理：效力未定 （二）表見代理：其法律效果與有權(quán)代 理相同 一、消滅原因 （一）委托代理消滅的原因 1、代理期限屆滿或者代理事務(wù)完成 2、被代理人死亡（消滅）或者取消委托 3、代理人死亡（消滅）、喪失行為能力或者辭去委托 （二）法定或者指定代理消滅的原因 1、被代理人死亡或者具有了完全行為能力 2、代理人死亡或者喪失行為能力 3、指定機(jī)關(guān)撤消指定 4、監(jiān)護(hù)關(guān)系因其他原因而消滅 房的商品房預(yù)定書，并交付購房定金3000 元。該公司向凌宏出具了交款人為原告的 收據(jù)。原告得知后，即表示不同意購買。 此后，原告、凌宏與該公司協(xié)商退款 未成，原告即向

6、上海市寶山區(qū)人民法院起 訴，要求確認(rèn)預(yù)定書無效，由該公司返還 定金3000元，理由是凌宏事先未征得其同 意，亦沒有其書面委托。 法院判決：原告與凌宏系夫妻關(guān)系， 凌宏以原告的名義簽訂預(yù)定書的行為并 不違法。凌宏的行為是基于夫妻間的家 事代理權(quán)利作出的，由此產(chǎn)生的權(quán)利義 務(wù)仍歸于夫妻雙方。凌宏與公司簽訂的 預(yù)定書意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，故有 效。依民法通則第55條、第85條、 第89條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回原 告的訴訟請求。 臺灣民法第1003條（日常家務(wù)之代理權(quán)）： 夫妻于日常家務(wù)，互為代理人。夫妻之一方濫用前 項(xiàng)代理權(quán)時，他方得限制之，但不得對抗善意第三 人。 婚姻法司解（一）第17條：

7、夫或妻因日常 生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán) 決定；夫或妻非因生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要 處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。 他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另 一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。 案例3：北京市石景建材公司訴 元”，落款為第八工程公司王士勇。石景建材 公司多次索要，王均為給付，故石景建材公司 起訴集團(tuán)總公司和王，要求二被告給付欠款。 在法院審理期間，集團(tuán)總公司以銀行轉(zhuǎn)帳支票 形式給付2萬元。 法院認(rèn)為：王雖然是河北一建的業(yè)務(wù)員， 并非集團(tuán)總公司人員，但是，王購物時使用的 是集團(tuán)總公司的銀行轉(zhuǎn)帳支票，證明集團(tuán)總公 司同意王以自己的

8、名義購物，根據(jù)民法通則 第66條第一款“本人知道他人以本人名義 合同法第49條：“行為人沒有代理權(quán)、 超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理 人名義訂立合同，相對人有理由相信行 為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。” 其要件包括： 一般構(gòu)成要件：無權(quán) 代理 特別構(gòu)成要件：存在著授權(quán)的假象客 觀要件；相對人為善意且無過失主 觀要件。 案例4：丈夫私錢妻取走，狀告銀行被駁回 （案例來源：法制日報2005年9月20日第4版） 袁某與莊某于2004年5月1日結(jié)婚，后因性格 不合而分居。2004年11月，袁某拿著自己的身份 證將打工掙來的3500元存入銀行，放在家中的存 折被回家拿衣服的莊某無意中發(fā)現(xiàn)，莊某就拿

9、著 結(jié)婚證和存折將錢偷偷取走。之后，雙方離婚。 一個月后，袁某發(fā)現(xiàn)存折不翼而飛，掛失時被告 之存款已被其妻取走。 法院經(jīng)審理認(rèn)為,莊某持自己的身份證和 結(jié)婚證到銀行取款的行為,對銀行而言,是一 種表見代理行為。根據(jù)儲蓄管理?xiàng)l例有關(guān) 規(guī)定，存款人如果委托他人代理取款，代 理人持有效證件及存單，銀行審核無誤按 規(guī)定給付利息，也屬適當(dāng)履行了儲蓄合同 義務(wù)。原告袁某未妥善保管好存單，屬怠 于履行注意義務(wù)的行為，遂駁回原告袁某 的訴訟請求。 儲蓄管理?xiàng)l例第二十九條：未到期的 定期儲蓄存款，儲戶提前支取的，必須持 存單和存款人的身份證明辦理；代儲戶支 取的，代支取人還必須持其身份證明。 案例1：侯開省訴新鄉(xiāng)縣小冀中心信用社存單兌付案 （來源：人法案例選27輯139頁） 案情：原告為在被告下屬的市場信用社存款， 于1990年4月2日、12日分兩次用進(jìn)帳單形式，向 其妻在新鄉(xiāng)縣工行小冀辦儲蓄所的帳戶轉(zhuǎn)入10萬 元，由被告下屬市場信用社的當(dāng)時負(fù)責(zé)人孔慶武 （是其攬到的這筆存款），從原告之妻的帳戶上 分10次取出9萬元后，于1990年7月1日給原告出 具了一張加蓋該信用 被告辯稱：原告的存款實(shí)際未入我社的 帳，系原經(jīng)手人孔慶武與原告之間的個 人行為，屬民