學(xué)生庭審分析報(bào)告模板

1、校園庭審分析報(bào)告案件名稱：被告人王強(qiáng)涉嫌故意殺人罪案學(xué) 號(hào)：2010031384姓 名：胥 娟 學(xué)院專業(yè)：法學(xué)院法學(xué)專業(yè) 年級(jí)班級(jí)：2010級(jí)7班王強(qiáng)故意殺人案庭審分析報(bào)告一、案情介紹被告人王強(qiáng)與被害人張?zhí)焯m系夫妻關(guān)系。2005年二人因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，此后一直感情不和，經(jīng)常吵鬧。為此，區(qū)居委會(huì)和派出所還對(duì)二人的家庭矛盾進(jìn)行過(guò)調(diào)解。2013年4月2日8時(shí)許，王強(qiáng)在位于重慶市大渡口區(qū)金屬村14號(hào)5單元81家中臥室為張?zhí)焯m手機(jī)充電，二人為此事發(fā)生口角糾紛。爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中王強(qiáng)用鐵榔頭數(shù)擊張?zhí)焯m頭部，將張?zhí)焯m擊倒在床。當(dāng)日11時(shí)許，王強(qiáng)發(fā)現(xiàn)張?zhí)焯m死亡，隨后撥打重慶市公安局大渡口區(qū)分局茄子溪派出所電話報(bào)警并

2、主動(dòng)到該派出所投案，經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定，張?zhí)焯m系鈍器致重型顱腦損傷死亡。本案?jìng)刹橥戤吅?，現(xiàn)由重慶市第五分檢提起公訴，由重慶市第五中級(jí)人民法院開庭審理。2、 庭審過(guò)程 （一）庭前準(zhǔn)備1.書記員到庭并宣讀法庭紀(jì)律。2.請(qǐng)審判人員、公訴人、辯護(hù)人到庭，全體起立，審判長(zhǎng)宣布開庭，傳被告人到庭。3.審判長(zhǎng)詢問(wèn)被告的身份情況，告知其訴訟權(quán)利和合議庭組成人員、公訴人并詢問(wèn)其是否申請(qǐng)回避。（二）法庭調(diào)查1.公訴人宣讀起訴書。公訴人認(rèn)為被告觸犯刑法232條，構(gòu)成故意殺人罪，按照殺人情節(jié)應(yīng)從重處罰。2.發(fā)問(wèn)。由公訴人、辯護(hù)人、審判人員分別向被告人發(fā)問(wèn)。就起訴的案件事實(shí)被告人王強(qiáng)對(duì)自己的殺人行為沒(méi)有異議，但對(duì)于作案工具

3、的來(lái)源有異議。3.出示證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)就起訴書中的事實(shí)向法庭出示證據(jù)。出示的證據(jù)主要證明被告人與被害人的身份情況，二人此前的夫妻關(guān)系情況，案件發(fā)生地的現(xiàn)場(chǎng)情況，被害人的死因。被告人和辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)發(fā)表了意見。辯護(hù)人對(duì)證據(jù)的真實(shí)合法性無(wú)異議，但對(duì)證據(jù)的證明力有異議，并多次提出應(yīng)對(duì)被告人進(jìn)行精神病鑒定。合議庭對(duì)公訴人提交的證據(jù)均予以采納，并說(shuō)明對(duì)于是否對(duì)被告人進(jìn)行精神病鑒定不影響本案的繼續(xù)審理，并在休庭后由合議庭決定是否對(duì)被告人進(jìn)行精神病鑒定。（3） 法庭辯論公訴機(jī)關(guān)宣讀了公訴詞，就被告人王強(qiáng)的犯罪事實(shí)進(jìn)行再次陳述。王強(qiáng)提交了書面的辯護(hù)意見，辯護(hù)人也提出了辯護(hù)意見認(rèn)為被告王強(qiáng)的行為常人難

4、以理解，仍申請(qǐng)精神病鑒定，并認(rèn)為對(duì)事故的發(fā)生被害人也有相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)。公訴人和辯護(hù)人對(duì)于王強(qiáng)的報(bào)案是否應(yīng)認(rèn)定為自首進(jìn)行了辯論。經(jīng)兩輪辯論終結(jié)。（四）最后陳述 被告人王強(qiáng)陳述其想說(shuō)的已經(jīng)在提交的書面辯護(hù)意見中，不再進(jìn)行其他的陳述。3、 庭審分析 （一）實(shí)體方面 1.我認(rèn)為本案中被告人殺害被害人這一事實(shí)是無(wú)可爭(zhēng)議的，但是對(duì)于案件的細(xì)節(jié)作案工具的來(lái)源，被告人當(dāng)庭的意見和庭前的供述不相一致，而公訴人和辯護(hù)人都沒(méi)有相應(yīng)的有效有力的證據(jù)與之相印證和佐證，對(duì)于此點(diǎn)案件事實(shí)的疑點(diǎn)應(yīng)當(dāng)適用存疑有利于被告人。 2.我認(rèn)為對(duì)于本案的被告人的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，因?yàn)槠湟呀?jīng)陳述的其殺人的事實(shí)，符合故意殺人罪的構(gòu)成要件事實(shí)。

5、而對(duì)于作案細(xì)節(jié)的問(wèn)題，被告人有權(quán)進(jìn)行辯解，公訴人所稱作案工具的來(lái)源問(wèn)題影響量刑，并不能因此而否認(rèn)被告人的自首情節(jié)。 （二）程序方面 1.本案庭審過(guò)程中，合議庭中的人民陪審員始終未發(fā)言，沒(méi)有積極的參與到庭審過(guò)程中行使與審判員相同的權(quán)利，與我國(guó)設(shè)立人民陪審員的目的相違背，并未發(fā)揮出合議庭應(yīng)有的作用。2. 對(duì)于被告人的辯護(hù)律師是法律援助辯護(hù)的其并沒(méi)有做到為被告人竭盡全力爭(zhēng)取合法權(quán)益，沒(méi)有職業(yè)律師應(yīng)有的操守。其僅僅發(fā)表意見卻無(wú)相應(yīng)的證據(jù)予以證明，沒(méi)有發(fā)揮辯護(hù)律師應(yīng)有的作用。其應(yīng)當(dāng)在庭審前積極主動(dòng)的知悉相關(guān)的證據(jù)情況和案件情況，調(diào)取相關(guān)的證據(jù)材料，才能在法庭上使自己的辯護(hù)更加有力，有針對(duì)性的進(jìn)行辯論。3

6、. 本案中公訴人提交了14份證人證言，其中沒(méi)有一個(gè)證人出庭作證且并未說(shuō)明是否有不出庭作證的特殊情況，這與我國(guó)刑事訴訟法證人應(yīng)當(dāng)出庭作證的規(guī)定相違背。語(yǔ)言具有模糊性和歧義性，僅憑書面證言，難以查清證人所欲證明的事實(shí)，不能僅憑書面的證言來(lái)認(rèn)定案件的事實(shí)。4. 雖然庭審過(guò)程中審判長(zhǎng)有效的主導(dǎo)了整個(gè)審判工作，但是我認(rèn)為對(duì)于被告人的陳述和辯解，被告人并非法律人，并不能從法律的視角下去陳訴事實(shí)，法官應(yīng)當(dāng)是有效的引導(dǎo)被告人作簡(jiǎn)明扼要的陳訴，提高審判效率，而不是生硬的打斷和制止被告人的陳訴。5. 在法庭辯論階段控辯雙方都沒(méi)有圍繞本案的焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行有力的辯論。量刑具有相對(duì)的獨(dú)立性，而本案庭審過(guò)程中，并沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)量刑的重視。辯論中雙方各自提自己的問(wèn)題，公訴方圍繞自首，而辯護(hù)方圍繞被告人與被害人夫妻關(guān)系，并沒(méi)有爭(zhēng)鋒相對(duì)，使辯論沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的意義。 （三）庭審感受通過(guò)這次觀摩庭審，庭審過(guò)程和案件本身都給了我很大的啟示。本案中夫妻二人因?yàn)榧彝ッ芊e怨太深，最終釀造了今天的悲劇。我明白了我們是一個(gè)個(gè)體的同時(shí)也是社會(huì)關(guān)系中的一部分，我們要學(xué)會(huì)恰當(dāng)及時(shí)的處理生活中的矛盾。本案庭審讓我對(duì)法律的實(shí)踐有了更加深層次的了解，也對(duì)理論