民法中典型事實(shí)行為的規(guī)范關(guān)系

1、民法中典型事實(shí)行為的規(guī)范關(guān)系（作者:_單位: _郵編: _） 關(guān)鍵詞: 法律事實(shí)；典型事實(shí)行為；規(guī)范關(guān)系；法律適用 內(nèi)容提要: 作為事實(shí)行為的最基本形態(tài)，建造、拆除、加工、埋藏物發(fā)現(xiàn)等典型事實(shí)行為與自然事實(shí)、法律行為、準(zhǔn)法律行為不同，并因其“行為+事實(shí)”的結(jié)構(gòu)而異于有目的意思介入的混合事實(shí)行為。不過(guò)，在特定情形下，上述構(gòu)造互異的關(guān)系不影響典型事實(shí)行為與其他法律事實(shí)基于相同的制度功能而共用同一法律效果。而且，在針對(duì)具體個(gè)案事實(shí)進(jìn)行法律適用時(shí)，典型事實(shí)行為與其他法律事實(shí)除了相互排斥、擇一而用的關(guān)系，還會(huì)有相互銜接、協(xié)力并存的關(guān)系。 在物權(quán)法頒布前，事實(shí)行為在我國(guó)只是教科書(shū)上的學(xué)理概念，物權(quán)法第30

2、條改變了這一點(diǎn)，其規(guī)定“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力”，事實(shí)行為因此成為實(shí)證法術(shù)語(yǔ)和規(guī)則。不過(guò)，這條規(guī)范對(duì)事實(shí)行為只有例舉而無(wú)定義，若從建造和拆除行為中抽取共性，事實(shí)行為就是形成或消滅實(shí)物的行動(dòng)舉措，就此看來(lái)，產(chǎn)生新物的加工以及改變?cè)锏难b修等附合或混合均應(yīng)歸入其中。1與此見(jiàn)解不同，德國(guó)法將附合、混合歸人自然事實(shí)。2面對(duì)這樣的理解沖突，如何取舍無(wú)疑是個(gè)問(wèn)題。不僅如此，在沒(méi)有合同關(guān)系介入時(shí)，建造、拆除等具體行為徑直適用物權(quán)法第30條即可，一旦它們與雇傭合同或承攬合同牽扯在一起，法律效果又應(yīng)依據(jù)何種規(guī)范來(lái)定，向來(lái)剪不斷、理還亂。3就該規(guī)定的文義而言，只

3、要有建造或拆除的實(shí)踐過(guò)程，以及相應(yīng)的物理變化的事實(shí)后果，就能產(chǎn)生物權(quán)得喪的法律效果，行為人的主觀意思在此意義不大，這種突出的客觀性與事實(shí)行為的概念高度相符，不妨稱(chēng)為典型事實(shí)行為。而上述問(wèn)題之所以出現(xiàn)，正是因?yàn)榈湫褪聦?shí)行為與其他法律事實(shí)的關(guān)系并不明晰，而且與此類(lèi)似的理解沖突不一而足，要尋找解決之道，就必須采用合理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界分典型事實(shí)行為與其他法律事實(shí)，從規(guī)范關(guān)系的角度探討它們的相異處和連接點(diǎn)，以便體系化地審視典型事實(shí)行為的運(yùn)作規(guī)律，為法律規(guī)范的準(zhǔn)確適用提供可能的向?qū)А?一、典型事實(shí)行為與其他法律事實(shí)的構(gòu)造互異 （一）以規(guī)范為討論基礎(chǔ) 對(duì)典型事實(shí)行為與其他法律事實(shí)之間關(guān)系的討論，以法律事實(shí)為根基，如

4、何認(rèn)識(shí)和界定法律事實(shí)就成為分析起點(diǎn)。一般說(shuō)來(lái)，法律事實(shí)是受法律調(diào)整的存在于客觀生活世界中的各種具體事實(shí)，4這樣講固然簡(jiǎn)單明了，但似乎不全面，因?yàn)槭聦?shí)本身不會(huì)自動(dòng)生成與表達(dá)意義，不會(huì)自覺(jué)地分門(mén)別類(lèi)，內(nèi)涵和范圍均要受制于法條的構(gòu)成要件，是規(guī)范層面上的具體法條給出了指向，并因此成為引發(fā)法律效果的工具，即法律賦予法律效力所必需的一切事實(shí)是法律要件，完備特定法律要件的事實(shí)是法律事實(shí)。5換言之，法律事實(shí)的意蘊(yùn)既有具體的事實(shí)層面，還有抽象的規(guī)范層面，后者決定了前者的屬性和構(gòu)造，應(yīng)是展開(kāi)討論的基礎(chǔ)。 以法條為基礎(chǔ)，如基于德國(guó)民法典第950條，加工行為只要產(chǎn)出新物并較原材料有明顯增值，加工人即可得其所有權(quán)；又依

5、據(jù)德國(guó)民法典第984條，只要發(fā)現(xiàn)行為使埋藏物脫離包藏物，發(fā)現(xiàn)人即可取得其所有權(quán)或份額。諸如此類(lèi)的由法律基于行為的事實(shí)后果明顯增值的新物、埋藏物的出現(xiàn)而定其法律效果的行為規(guī)范，即事實(shí)行為。從構(gòu)成要件上看，其規(guī)范的是由行為引致的外在事實(shí)過(guò)程與事實(shí)關(guān)系，不要求行為人有產(chǎn)生法律效果乃至事實(shí)后果的主觀意思，即除了人的行為及其事實(shí)后果，別無(wú)其他要求，此即典型事實(shí)行為。 典型事實(shí)行為的結(jié)構(gòu)可簡(jiǎn)化為“行為+事實(shí)”，凡有這種構(gòu)造的規(guī)范均可歸入此類(lèi)，以德國(guó)民法為例，物權(quán)法中的攻擊性緊急避險(xiǎn)、移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的當(dāng)事人同時(shí)在場(chǎng)、占有人支出費(fèi)用，債法中的給付現(xiàn)實(shí)提出、實(shí)際清償、租賃關(guān)系中物的取走和承租人支出費(fèi)用，繼承法

6、中的當(dāng)事人同時(shí)在場(chǎng)等均是典型事實(shí)行為。6 （二）差異來(lái)自構(gòu)成要件 從規(guī)范層面上看，各種法律事實(shí)之所以不同，均因構(gòu)成要件有異，以此為標(biāo)準(zhǔn)，行為與自然事實(shí)的不同，不在于具體個(gè)案事實(shí)中有無(wú)人的行動(dòng)舉止，而在于法條的構(gòu)成要件有無(wú)行為要素，有行為要素的就是行為，反之則為自然事實(shí)。 具體而言，自然事實(shí)的構(gòu)造注重外界實(shí)存的客觀事件或狀態(tài)，這是立法決定法律效果的唯一考慮要素。該客觀實(shí)存的起因固然可細(xì)分為自然力和人的行為，如風(fēng)力或人為因素導(dǎo)致兩堆谷物混合，但這種區(qū)分對(duì)混合這一自然事實(shí)規(guī)范的法律效果沒(méi)有意義，因?yàn)橹灰形锏牟豢煞譅顟B(tài)，所有權(quán)界分的效果就必然發(fā)生，7混合因此屬于自然事實(shí)。附合的定性與此同理。既然自然

7、事實(shí)的構(gòu)成要素相當(dāng)單一，人之外的客觀因素決定一切，那么，不妨稱(chēng)之為絕對(duì)客觀的法律事實(shí)。正因?yàn)樽匀皇聦?shí)的構(gòu)成無(wú)視客觀后果的起因，因果關(guān)系對(duì)法律效果無(wú)意義，也就無(wú)需討論涉及多方主體時(shí)法律效果的歸屬問(wèn)題。8 典型事實(shí)行為的構(gòu)造固然注重事實(shí)要素，但仍以人的行為為規(guī)范原點(diǎn)，而行為在法律層面被視為人的意思的外在表達(dá)，是通過(guò)意愿而實(shí)現(xiàn)某種外在效果的途徑，無(wú)意思參與的人體活動(dòng)并非法律意義上的行為，9在人的意思這一主觀因素的介入下，典型事實(shí)行為不同于完全客觀的自然事實(shí)。而且，效果歸屬規(guī)范對(duì)典型事實(shí)行為有突出意義，諸如為何雇員加工的法律效果歸雇主、攻擊性緊急避險(xiǎn)的行為人與受益人不一致時(shí)何人承擔(dān)賠償責(zé)任等問(wèn)題，均需

8、仔細(xì)琢磨。 與自然事實(shí)一樣，性交、懷孕、出生、成年、體弱、疾病、殘疾、聾啞、目障、智障、死亡等人體事實(shí)也只注重客觀的人體狀態(tài)，而不考慮其發(fā)生源自自然規(guī)律，如人的正常衰老，或人的行為，如自殺或被傷害。不過(guò)，人體事實(shí)的法律效果必須有人體參與，與生理情況、精神狀態(tài)、所處位置等人體要素密切相關(guān)，這又與自然事實(shí)不同，反而與典型事實(shí)行為類(lèi)同。 但在構(gòu)成原點(diǎn)上，典型事實(shí)行為與人體事實(shí)并不相同，因?yàn)榍罢呒嬷匦袨榧捌涫聦?shí)后果，后者則以人體參與為唯一標(biāo)識(shí)，而該參與并非行為，只是事實(shí)狀態(tài)。這意味著只有身體原主才是人體事實(shí)的主導(dǎo)者，且須親歷親為，人體事實(shí)因此屬于最具個(gè)人特色的法律事實(shí)，主體不同的情形在此無(wú)從存在，其法

9、律效果歸屬也相當(dāng)簡(jiǎn)單，要么歸本人，要么由法律予以明定，如歸未成年人的監(jiān)護(hù)人、死者的繼承人等。這種簡(jiǎn)要局面在典型事實(shí)行為中相當(dāng)鮮見(jiàn)，因?yàn)樗椴颊麄€(gè)民法，在不同規(guī)范下有不同的面貌與功能，很難為它設(shè)置整齊劃一的效果歸屬標(biāo)準(zhǔn)。舉其要者，防御性緊急避險(xiǎn)旨在阻卻行為的違法性，并無(wú)具體的法律效果歸屬可言；移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)時(shí)當(dāng)事人的同時(shí)在場(chǎng)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的親為，效果因此專(zhuān)屬于參與人；給付的現(xiàn)實(shí)提出借助履行輔助制度來(lái)確定效果歸屬；攻擊性緊急避險(xiǎn)的受益人之所以應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，則是規(guī)范解釋的后果。10 行為類(lèi)的法律事實(shí)以有意識(shí)的舉止為規(guī)范對(duì)象，行為意思是它們的共同構(gòu)成要素，諸如膝跳反射等單純的身體生理反應(yīng)，諸如夢(mèng)游

10、等無(wú)意識(shí)的行動(dòng)舉措，因?yàn)榍啡毙袨橐馑级慌懦谛袨榉懂犞狻?1不過(guò)，典型事實(shí)行為缺乏效果意思，且法律效果源自法定，與效果意思決定法律效果的法律行為當(dāng)然不同。典型事實(shí)行為與準(zhǔn)法律行為也不同，后者盡管無(wú)效果意思，法律效果由法律規(guī)定，但與法律行為一樣均是表示行為，即通過(guò)表示意思將內(nèi)心意思表示于外而產(chǎn)生法律意義，并因此有服務(wù)于私法自治的功能，12典型事實(shí)行為無(wú)表示意思，與私法自治基本絕緣。 除了典型事實(shí)行為，事實(shí)行為還包括占有取得、無(wú)因管理等含有主觀意思因素的混合事實(shí)行為，13之所以這樣稱(chēng)謂，是因?yàn)樗鼈冊(cè)跇?gòu)成上除了有產(chǎn)生事實(shí)后果的實(shí)踐行為，還要求行為人有目的意思。目的意思相當(dāng)重要，以占有取得為例，占

11、有取得與否受制于行為人的意思自決，取得占有的目的意思引導(dǎo)并決定了支配物的事實(shí)。目的意思的這一作用與意思表示近似，在決定其效果歸屬時(shí)完全可能類(lèi)推適用代理規(guī)范。14典型事實(shí)行為缺乏目的意思，代理對(duì)它根本無(wú)適用空間。 概括而言，典型事實(shí)行為表明了以人體在外在世界中的舉止過(guò)程及其事實(shí)后果為要素的構(gòu)成要件，與自然事實(shí)和人體事實(shí)相比，它因?yàn)榘袨橐馑级鴰в兄饔^色彩，但相較于其他行為，其客觀色彩更為明顯，可將它定位成主觀程度最低的法律事實(shí)。 二、典型事實(shí)行為與其他法律事實(shí)的規(guī)范共用 （一）相同功能導(dǎo)致共用 盡管典型事實(shí)行為與自然事實(shí)不同，但在特定語(yǔ)境下會(huì)因相同的功能而被歸于同類(lèi)，在法律效果上共用同一規(guī)范。

12、對(duì)此表現(xiàn)最充分的是加工與附合、混合，它們的功能均在于利用物權(quán)的歸屬分配，實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)創(chuàng)造或維護(hù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的公益目的，并解決當(dāng)事人之間的所有權(quán)紛爭(zhēng)，維持社會(huì)和平秩序，再用債的補(bǔ)償方法實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的對(duì)等正義，15正因?yàn)橛羞@樣的共同功能，加工、附合、混合才在法律以及學(xué)理中作為添附而被一體化處理。16 將以上規(guī)律予以放大，可以說(shuō)，在制度功能相同的前提下，不同的法律事實(shí)可共用法律效果規(guī)范，典型事實(shí)行為與混合事實(shí)行為的規(guī)范共用關(guān)系也可印證該規(guī)律。在他人代為典型事實(shí)行為的情形，如A代B向債權(quán)人C提出現(xiàn)實(shí)給付，作為B的履行輔助人，A的行為后果歸屬于B,履行輔助在此即為法律效果歸屬規(guī)范。混合事實(shí)行為中有一類(lèi)是目的意

13、思獨(dú)立的事實(shí)行為，主要包括住所設(shè)立、從物的認(rèn)定、無(wú)因管理等，核心特征在于目的意思是獨(dú)立的構(gòu)成要素。在他人為該類(lèi)事實(shí)行為時(shí)，仍有履行輔助規(guī)范的適用空間，如A代B在雨天為鄰居C修補(bǔ)房屋是無(wú)因管理，該行為在B與C之間產(chǎn)生無(wú)因管理之債，即將A作為B的輔助人來(lái)看待。17 （二）如何理解參照適用 與上述規(guī)范共用類(lèi)似，參照適用也涉及不同法律事實(shí)在不同程度或側(cè)面上的規(guī)范共用，物權(quán)法第114條就把遺失物拾得規(guī)范作為模板，供埋藏物發(fā)現(xiàn)這一典型事實(shí)行為參照適用。問(wèn)題在于，法律未明確這兩者的構(gòu)成要件，埋藏物發(fā)現(xiàn)能否或如何參照適用遺失物拾得的構(gòu)成要件，并無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可言，法律效果又能否或怎樣參照適用也不甚明了，這些均需要斟酌

14、規(guī)范目的和類(lèi)型進(jìn)行分析。 在德國(guó)法上，拾得需要占有遺失物，故它與先占、交付、質(zhì)物返還等均為特殊的占有得喪行為，行為人有發(fā)生占有得喪事實(shí)后果的意思，但該意思不能獨(dú)立于該事實(shí)后果，屬于混合事實(shí)行為中的目的意思不獨(dú)立的行為。18埋藏物發(fā)現(xiàn)的構(gòu)成要素除了發(fā)現(xiàn)行為，還有占有的取得，似乎存有目的意思不獨(dú)立的事實(shí)行為，但其規(guī)范功能旨在褒獎(jiǎng)發(fā)現(xiàn)這一使埋藏物重見(jiàn)天日的價(jià)值回復(fù)行為，而占有只是發(fā)現(xiàn)的結(jié)果，對(duì)埋藏物的價(jià)值回復(fù)無(wú)決定作用。故而，若發(fā)現(xiàn)人和占有人不同一，是發(fā)現(xiàn)人而非占有人具有對(duì)埋藏物權(quán)屬的受法律保護(hù)的期待。19換言之，盡管占有是埋藏物發(fā)現(xiàn)構(gòu)成要件中的獨(dú)立要素，20但只要發(fā)現(xiàn)是占有的原因，在該規(guī)范功能的引

15、導(dǎo)下，占有即被發(fā)現(xiàn)吸收，占有得喪規(guī)范因此喪失適用基礎(chǔ)，就此而言，埋藏物發(fā)現(xiàn)是典型事實(shí)行為。 若以德國(guó)法的經(jīng)驗(yàn)來(lái)厘定我國(guó)物權(quán)法中的遺失物拾得和埋藏物發(fā)現(xiàn)的構(gòu)成，則它們分屬不同的事實(shí)行為，構(gòu)造差異頗大，后者在構(gòu)成要件上無(wú)法參照前者。法律效果倒是有參照適用的可能，根據(jù)物權(quán)法第113條，遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起6個(gè)月內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有，參照該條規(guī)定，埋藏物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起6個(gè)月內(nèi)所有人仍然不明的，歸國(guó)家所有。此外，根據(jù)物權(quán)法第109 111條，拾得人有保管和返還遺失物、通知失主或送交有關(guān)部門(mén)的義務(wù)，參照這些規(guī)定，發(fā)現(xiàn)人也有內(nèi)容相當(dāng)?shù)牧x務(wù)。 以上結(jié)論適用于行為人自為的行為，當(dāng)行為由他人所為時(shí)

16、，如A代B發(fā)現(xiàn)埋藏物，可否參照適用A代B拾得遺失物的法律效果歸屬規(guī)范，還要進(jìn)一步討論。拾得作為目的意思不獨(dú)立的事實(shí)行為，是目的意思和占有取得客觀事實(shí)的結(jié)合體，在由他人代為行為的法律效果歸屬上，基于目的意思可類(lèi)推適用代理，基于占有取得事實(shí)可適用占有輔助與間接占有，這分別從主觀方面和客觀方面為其效果歸屬提供了相對(duì)單一而穩(wěn)定的機(jī)制。21埋藏物發(fā)現(xiàn)作為典型事實(shí)行為，既無(wú)法律行為中的效果意思和表示意思，也無(wú)混合事實(shí)行為中的目的意思，無(wú)從類(lèi)推適用代理來(lái)定其效果歸屬；它也不以占有為要素，無(wú)法適用占有輔助或間接占有。照此說(shuō)來(lái)，埋藏物發(fā)現(xiàn)與遺失物拾得的法律效果歸屬規(guī)范沒(méi)有互通有無(wú)的渠道，沒(méi)有相互參照適用的可能。

17、 三、典型事實(shí)行為與其他法律事實(shí)的排斥擇一 （一）因構(gòu)造不同而擇一 在行為類(lèi)法律事實(shí)中，典型事實(shí)行為與法律行為、準(zhǔn)法律行為差異頗大，若某具體行為只符合其中之一的構(gòu)造，就只能對(duì)號(hào)入座，適用該特定規(guī)范，如尚未履行的買(mǎi)賣(mài)合同只能用法律行為規(guī)范調(diào)整，而耕種自家莊稼也只能適用依事實(shí)行為的物權(quán)變動(dòng)規(guī)范，這就是法律事實(shí)之間因構(gòu)造不同而產(chǎn)生的排斥擇一關(guān)系。不僅如此，由于不同的法律事實(shí)的關(guān)聯(lián)規(guī)范也不同，法律事實(shí)的排斥擇一也順帶波及關(guān)聯(lián)規(guī)范，如某具體行為被認(rèn)定為典型事實(shí)行為時(shí)，無(wú)需考慮行為能力或代理的適用，而法律行為、準(zhǔn)法律行為通常與行為能力一并適用，還可借助于代理，以決定具體行為的法律效力。 （二）特殊規(guī)范優(yōu)先

18、適用 相對(duì)于自然事實(shí)，典型事實(shí)行為屬于特殊規(guī)范，在適用時(shí)要優(yōu)先適用，是另一種排斥擇一關(guān)系。自然事實(shí)的構(gòu)成只有客觀實(shí)存的事實(shí)這個(gè)單一要素，其起因被過(guò)濾掉，實(shí)際形態(tài)可包括自然事件和具體行為，這使它成為最基本的法律事實(shí)。在此基礎(chǔ)上，典型事實(shí)行為特別抽離出具有意思要素的人體活動(dòng)，形成了以“行為+事實(shí)”為基本構(gòu)成的特殊法律事實(shí)。在某具體行為同時(shí)符合自然事實(shí)和典型事實(shí)行為的構(gòu)成時(shí)，基于特殊優(yōu)先于一般的原理，典型事實(shí)行為應(yīng)優(yōu)先適用，如加工人在加工過(guò)程中提供材料形成附合加工，應(yīng)適用加工規(guī)范。22當(dāng)然，這種排斥針對(duì)的是同一具體事實(shí)，若針對(duì)不同的具體事實(shí)進(jìn)行規(guī)范適用，結(jié)論還可能相反，如不可抗力的發(fā)生使得債的實(shí)際清

19、償不能，顯然，制度功能的相克使得實(shí)際清償這一典型事實(shí)行為規(guī)范在此無(wú)適用余地。 典型事實(shí)行為還優(yōu)先于人體事實(shí)。人體事實(shí)中的人體參與不是行為，在構(gòu)成上無(wú)需當(dāng)事人的相應(yīng)意思，這是區(qū)分人體事實(shí)與典型事實(shí)行為的根本。據(jù)此，以在場(chǎng)對(duì)話方式為要約和承諾，只要人在場(chǎng)即可，無(wú)需有為要約或承諾而在場(chǎng)的意思，故此處的在場(chǎng)為人體事實(shí)。而移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的在場(chǎng)除了在場(chǎng)的事實(shí)，還要求當(dāng)事人意識(shí)到在場(chǎng)是為了該法律行為，故為典型事實(shí)行為。23這一區(qū)別表明，至少就在場(chǎng)這種人體活動(dòng)而言，它首先是人體事實(shí)，若當(dāng)事人還有特定意思，就應(yīng)屬于典型事實(shí)行為。 概括而言，自然事實(shí)和人體事實(shí)為典型事實(shí)行為提供了基礎(chǔ)，后者在此基礎(chǔ)上增添了行為的

20、限定因素，它們?cè)谙嗤嫌辛艘话愫吞厥獾年P(guān)系，作為特殊規(guī)范的典型事實(shí)行為因此可優(yōu)先適用。與此不同，在事實(shí)行為范疇，主觀色彩最淡的典型事實(shí)行為是一般規(guī)范，混合事實(shí)行為多了目的意思而成為特殊規(guī)范，其構(gòu)造要素通常包括具體的典型事實(shí)行為，應(yīng)優(yōu)先適用。比如，住所設(shè)立中包含了實(shí)際居住的行為，它屬于典型事實(shí)行為，在此完全服務(wù)于住所設(shè)立這一目的意思獨(dú)立的事實(shí)行為，自身規(guī)范沒(méi)有獨(dú)立適用的可能。又如，埋藏物發(fā)現(xiàn)雖然有無(wú)因管理的外形，但前者排除目的意思，無(wú)法適用無(wú)因管理規(guī)范，當(dāng)然也就無(wú)類(lèi)推適用代理規(guī)范的可能，而具體的無(wú)因管理行為卻能類(lèi)推適用。 四、典型事實(shí)行為與其他法律事實(shí)的銜接并存 （一）一般化的規(guī)范銜接 盡管

21、法律事實(shí)各不相同，但為了全面調(diào)整社會(huì)現(xiàn)象和完成共同目的，只要功能和范圍沒(méi)有抵牾，規(guī)范之間通過(guò)銜接并存而共同發(fā)力應(yīng)屬常態(tài)，典型事實(shí)行為與其他行為就是例證。 最常見(jiàn)的應(yīng)是法律行為與典型事實(shí)行為的并存適用，如雇員基于雇傭合同向雇主提供服務(wù)。典型事實(shí)行為與準(zhǔn)法律行為同樣如此，以給付的現(xiàn)實(shí)提出與言詞提出為例，前者是典型事實(shí)行為，后者是準(zhǔn)法律行為，它們?cè)谶m用上通常是二選一，但在債務(wù)人言詞提出的情形，若僅有債權(quán)人必要的協(xié)力不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)目的，還須債權(quán)人受領(lǐng)時(shí)，債務(wù)人就應(yīng)現(xiàn)實(shí)提出，24規(guī)范并存相當(dāng)明顯。如果說(shuō)這種情形是特例，那么，在將清償界定為準(zhǔn)法律行為的前提下，25以提供勞務(wù)等典型事實(shí)行為面目出現(xiàn)的給付，就表

22、現(xiàn)出兩者在債法中的普遍銜接。典型事實(shí)行為與混合事實(shí)行為也有銜接適用的可能，形態(tài)既可能是前者引發(fā)后者，如給付的現(xiàn)實(shí)提出導(dǎo)致債權(quán)人取得占有；也可能相反，如占有人或承租人的費(fèi)用支付，是在取得占有的基礎(chǔ)上所為的典型事實(shí)行為，或管理人在無(wú)因管理關(guān)系成立后就占有物支出費(fèi)用。 （二）特別情形的再分析 在某一具體事實(shí)同時(shí)涉及法律行為與典型事實(shí)行為時(shí)，如果后者為任意法，前者可排斥后者，如可約定排除出租人償還承租人支出費(fèi)用的義務(wù)；如果后者為強(qiáng)行法，如何將其與前者的關(guān)系合理化，特別是對(duì)于由他人在合同關(guān)系中實(shí)施的涉及所有權(quán)歸屬的典型事實(shí)行為，如何決定其法律效果歸屬，往往會(huì)陷入判斷困局。 先以有合同基礎(chǔ)的加工為例。加工

23、規(guī)范重在處理加工他人之物的情形，除了調(diào)整材料所有人與加工人的兩方利益，還涉及兩方的債權(quán)人以及債權(quán)人的債權(quán)人等其他第三人的利益，理應(yīng)屬于強(qiáng)行法。在無(wú)合同基礎(chǔ)時(shí)加工他人之物，加工物因此明顯增值，出于鼓勵(lì)價(jià)值最大化的目的，由加工人原始取得加工物所有權(quán)，在經(jīng)濟(jì)層面上有正當(dāng)理由。不過(guò)，若將加工人視為從事具體加工行為者，則在合同基礎(chǔ)上的加工行為會(huì)出現(xiàn)法律效果困境，如雇傭他人加工，由雇員基于加工規(guī)范取得所有權(quán)顯然有悖于交易常識(shí)，而鑒于加工規(guī)范的強(qiáng)行法性質(zhì)，雇傭合同又不能直接排除其適用，如何為雇主鋪設(shè)原始取得加工物所有權(quán)的合理通道，成為一道考驗(yàn)法律智力的難題。 在加工規(guī)范的適用無(wú)法因合同介人而改變的前提下，只

24、能沿循鼓勵(lì)價(jià)值創(chuàng)造的主線來(lái)探討加工規(guī)范的構(gòu)成，主要涉及加工人及其行為。從雇傭加工實(shí)踐來(lái)看，盡管雇員的行為促成了加工的事實(shí)效果，但決策、安排、成本、風(fēng)險(xiǎn)等均由雇主承擔(dān)，雇員不過(guò)是雇主實(shí)現(xiàn)加工目的的必需外力，其具體加工行為是雇主實(shí)施加工決策的行為外展，它與雇主提供材料工具、選取雇員、指示生產(chǎn)、支付費(fèi)用等行為糅合在一起，共同構(gòu)成由雇主實(shí)施的加工行為，雇主因此成為根據(jù)加工規(guī)范取得所有權(quán)的加工人。至于雇傭合同，它的作用在于調(diào)配雇主與雇員之間的債的關(guān)系，與所有權(quán)的配置無(wú)關(guān)。由此不難理解，即便雇傭合同無(wú)效，也不影響加工物所有權(quán)的歸屬。26 顯然，為了兼顧加工規(guī)范的強(qiáng)行法屬性以及鼓勵(lì)價(jià)值創(chuàng)造的制度宗旨，加工人

25、和加工行為不再是死板的法律術(shù)語(yǔ)，具體指向應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)常識(shí)和交易觀念予以解釋和界定，基本標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)加工過(guò)程的控制以及對(duì)成本和風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，旨在獲取勞務(wù)對(duì)價(jià)利益的雇員不能從根本上控制加工過(guò)程，既不支付加工成本，也不承擔(dān)加工物的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，因此不是加工人。 這一道理還可用于固有意義上的承攬合同，定作人不僅提供材料，還像雇主一樣決定加工、支付價(jià)款、承受風(fēng)險(xiǎn)，其通過(guò)承攬人實(shí)現(xiàn)加工目的，是可取得加工物所有權(quán)的加工人。27該標(biāo)準(zhǔn)也是加工效果歸屬的標(biāo)準(zhǔn)，它相當(dāng)客觀，與行為人的主觀意愿無(wú)關(guān)，同時(shí)又相當(dāng)抽象，應(yīng)根據(jù)不同情況加以具體化。同樣屬于承攬合同的承攬人連工帶料地提供工作物的合同也秉持該標(biāo)準(zhǔn)，承攬人主導(dǎo)加工并負(fù)擔(dān)成本

26、和風(fēng)險(xiǎn)，其合同目的旨在獲取出讓標(biāo)的物的利益而非提供勞務(wù)的對(duì)價(jià)利益，故承攬人是原始取得加工物所有權(quán)的加工人，定作人取得加工物所有權(quán)的基礎(chǔ)在于從承攬人處受讓。28在加工條款指向延長(zhǎng)的所有權(quán)保留的情形，即買(mǎi)賣(mài)雙方約定的所有權(quán)保留延及加工物，買(mǎi)受人因控制加工而屬于加工人，但加工條款可被解釋為預(yù)期占有改定，進(jìn)而在買(mǎi)受人取得所有權(quán)的瞬間，所有權(quán)移轉(zhuǎn)給出賣(mài)人。29 與將加工規(guī)范作為任意法的見(jiàn)解30相比，以上解釋相對(duì)周折，但忠于加工規(guī)范的真實(shí)品性，通過(guò)規(guī)范目的與文義解釋的配合，保持了法律體系的邏輯自洽，不僅使配置權(quán)利的事實(shí)行為與意思自治的法律行為之間的分工合作關(guān)系更合理，也能顧及當(dāng)事人之外的更多利益關(guān)聯(lián)者，說(shuō)

27、服力更強(qiáng)。 以上見(jiàn)解同樣適用于由他人所為的埋藏物發(fā)現(xiàn)。該規(guī)范意在褒獎(jiǎng)促使物回歸社會(huì)、回復(fù)價(jià)值者，發(fā)現(xiàn)人可獨(dú)有或與包藏物所有權(quán)人共有埋藏物，其屬于強(qiáng)行法。在發(fā)現(xiàn)人自行發(fā)現(xiàn)埋藏物的場(chǎng)合，發(fā)現(xiàn)人就是給物的重歸利用提供直接動(dòng)因之人，由其取得相應(yīng)權(quán)利，既彌補(bǔ)了成本支出，也鼓勵(lì)了物的效益復(fù)原，自不待言。在他人發(fā)現(xiàn)時(shí)，如何認(rèn)定發(fā)現(xiàn)人，如何確定埋藏物的權(quán)屬卻是問(wèn)題。 受制于埋藏物發(fā)現(xiàn)屬于典型事實(shí)行為的定性，代理無(wú)法適用，出路還是從規(guī)范本身出發(fā)，通過(guò)借助交易觀念的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定發(fā)現(xiàn)人。在埋藏物發(fā)現(xiàn)是出于預(yù)訂計(jì)劃時(shí)，如雇人勘探發(fā)掘埋藏物，行為的目的、成本和風(fēng)險(xiǎn)均表明是雇主主導(dǎo)了發(fā)現(xiàn)，這是物重獲新生的直接原因，雇主

28、當(dāng)然是發(fā)現(xiàn)人。在埋藏物發(fā)現(xiàn)是出于偶然因素時(shí)，如雇員在開(kāi)挖地窖的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了埋藏物，盡管雇主提供了條件，但雇主對(duì)發(fā)現(xiàn)既無(wú)成本也無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)的直接動(dòng)因是雇員，由雇員取得埋藏物的權(quán)屬。31與這兩種情形不同，如果雇傭雙方約定雇員在提供勞務(wù)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)埋藏物應(yīng)交給雇主并由其所有，鑒于這項(xiàng)約定既不會(huì)導(dǎo)致有計(jì)劃的發(fā)現(xiàn)，也不會(huì)改變合同目的，類(lèi)似于偶然的發(fā)現(xiàn)，故雇員是發(fā)現(xiàn)人，但該約定的存在為預(yù)期占有改定提供了可能，即雇主在雇員取得埋藏物權(quán)屬的瞬間受讓該權(quán)利。32 與銜接并存的一般規(guī)律相比，法律行為介入下的加工、埋藏物發(fā)現(xiàn)等特殊情形在外觀上看似相互排斥，但實(shí)際上可并存適用，典型事實(shí)行為能確定與其規(guī)范功能相當(dāng)?shù)膬?nèi)容

29、，法律行為則可落實(shí)意定內(nèi)容。最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋第913條的思路與此相似，盡管其調(diào)整的是租賃合同與附合的關(guān)系，但作為自然事實(shí)的附合與典型事實(shí)行為相當(dāng)接近，這些規(guī)范對(duì)上述特殊情形應(yīng)有一定的參照作用。 五、結(jié)語(yǔ) 從規(guī)范層面來(lái)看，典型事實(shí)行為與其他法律事實(shí)的構(gòu)造互異，區(qū)隔標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)明確，各有具體的構(gòu)成要素和不同的規(guī)范軌道，附合、混合因此不能為典型事實(shí)行為所容納，而應(yīng)歸人自然事實(shí)。不過(guò)，在民法體系化的營(yíng)造下，異質(zhì)的法律事實(shí)會(huì)因功能相同而共用同一法律效果規(guī)范，由作為典型事實(shí)行為的加工與附合、混合組成的添附即為適例。而且，法律事實(shí)不只是供法科入門(mén)用的概念，其

30、生命力在于實(shí)踐運(yùn)用，在于針對(duì)具體個(gè)案來(lái)理解和適用相應(yīng)規(guī)范，這一實(shí)用性在典型事實(shí)行為與其他法律事實(shí)的排斥擇一以及銜接并存中表現(xiàn)得極其突出。 典型事實(shí)行為與其他法律事實(shí)之間呈現(xiàn)出復(fù)雜且多元的關(guān)系，充分說(shuō)明民法規(guī)范是一個(gè)由不同節(jié)點(diǎn)勾連出的體系網(wǎng)絡(luò)，只有全面予以把握，才能正確理解和適用法律，不至于出現(xiàn)錯(cuò)位或誤導(dǎo)。要實(shí)現(xiàn)這一目的，相對(duì)完整的規(guī)范布局不可或缺，我國(guó)在此方面顯然需要補(bǔ)課，除了要補(bǔ)充法無(wú)明文的給付現(xiàn)實(shí)提出、實(shí)際清償?shù)戎匾牡湫褪聦?shí)行為，還要通過(guò)解釋既有規(guī)范來(lái)填充具體的典型事實(shí)行為，如依據(jù)物權(quán)法第30條來(lái)處理加工，方向是在遵循典型事實(shí)行為一般規(guī)律的基礎(chǔ)上，充分結(jié)合加工的特點(diǎn)來(lái)明確加工物是否新物、

31、加工人善意與否的要求，或依據(jù)民法通則第129條關(guān)于緊急避險(xiǎn)的一般規(guī)范來(lái)解釋攻擊性緊急避險(xiǎn)，方向如同上述；此外，還要補(bǔ)充規(guī)定附合、混合等自然事實(shí)、人體事實(shí)以及混合事實(shí)行為。只有完成該工作，才能為辨析法律事實(shí)的相互關(guān)系以及為處理具體個(gè)案提供充分依據(jù)。 注釋: 1參見(jiàn)孫憲忠：中國(guó)物權(quán)法總論，法律出版社2009年版，第306 309頁(yè)。 2Vgl. Siedler, Zurechnung von Realakten im Buergerlichen Recht, Hamburg 1999, S. 11 f. 3參見(jiàn)蘇永欽：論動(dòng)產(chǎn)加工的物權(quán)與債權(quán)效果，載蘇永欽：私法自治中的經(jīng)濟(jì)理性，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第265 291頁(yè)。 4參見(jiàn)黃茂榮：法學(xué)方法與現(xiàn)代民法，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第199202頁(yè)。 5參見(jiàn)史尚寬：民法總論，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第297 298頁(yè)。 6同前注2,Siedler書(shū)，第18 19頁(yè)。 7在此意義范疇之外，區(qū)分起因仍有法律價(jià)值，如風(fēng)力所致混合可能被歸為不可抗力而無(wú)損害賠償責(zé)任，人為的混合可能會(huì)因過(guò)錯(cuò)侵權(quán)而引致?lián)p害賠償。 8同前注2, Siedler書(shū)，第12頁(yè)以下。 9Vgl. Lueb