（優(yōu)選)關(guān)于公訴人的法庭辯論技巧（通用）

1、本資料采自網(wǎng)絡(luò)若有雷同請聯(lián)系本尊刪除 謝謝合作 關(guān)于公訴人的法庭辯論技巧法庭辯論是法庭審理的一個(gè)重要階段，是公訴人綜合素質(zhì)的全面體現(xiàn)，直接決定出庭效果的好壞，直接影響檢察機(jī)關(guān)的形象和威信。下面是范文網(wǎng)小編為大家整理了關(guān)于公訴人的法庭辯論技巧，歡迎大家閱讀。公訴人的法庭辯論技巧一：掌握主動(dòng)，條理清晰掌握辯論的主動(dòng)，就是要有效地控制辨論場面，辯護(hù)人以及被告人力求在辯護(hù)階段就案件的事實(shí)、性質(zhì)、量刑等方面提出許多不同的觀點(diǎn)，來爭取法庭和旁觀者的理解。對此，公訴人既不必一一反擊，也不能漠視不理，而是要以有力的答辯來控制辯題的方向，爭取主動(dòng)。公訴人要根據(jù)庭審情況及時(shí)調(diào)整答辯提綱，選擇有利時(shí)機(jī)，靈活選擇答辯

2、方式進(jìn)行答辯。二是有選擇地對辯護(hù)人提出的數(shù)個(gè)辯題中的一個(gè)或數(shù)個(gè)關(guān)系到定罪量刑的辯題進(jìn)行答辯，對辯護(hù)人提出的細(xì)枝末節(jié)的問題不糾纏，以免影響合議庭的注意力，影響對案件關(guān)鍵問題的判斷。如李某故意傷害案件，辯護(hù)人往往闡述被告人平時(shí)表現(xiàn)如何好，尊老愛幼等等，并提出了大量材料來證實(shí)，例如被告人與鄰居家的孩子非常要好，經(jīng)常在一起玩，辯護(hù)人的意圖就是想說明被告人主觀惡性不深，應(yīng)從輕處罰。旁聽群眾此時(shí)也表露出對被告人的同情。此時(shí)，公訴人不要先作評價(jià)，而應(yīng)轉(zhuǎn)移旁聽群眾的注意力，將注意力轉(zhuǎn)移至被害這一方來。運(yùn)用大量翔實(shí)的資料，向法庭介紹被害人平時(shí)是個(gè)非常懂事的孩子，在學(xué)校里也是好學(xué)生，此次由于被告人的犯罪行為造成被

3、害人躺在病床上已近半年不能康復(fù)。不僅給被害人家里帶來很大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且更給被害人肉體帶來巨大痛苦，其母親每天望著病床上的孩子只能以淚洗面。此時(shí)，旁聽群眾對被告人的同情已經(jīng)轉(zhuǎn)化成了憤怒，法庭氣氛朝著有利于公訴方發(fā)展。公訴人的法庭辯論技巧二：抓住對方弱點(diǎn)進(jìn)行辯論在法庭辯論中，公訴人除了據(jù)理力爭外，還需認(rèn)真思考、敏銳地覺察辯護(hù)人的弱點(diǎn)，迅速做出反應(yīng)，用簡潔語言，盡快結(jié)束辯論。如楊某某故意殺人案，被告人用爆炸方法敲詐勒索他人錢財(cái)，辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)的定性提出異議，認(rèn)為應(yīng)定爆炸罪，公訴人敏銳地抓住了辯護(hù)人的這一弱點(diǎn)，迅速反擊。在答辯時(shí)，公訴人提出辯護(hù)人的職責(zé)是依據(jù)事實(shí)、證據(jù)，依法為被告人無罪、罪輕進(jìn)行辯護(hù)

4、，而起訴書指控被告人犯敲詐勒索罪，屬侵犯公民財(cái)產(chǎn)犯罪的一種，辯護(hù)人則認(rèn)為被告人的行為構(gòu)成爆炸罪，屬危害公共安全罪，危害公共安全罪相對于侵犯財(cái)產(chǎn)罪的性質(zhì)更為嚴(yán)重，辯護(hù)人的辯護(hù)意圖是否應(yīng)對被告人予以更嚴(yán)重的處罰呢?辯護(hù)人此時(shí)無言以對。又如，在一起故意殺人案件中，被告人用腳將被害人身體踢了數(shù)下，最后造成被害人脾破裂的后果。辯護(hù)人針對起訴書中的“數(shù)下”一詞有異議，認(rèn)為“數(shù)下”的使用不科學(xué)，含糊不清。對此，公訴人在答辯時(shí)，首先從案件證據(jù)上分析，被告人交待對被害人踢了很多腳，具體踢多少下記不清了，被害人稱當(dāng)時(shí)被踢了很多下，也記不清了，無法確定究竟是幾下，公訴人提出在起訴書中認(rèn)定“數(shù)下”恰恰是科學(xué)的表現(xiàn)，而

5、不是含糊不清，這正是模糊概念的具體運(yùn)用。辯護(hù)人對此亦未繼續(xù)糾纏。公訴人的法庭辯論技巧三：對方糾纏，適時(shí)解脫在辯護(hù)人糾纏不休，或自己處于被動(dòng)時(shí)，要盡力解脫答辯。一是作同意性表態(tài)。辯護(hù)意見符合事實(shí)和法律規(guī)定，起訴書又未認(rèn)定的，公訴人應(yīng)表明同意辯護(hù)意見，建議法庭予以認(rèn)定。二是作說明性表態(tài)。對于起訴書已作認(rèn)定或公訴意見已闡明的問題，辯護(hù)人再次提出，公訴人只需說明控辯雙方意見一致，不需再作答辯。對于某個(gè)有欠缺的證據(jù)，辯護(hù)人抓住不放時(shí)，公訴人要敢于承認(rèn)欠缺的存在，并說明欠缺存在的原因，然后闡明此證據(jù)雖有欠缺，但全案證據(jù)相互印證，足以證實(shí)犯罪的理由。這樣一來，不僅輕而易舉地從糾纏中和被動(dòng)中解脫出來，而且也能

6、表現(xiàn)出公訴人客觀公正的態(tài)度和風(fēng)度。公訴人的法庭辯論技巧四：補(bǔ)救失誤的技巧補(bǔ)救是指公訴人在法庭辯論中，發(fā)覺有表達(dá)不完整或不正確時(shí)，適時(shí)、巧妙地進(jìn)行修正、補(bǔ)全。由于法庭辯論是控辯雙方直接就案件的實(shí)體、程序等一系列問題而展開，辯論的內(nèi)容往往涉及面廣，即使是一名優(yōu)秀的公訴人也不能保證在具體的、細(xì)節(jié)的或突然出現(xiàn)的問題上一點(diǎn)不漏。因此，如何對應(yīng)呢?有的認(rèn)為應(yīng)不吭聲，不承認(rèn)，這不是好辦法，不吭聲，辯護(hù)人會糾纏不放，一輪一輪地逼近，最后公訴人會更加難堪，不承認(rèn)，講死理，也會有損公訴人形象。對于錯(cuò)答，公訴人應(yīng)有一個(gè)正確態(tài)度，可以從兩個(gè)方面來補(bǔ)救。一是對于在前一輪的錯(cuò)誤，在庭上有能力糾正過來的，可委婉地承認(rèn)答錯(cuò)了

7、。比如說，本公訴人的觀點(diǎn)在前一輪未能闡述清楚，現(xiàn)就辯護(hù)人的觀點(diǎn)作如下答辯，接著再闡述正確的觀點(diǎn)。二是在庭上由于手頭上的資料不全或其他因素，不能對辯護(hù)人的觀點(diǎn)予以有力的回答，則可以這樣表述：剛才辯護(hù)人的觀點(diǎn)，公訴人也充分了解，我的觀點(diǎn)也已經(jīng)全面闡述，不再贅述，這兩種觀點(diǎn)雖嚴(yán)重對立，難以統(tǒng)一，請合議庭據(jù)事實(shí)和法律在評議時(shí)一并予以充分考慮。言外之意，是不再糾纏，如辯護(hù)人再要糾纏，法庭也會制止。再一種情況就是漏答的補(bǔ)救。有兩種情況：一是有意漏答。即公訴人先回避后補(bǔ)救。辯護(hù)人提出四點(diǎn)辯護(hù)理由，在第一輪答辯時(shí)，有一觀點(diǎn)不好答辯而又不能不答，在答辯時(shí)，可先歸納一下，將辯護(hù)人的觀點(diǎn)分為幾點(diǎn)，先行答辯，繼續(xù)思考答辯另一觀點(diǎn)的方法。在第二輪時(shí)，辯護(hù)人再提出，第二輪公訴人可再從容答辯。