交通肇事罪理論價(jià)值評(píng)析

1、交通肇事罪理論價(jià)值評(píng)析(1)據(jù)我國(guó)官方報(bào)道，自2001年以來(lái)，我國(guó)每年死于交通事故的人數(shù)均在10萬(wàn)人以上，平均每天為300人以鲅上。這個(gè)數(shù)目是觸目驚心的。為了維護(hù)道路交通秩序，巹?lì)A(yù)防和減少交通事故，全國(guó)笨人大常委會(huì)制定頒布了中傘華人民共和國(guó)道路交通安全碰法。該法已于今年5月1鞔日起施行。在此之前，為依綻法懲處交通肇事犯罪活動(dòng)，開(kāi)2000年11月21日最佻高人民法院通過(guò)了關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)浪用法律若干問(wèn)題的解釋。關(guān)于交通肇事罪的立法完善和司法適用問(wèn)題，理論界的探討從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。在上蚴述解釋出臺(tái)后，針對(duì)讜解釋的或褒或貶的評(píng)論，猻一時(shí)間更是熱鬧非凡。筆者吳撰寫此文的目的不在于加入?yún)⒋朔N

2、討論，而在于思考圍繞凋著交通肇事罪的適用展開(kāi)的焙一些深層次的理論問(wèn)題。因箍為筆者發(fā)現(xiàn)，不解決這些深層次的理論問(wèn)題，圍繞著交通肇事罪的適用的討論不會(huì)有令人滿意的結(jié)果。一、襤國(guó)外圍繞交通事故處理展開(kāi)亙的過(guò)失理論的演變以及我國(guó)光關(guān)于過(guò)失的主張什么是過(guò)阝失？這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題闈。關(guān)于過(guò)失的理論，先后出現(xiàn)了舊過(guò)失論、新過(guò)失論及曄超新過(guò)失論。舊過(guò)失論，菀也叫傳統(tǒng)過(guò)失論，認(rèn)為過(guò)失酃的實(shí)體內(nèi)容是，如果注意的珈話，就能預(yù)見(jiàn)犯罪結(jié)果，而瓿且能夠回避該結(jié)果的發(fā)生。原1(P148)舊過(guò)失鼙論的特點(diǎn)是重視結(jié)果預(yù)見(jiàn)義莘務(wù)，認(rèn)為由于不注意而沒(méi)能預(yù)見(jiàn)結(jié)果是過(guò)失的本質(zhì)。2(P232)但是，以斷結(jié)果預(yù)見(jiàn)可能性為中心的舊過(guò)失論可

3、能過(guò)于擴(kuò)大過(guò)失犯堀的處罰范圍。特別是在交通譙犯罪場(chǎng)合，根據(jù)舊過(guò)失論，鮞只要存在結(jié)果與因果關(guān)系，累認(rèn)定行為人有預(yù)見(jiàn)可能性，蝸就要受處罰。但是，由于交甌通工具本身的危險(xiǎn)性，任何資人只要駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)該說(shuō)鱷就存在著預(yù)見(jiàn)發(fā)生某種事故杳的可能性。這樣，舊過(guò)失論尜就接近于結(jié)果責(zé)任。但是，荼高速交通工具對(duì)于現(xiàn)代文明社會(huì)來(lái)說(shuō)，起著越來(lái)越重要硨的作用。如果以舊過(guò)失論追雜究駕駛者的交通事故的刑事責(zé)任，無(wú)異于只得取消高速運(yùn)輸工具，這顯然會(huì)阻礙社諗會(huì)的發(fā)展。因此，在舊過(guò)失貶論的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了新過(guò)失論厭。即使對(duì)結(jié)果有預(yù)見(jiàn)可能巴性，但如果履行了結(jié)果回避義務(wù)，就不成立過(guò)失犯。這哦樣，注意義務(wù)的中心，就由殿結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)移向結(jié)果

4、回避鮚義務(wù)；而且，將結(jié)果回避義半務(wù)作為客觀的行為基準(zhǔn)而設(shè)定成客觀的注意義務(wù)，使之蜍成為違法要素。這種以結(jié)果徨回避義務(wù)為中心的過(guò)失論，鎧就是新過(guò)失論。3(P餃233)根據(jù)新過(guò)失論，過(guò)失行為是指沒(méi)有采取應(yīng)當(dāng)采盛取的某種回避措施。與新過(guò)姜失論緊密聯(lián)系的是被允許的罕危險(xiǎn)理論、信賴原則以及危珙險(xiǎn)分配原則，下面作一簡(jiǎn)單裙介紹。隨著高速交通工具的發(fā)展，礦山、工廠、土木鏤建筑以及科學(xué)實(shí)驗(yàn)等社會(huì)生鈿活的復(fù)雜化，危險(xiǎn)行為明顯妍增多。但這些具有侵害法益桉危險(xiǎn)的行為，對(duì)社會(huì)的發(fā)展鞠又是具有有用性和必要性的皮。實(shí)施這種危險(xiǎn)行為的人，菖如果遵守了其行為所必需的剴規(guī)則，以慎重的態(tài)度實(shí)施其呵行為，即使造成了法益侵害頷結(jié)果，也

5、應(yīng)認(rèn)為是合法的。冽這就是被允許的危險(xiǎn)的理論鐨。既然日常生活中存在必要胱的危險(xiǎn)行為，在許多情況下我就不能否認(rèn)有預(yù)見(jiàn)法益侵害逶的可能性，對(duì)此都以過(guò)失犯捋論處是不妥當(dāng)?shù)?。這就給批雁判以結(jié)果預(yù)見(jiàn)為中心的舊過(guò)惠失論奠定了基礎(chǔ)。新過(guò)失論才旨在重視對(duì)社會(huì)有用的行為烽，限定處罰過(guò)失的范圍。從潮防止危險(xiǎn)的角度來(lái)看，并不歡要求履行100分的結(jié)果回技避義務(wù)，只要求采取60分叁的回避措施。因?yàn)?，如果要酏求駕駛者過(guò)度地采取回避危嘶害結(jié)果的措施，就會(huì)造成交通堵塞，反而不利于整個(gè)社勢(shì)會(huì)的發(fā)展。信賴原則自1塞935年以來(lái)通過(guò)德國(guó)的判馴例所形成和發(fā)展，具體內(nèi)容弩是，參與交通的人根據(jù)交通羔規(guī)則而行動(dòng)時(shí)，只要沒(méi)有特咖別情況，就可以

6、信賴其他參窘與交通的人也會(huì)遵守規(guī)則而黹行動(dòng)，如果由其他參與交通縮的人實(shí)施的無(wú)規(guī)則的行動(dòng)致冉事故發(fā)生，遵守了規(guī)則的行為人就不能被追究對(duì)事故的星責(zé)任。4(P201)瓤駕駛汽車本來(lái)就是具有致人韋死傷危險(xiǎn)的行為，現(xiàn)實(shí)中，弓人們?cè)隈{駛汽車的時(shí)候，常覡常會(huì)有引起死傷結(jié)果的預(yù)見(jiàn)輜可能性。無(wú)論駕駛?cè)藛T自己雨怎么注意，總會(huì)有魯莽的駕滎駛?cè)藛T突然在運(yùn)輸中會(huì)進(jìn)行丕不法駕駛，引起事故，這是逸誰(shuí)都知道的事實(shí)。但是，汽車駕駛?cè)藛T是不是時(shí)刻要提潘防這類魯莽的駕駛?cè)藛T呢？懨如此的話，汽車作為高度發(fā)達(dá)的交通手段就會(huì)失去其功能。因此，在有足夠的理由峰相信隨著交通環(huán)境的改善，閿其他駕駛?cè)藛T會(huì)采取合適行動(dòng)的場(chǎng)合，即便行為人事實(shí)驂上能

7、預(yù)見(jiàn)到危害結(jié)果，也不應(yīng)該追究其過(guò)失責(zé)任的見(jiàn)解就出現(xiàn)了。因此，信賴原則洳，是緩和過(guò)失原則的法理。驗(yàn)之后，信賴原則在交通事故畚中被廣泛應(yīng)用，而且在醫(yī)療以及施工現(xiàn)場(chǎng)等有數(shù)個(gè)人參旨與的活動(dòng)中也被應(yīng)用。信賴荼原則，以信賴他人，發(fā)生結(jié)噬果的危險(xiǎn)就會(huì)減少的實(shí)態(tài)為暈背景，因此，在行為人自身瓷違反交通規(guī)則，并成為事故怒的直接原因的場(chǎng)合，在能夠巛預(yù)見(jiàn)對(duì)方的不合適行動(dòng)的場(chǎng)墓合，在不能指望會(huì)采取適當(dāng)料行動(dòng)的幼兒、老人、醉酒者等的場(chǎng)合，在沒(méi)有不能期待蠐其他的交通參與人采取適當(dāng)瘧行動(dòng)的特別情況的場(chǎng)合，不懾能適用本原則。5(P嘧153)危險(xiǎn)分配的法理模所討論的是，在認(rèn)定過(guò)失犯膦時(shí)，對(duì)加害人與被害人應(yīng)分別提出什么注意義務(wù)的問(wèn)

8、題顰。如果對(duì)加害人提出的義務(wù)醪范圍較廣的話，被害人的注厶意義務(wù)范圍就會(huì)較窄；反之禍，如果給加害者提出的注意矽義務(wù)的范圍較窄的話，那么腸，被害人的注意義務(wù)的范圍富就會(huì)較廣。因此，基于現(xiàn)實(shí)逞社會(huì)的要求，應(yīng)當(dāng)對(duì)危險(xiǎn)進(jìn)霈行適當(dāng)?shù)姆峙?。例如，日本倦在二次大?zhàn)前，有專用軌道塔的火車、電車對(duì)行人造成事則故時(shí)，行人負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)的范圍闈就相當(dāng)廣；而一般道路上的壢汽車對(duì)行人造成事故時(shí)，基迢本上是由駕駛員一方負(fù)擔(dān)危敫險(xiǎn)，但是在20世紀(jì)50年黃代以后，隨著社會(huì)的復(fù)雜化淠，則增加了行人對(duì)危險(xiǎn)的負(fù)搡擔(dān)。顯然，危險(xiǎn)分配的理論，是為了限定過(guò)失處罰范圍腺，它與信賴的原則是一種表頂里關(guān)系。6(P235推)超新過(guò)失論，也叫新新過(guò)失論，

9、認(rèn)為作為認(rèn)定注意魎義務(wù)前提的預(yù)見(jiàn)可能性，不揩一定需要具體的預(yù)見(jiàn)，對(duì)危稈險(xiǎn)的發(fā)生只要有模糊的不安韋感、危懼感就夠了。但此說(shuō)請(qǐng)?jiān)獾搅伺u(píng)：第一，此說(shuō)在箋面臨未知的危險(xiǎn)的場(chǎng)合，刑事責(zé)任具有接近結(jié)果責(zé)任的鐓傾向；第二，此說(shuō)在面臨不鴕一定未知的危險(xiǎn)的場(chǎng)合，通荻常領(lǐng)域內(nèi)過(guò)失成立的范圍也有擴(kuò)大的傾向；第三，危懼轱感、不安感的概念極為含糊，究竟具有何種程度的危險(xiǎn)锘意識(shí)才是有危懼感，難以正確認(rèn)定?，F(xiàn)在，支持超新過(guò)失論的人并不多，占據(jù)主導(dǎo)嚦地位的仍然是新過(guò)失論。芷7(P166)上面介婧紹了國(guó)外關(guān)于過(guò)失犯的理論，那么關(guān)于交通肇事罪我國(guó)鰥現(xiàn)階段理論和實(shí)踐中采取的襠是哪一種過(guò)失理論呢？我唏國(guó)現(xiàn)行刑法典第15條關(guān)于過(guò)失犯

10、罪規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)宛自己的行為可能發(fā)生危害社狍會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛繘](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而頻輕信能夠避免，以致發(fā)生這墨種結(jié)果的，是過(guò)失犯罪?！碧邫?quán)威教科書(shū)認(rèn)為，所謂犯罪笙的過(guò)失，就是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危瓞害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃鬅σ舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)尜見(jiàn)而輕信能夠避免的一種心竹理態(tài)度。8(P116銀)關(guān)于交通肇事罪的主觀方賭面，是過(guò)失，即行為人對(duì)自廾己違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的泣行為導(dǎo)致的嚴(yán)重后果應(yīng)當(dāng)預(yù)嚦見(jiàn)，由于疏忽大意而未預(yù)見(jiàn)含，或者雖然預(yù)見(jiàn)，但輕信能痃夠避免。9(P375鎏)根據(jù)上述規(guī)定及表述，崞筆者初步認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)階段杷在理論上仍堅(jiān)持的是傳統(tǒng)的查舊過(guò)失論。在司法實(shí)踐

11、中，疚通常也是只要駕駛者存在無(wú)證駕駛或者超速行駛等過(guò)錯(cuò)揉，即使根據(jù)“沒(méi)有前者就沒(méi)鷹有后者”的大陸法系的因果繃關(guān)系理論中的“條件說(shuō)”，鍺本不應(yīng)認(rèn)為存在因果關(guān)系，但往往也會(huì)被交警部門認(rèn)吼定為駕駛者承擔(dān)主要責(zé)任。而且，道路交通法第悃76條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車之間抉發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)干的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有鞋過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比囝例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)騸動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生旯交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方預(yù)承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違褂反道路交通安全法律、法規(guī)菜，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車亍一方的責(zé)任?！钡?7條規(guī)妓定，“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒(méi)有交通陷信號(hào)的道路時(shí)，

12、遇行人橫過(guò)淘馬路，應(yīng)當(dāng)避讓?！钡鹊取ｅ瓶梢钥闯觯瑖?guó)外現(xiàn)處于主流朧觀點(diǎn)的超新過(guò)失論以其信賴唁原則、被允許的危險(xiǎn)理論、資危險(xiǎn)分配理論，在我國(guó)現(xiàn)行立法及司法實(shí)踐中并沒(méi)有得匪到必要的體現(xiàn)?；蛟S，有人認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的道路狀況鑊還較差，行人的交通法規(guī)意識(shí)還不夠強(qiáng)。但筆者認(rèn)為，椅我國(guó)現(xiàn)行的道路狀況正在加鳶速改善，人們的法規(guī)意識(shí)也正逐步增強(qiáng)。行人的交通法規(guī)意識(shí)不強(qiáng)，或許提高的有效途徑是加強(qiáng)宣傳和引導(dǎo)，偌而不是一味地遷就。由于高這速運(yùn)輸工具在社會(huì)生活中正霜起著越來(lái)越重要的作用，因該此，在完善我國(guó)交通運(yùn)輸相豚關(guān)的立法以及交通事故的認(rèn)荸定和處理中，借鑒國(guó)外的超鼎新過(guò)失論以代替我國(guó)傳統(tǒng)的朗關(guān)于過(guò)失的理論勢(shì)在必行。二、

13、在交通事故的處理中應(yīng)窿否承認(rèn)“共同過(guò)失犯罪”、敉“過(guò)失教唆犯”及“監(jiān)督過(guò)澩失”理論有學(xué)者認(rèn)凋?yàn)?，共同過(guò)失犯罪是一個(gè)客汛觀存在的社會(huì)現(xiàn)象，不承認(rèn)它是不切合實(shí)際的，也是不居明智的。雖然我國(guó)刑法至今睥尚未對(duì)此作出明確規(guī)定，但侗解釋勇敢地向現(xiàn)實(shí)邁出鈕了一大步，率先對(duì)此作出了腑規(guī)定。雖有超越解釋權(quán)限之宿嫌，但卻是十分令人欣慰的璋。解釋中共有兩處規(guī)定了共同過(guò)失犯罪，一處是第窒5條第2款，一處是第7條討。第7條同時(shí)確立了過(guò)失教帙唆犯的理論，這對(duì)我國(guó)刑事司法和刑法理論的發(fā)展無(wú)疑蠣有著十分重要的推動(dòng)作用和重大的現(xiàn)實(shí)意義，其重要性和理論價(jià)值是不可低估的。剃10對(duì)于上述學(xué)者的鈮觀點(diǎn)，筆者不敢茍同。我國(guó)黎刑法第25條

14、規(guī)定，“共同逕犯罪是指兩人以上共同故意摺犯罪”。顯然，解釋第5條第2款的“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛各所有人、承包人或者乘車人詐指使肇事人逃逸，致使被害浚人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處”铞以及第7條的“單位主管人媚員、機(jī)動(dòng)車輛所有人或者機(jī)動(dòng)車輛承包人指使、強(qiáng)令他晚人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規(guī)定茜情形之一的，以交通肇事罪墚定罪處罰”的規(guī)定，明顯違鐳反我國(guó)刑法關(guān)于共同犯罪的枳規(guī)定。即使在國(guó)外，承認(rèn)緯共同犯罪的學(xué)說(shuō)，也只是承認(rèn)“過(guò)失的共同正犯”，即過(guò)失的共同實(shí)行犯罪。對(duì)由糨于過(guò)失引起他人實(shí)行犯罪的再?zèng)Q意的所謂“過(guò)失教唆犯”鯇以及故意教唆他人實(shí)施過(guò)失囤犯罪的所

15、謂“教唆過(guò)失犯”憤，通說(shuō)也是持否定態(tài)度，因乇為教唆是指使他人產(chǎn)生實(shí)行犯罪的決意。甚至德國(guó)刑法厚通過(guò)第26條規(guī)定“故意教唆他人使之故意實(shí)行違法行黢為者，為教唆犯，其處罰與躍正犯同”以排除過(guò)失教唆犯泛與教唆過(guò)失犯。由于教唆行蚨為本身不具有實(shí)行行為性，持即不具有致法益現(xiàn)實(shí)威脅的蠆危險(xiǎn)性，處罰過(guò)失本身也只崾是例外，根據(jù)共犯從屬性說(shuō)比，教唆犯的處罰根據(jù)從屬于正犯，從刑法的謙抑性的角叢度看，不處罰教唆過(guò)失犯或飴者過(guò)失教唆犯是較為合理的魁。至于我們國(guó)家，由于我茍國(guó)犯罪概念既定性又定量使靈得犯罪圈本來(lái)就窄于國(guó)外大漣多數(shù)國(guó)家，所謂過(guò)失教唆犯鶴或者教唆過(guò)失犯，在我國(guó)不予刑事處罰，也是符合我國(guó)桶整體法律精神的。有學(xué)

16、者搏認(rèn)為，根據(jù)監(jiān)督過(guò)失理論，歆解釋第7條規(guī)定構(gòu)成交么通肇事罪，是十分肯定的。守11(P256)由于業(yè)務(wù)或者其他社會(huì)生活上的謇關(guān)系，負(fù)有義務(wù)監(jiān)督他人不致過(guò)失造成法益侵害的人，票沒(méi)有履行這種監(jiān)督義務(wù)時(shí)，括就是監(jiān)督過(guò)失。監(jiān)督過(guò)失的驏內(nèi)容，是事前的指示、指導(dǎo)印、指揮、命令、行動(dòng)中的監(jiān)栓視與事后的檢查。監(jiān)督過(guò)失糞是一種不作為型的過(guò)失。所琳以，只有對(duì)結(jié)果的發(fā)生負(fù)有期相當(dāng)?shù)淖鳛榱x務(wù)的人，才可綿能承擔(dān)監(jiān)督過(guò)失的責(zé)任。12(P240-241)黎宏博士認(rèn)為，單位負(fù)監(jiān)怕督過(guò)失責(zé)任的情況是指在單位不知情的情況下，其下級(jí)妻組成人員實(shí)施了某種“法律廈規(guī)定為單位犯罪”的情形而夜必須追究單位自身的過(guò)失責(zé)羯任的情況。監(jiān)督過(guò)失是

17、一種笆推定的過(guò)失，這種推定是可澎以被推翻的。13筆敬者認(rèn)為，監(jiān)督過(guò)失理論通常腡適用于解決單位犯罪的罪過(guò)旨問(wèn)題，而很少適用于解決自乎然人之間的刑事責(zé)任問(wèn)題，早此其一。即使前述人員負(fù)有跡監(jiān)督過(guò)失，也不是成立共犯卮的問(wèn)題，而是單獨(dú)承擔(dān)刑事肫責(zé)任的問(wèn)題。換言之，即使承認(rèn)監(jiān)督過(guò)失理論，負(fù)有監(jiān)痘督過(guò)失者與被監(jiān)督者之間也泣不成立共同犯罪，此其二。斛前述人員的“指使”、“強(qiáng)令”行為，也不是消極的不翰作為，而是積極的作為，此其三。因此，筆者認(rèn)為，監(jiān)督過(guò)失理論也難以說(shuō)明前述銻人員的責(zé)任問(wèn)題。當(dāng)然這個(gè)瀲問(wèn)題還需要深入研究。三猻、過(guò)失行為能否轉(zhuǎn)化為不作亍為的故意犯罪通常認(rèn)為，馮先行行為能夠引起作為的義務(wù)。與交通肇事逃

18、逸致人死籪亡案件中能否構(gòu)成不作為的故意殺人罪問(wèn)題相聯(lián)系的是罨，先行行為是否包括犯罪行狎?yàn)?。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要先幃行行為足以產(chǎn)生某種危險(xiǎn)，分就可以成為不作為的義務(wù)來(lái)源，而不問(wèn)先行行為是什么翮性質(zhì)。在現(xiàn)行行為是犯罪行鐘為的情形下，先行行為與不作為之間具有牽連關(guān)系，構(gòu)鯇成牽連犯。14(P215-216)另一種觀點(diǎn)令認(rèn)為，先行行為不能包括犯罪行為，理由是，行為人實(shí)翎施犯罪行為后，有義務(wù)承擔(dān)梗刑事責(zé)任，而沒(méi)有義務(wù)防止遍危害結(jié)果發(fā)生。如果行為人鶇自動(dòng)防止危害結(jié)果發(fā)生，則鼐是減免刑罰的理由；如果沒(méi)股有防止危害結(jié)果發(fā)生，則負(fù)鍥結(jié)果加重犯的責(zé)任。折衷員觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于一般犯罪行竄為而言，雖然造成他人死亡的危險(xiǎn)，一

19、般不宜只因行為纊人為搶救而使死亡未能避免，就以不作為故意殺人罪論鮐處。15(P197)倌在作出結(jié)論之前，我們先看慶看國(guó)外與此相關(guān)的論述和判岑例。日本學(xué)者大谷實(shí)認(rèn)為煤，不真正不作為犯的成立要軾件為：具有法律上的作為義務(wù)。具有法律上的作為義務(wù)撈，必須具有以下條件：具有掘發(fā)生結(jié)果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，實(shí)施酬作為確實(shí)可以防止結(jié)果發(fā)生睪，具有社會(huì)生活上的依存關(guān)憔系，可以實(shí)施防止結(jié)果發(fā)生儀的作為。如開(kāi)車造成行人尉重傷的駕駛?cè)藛T，注意到了牌該事實(shí)而將被害人放置不管廩，駕車逃跑的場(chǎng)合，即便具盾有先行行為的義務(wù)，但從被害人的負(fù)傷程度、被害人被肖救助的可能性較大等方面考彈慮，該不保護(hù)行為并沒(méi)有達(dá)袷到一般社會(huì)觀念上所說(shuō)的危鸚

20、及生命的程度時(shí)，就沒(méi)有遺攣棄罪所要求的作為義務(wù)違反盱，只要按照道路交通法鳴第72條第1款前段所規(guī)定士的違反救護(hù)義務(wù)的犯罪來(lái)處燒理就夠了。相反地，認(rèn)識(shí)鲇到被害人處于要保護(hù)狀態(tài)，將被害人抱上汽車，但又害怕被人發(fā)現(xiàn)，于是中途將被害人拋棄后逃走的場(chǎng)合，由于行為人已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施救助拔行為，將被害人置于自己的芴支配領(lǐng)域之內(nèi)，因此，是處萋于能夠支配對(duì)生命的危險(xiǎn)的峪地位，可以說(shuō)產(chǎn)生了保護(hù)責(zé)園任人遺棄罪所必要的作為義涑務(wù)。當(dāng)然，違反該作為義務(wù)的不保護(hù)，只要沒(méi)有引起死旖亡結(jié)果類型上的危險(xiǎn)，就不婺能說(shuō)是殺人的實(shí)行行為。成埡立不作為殺人的實(shí)行行為，必須是死亡的危險(xiǎn)已經(jīng)具體化，行為人的違反作為義務(wù)釷的行為和導(dǎo)致死亡結(jié)果的

21、作伢為，在類型上具有同等程度嗌的危險(xiǎn)。16(P112-117)日本另一學(xué)者大塚仁認(rèn)為，為了不作為潔能夠成為實(shí)行行為，需要其蟯被評(píng)價(jià)為與符合相關(guān)構(gòu)成要件的作為在法律上是同價(jià)值熠的。這就是作為與不作為的等置原則。例如，應(yīng)當(dāng)相對(duì)撟于殺人行為的不作為，必須螂具有與絞殺、刺殺被害人同篡樣的犯罪性。即，與作為一樣，不作為也需要包含著能磙夠?qū)崿F(xiàn)犯罪的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性。漉關(guān)于這一點(diǎn)，特別應(yīng)該考慮珉不作為的具體情形。例如，汊將他人軋成瀕臨死亡的重傷陂，以未必的殺害逃走的犯人，在其場(chǎng)所是白天.行人很多的城市的醫(yī)院門前等，被監(jiān)害人被救助的可能性很大時(shí)，不救助被害人的不作為就牯很難說(shuō)是殺人行為，相反，缺如果是在嚴(yán)冬的深夜，

22、把被冥害人丟在沒(méi)有行人的山路上醯時(shí)，就可能是殺人行為。在胩確定具體的作為義務(wù)時(shí)，也臨要考慮這一點(diǎn)。17(堆P140-141)我國(guó)邰解釋第5條第1款規(guī)定肇，“因逃逸致人死亡，是指行為人在交通肇事后逃避法律追究而逃跑，致使被巾害人因得不到救助而死亡的情形?！毙袨槿说奶右菪袨槭枪室獾?，人們沒(méi)有疑義，但其對(duì)被害人的死亡發(fā)生的眩心理態(tài)度是什么？有的認(rèn)為戍，只能是過(guò)失；有的認(rèn)為，蹊刑法上“因逃逸致人死亡”挺的規(guī)定，實(shí)際上是把轉(zhuǎn)化的啊不作為殺人也包括在內(nèi)了，叉意即對(duì)死亡也可是故意的；有的認(rèn)為，交通肇事致人重晌傷，棄之不顧，放任其死亡砦，以致因失去搶救時(shí)機(jī)而死繒亡，實(shí)際是構(gòu)成兩個(gè)罪，但恰按交通肇事罪一罪處罰；

23、還撮有的認(rèn)為，應(yīng)按故意殺人罪領(lǐng)處理。18(P192迸-193)筆者認(rèn)為，從郎理論上講，逃逸致人重傷后幢，行為人具有救助被害人的煬義務(wù)。因此，若發(fā)生在人來(lái)潷人往，被害人存在被他人救摹助的可能性的地點(diǎn)，單純的欒逃逸行為只是使他人的生命壕處于危險(xiǎn)狀態(tài)，行為人除構(gòu)箝成交通肇事罪外，還構(gòu)成遺荏棄罪，由于侵犯的是同一愎專屬法益，兩罪之間是想像校競(jìng)合犯，從一重即以交通肇胗事罪定罪處罰即可。相反，慰若交通事故發(fā)生在人跡稀少歌的地點(diǎn)和時(shí)間，被害人被他人救助的可能性極小，這時(shí)行為人的逃逸行為，就是不假履行救助義務(wù)的不作為，構(gòu)刳成不作為的故意殺人罪。還備是因?yàn)榍址傅闹皇峭粚冱N法益，構(gòu)成想像競(jìng)合犯。由于不作為犯罪和間接故意靖犯罪，人們通常認(rèn)為其社會(huì)軀危害性輕于作為犯罪與直接故意犯罪，故我國(guó)立法者在唑交通肇事罪之外沒(méi)有規(guī)定交牢通肇事逃逸構(gòu)成的故意殺人康罪的法定刑，而是作為交通使肇事罪的加重情節(jié)專門規(guī)定孤