人工智能面臨的法律挑戰(zhàn)

1、人工智能而臨的法律挑戰(zhàn)摘要：自”互聯(lián)網(wǎng)+7概念提出之后，人工智能產(chǎn)業(yè)有了突破性的進(jìn)展?；ヂ?lián)網(wǎng)大 數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)與人工智能的結(jié)合對(duì)社會(huì)和生活的影響不可忽略。但是與此同時(shí)，新事物的產(chǎn) 生帶來(lái)了很多法律問(wèn)題，傳統(tǒng)的法律規(guī)范和法律理論已經(jīng)不足以調(diào)整人工智能法律問(wèn)題。本 文對(duì)人工智能產(chǎn)品帶來(lái)的致人損害問(wèn)題、侵犯隱私權(quán)問(wèn)題、著作權(quán)問(wèn)題進(jìn)行分析，以期為人 工智能的法律問(wèn)題的解決提供綿薄之力。關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)+:人工智能：法律1956年人工智能匕的概念首次被提出，但實(shí)際上，早在1941年計(jì)算機(jī)的誕生就說(shuō)明人 類已經(jīng)有了人工智能的技術(shù)。接下來(lái)的半個(gè)世紀(jì)，隨著科技突飛猛進(jìn)的發(fā)展，人工智能產(chǎn)品 逐漸豐富起來(lái)，苴功能也愈

2、發(fā)強(qiáng)大，操作也更加的便捷，尤英是互聯(lián)網(wǎng)+;時(shí)代的到來(lái)，讓 人工智能產(chǎn)業(yè)坐上了大數(shù)據(jù)的順風(fēng)車。近幾年，人工智能已經(jīng)深入生活的方方而而，如智能 手機(jī)、智能家居、智能汽車等，為我們的生產(chǎn)、生活、工作帶來(lái)了極大的便捷。然而隨之而 來(lái)的是智能產(chǎn)品侵權(quán)案件的與日俱增，比如2015年7月徳國(guó)大眾汽車的機(jī)器人殺人;事件， 2018年3月Ube門勻動(dòng)駕駛汽車交通事故致人死亡案件，以及智能家居泄露隱私、智能產(chǎn)品 爆炸事件。人工智能侵權(quán)案件中的主體認(rèn)宦問(wèn)題和規(guī)則問(wèn)題等給現(xiàn)存法律帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn), 在研發(fā)智能技術(shù)的同時(shí)，應(yīng)即刻將相關(guān)法律問(wèn)題的解決提上日程。一、人工智能致人損害的侵權(quán)法問(wèn)題1人工智能產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)責(zé)

3、任人工智能產(chǎn)品發(fā)展迅速，從以前的智能手機(jī)、筆記本電腦，到現(xiàn)在的智能音箱、智能家 居系統(tǒng)和機(jī)器人等，都逐漸進(jìn)入了大眾消費(fèi)領(lǐng)威。人工智能與”互聯(lián)網(wǎng)+“;背景下的物聯(lián)網(wǎng). 大數(shù)據(jù)息息相關(guān)，給我們的生活帶來(lái)了極大的便捷，但人工智能產(chǎn)品致人損害的事件也層出 不窮。如果智能產(chǎn)品因使用人不當(dāng)操作而造成自己受損時(shí)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第6條的過(guò) 錯(cuò)責(zé)任，設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者、銷售者沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由使用人自己承擔(dān)責(zé)任。如果由于智能產(chǎn) 品本身的缺陷而造成他人損害的，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第43條、產(chǎn)品質(zhì)量法第43條， 應(yīng)當(dāng)向設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者、供貨者或銷售者要求賠償，賠償者進(jìn)行賠償之后，可以以過(guò)錯(cuò)責(zé)任 為基礎(chǔ).根據(jù)自己和供應(yīng)鏈中的其他人

4、的過(guò)錯(cuò)比例，來(lái)進(jìn)行追償。2 智能機(jī)器人致人損害的侵權(quán)責(zé)任智能機(jī)骼人是擁有和人腦類似的計(jì)算器處理系統(tǒng)，連接著實(shí)時(shí)更新的數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)搜集、 檢索并分析數(shù)據(jù).最終根據(jù)結(jié)論數(shù)拯進(jìn)行執(zhí)行活動(dòng)的智能機(jī)器?；ヂ?lián)網(wǎng)的高速發(fā)達(dá)，使機(jī)器 人逐漸應(yīng)用于人類生活、學(xué)習(xí)、工作的各個(gè)領(lǐng)域，它可以輔助人們更加髙效的完成一些機(jī)械 性、重復(fù)性的工作，例如，家務(wù)型機(jī)器人可以幫助人們打掃衛(wèi)生、整理內(nèi)務(wù)，共同點(diǎn)是都具 有學(xué)習(xí)能力：搜救型機(jī)器人在發(fā)生大型災(zāi)難時(shí)，代替搜救人員進(jìn)入人難以進(jìn)入的災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)， 利用紅外線、生命探測(cè)儀等髙科技進(jìn)行搜救行為:陪伴型機(jī)器人能夠和人一樣講故事、對(duì)話， 擁有設(shè)定的感情流露，可以解決空巢老人和留守兒童的陪伴

5、問(wèn)題。無(wú)論是哪種機(jī)器人，他們 有一個(gè)共同的特點(diǎn)就是可以進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，擁有如此髙認(rèn)知的機(jī)器人與人類的差距越來(lái)越小, 所以機(jī)器人的法律資格應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)左？根據(jù)我國(guó)民法理論，民事主體需具有獨(dú)立的權(quán)利能力, 包括自然人和法人2。所以在這個(gè)層面上，機(jī)器人不是民事主體，但有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)的 民事主體理論是抽象的，并不要求民事主體一定要有獨(dú)立的思維能力，女口“法人”;不是生命 體，沒(méi)有獨(dú)立的思維能力，但是法人在英組成人員的共同意思下實(shí)施法律行為，同樣，機(jī)器 人也能根據(jù)計(jì)算機(jī)處理系統(tǒng)，分析數(shù)據(jù)執(zhí)行命令。因此有學(xué)者提岀，機(jī)器人具有獨(dú)立的權(quán)利 能力，應(yīng)當(dāng)被賦予獨(dú)立人格3。對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)者并沒(méi)有形成統(tǒng)一的意見(jiàn)。筆者認(rèn)為

6、，機(jī)器 人沒(méi)有獨(dú)立人格，并非民事主體。首先，機(jī)器人是人類科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，作為輔助的 角色存在于我們的生活中，即使它有髙度學(xué)習(xí)的能力，但在獨(dú)立思維和價(jià)值判斷方而是永遠(yuǎn) 不可能超越人類的；其次，民事主體不僅具有獨(dú)立的權(quán)利能力，還應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。 而作為產(chǎn)品的機(jī)器人，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力承擔(dān)民事責(zé)任，更沒(méi)有可能去承擔(dān)刑事責(zé)任：再次，機(jī) 器人是基于設(shè)訃者的設(shè)左和使用人的意思來(lái)執(zhí)行命令的，由機(jī)器人產(chǎn)生的法律效果應(yīng)當(dāng)歸結(jié) 于背后的使用者和設(shè)汁者，而不是機(jī)器人本身。二、人工智能對(duì)隱私權(quán)的威脅在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)是智能產(chǎn)品的基礎(chǔ)，智能家居通過(guò)收集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù) 進(jìn)行學(xué)習(xí)。數(shù)據(jù)經(jīng)常表現(xiàn)為用戶的個(gè)人信

7、息，而個(gè)人信息的泄露就涉及到個(gè)人信息權(quán)和隱私 權(quán)的問(wèn)題。1.隱私泄露種類伴隨智能手機(jī)出現(xiàn)的是智能軟件，各種智能軟件可以為我們提供豐富多彩的服務(wù)，但是, 很多應(yīng)用軟件將填寫個(gè)人信息、泄位、讀取短信內(nèi)容、通話內(nèi)容等作為使用的門檻，如果我 們不同意軟件的一系列要求，就無(wú)法享受智能APP提供的個(gè)性服務(wù)。有關(guān)于人工智能的隱 私泄露，主要有以下幾種：一是智能家居安防系統(tǒng)的監(jiān)控、智能語(yǔ)音系統(tǒng)、聯(lián)網(wǎng)攝像頭、麥 克風(fēng)都有可能成為泄館隱私的載體。攝像頭和語(yǔ)音系統(tǒng)只有在聯(lián)網(wǎng)的狀態(tài)下才能為使用者提 供服務(wù)，不法分子利用黑客破解IP地址侵入家庭內(nèi)部的攝像頭和語(yǔ)音系統(tǒng)，便能監(jiān)聽(tīng)用戶 的私密生活。二是一些搜索引擎，通過(guò)用戶

8、的搜索記錄、瀏覽記錄來(lái)判斷用戶的喜好，從而 可以根據(jù)用戶的口味針對(duì)性的推薦合適的內(nèi)容。這聽(tīng)起來(lái)似乎能給大家?guī)?lái)很大的便捷，然 而這樣的結(jié)果其實(shí)是變相地集露自己的隱私，并且是在非自愿的情況下。前段時(shí)間在微博上 大火的淘寶竊取隱私事件，很多網(wǎng)友發(fā)博說(shuō)，自己只是在聊天的時(shí)候提了一句吃狗糧”;， 再次打開(kāi)淘寶時(shí)，首頁(yè)上就有狗糧的推薦，然而這位網(wǎng)友此前并未在淘寶上搜索過(guò)狗糧”;， 也從來(lái)沒(méi)有買過(guò)狗糧，自己也沒(méi)有養(yǎng)寵物狗?？梢?jiàn)現(xiàn)代智能產(chǎn)品對(duì)隱私的竊取現(xiàn)象很嚴(yán)重。 三是有的智能產(chǎn)品與第三方平臺(tái)合作，以獲取更多的投資和服務(wù)費(fèi)用，這種與第三方平臺(tái)關(guān) 聯(lián)的行為，很有可能泄露用戶的個(gè)人信息，更有甚者，直接將個(gè)人數(shù)據(jù)

9、非法出售給第三方平 臺(tái)牟利。2 我國(guó)關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的法律規(guī)范隱私權(quán)是我國(guó)法律規(guī)范保護(hù)的重要內(nèi)容，我國(guó)憲法第38條、第39條、第40條對(duì) 公民的人格權(quán)保護(hù)、住宅不受侵犯、通信自由和通信秘密保護(hù)進(jìn)行了規(guī)立；2017年3月通 過(guò)的民法總則確認(rèn)了隱私權(quán)的保護(hù)，并將個(gè)人信息保護(hù)納入其中，這對(duì)于我國(guó)民法的發(fā) 展具有十分重大的進(jìn)步意義：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第29條規(guī)泄經(jīng)營(yíng)者在使用、收集消費(fèi)者 的個(gè)人信息時(shí)應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)范，對(duì)收集的信息必須嚴(yán)格保密：刑法第245條規(guī)泄了非 法搜查罪、侵入住宅罪，第252條規(guī)左了侵犯通信自由罪，第253條規(guī)左了私自開(kāi)拆、隱匿、 毀棄郵件、電報(bào)罪。在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代，人們的生活越

10、發(fā)透明化，科技發(fā)展帶來(lái)的生 活便捷與隱私權(quán)保護(hù)的矛盾已經(jīng)愈來(lái)愈明顯，然而現(xiàn)有法律對(duì)人工智能侵犯隱私權(quán)的規(guī)泄還 是不夠完善。因此需要制宦專門的法律、增加監(jiān)管力度、提高用戶警惕性來(lái)降低隱私泄露的 風(fēng)險(xiǎn)。三、人工智能帶來(lái)的箸作權(quán)問(wèn)題人工智能在文化領(lǐng)域也有著突破性的發(fā)展，現(xiàn)在的智能產(chǎn)品不僅可以做體力工作，還可 以進(jìn)行腦力工作“;，如具有創(chuàng)作能力的微軟機(jī)器人小冰，在2017年創(chuàng)作出了詩(shī)集邙II光失 去了玻璃窗，這是史上第一本完全由機(jī)器人獨(dú)立創(chuàng)作的詩(shī)集。那么由人工智能產(chǎn)品”創(chuàng)作”; 文學(xué).音樂(lè)、藝術(shù)作品是否受著作權(quán)法保護(hù)呢？1 人工智能作品是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品RalphClifford教授的觀點(diǎn)是人

11、工智能的創(chuàng)造人創(chuàng)設(shè)了它的著作能力，那么該作品可以作 為職務(wù)作品4。然而著作權(quán)法里的作品，是具有獨(dú)創(chuàng)性的，首先，人工智能作品不是 其獨(dú)立創(chuàng)作的。人工智能產(chǎn)品是由人發(fā)明的，即使機(jī)器人有再?gòu)?qiáng)的學(xué)習(xí)能力，也只不過(guò)是人 機(jī)交互的結(jié)果，換言之，人工智能作品是機(jī)器根據(jù)人的設(shè)左完成的作品。其次，人工智能不 具有創(chuàng)造性。智能機(jī)器人之所以能寫詩(shī)、寫歌，是因?yàn)閺?qiáng)大的數(shù)據(jù)分析處理系統(tǒng)，而不是獨(dú) 立思維能力和創(chuàng)造力。所以，人工智能作品不是著作權(quán)法保護(hù)的作品。2人工智能作品的權(quán)利歸屬問(wèn)題若人工智能作品的著作權(quán)人智能機(jī)器人.就會(huì)產(chǎn)生著作權(quán)無(wú)法行使的結(jié)果：若人工智能 作品的箸作權(quán)人為機(jī)器人操作者，操作者對(duì)著作內(nèi)容沒(méi)有實(shí)質(zhì)性貢

12、獻(xiàn).那么智能機(jī)器人的開(kāi) 發(fā)創(chuàng)作者的權(quán)利就得不到保障；那么，著作權(quán)人就要考慮智能機(jī)器人的開(kāi)發(fā)者和投資者了。 當(dāng)機(jī)器人的設(shè)il者、開(kāi)發(fā)者、操作者都是同一個(gè)人時(shí)，數(shù)據(jù)庫(kù)的收集、數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、 以及最終執(zhí)行操作命令的下達(dá)，也都是設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)作者，那么智能作品的著作權(quán)人涉及開(kāi)發(fā)者: 當(dāng)投資者與設(shè)訃開(kāi)發(fā)者合作，由投資者提出機(jī)器人的設(shè)汁要求，投資者與設(shè)汁開(kāi)發(fā)者為雇傭 關(guān)系，智能機(jī)器人”創(chuàng)作;的作品就可以視為雇傭作品，此時(shí)權(quán)利屬于投資人。3.人工智能作品如何保護(hù)人工智能作品不是著作權(quán)法保護(hù)的作品，但如果不對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，將會(huì)出現(xiàn)大量抄襲、 濫用智能作品的現(xiàn)彖，所以人工智能作品也應(yīng)當(dāng)被法律保護(hù)。第一，將人工智能

13、作品納入“ 作品;的范疇，以法人作品的方式對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。第二，將人工智能產(chǎn)品作為財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)保護(hù)， 財(cái)產(chǎn)權(quán)人為對(duì)機(jī)器人進(jìn)行訓(xùn)練并使其深度學(xué)習(xí)的使用者。這種領(lǐng)接權(quán);的保護(hù)方式，沒(méi)有 破壞箸作權(quán)法本身對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，也解決了人工智能成果沒(méi)有法律保護(hù)的問(wèn)題。第三, 制泄專門的法律來(lái)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。人工智能成果不符合著作權(quán)法對(duì)作品的要求，但必須要對(duì) 其進(jìn)行保護(hù)，所以制左專門的法律來(lái)保護(hù)人工智能產(chǎn)生的成果。筆者認(rèn)為，將人工智能成果 歸為作品，不符合著作權(quán)法的邏輯，而制立專門的法律不僅成本太髙，也會(huì)影響整個(gè)法 律體系的平衡，所以，將苴作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)接權(quán)保護(hù)法，是最為妥當(dāng)?shù)摹?互聯(lián)網(wǎng)+;背景 下的人工智能時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，它對(duì)人們的生活產(chǎn)生著潛移默化的影響。在這個(gè)全民創(chuàng)新的時(shí) 代下，高科技的發(fā)展不可避免的帶來(lái)了許多當(dāng)代無(wú)法解決的問(wèn)題，人工智能對(duì)法律領(lǐng)域的影 響體現(xiàn)在很多方而，傳統(tǒng)的法律理論需要隨著時(shí)代的進(jìn)步逐漸改進(jìn)。本文對(duì)人工智能發(fā)展過(guò) 程