中國民事訴訟基本理論之構(gòu)成(上)

1、中國民事訴訟基本理論之構(gòu)成(上)一、概論（一）民事訴訟基本理論構(gòu)成本章所討論的民事訴訟基本理論構(gòu)成問題，主要限定在審判程序和活動領(lǐng)域。關(guān)于民事訴訟基本理論體系的構(gòu)成，傳統(tǒng)民事訴訟法學(xué)認(rèn)為是訴訟目的論、訴權(quán)論和既判力本質(zhì)論。1然而，筆者認(rèn)為主要包括：民事訴訟價值論、目的論、訴權(quán)論、訴訟標(biāo)的論、法律關(guān)系論、既判力論，這六大理論含涉民事審判程序和活動的主要或基本內(nèi)容。編輯。民事訴訟價值直接關(guān)涉民事訴訟（制度）的價值取向問題，民事訴訟目的涉及民事訴訟（制度）是為了什么而存在或設(shè)立的，價值論和目的論是民事訴訟基本理論的出發(fā)點，在民事訴訟基本理論體系中具有前提性和基礎(chǔ)性的地位，其他基本理論都是建立在一定的

2、價值論和目的論基礎(chǔ)上的。價值論和目的論的研究可以為民事訴訟其他基本理論提供一個更高層次的理念，并且如果在價值論和目的論上獲得共識將有助于形成一個比較完善的理論體系。不僅如此，價值論和目的論的研究為我國民事訴訟制度進(jìn)行構(gòu)建提供基本指導(dǎo)方向，也為法官處理訴訟問題提供方向性的指導(dǎo)。民事訴權(quán)是將民事糾紛等引進(jìn)民事訴訟程序的權(quán)能，所以說民事訴權(quán)論是關(guān)于民事訴訟出發(fā)點的理論。當(dāng)事人行使訴權(quán)之時，應(yīng)當(dāng)向法院明確訴訟保護(hù)的對象或范圍（即訴訟標(biāo)的），為法院判決的對象或范圍（即既判力的客觀范圍），可見訴訟標(biāo)的論在民事訴訟基本理論體系中也是不可或缺的。民事訴訟的內(nèi)容是各訴訟主體依據(jù)其訴訟權(quán)利義務(wù)實施的訴訟行為以及由

3、此產(chǎn)生的各種訴訟法律關(guān)系，這些訴訟法律關(guān)系體現(xiàn)了法官和當(dāng)事人在民事訴訟中的地位和作用以及反映了民事訴訟（制度）的特質(zhì)（或訴訟模式）。民事案件通過正當(dāng)程序的審理而做出的判決一旦確定，即意味著該案件審判程序的終結(jié)，所以說既判力論是訴訟終結(jié)點的理論。 （二）民事訴訟基本理論發(fā)展簡史從學(xué)說史的角度來看，在強(qiáng)調(diào)私法至上的歷史時期，人們普遍接受私法一元論的訴訟觀，只是從實體法的角度認(rèn)識和考察民事訴訟問題。于是，在民事訴訟價值方面，單純強(qiáng)調(diào)民事訴訟（法）實現(xiàn)實體公正的價值而漠視其獨立的價值；在民事訴訟目的方面，過分強(qiáng)調(diào)民事訴訟（法）對實體法權(quán)利的保護(hù)（私權(quán)保護(hù)說）；在民事訴權(quán)方面，主張民事訴權(quán)是一種私權(quán)（私

4、法訴權(quán)說）；在民事訴訟法律關(guān)系方面，將法院與當(dāng)事人之間的民事訴訟法律關(guān)系視為私法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；在訴訟標(biāo)的和既判力方面，采取舊實體法說。私法一元論的訴訟觀及建立在此基礎(chǔ)上的民事訴訟法學(xué)，漠視了民事訴訟（法）的獨立價值及其公法性，嚴(yán)重扭曲了民事訴訟法和民事實體法之間的關(guān)系。19世紀(jì)中葉以后，隨著國家權(quán)力包括司法權(quán)的擴(kuò)大和強(qiáng)化，以及公法及其觀念理論的發(fā)達(dá)，民事訴訟也被人們看作是解決私權(quán)糾紛的公力救濟(jì)方式或機(jī)制，民事訴訟法是獨立于私法的國家法和公法，人們開始接受訴訟法一元論的訴訟觀，從訴訟法的角度理解和把握民事訴訟的理論、制度和具體概念問題。于是，在民事訴訟價值方面，突出民事訴訟程序公正的獨立價值

5、；在民事訴訟目的方面，強(qiáng)調(diào)民事訴訟（法）解決民事糾紛等目的（糾紛解決說等）；在民事訴權(quán)方面，主張公法訴權(quán)說；在民事訴訟法律關(guān)系方面，主張法院與當(dāng)事人之間的民事訴訟法律關(guān)系具有公法性；在訴訟標(biāo)的和既判力方面，采取訴訟法說。 但是，訴訟法一元論的訴訟觀及建立在此基礎(chǔ)上的民事訴訟法學(xué)，只強(qiáng)調(diào)民事訴訟法的公法性，忽略了民事訴訟法與民事實體法之間的合理關(guān)系，沒有從民事訴訟法與民事實體法的聯(lián)結(jié)點上來認(rèn)識和考察民事訴訟問題，從而不能合理解釋：為什么起訴行為、訴訟和解等能夠同時產(chǎn)生訴訟法和實體法上的效果，或者同時具有程序和實體因素或性質(zhì)。（三）民事訴訟基本理論的研究意義在上個世紀(jì)九十年代，日本著名法學(xué)家竹下守

6、夫先生曾對中國民事訴訟法學(xué)的發(fā)展提出了建言：民事訴訟基本理論是發(fā)展民事訴訟法學(xué)和制度之基礎(chǔ)，所以中國應(yīng)當(dāng)盡快和充分討論和豐富民事訴訟基本理論。從比較法學(xué)的角度來看，關(guān)于民事訴訟基本理論及其體系化問題，在德國、日本等訴訟制度和理論比較發(fā)達(dá)的國家中已經(jīng)不是民事訴訟法學(xué)界研究的熱點問題（但是，有關(guān)論著不斷還有出現(xiàn)），這主要是因為其基本理論的研究已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)精深的程度，民事訴訟基本理論體系化過程已經(jīng)完成，其研究的重點已更加注重于從法社會學(xué)、法哲學(xué)等角度來研討民事訴訟問題。2我國民事訴訟基本理論研究水平比較低下，這主要表現(xiàn)在：（1）就各個基本理論問題研究不夠深入；（2）由于研究視角的非一致性和非合理性

7、，使得基本理論體系內(nèi)部相互沖突；（3）基本理論的研究脫離了現(xiàn)代法治社會發(fā)展的要求和我國的國情，對解決我國司法現(xiàn)實中出現(xiàn)的問題缺少合理的理論指引。由此而導(dǎo)致了一系列弊端的產(chǎn)生，主要有： 首先，從理論學(xué)科的角度來說，嚴(yán)重阻礙了我國民事訴訟法學(xué)的發(fā)展。直至今天，人們對于民事訴訟基本理論問題的認(rèn)識，還存在著嚴(yán)重的分歧并仍然處于較低的水平，從而導(dǎo)致了人們對于民事訴訟諸多具體問題的偏誤認(rèn)知，以致于我國民事訴訟法學(xué)的合理體系至今尚未建立起來。其次，從民事訴訟制度的角度來說，嚴(yán)重阻礙了我國民事訴訟制度的發(fā)展。導(dǎo)致我國現(xiàn)行民事訴訟法具有諸多局限，其中一個重要原因就是當(dāng)時理論準(zhǔn)備不充分。為順應(yīng)和促進(jìn)我國政治民主文

8、明和法治現(xiàn)代化的進(jìn)程，為適應(yīng)我國加入WTO的情勢和滿足解決日益劇增的涉外民商事訴訟的需要，我國現(xiàn)行民事訴訟制度急需完善。那么，根據(jù)現(xiàn)代社會的發(fā)展探究我國民事訴訟基本理論問題，則是完善我國民事訴訟制度的基礎(chǔ)性和前提性的工作。最后，從民事訴訟實務(wù)的角度來說，嚴(yán)重阻礙了我國民事訴訟的正常運(yùn)行和司法改革的順暢進(jìn)行。先進(jìn)合理的民事訴訟基本理論具有正確指導(dǎo)民事訴訟實務(wù)和司法改革的作用。在我國民事訴訟實務(wù)和司法改革中，許多法院各行其是，人為追求新奇的做法，嚴(yán)重背離了法治統(tǒng)一性的要求和司法的基本原理。其中一個主要原因就在于法官對于民事訴訟基本理論問題存在著嚴(yán)重的分歧認(rèn)識和偏誤理解。 （四）民事訴訟基本理論的研

9、究視角第一，從新時代要求的角度來研究和理解民事訴訟基本理論問題。如前所述，現(xiàn)代社會的發(fā)展趨勢和司法改革的價值目標(biāo)向我國現(xiàn)行民事訴訟制度和運(yùn)作機(jī)制及其賴以建構(gòu)的理論框架和基礎(chǔ)提出了全方位的挑戰(zhàn)，并且大量的改革措施亟待從理論上加以評價和論證，因此，我們需要進(jìn)一步明晰從新時代角度來確立現(xiàn)代民事訴訟法學(xué)的研究思路和拓寬民事訴訟法學(xué)的研究進(jìn)路。第二，從人文關(guān)懷和法的精神的角度來研究和理解民事訴訟基本理論問題。我們認(rèn)為，強(qiáng)化民事訴訟問題的人文性研究是不可或缺的。民事訴訟作為國民尋求公力救濟(jì)的主要途徑，關(guān)涉國民合法正當(dāng)民事權(quán)益的保護(hù)以及通過解決國民之間民事糾紛還國民以公平與和平的社會秩序。對于民事訴訟基本理

10、論問題及建立在其基礎(chǔ)上的民事訴訟制度當(dāng)中蘊(yùn)涵的人文精神和法的精神的追問與詮釋，實為非常必要之事。第三，從憲法的角度來研究和理解民事訴訟基本理論問題。在現(xiàn)代法治社會，憲法要求以正當(dāng)程序保障人們的合法權(quán)益并維護(hù)著法律和判決的權(quán)威性和正當(dāng)性。民事訴訟法嚴(yán)格遵從憲法的精神原則規(guī)范，是對憲法的具體實踐。因此，欲建立現(xiàn)代民事訴訟基本理論構(gòu)架則必須在憲法所確立的法目的的框架內(nèi)進(jìn)行。第四，從民事訴訟（法）獨立價值的角度來研究和理解民事訴訟基本理論問題。民事訴訟（法）具有自身的獨特的原理，這些基本原理在現(xiàn)代社會和現(xiàn)代訴訟中的表現(xiàn)，則應(yīng)被納入民事訴訟基本理論問題的研究視域。如何從民事訴訟（法）獨立價值的角度來考察

11、民事訴訟基本理論問題，或者說如何通過對民事訴訟基本理論問題的探討來揭示和張揚(yáng)民事訴訟（法）獨立價值，則是我們應(yīng)當(dāng)明確和堅持的思維基點。編輯。第五，從現(xiàn)代訴訟觀的角度來研究和理解民事訴訟基本理論問題。擺正民事訴訟（法）與民事實體法的關(guān)系，是合理建構(gòu)民事訴訟制度和理論體系的前提。現(xiàn)代訴訟觀不同于以往的實體法一元論和訴訟法一元論的訴訟觀，強(qiáng)調(diào)民事訴訟是民事訴訟法與民事實體法共同作用的“場”。我們應(yīng)當(dāng)從民事訴訟（法）與民事實體法的聯(lián)結(jié)點上來考察民事訴訟基本理論問題，從而在理論層面，民事訴訟法學(xué)的諸基本理論之間可達(dá)成高度統(tǒng)一，有助于民事訴訟基本理論體系內(nèi)部的和諧；在制度層面，將共同營造出民事訴訟制度內(nèi)部

12、的和諧與統(tǒng)一；在實務(wù)層面，有利于民事訴訟制度適用上的統(tǒng)一。 注釋1參見陳榮宗：舉證責(zé)任分配與民事程序法，153頁臺灣，三民書局，1984.2參見江偉、邵明：中國民事訴訟法學(xué)，載羅豪才、孫琬鍾主編：與時俱進(jìn)的中國法學(xué)，431頁，中國法制出版社，2001.二、民事訴訟價值論（一）民事訴訟價值概述自訴訟法與實體法分離以來，訴訟（程序）的意義和價值問題就成為許多學(xué)者關(guān)注的對象，第二次世界大戰(zhàn)后西方諸多法哲學(xué)學(xué)者開始以價值研究為中心構(gòu)筑自己的學(xué)說。我國傳統(tǒng)法律中現(xiàn)代意義上的正當(dāng)程序要素和意識比較淡薄。清朝末年從西方引進(jìn)訴訟制度，然而在理論和觀念上，正當(dāng)程序的意義和價值仍未得到人們足夠的重視，直至現(xiàn)在，“

13、重實體輕程序”的認(rèn)識和觀念仍然是根深蒂固。現(xiàn)行民事訴訟法仍流露著對程序獨立價值的輕視。因此，有必要探討民事訴訟價值問題。討論民事訴訟的價值，首先是指民事訴訟法所設(shè)定的原則、制度和程序本身所包含和體現(xiàn)的價值，其次是指在民事訴訟諸價值發(fā)展沖突時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行取舍和評價，亦即價值標(biāo)準(zhǔn)問題。美國學(xué)者龐德正是在這兩層含義的結(jié)合中談?wù)摲ǖ膬r值問題的，他指出：在法律調(diào)整或安排背后，總是對各種相互沖突和相互重迭的利益進(jìn)行評價的某種準(zhǔn)則；在法律史的各個經(jīng)典時期，無論在古代和近代世界里，對價值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家們的主要活動。1 美國有學(xué)者認(rèn)為，一般的法律程序應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)如下諸價值：

14、程序的參與和控制、程序的合法、過程的安定性、人道主義及個人的尊嚴(yán)、個人隱私的保護(hù)、當(dāng)事人合意的尊重、程序的公平性、程序的法定性、程序的合理性、訴訟的及時性與終局性。2我國有學(xué)者認(rèn)為，法律程序的價值目標(biāo)包括：公平、效率、民主、效益、真實、人權(quán)等。這些目標(biāo)可被劃分為兩大類：一是對訴訟結(jié)果有主要影響的價值，此為實體價值，如真實、效益等；二是對訴訟過程有主要影響的價值，此為程序價值，如公平、民主等。民事訴訟價值是實體價值和程序價值的統(tǒng)一，兩者是有機(jī)聯(lián)系、相互滲透的。3還有學(xué)者認(rèn)為，程序本質(zhì)上要求將公正作為其最高價值，其要素有：程序規(guī)則的科學(xué)性、法官的中立性、當(dāng)事人的平等性、訴訟程序的透明性、制約與監(jiān)督

15、性。程序公正的實現(xiàn)有賴于確保利害關(guān)系人參加的程序，以及程序主體性地位的建立。4也有學(xué)者指出，程序公正的實現(xiàn)決定于三個要素：沖突事實的真實再現(xiàn)、司法者中立的立場、沖突主體合法愿望的尊重。至于訴訟效益，是因訴訟成本過高和國家司法力量難以滿足社會高效解決糾紛的需求而產(chǎn)生的，是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法來分析訴訟成本和訴訟收益的關(guān)系問題。影響訴訟效益的因素有：訴訟周期的長短、訴訟費用的多少、訴訟程序的繁簡、裁判結(jié)果的公正度等。5 我們主張，民事訴訟的價值包括：程序價值和實體價值。下面予以具體分析。（二）民事訴訟程序價值（內(nèi)在價值）民事訴訟的程序價值是民事訴訟程序的內(nèi)在要求，主要包括程序公正和訴訟效率等。程序公正

16、和訴訟效率既包括民事訴訟立法或制度上的公正和效率，即民事訴訟程序的設(shè)計符合公正和效率的要求；也包括適用上的公正和效率，即個案審判或訴訟符合公正和效率的要求，亦即將立法或制度上的公正和效率適用到具體案件的審判之中。程序公正和訴訟效率既適用于單個民事訴訟案件的評價，也適用于對國家整個民事訴訟制度的評價。1.程序公正程序公正觀念萌芽于英國，于13世紀(jì)的英國大憲章中得以正式體現(xiàn)，并且其中包含了明確的正當(dāng)程序思想。程序公正觀念經(jīng)歷了從自然正義（naturaljustice）到正當(dāng)程序（dueprocess）的演變過程。根植于英國法律傳統(tǒng)中的“自然正義”原則構(gòu)成了程序正義的最基本內(nèi)容。18世紀(jì)以前，“自然

17、正義”這個概念常常與自然法、衡平、最高法和其他類似概念通用。近代以來，在實踐上，“自然正義”通常表示處理紛爭的一般原則和最低限度的公正標(biāo)準(zhǔn)（因此常常被稱為“訴訟程序中的公正”），其具體內(nèi)涵是：（1）任何人不能自己審理自己或與自己有利害關(guān)系的案件（nemojudexinpartesua）；（2）任何一方的訴詞都要被聽取（audialterampartem）。6 程序正義觀念被美國法接受后得到了長足的發(fā)展。美國聯(lián)邦憲法修正案第五條及第十四條正式確立了“正當(dāng)法律程序”（dueprocessoflaw）。根據(jù)美國學(xué)者和聯(lián)邦最高法院的解釋，正當(dāng)法律程序可分為實體性正當(dāng)程序（substantiveduep

18、rocess）和程序性正當(dāng)程序（proceduraldueprocess）。前者是對聯(lián)邦和各州立法的一種憲法限制，據(jù)此，任何一項涉及剝奪公民生命、自由或財產(chǎn)的法律都應(yīng)符合公平、正義等基本價值的要求；而后者則是對法律實施的方法和過程的規(guī)則，它要求用來解決利益爭端的法律程序必須公正、合理。正當(dāng)法律程序從實體和程序兩方面較完整地體現(xiàn)了正義的基本要求。其中，程序性正當(dāng)程序體現(xiàn)的是程序正義的基本理念，其所表達(dá)的基本價值是程序正義。7隨著社會和法律的發(fā)展，程序公正或正義觀念逐漸深入人心。那么，程序公正的標(biāo)準(zhǔn)或要求主要有哪些呢？（1）法官中立原則。這是保證審判公正的根本之一?！爸辛ⅰ笔紫仁侵阜ü僭谠V訟中處于

19、超然地位。其超然地位表現(xiàn)在兩個方面：其一，法官同糾紛事實和利益的非關(guān)聯(lián)性。即法官“不能裁判有關(guān)自己的爭訟”，法官對與自身或其親友等有關(guān)的案件應(yīng)予回避。其二，法官應(yīng)成為政府和公民之間的中立者。在政府和公民的人格平等的現(xiàn)代文明社會中，法官作為正義的宣示者和維護(hù)者，對政府和公民的正當(dāng)利益都應(yīng)公平地予以保護(hù)。其次，“中立”意味著法官公平地對待爭議的雙方當(dāng)事人或各方當(dāng)事人，不能因自己的價值取向和情感等因素對爭議者產(chǎn)生偏異傾向。不過，使當(dāng)事人處于平等地位仍不能令人滿意，因為同樣惡劣地對待當(dāng)事人顯然不是給他們以正義，所以法官應(yīng)當(dāng)明確當(dāng)事人是權(quán)利主體，和自己一樣具有平等的人權(quán)。縱然現(xiàn)代社會沒有“天賦”的權(quán)利使

20、弱者得到優(yōu)先考慮，但是基于實質(zhì)正義的要求，在制度及其實際運(yùn)作中應(yīng)給予弱者一定程度的保護(hù)，賦予他們行使權(quán)利、實現(xiàn)正當(dāng)利益的便利條件。對于當(dāng)事人中的弱者，法官應(yīng)給予較多的良知關(guān)注。但是，應(yīng)當(dāng)明確，法官對弱者過多偏護(hù)時，可能人為地改變法律來適應(yīng)弱者，從而破壞法律的必要剛性，而不能達(dá)到公平。因此，法官對弱者的“偏護(hù)”是有限度的，“偏護(hù)”值應(yīng)等于訴訟強(qiáng)者的優(yōu)越條件所能產(chǎn)生的訴訟能量與弱者的差值，即法官為弱者提供與強(qiáng)者平等行使訴訟權(quán)利的機(jī)會或便利條件，以求弱者和強(qiáng)者一樣能順暢地行使訴訟權(quán)利。8編輯。（2）當(dāng)事人平等原則。皮埃爾。勒魯在其著作論平等中說道：“平等創(chuàng)造了司法和構(gòu)成了司法?！彼痉ㄅ袥Q的正當(dāng)性資源

21、之一是讓當(dāng)事人在平等的環(huán)境中進(jìn)行訴訟。當(dāng)事人訴訟地位平等，不僅是“公平審判”的先決條件，而且是“衡量一種程序是否公正的基本標(biāo)準(zhǔn)”。在英美法系國家，基于“平等武裝”理念，原告和被告只有以平等或?qū)Φ鹊脑V訟權(quán)利武裝自己，在一個平等的環(huán)境中贏得訴訟，才是公正的。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有相同或?qū)Φ鹊脑V訟權(quán)利。從這個意義上說，平等意味著平權(quán)。權(quán)利的行使離不開一定的條件，因此必須賦予當(dāng)事人以行使訴訟權(quán)利的平等手段和機(jī)會。同時，當(dāng)事人訴訟地位平等原則還要求各方當(dāng)事人承擔(dān)平等的訴訟義務(wù)以及承擔(dān)實施相同訴訟行為所產(chǎn)生的相同的訴訟法效果。如上文所述，當(dāng)事人平等原則還應(yīng)當(dāng)同時強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間程序利益和實體利益的平等維護(hù)。 （3）

22、程序參與原則?；疽笫牵浩湟?，必須對當(dāng)事人進(jìn)行有效的程序通知，使得當(dāng)事人能夠充分了解訴訟程序進(jìn)行情況（即接受程序通知權(quán)）。其二，當(dāng)事人必須擁有影響訴訟過程和裁判結(jié)果的充分的參與機(jī)會（如提出事實證據(jù)、進(jìn)行辯論的機(jī)會）。在英美法中，程序參與原則被稱為“獲得法庭審判機(jī)會”的原則（opportunitytobeheard），其涵義是，那些利益或權(quán)利可能會受到民事裁判或訴訟結(jié)局直接影響的人應(yīng)當(dāng)有充分的機(jī)會富有意義地參與民事訴訟的過程，并對裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用。這一要求體現(xiàn)了外國民事訴訟中的辯論主義的內(nèi)容。9如果從權(quán)利的角度來考察，這一要求也體現(xiàn)了當(dāng)事人程序參與權(quán)或訴訟聽審權(quán)的內(nèi)容。（4

23、）程序公開原則，即審判公開。在“判決型”程序結(jié)構(gòu)中，由于舉證責(zé)任制度的功能，判決所依據(jù)的事實和證據(jù)基本上是由當(dāng)事人提供的，當(dāng)事人之間圍繞著事實和證據(jù)展開攻擊和防御，即雙方當(dāng)事人面對面的所謂“對席辯論”就成為程序的主要內(nèi)容，這意味著“公開審判”在正當(dāng)化上的決定意義。10審判公開不僅包括形式上的公開，而且包括實質(zhì)上的公開。審判公開不僅包括對群眾和社會的公開，而且也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)對當(dāng)事人的公開。公開審判是一項原則性的規(guī)定，其例外必須由法律明確做出規(guī)定嚴(yán)格其適用范圍。 （5）程序安定（可預(yù)測性）原則。如上所述，程序安定性包括程序運(yùn)行的穩(wěn)定性和程序結(jié)果的安定性。11司法的形式性要求，法官在形成程序過程中必須受

24、法律的約束，不能按自由裁量方式形成程序。司法形式性的作用在于，使當(dāng)事人能夠?qū)Τ绦蜃龀鲱A(yù)見或預(yù)測。為此，民事訴訟法必須對案件管轄、審級程序、事實調(diào)查、證據(jù)提供、缺席程序、期間送達(dá)等程序事項，做出一般性、明確性的規(guī)定。同時，法治國家原理要求以判決確定力制度實現(xiàn)法的安定性。由于程序的安定性、司法的形式性與個案解決的靈活性、妥當(dāng)性處于對立狀態(tài)，所以有必要強(qiáng)調(diào)在一定范圍內(nèi)維持和保障程序的安定性和司法的形式性，同時還應(yīng)在程序中適當(dāng)做出靈活性規(guī)定（比如在小額訴訟或特定的訴訟中，容許采取形式更為簡化的程序類型）。2.訴訟效率訴訟效率追求的是在保證訴訟公正的前提下，盡可能地減少或節(jié)約當(dāng)事人和國家等的訴訟成本。訴

25、訟成本是指國家或法院、當(dāng)事人和訴訟參與人等進(jìn)行民事訴訟所耗費的人力、物力、財力和時間等的總和。訴訟或法律本質(zhì)上要求將公正作為其最高價值，但是減少或節(jié)約訴訟成本是國家、當(dāng)事人等始終如一的要求，缺乏效率的民事訴訟程序是不合理的，各類案件和各種程序平均占用司法和訴訟資源也是不合理的，尤其是面對著現(xiàn)代社會中權(quán)利救濟(jì)大眾化的要求和趨勢，缺少成本意識的司法制度更容易產(chǎn)生功能不全的問題。 我們不主張訴訟效益的提法。訴訟效益是關(guān)于訴訟成本（投入）與訴訟收益（產(chǎn)出）之間關(guān)系的范疇。人們多是從經(jīng)濟(jì)的角度來考察訴訟效益問題，訴訟效益的提法，很可能讓人們誤認(rèn)為民事訴訟是獲取經(jīng)濟(jì)利益的手段，而事實上法院裁判的價值是很難

26、以經(jīng)濟(jì)收益來衡量的。那么，如何提高訴訟效率呢？首先，根據(jù)案件的性質(zhì)和繁簡而設(shè)置相應(yīng)的繁簡程序，簡化訴訟程序，縮短訴訟周期。其次，建構(gòu)公正和合理的訴訟程序。建立合理的審前準(zhǔn)備程序，以實現(xiàn)證據(jù)的集中并確定案件爭點，其間可以進(jìn)行和解或調(diào)解，若不成則及時進(jìn)入初審訴訟程序，實行集中審理12，案件若在初審中獲得公正解決則將減少不必要的上訴或再審。再次，注重合理運(yùn)用訴的合并程序制度，一項訴訟程序中盡可能解決多個主體之間的糾紛或者多個糾紛。在既定程序的前提下，訴訟效率的實現(xiàn)或提高，在很大程度上取決于民事訴訟主體相關(guān)的訴訟行為。訴訟效率首先要求法官適時行使訴訟指揮權(quán)，維護(hù)著訴訟的基本秩序，具體說：（1）盡快立案

27、和選用合適的訴訟程序、訴訟形式，凡依法可適用簡易性訴訟程序的即予適用；應(yīng)將各訴訟主體的訴訟行為和訴訟請求盡可能集中審理。（2）溝通訴訟信息，即法官應(yīng)及時無誤地將起訴狀、上訴狀、答辯狀、申請書等訴訟文書送達(dá)給對方當(dāng)事人，并且充分保障各訴訟法律關(guān)系主體的發(fā)言權(quán)，以期當(dāng)事人快速準(zhǔn)確地知悉對方的訴訟主張和證據(jù)信息，從而做出相應(yīng)的訴訟反應(yīng)和訴訟對策。（3）積極引導(dǎo)當(dāng)事人按法定順序進(jìn)行陳述、辯論。（4）協(xié)助辯論，即提供給當(dāng)事人同等的辯論機(jī)會，保持當(dāng)事人之間的訴訟均衡；當(dāng)事人對法律的理解有歧義時，法官應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人指明法律真意；整理辯論的爭點并對于重要且不明確處引導(dǎo)訴訟雙方充分辯論。（5）依法及時制止、矯正當(dāng)

28、事人拖延訴訟的行為。 程序公正和訴訟效率之間既存在著一致，也存在著沖突。如何解決沖突問題？法律和訴訟的最高價值是公正，因此在維護(hù)訴訟公正的前提下追求訴訟效率。然而，各類案件和各種程序平均占用訴訟資源是不合理的。在復(fù)雜的社會中，讓當(dāng)事人和法官來個簡單的碰頭會就解決了問題的這種做法內(nèi)存著危險。為了保證決定的合理性，有必要在認(rèn)定事實和適用法律方面系統(tǒng)闡明理由。廢除或松弛關(guān)涉判斷基礎(chǔ)的程序要件勢必弊多利少。13因此，一般說，訴訟標(biāo)的越大或案件越復(fù)雜，當(dāng)事人和國家就越愿意支付更多的訴訟成本，越愿意適用程序保障比較充分完善的訴訟程序，從而得到正確審理和判決的可能性就越大。14在社會發(fā)展迅速和講求經(jīng)濟(jì)的環(huán)境

29、中，簡便迅捷的程序是很必要的，對于簡易案件尤其是小額糾紛，更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)編輯。濟(jì)性地解決糾紛。在訴訟中，如果背離了民事訴訟程序價值，則成為上訴和再審的理由。對此，我國的法律和司法解釋也有體現(xiàn)，比如民事訴訟法第一百五十三條中規(guī)定，第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，認(rèn)為“原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審”。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第181條規(guī)定：“第二審人民法院發(fā)現(xiàn)第一審人民法院有下列違反法定程序的情形之一，可能影響案件正確判決的，應(yīng)依照民事訴訟法第一百五十三條第一款第（四）項的規(guī)定，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重

30、審：（1）審理本案的審判人員、書記員應(yīng)當(dāng)回避未回避的；（2）未經(jīng)開庭審理而作出判決的；（3）適用普通程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人未經(jīng)傳票傳喚而缺席判決的；（4）其他嚴(yán)重違反法定程序的?！标P(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定（1999年3月）第7條中規(guī)定，凡應(yīng)當(dāng)依法公開審理的案件沒有公開審理的，應(yīng)當(dāng)在二審或再審中，撤銷原判決，發(fā)回重審。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定（2000年1月）第6條的規(guī)定，第二審人民法院發(fā)現(xiàn)或者根據(jù)當(dāng)事人、訴訟代理人、辯護(hù)人的舉報，認(rèn)為第一審人民法院的審理有違反本規(guī)定第一條至第三條所列應(yīng)當(dāng)回避情形之一的，經(jīng)核查屬實，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判

31、。但是，關(guān)于背離民事訴訟程序價值的，在制度上仍然重視不夠。比如民事訴訟法第一百五十三條和關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第181條中規(guī)定，對于違反法定程序的，在滿足“可能影響案件正確判決的”這一條件的，法院才裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審?！翱赡苡绊懓讣_判決的”這一條件的規(guī)定，則是“輕程序”的體現(xiàn)，從而有違現(xiàn)代法治的精神、原則和要求。 （三）民事訴訟實體價值（外在價值）民事訴訟的實體價值是指公正地實現(xiàn)民事訴訟的實體目的（實體性目標(biāo)）。民事訴訟的實體價值是評價和判斷一項民事訴訟程序在保護(hù)民事權(quán)利、解決糾紛以及維護(hù)法律秩序方面是否有用和有效的標(biāo)準(zhǔn)。民事訴訟的外在價值主要包括

32、實體公正。實體公正價值通常是指裁判結(jié)果公正，主要體現(xiàn)為事實認(rèn)定真實和法律適用正確。而所謂的訴訟公正，通常包括程序公正和實體公正。應(yīng)當(dāng)明確，訴訟與科學(xué)研究不同?？茖W(xué)研究的惟一目的是揭示客觀真理，為達(dá)到此目的，往往是不計成本，不考慮時間的長久；但是訴訟則不同，具有相對性。對于訴訟來說，達(dá)到“客觀真實”是其理想，也是訴訟盡可能遵行的理念。實際上，訴訟中的“事實”并非是案件的本來面目，而是法律上的真實。如果把“法律真實”等同于“客觀真實”，實際上漠視了司法理想實現(xiàn)受制于司法操作中眾多因素（甚至包括語詞）這一事實。15法院裁判的事實根據(jù)不是自然生成的，而是人為造成的，即它們是根據(jù)證據(jù)規(guī)則、法庭規(guī)則、判例

33、匯編傳統(tǒng)、辯護(hù)技巧、法官雄辯能力以及法律教育成規(guī)等諸如此類的事物而構(gòu)設(shè)出來的。16證據(jù)滅失的現(xiàn)實性、科技水平或主觀認(rèn)識能力的有限性、訴訟證據(jù)的虛假性以及謀求真實和訴訟效率等價值之間的均衡等等17，都使得訴訟結(jié)果難以或者不能達(dá)到“客觀真實”。 民事訴訟的程序價值和實體價值之間存在著一致、沖突。比如，一般說來，程序公正是實體公正的前提，公正程序比不公正程序能夠產(chǎn)生更加公正的結(jié)果。通過公正和經(jīng)濟(jì)的程序所得出的判決，往往具有較高的可信度。然而，公正程序并不必然產(chǎn)生實體公正的結(jié)果，這是因為訴訟程序有著時限和法定條件等限制，同時還得謀求真實和效率等價值之間的均衡等等，從而難以達(dá)到案件實體事實的絕對真實。例

34、如，根據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則，就可能使案件實體事實難以重現(xiàn)全部真實。我們主張訴訟程序價值和實體價值的統(tǒng)一。不過，這種統(tǒng)一并非將程序價值和實體價值置于絕對的水平面上，而是注重于具體條件和個案情況的不同，從滿足現(xiàn)實最迫切需要的角度，來確定兩方面價值的實現(xiàn)。18在民事訴訟中，出現(xiàn)違背實體價值的判決和做法，將成為上訴和再審的理由。通常，在立法上，明確規(guī)定了上訴和再審的理由和情形，其中就包括了違背實體價值的理由和情形。有關(guān)這方面的詳盡討論和闡述，請參見邵明：民事訴訟法理研究第六章，中國人民大學(xué)出版社2004年）事實上，民事訴訟的程序價值體現(xiàn)了民事訴訟的獨立價值，而實體價值則體現(xiàn)了民事訴訟（法）實現(xiàn)民事實體法

35、的功能和目的。或者說，民事訴訟的程序價值和實體價值之間的關(guān)系，即是民事訴訟（法）與民事實體法之間的關(guān)系。要正確認(rèn)識和處理兩者的關(guān)系，就必須克服“重實體輕程序”的觀念和做法，樹立程序與實體并重的觀念，而當(dāng)前尤為迫切的是弘揚(yáng)民事訴訟的內(nèi)在價值，確立民事訴訟程序應(yīng)有的權(quán)威，這是實現(xiàn)司法公正的必由之路。 三、民事訴訟目的論民事訴訟目的是指民事訴訟制度是為了什么而存在或設(shè)立的。這可從兩個方面來理解：從當(dāng)事人方面來說，當(dāng)事人為了什么而進(jìn)行民事訴訟，亦即當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟的目的；從國家方面來說，國家設(shè)立民事訴訟制度一方面要遵從當(dāng)事人的訴訟目的，另一方面國家可能還有其他的目的，比如維護(hù)或?qū)崿F(xiàn)私法秩序或法律秩序

36、等。民事訴訟目的主要是從主觀意志的角度來看待的問題。從這個意義上說，民事訴訟目的不同于民事訴訟功能。后者是民事訴訟本身所固有的、客觀存在的。民事訴訟目的是其功能的主觀反映，如果背離民事訴訟功能而確立民事訴訟制度目的，民事訴訟制度目的則不能實現(xiàn)。（一）民事訴訟目的學(xué)說比較而言，大陸法系學(xué)者更偏愛民事訴訟目的研究，而英美法系學(xué)者則更注重民事訴訟價值問題。在國外，把民事訴訟目的作為一個課題來研究并形成了學(xué)說體系的是德國和日本等。我國真正開始民事訴訟目的的理論探討，是在20世紀(jì)90年代。在這之前，我國民事訴訟法學(xué)者注重的是對民事訴訟法任務(wù)的闡釋。關(guān)于民事訴訟目的的學(xué)說，主要有一元說和多元說。此外，還有

37、擱置說，此說認(rèn)為訴訟目的理論無助于指導(dǎo)訴訟實踐，研究這一問題毫無意義。下面對一元說和多元說做簡要介紹： 1.一元說一元說主要有：私權(quán)保護(hù)說、維護(hù)法律（或私法）秩序說、糾紛解決說、程序保障說和權(quán)利保障說等等。（1）私權(quán)保護(hù)說。該說以實體法規(guī)范的實現(xiàn)為其著眼點，強(qiáng)調(diào)民事訴訟的目的在于保護(hù)民事實體權(quán)利。該說產(chǎn)生于私法至上的年代。在實體法比較完備的今天，不可否認(rèn)，民事訴訟應(yīng)當(dāng)具有保護(hù)或?qū)崿F(xiàn)民事實體權(quán)利的功能和目的。（2）維護(hù)法律（或私法）秩序說。此說認(rèn)為，民事訴訟是國家制度的組成部分，國家是為了滿足社會整體需要才設(shè)立民事訴訟制度，因此從整體上維護(hù)國家法律（或私法）秩序才是民事訴訟制度的目的。至于保護(hù)私

38、權(quán)則是民事訴訟在客觀上所起的作用，所以僅從保護(hù)私權(quán)的意義上難以合理界定民事訴訟目的。（3）糾紛解決說。該說認(rèn)為，在實體權(quán)利產(chǎn)生之前就存在著訴訟或?qū)徟兄贫?，近代實體法只不過是民事訴訟或?qū)徟薪?jīng)驗的總結(jié)。既然如此，民事訴訟的目的就不是保護(hù)私權(quán)和維護(hù)私法秩序，而是糾紛的強(qiáng)制解決。我國有學(xué)者認(rèn)為，民事訴訟制度的運(yùn)行必須以法院審判權(quán)和當(dāng)事人訴訟請求權(quán)的結(jié)合為契機(jī)，也必須以一個統(tǒng)一的目的融合兩權(quán)利所追求的目的；既然當(dāng)事人訴訟請求權(quán)和法院審判權(quán)的共同指向，亦即民事訴訟制度的指向，都是民事糾紛，所以解決民事糾紛是民事訴訟制度的目的。19（4）程序保障說。該說認(rèn)為，國家設(shè)立民事訴訟制度，是為了確保當(dāng)事人在訴訟中的

39、平等地位，平等地進(jìn)行攻擊防御。該說以程序保障為起點，進(jìn)一步認(rèn)為，法院不應(yīng)該把訴訟過程作為只是達(dá)到判決或和解而必需的準(zhǔn)備階段，而應(yīng)當(dāng)把這一過程作為訴訟應(yīng)有的目的來把握，只有正當(dāng)?shù)某绦虿攀鞘古袥Q或和解獲得正當(dāng)性的源泉。因此，法院應(yīng)從“以判決為中心”轉(zhuǎn)向“以訴訟的過程本身為中心”。我國有學(xué)者鑒于訴訟程序本身在民事訴訟中的核心地位，及其在經(jīng)驗和理念層次上都表現(xiàn)出的重要性，而主張民事訴訟目的是程序保障。20編輯。（5）權(quán)利保障說。這是日本學(xué)者竹下守夫新近提出的。該說從憲法上權(quán)利保障的角度闡述民事訴訟目的，認(rèn)為民事訴訟制度基于憲法所保障的權(quán)利實為實體法的實質(zhì)權(quán)，私權(quán)保護(hù)說的缺陷之一就是無視實體法上的實質(zhì)權(quán)

40、與請求權(quán)在機(jī)能上的區(qū)別，以致將兩者并列為民事訴訟制度應(yīng)予保護(hù)的對象。民事實體法的實質(zhì)權(quán)，比如物權(quán)、債權(quán)等；民事實體法中的請求權(quán)，比如物權(quán)的請求權(quán)、債權(quán)的請求權(quán)等，是實質(zhì)權(quán)的救濟(jì)權(quán)。就物權(quán)和其請求權(quán)而言，作為物權(quán)代表的所有權(quán)為實質(zhì)權(quán)，當(dāng)所有權(quán)受到侵害時，所有權(quán)人就擁有向加害人請求停止侵害和請求損害賠償?shù)日埱髾?quán)，這種請求權(quán)由權(quán)利人自力行使。 2.多元說美國學(xué)者認(rèn)為，民事訴訟有三個主要功能：一是和平解決法律上的爭議；二是保護(hù)正義的一方，并通過國家公力救濟(jì)以使其獲得補(bǔ)救；三是適用法律并且創(chuàng)制法律。美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則實際上已聲稱這三種功能就是民事訴訟的主要目的。21在德國，人們認(rèn)為，民事訴訟是國家法院

41、規(guī)范私人沖突的公共行為，其目的是維護(hù)個人權(quán)利，并對案件爭議中整個私法體系的適用做出貢獻(xiàn)。22日本理論界，也有許多人主張“多元說”，即認(rèn)為解決糾紛并不是民事訴訟的惟一目的，保護(hù)私權(quán)和維護(hù)私法秩序也是民事訴訟的目的。23我國有學(xué)者認(rèn)為，訴訟的直接功能是解決糾紛，調(diào)整利益沖突，保護(hù)社會主體的合法權(quán)益。其次，訴訟是一個法律適用的過程，在這個過程中，訴訟具有確認(rèn)、實現(xiàn)或發(fā)展法律規(guī)范，保證法律調(diào)整機(jī)制的有效和正常運(yùn)轉(zhuǎn)，從而建立和維護(hù)穩(wěn)定的法律秩序的功能。最后，訴訟的建立與運(yùn)作，是國家司法權(quán)的行使和法的實現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)，因此訴訟的最深刻的社會功能還在于維護(hù)整個社會的政治秩序和國家權(quán)力的合法性。24（二）己見：

42、多種追求糾紛解決說在一定程度上揭示了民事訴訟目的，同時就民事訴訟法和民事實體法之間的關(guān)系也做出了一定的合理解釋。但是，糾紛解決說最初的論理和制度前提是不存在成文的民事實體法，在我國成文的民事實體法日益完善的今天，單純強(qiáng)調(diào)糾紛解決說，而忽視保護(hù)民事實體權(quán)和維護(hù)實體法律秩序的訴訟目的，也是不合理的。如果過分突出保護(hù)民事實體權(quán)和維護(hù)實體法律秩序的訴訟目的，則沒有擺正民事訴訟法和民事實體法之間的合理關(guān)系，忽視了民事訴訟（法）所具有的獨立價值。至于程序保障說，在強(qiáng)調(diào)程序保障方面符合法治精神和正當(dāng)程序原理，但是若將程序保障作為訴訟目的，則意味著為訴訟而訴訟、為獲得程序保障而進(jìn)行訴訟，漠視了當(dāng)事人參加訴訟和

43、國家設(shè)置民事訴訟制度的真正目的，事實上此說的內(nèi)容可被訴訟價值論所包含。 人們從事活動或建立制度，通常確實不止一個目的，并且在這些目的相沖突時，人們要對之進(jìn)行調(diào)和或平衡。因此，單一目的或意圖的理論并不能統(tǒng)攝法院的全部活動以及人們對法院的理論期望。25現(xiàn)代民事訴訟價值的多元化和相對性，決定了民事訴訟目的的多重性，在民事訴訟目的上基于不同的價值觀念可推導(dǎo)出不同的結(jié)論。民事訴訟中充滿了各種訴訟價值觀的沖突，如訴訟之促進(jìn)與正確裁判的要求、程序保障與擴(kuò)大訴訟制度及時解決糾紛的要求、當(dāng)事人的處分權(quán)與公共利益的維護(hù)等。因此，筆者認(rèn)為，現(xiàn)代民事訴訟的目的應(yīng)是多元的：私權(quán)保護(hù)、糾紛解決、維護(hù)和統(tǒng)一法律秩序、政策形

44、成功能，以及維護(hù)整個社會的政治秩序和國家權(quán)力的合法性等。在我國法治建設(shè)的進(jìn)程中，愈來愈強(qiáng)調(diào)訴訟所具有的保護(hù)法律權(quán)利的功能和目的。我國民事訴訟法在其任務(wù)的規(guī)定中（第二條），強(qiáng)調(diào)民事訴訟法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。我國歷史上的“民事訴訟”目的是解決糾紛，就現(xiàn)今而言也必須合法而妥適地解決糾紛，特別是基層法官的最為重視糾紛解決26，不然的話，法院和訴訟將喪失作為糾紛解決機(jī)構(gòu)和制度所存在的理由。我國民事訴訟法第二條中還強(qiáng)調(diào)民事訴訟法維護(hù)社會秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、保障社會主義建設(shè)事業(yè)順利進(jìn)行的目的，這實際上強(qiáng)調(diào)民事訴訟具有維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)等秩序的目的。 20世紀(jì)以后，由于新型糾紛的出現(xiàn)，往往無從將這些受到侵害的正當(dāng)利益

45、納入現(xiàn)行法律所承認(rèn)的權(quán)利體制或框架之中，然而，事實上又必須解決這些糾紛和保護(hù)這些正當(dāng)利益。在此情形中，必須遵從憲法保護(hù)國民的基本目的和價值，運(yùn)用法解釋學(xué)的解釋方法，尋求裁判的實體法根據(jù)，解決糾紛和保護(hù)正當(dāng)利益。對于現(xiàn)行實體法還未承認(rèn)的正當(dāng)利益給予訴訟保護(hù)，特別是20世紀(jì)以后現(xiàn)代型訴訟的大量涌現(xiàn)，民事訴訟促成實體權(quán)利生成和政策形成的功能比較顯見。自20世紀(jì)后半葉以來，司法的社會功能不斷擴(kuò)大，諸多的社會、政治問題都可通過民事訴訟解決。事實上，訴訟除了解決糾紛之外，還具有多種功能，特別是現(xiàn)代社會的訴訟往往需要承擔(dān)多種社會責(zé)任。在社會發(fā)展過程中，社會對司法和訴訟日益寄予更高的社會期望。例如，通過司法訴

46、訟程序確定政策、重新分配社會資源，乃至衡量并調(diào)整利益關(guān)系等社會功能受到越來越多的關(guān)注和重視。再如，訴訟中適用法律的過程實際上就是解釋法律的過程；訴訟是國家權(quán)力與一般社會大眾之間最重要的交匯點之一，在這個位置上，訴訟更容易將社會生活中自然生成的某些規(guī)則上升為國家的法律，從而避免或縮小法律與社會之間的斷裂或距離。27由于訴訟所具有的諸如把一般問題轉(zhuǎn)化為個別問題、把價值問題轉(zhuǎn)化為技術(shù)問題特殊的性質(zhì)和手法，可以分散或緩解因糾紛可能對政治及社會體系正統(tǒng)性產(chǎn)生的沖擊，從而發(fā)揮出維護(hù)或再生產(chǎn)政治及社會體系正統(tǒng)性的功能。28 因此，有人斷言，法院和訴訟的功能或目的已經(jīng)發(fā)生了位移：在解決糾紛方面的功能逐漸減弱，

47、甚至已經(jīng)成為其次要的功能。另有學(xué)者認(rèn)為，由于法律和合同的合理化和保險公司的建立，法院的職能已經(jīng)由審判轉(zhuǎn)變?yōu)槌Ｒ?guī)化的管理，因為當(dāng)事人對法律和合同有不同理解所造成的爭議的可能性已經(jīng)大大減小了，由于糾紛的爭議因素的減少，缺席判決等大量出現(xiàn)，以致于法院變得越來越像行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)。29一般而言，民事訴訟的諸多目的是密切相關(guān)的。在民事訴訟領(lǐng)域，保護(hù)了私權(quán)即以判決確定了權(quán)利人所享有的權(quán)利和義務(wù)人所承擔(dān)的義務(wù)，雙方當(dāng)事人不得就此再予爭執(zhí)即平息了當(dāng)事人之間糾紛，保護(hù)了私權(quán)和解決了糾紛亦即維護(hù)了相關(guān)私法秩序，那么解決了糾紛即意味著保護(hù)了私權(quán)，維護(hù)了私法秩序即意味著保護(hù)了私權(quán)和解決了糾紛。雖然民事訴訟的諸多目的不可分

48、割地融合在一起。但是，對于當(dāng)事人而言，私權(quán)保護(hù)、糾紛解決則是其運(yùn)用民事訴訟的最直接的目的。國家具有保護(hù)國民之責(zé)，所以國家設(shè)立民事訴訟制度首先應(yīng)當(dāng)遵從當(dāng)事人的訴訟目的。至于私權(quán)保護(hù)、糾紛解決以外的目的，多由國家來考慮，而不應(yīng)當(dāng)將之強(qiáng)加于當(dāng)事人。30一般說來，民事訴訟的諸多目的不可分割地體現(xiàn)在同一個訴訟程序或過程中。但通常只有私權(quán)保護(hù)、糾紛解決的目的最為直接可見，可以說存在于任何形態(tài)的訴訟活動中。但是，就具體的訴訟案件或訴訟程序而言，其所體現(xiàn)的目的追求存在著一定的差異，比如說，在基層法院的日常審判活動中，私權(quán)保護(hù)、糾紛解決更為突出和重要；而一些國家最高法院司法審查的目的主要不在于私權(quán)保護(hù)、糾紛解決

49、，而在于違憲審查或統(tǒng)一法制。編輯。需要再次重申，確立我國民事訴訟目的，首先應(yīng)當(dāng)依從社會發(fā)展?fàn)顩r，同時還應(yīng)當(dāng)從憲法理念來研究和確立民事訴訟目的。此外，民事訴訟目的論研究不應(yīng)該局限于理念層次的爭論，還應(yīng)當(dāng)著眼于實踐性、政策性等方面的要求。注釋1，EvaluatingandImprovingLegalProcessesAPeafor“ProcessValue”CornellLawReview，1974（11）。轉(zhuǎn)引自湯維建：市場經(jīng)濟(jì)與民事訴訟法學(xué)的展望（上），載政法論壇，1997（1）。 2參見湯維建：市場經(jīng)濟(jì)與民事訴訟法學(xué)的展望（上），載政法論壇，1997（1）。3參見湯維建：市場經(jīng)濟(jì)與民事訴訟法學(xué)的展望（上），載政法論壇，1997（1）。4參見1996年中國法律年鑒，954頁，北京，中國法律年鑒社，1997.5參見柴發(fā)邦主編：體制改革與完善訴訟制度，6499頁，北京，中國人民公安大學(xué)出版社，1991.6參見英戴維M沃克：牛津法律大辭典“自然正義”條，62