公民集體利益保護(hù)之集團(tuán)訴訟

1、公民集體利益保護(hù)之集團(tuán)訴訟文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng)  以下是yjbys求職網(wǎng)與您分享的一篇關(guān)于公民集體利益保護(hù)之集團(tuán)訴訟的法學(xué)畢業(yè)論文，歡迎瀏覽！ 一、集團(tuán)訴訟的含義 與消費(fèi)領(lǐng)域、環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中探討的公益訴訟不同，本文中所稱的集團(tuán)訴訟是建立在行政訴訟基礎(chǔ)之上的，而消費(fèi)領(lǐng)域中廣大消費(fèi)者群體性訴訟屬于民事訴訟的范疇，本文在此不做探討。集團(tuán)訴訟是美國特有的群體訴訟機(jī)制，是美國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是指一個或數(shù)個代表人，為了集團(tuán)成員全體的共同利益，代表全 體集團(tuán)成員提起的訴訟。集團(tuán)訴訟可以是損害賠償訴訟，也可以是請求法院判令作為或不作為之訴。對集團(tuán)訴訟主要可以從以下幾個方面理解

2、： （一）“集團(tuán)”的含義 在集團(tuán)訴訟中，處于相同立場或者具有相同利益的多數(shù)人被視為一個“集團(tuán)”。這個“集團(tuán)”不是一個固定的組織團(tuán)體，而僅僅是司法上擬制的程序意義上的訴訟團(tuán)體，具備獨(dú)立的訴訟主體資格。它隨著訴訟的產(chǎn)生而產(chǎn)生，又隨著訴訟的結(jié)束而結(jié)束，并不能作為民事主體而存在，與團(tuán)體訴訟中“團(tuán)體”的概念相區(qū)別。 （二）集團(tuán)訴訟與相關(guān)概念的區(qū)別 1.集團(tuán)訴訟與公益訴訟 公益訴訟源于羅馬法，是指“有關(guān)”組織和個人依據(jù)法律的規(guī)定，對違反法

3、律而給國家、社會公共利益造成了事實上損害或潛在的損害的行為，向法院起訴，由法院追究違法者的法律責(zé)任的訴訟活動。公益訴訟與集團(tuán)訴訟在本質(zhì)上有著明顯區(qū)別：首先，保護(hù)利益不同，公益訴訟保護(hù)公共利益，集團(tuán)訴訟保護(hù)數(shù)人的個人私益；其次，提起主體不同，公益訴訟的提起主體不限于權(quán)益受到侵害的相對人，任何主體均可提起；最后成立前提不同，公益訴訟成立前提不限于行政行為已經(jīng)造成現(xiàn)實侵害，可以在存在損害可能的情形下提起，而集團(tuán)訴訟只能在損害已經(jīng)造成的情況下提起。 2.集團(tuán)訴訟與團(tuán)體訴訟 團(tuán)體訴訟是指符合法定要件的公益性社會團(tuán)體在特定的領(lǐng)域，為了維護(hù)公共利益或者其成員的利益，依據(jù)特定法律賦予的權(quán)利

4、或者團(tuán)體成員授予的權(quán)利，得以以自己的名義對侵害者提起不作為之訴或者損害賠償之訴，并享有獨(dú)立的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的一種群體訴訟機(jī)制。 集團(tuán)訴訟和團(tuán)體訴訟都是救濟(jì)多數(shù)*利的訴訟制度，在解決一方當(dāng)事人人數(shù)眾多與訴訟空間有限性矛盾的同時，實現(xiàn)了訴訟經(jīng)濟(jì)的目的，但二者仍具有很多不同：在訴訟性質(zhì)上，集團(tuán)訴訟是復(fù)合型訴訟，團(tuán)體訴訟是單一型訴訟；在當(dāng)事人名義上，集團(tuán)訴訟的當(dāng)事人是集團(tuán)成員，團(tuán)體訴訟的當(dāng)事人是團(tuán)體本身；在當(dāng)事人適格問題上，集團(tuán)訴訟是實體法上請求權(quán)和代理人身份的結(jié)合，團(tuán)體訴訟的當(dāng)事人需要實體法明確規(guī)定和授權(quán)；在能否充當(dāng)被告的問題上，集團(tuán)訴訟的集體在特殊情形下可以成為被告，而團(tuán)體訴訟中團(tuán)體

5、不能作為被告；在適用范圍上，集團(tuán)訴訟只要滿足一方人數(shù)眾多就可以適用，團(tuán)體訴訟只有在法律有明確規(guī)定時方可適用；在既判力主觀范圍上，集團(tuán)訴訟無論勝訴還是敗訴均涉及所有集團(tuán)成員，團(tuán)體訴訟只有勝訴擴(kuò)及所有成員。 （三）我國代表人訴訟制度 代表人訴訟制度是我國在借鑒美國集團(tuán)訴訟和日本選定當(dāng)事人制度的基礎(chǔ)上，吸收共同訴訟制度和訴訟代理制度的原理而建立起來的處理群體性糾紛的訴訟制度，是指當(dāng)事人一方人數(shù)眾多，而從其中選出數(shù)人作為代表進(jìn)行的訴訟，主要規(guī)定于民事訴訟法第54條。 二、我國引入集團(tuán)訴訟的探討 （一）必要性分析 我國的代表人訴訟是借鑒美國集團(tuán)訴訟和選定

6、當(dāng)事人訴訟而設(shè)計的，是在吸收二者經(jīng)驗的基礎(chǔ)上設(shè)立的解決群體性糾紛的訴訟模式，但這并不意味著代表人訴訟制度已經(jīng)足夠完善，足以解決我國出現(xiàn)的現(xiàn)代型糾紛。從群體性案件給法院造成的極大壓力以及有增無減的上訪案件中就可以看出實踐對合理的群體性糾紛解決機(jī)制的迫切需求。此外，現(xiàn)有代表人訴訟制度只存在于民事訴訟當(dāng)中，在行政法糾紛的問題上沒有適當(dāng)?shù)慕鉀Q途徑，成為現(xiàn)代群體性行政法糾紛的解決瓶頸，在受案范圍和原告資格等方面受到法律規(guī)定的約束。 （二）我國集團(tuán)訴訟的構(gòu)建 1.適用范圍 對于行政性群體性糾紛，法院可以參照民事訴訟中的代表人訴訟進(jìn)行選擇適用，對于無法解決跨區(qū)域、人數(shù)不易確定、

7、超越代表人訴訟適用范圍、不易確定管轄等訴訟問題的侵權(quán)案件，法院可以考慮適用集團(tuán)訴訟保護(hù)相對人的私益。 2.與其他訴訟沖突的協(xié)調(diào) 面對社會需求和現(xiàn)實，法院在實踐中可以參照多種訴訟模式，對代表人訴訟制度采取變通選擇適用，以實現(xiàn)多種訴訟模式并存情況下的協(xié)調(diào)適用，例如：（1）對于當(dāng)事人人數(shù)眾多的案件，可以參照民事訴訟選定代表人進(jìn)行訴訟。（2）對于當(dāng)事人人數(shù)確定，訴訟標(biāo)的是單一種類的案件，根據(jù)具體情況決定立案和審理的方式。如果普通行政訴訟方式 更有利與訴訟經(jīng)濟(jì)和當(dāng)事*利保護(hù)，有利于糾紛解決則可予以采用。但如果按照公益訴訟方式處理更合適，法院則可考慮采用公益訴訟模式。（3）對于分別立案的群體或系列訴訟，或者同時存在的多個個別訴訟，法院在審理時可以根據(jù)情況適當(dāng)合并，采用集團(tuán)訴訟模式。 參考文獻(xiàn) 1上原敏夫.團(tuán)體訴訟與集團(tuán)訴訟研究.東京商事法務(wù)研究會，2001,(1). 2李響,陸文婷.美國集團(tuán)訴訟制度與文化m.武漢大學(xué)出版社,2005,(1). 3江偉,賈長存.論集團(tuán)