國際法與國內(nèi)法的關系05592[行業(yè)文書]

1、隨著國際經(jīng)濟一體化和經(jīng)濟全球化進程的加快，國際交往日益頻繁，必然導致國內(nèi)法的國際化和國際法的國內(nèi)化水平與日俱增。國際法與國內(nèi)法的關系問題是國際法的一個基本理論問題，其實質(zhì)是國內(nèi)法在國際交往關系中占居何種地位以及國家如何在國內(nèi)執(zhí)行國際法。明確國際法和國內(nèi)法兩者的關系，在保護人權，促進中國對外交往，進一步加快中國經(jīng)濟發(fā)展步伐，促使中國經(jīng)濟融于世界，具有深刻的理論意義和實踐意義。一、關于國際法與國內(nèi)法關系的理論國際法與國內(nèi)法的關系問題，是國際法的一個基本理論問題，基于對這一問題的不同認識，形成了一元論和二元論兩種理論。其中，一元論又分為國內(nèi)法優(yōu)先說和國際法優(yōu)先說，而二元論似乎是現(xiàn)代國際法學界的主流觀

2、點。（一）一元論。一元論主張國際法和國內(nèi)法同屬于一個法律體系，但兩者之間存在著一個誰優(yōu)先的問題，進而又有國際法優(yōu)先說和國內(nèi)法優(yōu)先說兩種學說。國際法優(yōu)先說主張，國際法和國內(nèi)法都是調(diào)整個人之間關系的法律，兩者屬于同一個法律體系，在這一體系中，法律規(guī)范被分為各種不同的等級，每一級規(guī)范的效力都來自于上級規(guī)范，國際法是高于國內(nèi)法的法律規(guī)范，國內(nèi)法的效力來源于國際法，國內(nèi)法必須服從于國際法。這種學說強調(diào)國際法的效力，保證國際法具有無條件的優(yōu)先地位，但卻否定了國家意志和國家主權，否定國內(nèi)法的效力。另外，這種學說主張國際法和國內(nèi)法都是以個人之間的關系為調(diào)整對象，這就完全否定了國際法作為“國家之間的法”的基本屬

3、性，根本改變了國際法的性質(zhì)和方向。國內(nèi)法優(yōu)先說理論產(chǎn)生于德國。它主張，國際法作為法律，與國內(nèi)法同屬于一個體系，國際法是從屬于國內(nèi)法的次一等的法律，國際法的效力來源于國內(nèi)法，它只有依靠國內(nèi)法才有法律效力。國內(nèi)法優(yōu)先說實質(zhì)上是強權政治在法律上的表現(xiàn)，通過把國家意志絕對化來否定國際法存在的意義，以達到把一個國家的意志強加于國際社會，實現(xiàn)統(tǒng)治世界的目的。國內(nèi)法優(yōu)先說在理論上是否定和取消國際法的，在實踐中是不利于甚至是破壞國際法律秩序的，因而在國際上少有支持，第二次世界大戰(zhàn)后已逐漸衰落。（二）二元論。二元論的觀點被稱為國際法和國內(nèi)法“平行說”或“對立說”，產(chǎn)生于19世紀末的德國。二元論主張，國際法和國內(nèi)

4、法各具特點，是兩個不同的法律體系，兩者是平等或?qū)α⒌年P系，它們各自有自己的適用范圍，國際法不能適用于國內(nèi)法，若要使國際法在國內(nèi)適用，必須通過某種國家行為將其“轉化”為國內(nèi)法。二元論比較正確地分析了國際法和國內(nèi)法的特點，認為國際法和國內(nèi)法都是法律，都是國家主權意志的表現(xiàn)，兩者分屬于獨立平等的法律體系，這是對國際法理論的一個發(fā)展。但二元論只是論述了國際法和國內(nèi)法在形式上的對立，沒有看到或忽視了它們在實質(zhì)上的聯(lián)系。二、國際法與國內(nèi)法的區(qū)別和聯(lián)系國際法是主要調(diào)整國家之間關系的法律。國內(nèi)法是上升為國家意志的統(tǒng)治階級的意志，是為實現(xiàn)階級統(tǒng)治服務的工具。國際法和國內(nèi)法是兩個獨立的法律體系，彼此之間有著本質(zhì)的

5、區(qū)別，應該辨證地看待國際法與國內(nèi)法的關系。一是國際法與國內(nèi)法效力根據(jù)不同。從法律的效力根據(jù)上看，國際法與國內(nèi)法有著原則性的區(qū)別。在國際法學的歷史發(fā)展上，關于國際法的效力根據(jù)有各種不同的學說，主要包括：自然法學派，認為國際法效力的根據(jù)是“人類良知”、“人類理性”，國際法的基礎是人類法律意識的“共同性”；實在法學派，將國際法的效力根據(jù)歸結為各個國家的意志或各國的“共同意志”；新自然法學派，認為國際法的效力根據(jù)是“各民族的法律良知”；新實在法學派，這一學派中比較有影響的是權力政治學說和政策定向?qū)W說。我認為，國際法是主要調(diào)整國家之間關系的法律，國際法對國家具有拘束的效力，而同時國家又是國際法的制定者，

6、因此，國際法的效力根據(jù)就應該是國家本身，即國家意志。國內(nèi)法的效力根據(jù)，在歷史上有不同的主張。有認為法是自然形成的；也有認為法是根據(jù)“神的旨意”產(chǎn)生的。根據(jù)馬克思主義的觀點，“法律就是取得勝利、掌握國家政權的階級的意志的表現(xiàn)”。所以說，國內(nèi)法的效力根據(jù)，就是一個國家的統(tǒng)治階級的共同意志和根本利益，而不是統(tǒng)治階級內(nèi)部個別人的意志或超階級的“共同意志”，也不是統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級之間協(xié)商一致的意志。二是國際法與國內(nèi)法制定方式不同。國際法的制定者就是國際法的主體國家本身，法律的制定者與法律關系的主體具有同一性。國內(nèi)法是由國家的立法機關制定的，如西方國家的議會或國會，我國的全國人民代表大會及其常務委員會

7、等。國內(nèi)法的制定，無須與法律關系的主體協(xié)商，更無必要征求法律關系主體的意見或取得其同意。三是國際法與國內(nèi)法的調(diào)整對象不同。國際法是主要調(diào)整國家之間關系的法律，國際法的性質(zhì)和國家所具有的特殊政治和法律屬性，決定國際法的主體主要是國家，除國家外還有一些國際組織等。國內(nèi)法的主體主要是自然人和法人，國家只是在極其特殊的情況下才構成國內(nèi)法的主體。四是國際法與國內(nèi)法的法源不同。國際法的法源是指具有法律拘束力的國際法原則、規(guī)則、規(guī)章和制度形成的程序或方式及其具體的表現(xiàn)形式。國內(nèi)法的法源是一國立法機關所制定的法律和經(jīng)統(tǒng)治階級認可的習慣規(guī)則，在英美法系國家中，國內(nèi)法的法源還包括法院的判例等。五是國際法與國內(nèi)法的

8、實施方式不同。對違反和破壞國際法的國家，可以由被害國單獨或集體實施相應的懲罰措施，或由國際組織實行必要的制裁，如抗議、警告、召回駐外使節(jié)、中止或斷絕外交關系、經(jīng)濟封鎖、武裝自衛(wèi)等，使有關國家停止侵害行為，以達到保證國際法實施的目的。國內(nèi)法的實施是以國家暴力機器，如軍隊、監(jiān)獄、警察、法庭等為保證的。國內(nèi)法由超越法律關系主體之上的國家強制機關保證實施，要求國家強制機關依照法律獨立行使職權，公民在適用法律上一律平等。國際法與國內(nèi)法有著本質(zhì)的區(qū)別，但同樣有著必然的聯(lián)系。一是國際法與國內(nèi)法應該保持一致性。國內(nèi)法為一國的對內(nèi)政策服務，國際法為一國的對外政策服務，而外交是內(nèi)政的延續(xù)，就一個國家而言，國際法與

9、國內(nèi)法應該保持一致性。國家制定國內(nèi)法時，不能忽視各國普遍遵行的規(guī)章制度，對其應盡的國際義務在國內(nèi)法中應有充分的體現(xiàn)。國家在參與制定國際法時，不能無視本國的主權和現(xiàn)行國內(nèi)法的規(guī)定，并要盡可能地將現(xiàn)行國內(nèi)法的原則和精神甚至是基本內(nèi)容滲透到國際法中去。因此，國家在制定國內(nèi)法和參與制定國際法的過程中，會使兩者有機地協(xié)調(diào)起來，盡可能不發(fā)生沖突或矛盾。二是國際法和國內(nèi)法兩者在一定條件下可以互相轉化。一方面，國際法上有些原則規(guī)定要求國內(nèi)法做出具體的規(guī)定，若國內(nèi)法沒有這種規(guī)定，國際法的這些原則規(guī)定就失去了意義。另一方面，國內(nèi)法中的一些原則、規(guī)則，經(jīng)大多數(shù)國家承認，并在國際社會中反復運用，就會逐漸形成為“習慣國

10、際法”，而且還可能被訂入造法性條約中，成為“協(xié)定國際法”的一部分。三是國際法與國內(nèi)法是既彼此獨立又相互聯(lián)系的兩個法律體系。任何國家都不得以國內(nèi)法的規(guī)定為理由拒不履行所應承擔的國際法義務，也不得以國際法的規(guī)定為借口干涉任何本質(zhì)上屬于別國內(nèi)政的事務。三、正確處理國際法與國內(nèi)法的關系為了適應國際關系的新發(fā)展，各國特別是發(fā)展中國家法律對國際法的開放功能日益加大，并已被有的國家提升到憲法這一根本法高度來加以規(guī)范，以使國家與國際社會的關系步入法治化軌道。但仍存在一些問題急需解決：一是正確處理好自主性與開放性的關系。法律資源的本土化是發(fā)展中國家獨立于殖民統(tǒng)治的重要依據(jù)，但國際法對新興國家謀求自身在國際社會的

11、應有地位也是一份十分珍貴的財富。所以說，包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家，既要看到效力層面上的關系，合理地規(guī)范國際法在國內(nèi)法律體系中的效力，也要充分利用國際法規(guī)范的實體內(nèi)容與程序機制中的科學成份，從事實依據(jù)和經(jīng)驗材料的視角去吸引國際法的養(yǎng)份以完善國內(nèi)法，奠定國家法治化的法律基礎。二是正確處理好概括性與層次性的關系。在做出概括性、抽象性規(guī)定的同時，不少國家都以制定法或判例法形式整體地或單獨地對這一問題作出過規(guī)定。但總的來說其系統(tǒng)性和確定度尚不夠，其中的一個重要問題就是不少國家只籠統(tǒng)規(guī)定國際法與國內(nèi)法的關系，而對國際法的各種淵源的效力與地位缺少區(qū)別分析。實際上，國際公約、條約、國際習慣法、行政協(xié)定之間既互

12、相聯(lián)系，又有較大區(qū)別，對它們與國內(nèi)法規(guī)范的關系應分層次來規(guī)定還是統(tǒng)括地規(guī)定，應該予以明確。否則，如果國際法規(guī)范在國內(nèi)的效力等級不明確，若低位國際法規(guī)范與高位國內(nèi)法規(guī)范不一致時，“條約優(yōu)于國內(nèi)法”的抽象規(guī)定便無法適用。三是正確處理好規(guī)范化與便利性的關系。既應考慮用憲法法律規(guī)范將這一問題的處理方案固定下來，又要為本國留下便利和余地。目前的問題是不少國家對此過于小心謹慎，開放度有待擴大。實際上，如果缺少憲法的明確規(guī)定，要么會出現(xiàn)立法空位現(xiàn)象，要么形成單行各自為政、甚至相互沖突的混亂局面，不利于法制的統(tǒng)一。所以在憲法典或憲法性文件中做出明確規(guī)范已勢在必行。四、國際條約在我國國內(nèi)法律體系中的地位國際條約

13、是國際法的重要組成部分，國際法的原則、規(guī)章和制度大多規(guī)定在國際條約中。隨著冷戰(zhàn)的結束，國際合作日益成為主流，國際合作的主要表現(xiàn)形式就是簽訂國際條約以解決國際社會面臨的共同問題，因此國際條約在今天尤為重要。國際條約由主權國家所締結，“條約必須信守”已是國際社會的共識，在國內(nèi)執(zhí)行條約是每一個締約國應承擔的國際義務。那么如何在國內(nèi)執(zhí)行條約，在國內(nèi)法律體系中賦予國際條約何種地位就成為各國立法與實踐必須要解決的問題，對此進行探討無疑具有重要意義。中國加入與批準的國際條約日益增多，涉及到社會生活的各個方面，特別是中國加入世界貿(mào)易組織之后，面臨著大量的WTO協(xié)議在中國的適用問題，這些國際條約如何納入中國的法律體系，賦予它們何種地位，是我們必須解決的問題。綜觀世界各國的立法，對于國際條約與國內(nèi)法的關系一般規(guī)定在憲法中，而我國憲法對此未作明確規(guī)定。但我國現(xiàn)行的許多法律和司法解釋對國際條約與國內(nèi)法的關系卻規(guī)定了明確的原則，主要是國際條約優(yōu)先適用的原則。例如，我國民事訴訟法就規(guī)定，中華人民共和國締結或者參加的國際條約同本法有不同規(guī)定的，適用該國際條約的規(guī)定。但我國聲明保留的條款