中國(guó)法制史答卷

1、期末作業(yè)考核中國(guó)法制史滿分 100 分一、簡(jiǎn)答題（每題10 分，共 60 分）1、試述法經(jīng)的主要內(nèi)容及其意義？答：公元前世紀(jì)魏文侯任李悝為相,制定我國(guó)封建社會(huì)的第一部法典。法經(jīng)是我國(guó)第一部比較系統(tǒng)比較完善的封建成文法典，它的內(nèi)容包括盜、賊、囚、捕、雜、具六篇。 盜法是針對(duì)危害財(cái)產(chǎn)安全的犯罪行為的法律； 賊法是規(guī)定危害人身安全的犯罪行為的法律； 囚法和捕法主要是規(guī)定抓捕、審判、囚禁犯罪人的法律；雜法是規(guī)定其他危害社會(huì)秩序的違法犯 罪行為的法律，六禁；具法是規(guī)定刑罰的加減方面的法律。 歷史意義： a.法經(jīng)初步確立了封建法制的基本原則和體系。六篇的內(nèi)容包括實(shí)體法和程序法， 包括總則性的規(guī)定和分則性的

2、規(guī)定，初步確立了封建法制的一些基本原則以及法典的體系，此后 秦朝和漢朝等封建王朝的法律無(wú)不受其影響。所以法經(jīng)是封建律典的藍(lán)本。 b.法經(jīng)對(duì)當(dāng) 時(shí)封建經(jīng)濟(jì)的形成和鞏固，起到了一定的積極作用。2、秦代的法律形式有哪些？答：秦朝的法律形式，從史書(shū)記載和出土的秦簡(jiǎn)來(lái)看，主要有以下幾種：1、律。商鞅改法為律。律為當(dāng)時(shí)最主要的法律形式。2、令 (制、詔 )。秦始皇曾宣布： “命為制，令為詔。 ”當(dāng)時(shí)命、制、令、詔，從法律意義上說(shuō)并無(wú)區(qū)別。律與令經(jīng)常并列使用。3、式。 “式 ”作為一種法律形式，最早出現(xiàn)于秦，如上述封診式，其中也有對(duì)司法官吏 “治獄 ”的要求。4、法律答問(wèn)。法律答問(wèn)對(duì)秦律的某些條文、術(shù)語(yǔ)和律

3、義以問(wèn)答的方式作了明確的解釋。這對(duì)正確運(yùn)用法律，更有效地貫徹立法意圖，具有重要作用。5、廷行事。是司法審判的成例。法律答問(wèn)中多次提到 “廷行事 ”，這說(shuō)明廷行事在當(dāng)時(shí)的司法實(shí)踐中已成為律文之外可以援引的成例。此外還有“程 ”、 “課 ”等法律形式。法律答問(wèn)是以問(wèn)答形式對(duì)秦律某些條文、術(shù)語(yǔ)以及律文的意圖所作的解釋。3、簡(jiǎn)述春秋決獄。答：春秋決獄又稱 “經(jīng)義決獄 ”，是西漢中期儒家代表人物董仲舒提出來(lái)的，是一種審判案件的推理判斷方式，主要用孔子的思想來(lái)對(duì)犯罪事實(shí)進(jìn)行分析、定罪。即除了用法律外，可以用易、詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)、春秋六經(jīng)中的思想來(lái)作為判決案件的依據(jù)。春秋是孔子修訂的一部魯國(guó)的編年史。4、簡(jiǎn)述

4、中華民國(guó)臨時(shí)約法的歷史地位。答：（1）在政治上，它不僅宣判了清王朝封建專制統(tǒng)治的死刑，而且以根本法的形式廢除了中國(guó)延續(xù)兩千年的封建君主專制制度，確立起資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的政治體制；（2）在思想上，使民主共和的思想深入人心，樹(shù)立帝制非法、民主共和合法的觀念；（3）經(jīng)濟(jì)上，確認(rèn)資本主義關(guān)系為合法，有利于民族資本主義的發(fā)展和社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高；（4）文化上，知識(shí)分子利用臨時(shí)約法規(guī)定的集會(huì)、結(jié)社、言論、出版自由，紛紛組織黨團(tuán)和創(chuàng)辦報(bào)刊，大量介紹西方資本主義國(guó)家，為新文化運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造了條件；（5）在對(duì)外上，強(qiáng)調(diào)中國(guó)是一個(gè)領(lǐng)土完整、主權(quán)獨(dú)立、統(tǒng)一的多民族國(guó)家，啟發(fā)愛(ài)國(guó)主義的民族感情，防止帝國(guó)主義侵略；（6）

5、在國(guó)際上，在二十世紀(jì)初年的亞洲各國(guó)當(dāng)中，是一部最民主、最有影響的資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)憲章。5、簡(jiǎn)述宋朝的“翻異別堪”復(fù)審制度。答：翻異，指的是犯人推翻原來(lái)的口供；別勘，又稱別推、別鞫、移推，指改換審判官重新審理。翻異別勘制就是犯人推翻原口供時(shí)應(yīng)該重審的制度。宋代，當(dāng)犯人不服判決臨刑稱冤，或家屬代為申冤時(shí)，則改由另一個(gè)司法機(jī)關(guān)重審或監(jiān)司另派官員復(fù)審。凡州縣死刑犯人或犯罪品官，業(yè)已結(jié)案，但未經(jīng)本路提刑司錄問(wèn)而推翻原來(lái)的口供，或其家屬訴冤，則移送提刑司重新審判；如果已經(jīng)本路提刑司錄問(wèn)而翻供、訴冤，則由提刑司審察，改換審判官重審；如果死刑犯人臨赴刑事時(shí)喊冤，由本路無(wú)干礙監(jiān)司重審，或者移送鄰路提刑司審理。按法律

6、之規(guī)定，翻異可三至五次。妄行翻異叫冤者，別推時(shí)加重刑罰：這種制度就其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，是司法機(jī)關(guān)自動(dòng)復(fù)審，雖有時(shí)會(huì)因多次翻異而影響司法機(jī)關(guān)的審判效率，但從總體上來(lái)說(shuō)能夠在一定程度上杜絕冤假錯(cuò)案的發(fā)生，同時(shí)也是宋朝統(tǒng)治者慎刑精神的表現(xiàn)。6、簡(jiǎn)述元代的監(jiān)察制度。答：(1) 元朝監(jiān)察機(jī)構(gòu)組織相當(dāng)完整，有中央御史臺(tái)、地方行御史臺(tái)和各道肅政廉訪司三級(jí)。在地方行政監(jiān)察上，元朝分全國(guó)為幾個(gè)大監(jiān)察區(qū)，京都附近由御史臺(tái)直接監(jiān)察，其他大監(jiān)察區(qū)由行御史臺(tái)負(fù)責(zé)監(jiān)察。元朝在大監(jiān)察區(qū)之下再分二十二個(gè)小監(jiān)察區(qū)，即二十二肅政廉訪司，其監(jiān)察區(qū)域稱道，它們分別隸屬中央御史臺(tái)和西、南兩行臺(tái)。元朝監(jiān)察制度較前代的一個(gè)重要發(fā)展是監(jiān)察法規(guī)的制定

7、，這些法規(guī)和條例使行政監(jiān)察規(guī)范化，保證了監(jiān)察機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。元朝從中央到地方所建立的嚴(yán)密的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，從組織上保證了對(duì)各級(jí)官吏實(shí)行有效的監(jiān)察。(2) 元朝監(jiān)察體系的弊端也十分突出。首先，主要監(jiān)察職務(wù)被蒙古貴族壟斷，嚴(yán)重影響了監(jiān)察機(jī)構(gòu)作用的發(fā)揮。其次，蒙古貴族享有特權(quán)，不受監(jiān)察法規(guī)的制約，監(jiān)察機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)對(duì)一些特權(quán)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)察。這無(wú)疑影響了監(jiān)察機(jī)構(gòu)正常功能的發(fā)揮。二、論述題（共 40 分）1、清末禮法之爭(zhēng)的主要內(nèi)容是什么？請(qǐng)對(duì)這一歷史事件作一評(píng)價(jià)。(13 分)答：所謂 “禮法之爭(zhēng) ”，是指在清末變法修律過(guò)程中以張之洞、勞乃宣為代表的 “禮教派 ”與以修訂法律大臣沈家本為代表的 “法理派 ”圍繞大清新刑

8、律等新式法典的修訂而產(chǎn)生的理論爭(zhēng)執(zhí)。沈家本、楊度等人基于對(duì)清朝所面臨的社會(huì)危機(jī)及對(duì)西方國(guó)家政治法律制度的深入理解，主張大力引進(jìn)西方近代法律理論與制度，運(yùn)用 “國(guó)家主義 ”等西方國(guó)家的 “通行法理”，為徹底改革中國(guó)舊有的法律制度辯護(hù)，因而被稱為 “法理派 ”。而以曾任湖廣總督、后任軍機(jī)大臣的張之洞、江蘇提學(xué)使勞乃宣為代表包括地方督撫在內(nèi)的清廷上層官僚、貴族，認(rèn)為修訂新律應(yīng) “渾道德與法律于一體 ”，尤不應(yīng)偏離中國(guó)數(shù)千年相傳的 “禮教民情”，故而被稱作 “禮教派 ”。法理派與禮教派的爭(zhēng)論主要集中在：（1）關(guān)于 “干名犯義 ”條存廢問(wèn)題“干名犯義 ”作為傳統(tǒng)法律中的重要罪名，專指子孫控告祖父母、父母

9、的行為。法理派從西方國(guó)家通行的法理出發(fā)，提出 “干名犯義 ”屬 “告訴之事，應(yīng)于編纂判決錄時(shí)，于誣告罪中詳敘辦法，不必另立專條 ”。而禮教派則認(rèn)為 “中國(guó)素重綱常，故于干名犯義之條，立法特為嚴(yán)重 ”，絕不能在新刑律中沒(méi)有反映。（2）關(guān)于 “存留養(yǎng)親 ”制度沈家本等人認(rèn)為： “古無(wú)罪人留養(yǎng)之法 ”，存留養(yǎng)親 ”不編入新刑律草案， “似尚無(wú)悖于禮教”。禮教派認(rèn)為， “存留養(yǎng)親 ”是宣揚(yáng) “仁政 ”、鼓勵(lì)孝道的重要方式，不能排除在新律之外。（3）關(guān)于 “無(wú)夫奸 ”及“親屬相奸 ”等問(wèn)題“奸非 ”嚴(yán)重違反傳統(tǒng)道德，故傳統(tǒng)刑律予以嚴(yán)厲處罰?！坝H屬相奸 ”更是 “大犯禮教之事，故舊律定罪極重 ”。因此，禮

10、教派認(rèn)為在新律中也應(yīng)有特別的規(guī)定。法理派則認(rèn)為， “無(wú)夫婦女犯奸，歐洲法律并無(wú)治罪之文 ”。 “此事有關(guān)風(fēng)化，當(dāng)于教育上別籌辦法，不必編入刑律之中 ”。至于親屬相奸， “此等行同禽獸，固大乖禮教，然究為個(gè)人之過(guò)惡，未害及社會(huì)，舊律重至立決，未免過(guò)嚴(yán) ”。因此依 “和奸有夫之?huà)D ”條款處以三等有期徒刑即可， “毋庸另立專條 ”。（4）關(guān)于 “子孫違反教令 ”問(wèn)題禮教派認(rèn)為， “子孫治罪之權(quán)，全在祖父母、父母，實(shí)為教孝之盛軌 ”。法理派則指出：“此全是教育上事，應(yīng)別設(shè)感化院之類，以宏教育之方。此無(wú)關(guān)于刑事，不必規(guī)定于刑律中也。（5）關(guān)于子孫能否對(duì)尊長(zhǎng)行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的問(wèn)題禮教派認(rèn)為， “天下無(wú)不是之

11、父母 ”，子孫對(duì)父母祖父母的教訓(xùn)、懲治，最多像舜帝那樣“大杖則走，小杖則受 ”，絕無(wú) “正當(dāng)防衛(wèi) ”之說(shuō)。法理派則認(rèn)為： “國(guó)家刑法，是君主對(duì)于全國(guó)人民的一種限制。父殺其子，君主治以不慈之罪；子殺其父，則治以不孝之罪 ”，惟有如此 “方為平允 ”?！胺参伊x關(guān)倫常諸條不可率行變革 ”的修律宗旨，決定了 “禮法之爭(zhēng) ”的結(jié)局必然是法理派的退讓和妥協(xié)。清廷在新刑律后附加五條暫行章程，規(guī)定了無(wú)夫婦女通奸罪；對(duì)尊親屬有犯不得適用正當(dāng)防衛(wèi)；加重卑幼對(duì)尊長(zhǎng)、妻對(duì)夫殺傷害等罪的刑罰；減輕尊長(zhǎng)對(duì)卑幼、夫?qū)ζ逇茸锏男塘P等。但禮法之爭(zhēng)在客觀上對(duì)傳播近代法律思想和理論起到了一定的積極作用，對(duì)于此后的近代法制建設(shè)具

12、有重要影響。經(jīng)過(guò) 禮教派 和 法理派 的這場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論，盡管雙方都不能完全以自己的意愿主導(dǎo)修律，但在雙方的合力之下，一方面，新律吸收了資產(chǎn)階級(jí)法律形式，建立起了近代法律體系，引進(jìn)了資產(chǎn)階級(jí)法律原則、制度，刪減了舊律中落后與野蠻的內(nèi)容，如大清新刑律刪去了綱常名教的基礎(chǔ) -五服圖，主張尊卑、良賤、男女在法律上平等，實(shí)行 罪刑法定主義 ；刑事民事訴訟法主張父祖子孫別籍異財(cái)、男女平等，否定了 宗法 、家族 、服制 的作用，并采取了律師制度和陪審員制度。另一方面，在禮教派堅(jiān)持下，修律時(shí)最大限度地考慮到了禮教在中國(guó)的廣泛影響，使禮教在新律中得以體現(xiàn)，如律后附暫行章程五條。由此，中國(guó)法律在中西融合的軌道上邁

13、出了重要的一步。伴著 禮教派 與 法理派 的斗爭(zhēng)而修訂的新律，雖然在清末多未能實(shí)行，但對(duì)其后的南京臨時(shí)政府、北洋政府和南京國(guó)民政府時(shí)期法律的影響極大，有些是起草法律的根據(jù)或藍(lán)本，有些則直接被沿用。禮法之爭(zhēng) 的結(jié)果也使中國(guó)在法律發(fā)展方面溶入了世界，中國(guó)的法律不再獨(dú)立于世界之外，而成為其中的一員，此后中國(guó)與世界法律的發(fā)展有了銜接，能夠在結(jié)合國(guó)情的基礎(chǔ)上及時(shí)吸收西方的先進(jìn)的法律理論和原則，保障和促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。禮法之爭(zhēng) 在傳播近代法律思想和理論上起到了一定的積極作用，對(duì)于以后的法制建設(shè)具有重要影響。 禮法之爭(zhēng) 關(guān)系到法律的起草、簽注、修改、審議、表決各部門(mén)，其中有修訂法律館、憲政編察館、法部、資政院

14、、中央各部，參與者中不乏身居高位的碩學(xué)通儒或封疆大吏，還有一般官吏、士人及在華的外國(guó)人。雙方為駁倒對(duì)方，在新律中貫徹己方的主張，精心演習(xí)法律，著書(shū)立說(shuō)。同時(shí)，外國(guó)法典的翻譯，中國(guó)法典的出版，法律學(xué)堂的設(shè)置，法學(xué)會(huì)的建立，法政研究所的舉辦，都一片繁榮?？梢赃@樣說(shuō)，正是 禮法之爭(zhēng) 雙方對(duì)法律的爭(zhēng)論和推演有力地推動(dòng)了法律的普及和法律意識(shí)的推廣。2、試述唐律名例律的主要內(nèi)容。(13 分)答：名例律之 “名”是指五刑之罪名， “例”是指定罪量刑之通例。其內(nèi)容多涉及定罪量刑的一般原則以及律文中有關(guān)專門(mén)術(shù)語(yǔ)的界定，類似于近代法典的總則篇。諸如五刑，十惡，八議，處理官吏、貴族犯罪的請(qǐng)、減、贖、官當(dāng)?shù)冉砸?guī)定在這

15、一篇。名例律以下十一篇具體規(guī)定對(duì)各種犯罪的處罰、訴訟程序和監(jiān)獄管理等內(nèi)容，相當(dāng)于近代法典的分則。具體而言，第二篇衛(wèi)禁律規(guī)定對(duì)宮殿的保衛(wèi)和關(guān)津要塞的守護(hù)；第三篇職制律規(guī)定對(duì)嚴(yán)重違反行政法律規(guī)范、構(gòu)成犯罪的行為，如何進(jìn)行處罰；第四篇戶婚律規(guī)定土地分配、賦稅征收、徭役攤派，以及婚姻家庭制度；第五篇廄庫(kù)律是關(guān)于飼養(yǎng)保護(hù)公私牲畜、保護(hù)府庫(kù)的法律規(guī)范；第六篇擅興律是關(guān)于調(diào)用軍隊(duì)和興造工程方面的法律規(guī)范；第七篇賊盜律是關(guān)于處罰謀反、謀大逆等嚴(yán)重危害統(tǒng)治秩序的犯罪，以及一般殺傷人、盜竊等犯罪的規(guī)定；第八篇斗訟律是關(guān)于懲治斗毆以及訴訟方面的規(guī)定；第九篇詐偽律是關(guān)于懲治詐欺和偽造的規(guī)定；第十篇雜律將未列有專章的犯

16、罪都收入本篇；第十一篇捕亡律是關(guān)于追捕逃犯、兵士、仆役的規(guī)定；第十二篇斷獄律是關(guān)于審判、執(zhí)行、監(jiān)獄管理方面的規(guī)定。3、試述漢朝的法制指導(dǎo)思想。（14 分）答：漢朝法制指導(dǎo)思想的發(fā)展和演變，可分為兩個(gè)時(shí)期：第一，漢高祖至漢武帝即位前的六十多年間，黃老“無(wú)為而治”思想居統(tǒng)治地位，輔之以儒、法思想；第二，自漢武帝起，強(qiáng)化中央集權(quán)，以儒家思想為主，禮法并用。（1）黃老“無(wú)為而治”。黃老學(xué)派是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期興起的假托黃帝、老子為其創(chuàng)始人的學(xué)派，道、法兼容，排斥儒術(shù)，但至漢初黃老學(xué)派已具有道、儒、法相結(jié)合的特點(diǎn)，認(rèn)為最高規(guī)則是“天道”，法律的權(quán)威源于自然的“道”，即“道生法”?！暗馈钡幕緝?nèi)容就是“無(wú)為而治”，即順應(yīng)自然和社會(huì)規(guī)律實(shí)行統(tǒng)治。貫徹黃老“清靜無(wú)為”思想，漢初統(tǒng)治者施行輕徭薄賦，減輕民眾負(fù)擔(dān)。約法省刑，使法律內(nèi)容應(yīng)盡可能簡(jiǎn)單易懂，便于官民掌握。（2）以儒為主，禮法并用。經(jīng)過(guò)六十多年的發(fā)展，至漢武帝在位時(shí)，中央政權(quán)日益鞏固，社會(huì)趨于穩(wěn)定，整個(gè)