商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的國際比較

1、商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的國際比較DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的國際比較作者 :單位: 郵編:)摘 要：股權(quán)結(jié)構(gòu)作為商業(yè)銀行法人治理的核心， 對銀行的決策機(jī)制、 管理機(jī)制、 激勵機(jī)制與約束機(jī)制起著舉足輕重的作用。 筆者通過對美 國、日本和德國商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行國際比較， 發(fā)現(xiàn)它們雖然都 是世界上金融體系最發(fā)達(dá)的國家， 但股權(quán)結(jié)構(gòu)卻存在著很大差別。 可 見，沒有放之四海而皆準(zhǔn)的統(tǒng)一模式。 在對我國商業(yè)銀行的股權(quán)進(jìn)行 改革時，必須立足國情，建立有中國特色的商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)。關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；股權(quán)結(jié)構(gòu)；國際比較Abstract ：As the core of corporate

2、governance of commercial banks the ownership structure is playing a pivotal role to the mechanismo f decision-making ， management， motivation and restraint. Through the international comparison of ownership structure of American ， Japanese and Germanb anks， the author discovered that there are wide

3、differences among them.DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減Obviously ，there is no universally applicable unified pattern. Therefore ， when carrying on the reform of commercial banks，we must establish the ownership structure with Chinese characteristics basing on the situation of China.Key Words ： Commercial banks; Ow

4、nership structure;International comparison股權(quán)結(jié)構(gòu)作為商業(yè)銀行法人治理體系的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)， 從根本上決定著商 業(yè)銀行的決策機(jī)制管理機(jī)制激勵機(jī)制與約束機(jī)制， 從而決定著商業(yè)銀 行的行為方式與運作效率， 并深刻影響著商業(yè)銀行的功能發(fā)揮與作用 程度，居于商業(yè)銀行法人治理的核心地位。 本文將分別對法人治理制 度體系比較完善最具有代表性的美國日本和德國的商業(yè)銀行股權(quán)結(jié) 構(gòu)進(jìn)行詳細(xì)的分析，希望對我國的銀行股權(quán)改革有所借鑒。一美國的商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)美國的商業(yè)銀行體系是發(fā)達(dá)國家中最為重要的銀行體系， 與 其他國家相比， 不僅規(guī)模龐大， 而且最具開放性和競爭性， 在國際上

5、占有顯著的地位。 因此，商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的國際比較首先從美國開 始分析。（一）股權(quán)的高度分散性 美國商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散， 這是由美國獨特的政治DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減文化背景決定的。 在美國，民眾對任何具有壟斷性權(quán)力的機(jī)構(gòu)和組織 抱有先天的恐懼。 大眾對權(quán)力集中的不信任感迫使政治家立法限制股 權(quán)的集中， 導(dǎo)致了美國商業(yè)銀行股權(quán)的高度分散。 美國商業(yè)銀行的股 權(quán)集中度很低。如美國五大銀行 Citigroup IncJP Morgan Chase Co.Wells Fargo CompanySuntrust Banks Inc 和 Keycorp 最大股東 的持股比例分別為 5

6、.01%4.73%4.15%10.89%和 4.36%。同時，美國商 業(yè)銀行的持股主體極其分散，比如，美聯(lián)銀行 9.8 億股被 147000 個 股東持有，花旗銀行 33.67 億股被 97500 個股東所持有。 1（二）股權(quán)的高度流動性 美國商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散性帶來了另一個特點， 即股權(quán) 的流動性。 由于個人股東不大可能對其所投資的銀行具有控制權(quán)， 只 有通過在股票市場上賣掉所持銀行股票的 “用腳投票” 方式來選擇代 理者，形成對銀行行為的約束。 這就決定了美國銀行股權(quán)具有高度流 動性。機(jī)構(gòu)投資者也同樣缺乏對銀行的控制力。 在有效市場理論的指 導(dǎo)下，機(jī)構(gòu)投資者的經(jīng)營模式強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的分散化以

7、及資產(chǎn)在證券市場 上的流動性。 所以在銀行股權(quán)市場上， 機(jī)構(gòu)投資者更注重買進(jìn)賣出銀 行股票，從中賺取每筆交易的差價， 而忽視了銀行的長期績效。 總之， 在美國，個人和機(jī)構(gòu)股東在銀行所擁有的利益是分離的， 作為一個投 資者，他們更愿意在每一筆交易中進(jìn)行投資， 而不愿意在維護(hù)一種長 期的利益關(guān)系中進(jìn)行投資，從而使銀行股權(quán)呈現(xiàn)高流動性。（三）股權(quán)結(jié)構(gòu)的外向型DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減20世紀(jì)90年代，全球的貿(mào)易和跨國商業(yè)活動經(jīng)歷了飛速 的增長，這對國際金融服務(wù)產(chǎn)生了很大的需求。許多國家的商業(yè)銀行 為了給本國客戶在美國提供便捷的服務(wù)，同時贏得新的美國客戶，增 加了在美國的跨國銀行活動。從19

8、95年到1999年末，外國在美國的 直接投資達(dá)到9870億美元，增長了 75%O外國在美國銀行的資產(chǎn)達(dá) 到12400億美元，增加了 26%O這些增長主要歸功于歐洲投資者.從 1995年起，歐洲國家在美國銀行的資產(chǎn)增加了 77%,達(dá)到8070億美 元。最大的增長來自于德國，其在美國的資產(chǎn)翻了四倍，達(dá)到2330 億美元。2大多數(shù)國家增長了在美國的銀行資產(chǎn)總量，但是，日本是 個例外。延續(xù)著20世紀(jì)90年代的低迷發(fā)展趨勢，日本商業(yè)銀行在美 國的資產(chǎn)從3840億美元持續(xù)降低到2290億美元，下跌了 40%。與此 同時，其他的亞洲銀行也由于本國銀行的問題降低了他們在美國的資 產(chǎn)。正如Peek和Roseng

9、ren (2000)所分析的，在20世紀(jì)80年代末 和整個90年代，日本股市和房地產(chǎn)市場的暴跌引起了日本銀行資產(chǎn) 價值的明顯下降。為了抑制這種不利的發(fā)展，日本銀行減少了不能單 獨融資的外國分支機(jī)構(gòu)和代表處的數(shù)量。3Peek和 Rosengren(1997)的研究還發(fā)現(xiàn)，日本在美國分支機(jī)構(gòu)和代表處的數(shù) 量的下降對美國的房地產(chǎn)市場產(chǎn)生了明顯的影響。而且雖然日本銀行 持有的美國資產(chǎn)減少了，但是日本投資者持有的美國資產(chǎn)卻增加了 37%,達(dá)到1490億美元。4DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減二日本的商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)日本的商業(yè)銀行體系也是非常重要的銀行體系，其商業(yè)銀 行制度不僅非常發(fā)達(dá)，而且極具特色，

10、在國際銀行體系中占有重要的 一席之地，因此進(jìn)行商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的國際比較，必須選擇日本。（一）股權(quán)持有具有戰(zhàn)略性日本商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)中一個明顯的特點是銀行一般都 發(fā)行一定數(shù)量的優(yōu)先股。如 Sumitomo Mitsui Financial Group Inc 發(fā)行在外的總股數(shù)為6929682股，其中發(fā)行在外的優(yōu)先股總數(shù)為 1050110股，占股份總數(shù)的15.2%。Mizuho Holdings Inc在外發(fā)行 總股數(shù)為13907425,其中優(yōu)先股總數(shù)為1903430股，占股份總數(shù)的 13. 7%o Mitsubishi Tokyo Financial Group Inc 總股本為 13781

11、億 日元，其中優(yōu)先股股本總額為2438億日元，占總股本的18%。三和 銀行總股本為8436億日元，其中優(yōu)先股股本總額為3750億日元，占 總股本的44%O 5優(yōu)先股股東沒有表決權(quán)，不以參加或控制銀行的 經(jīng)營管理為目的。優(yōu)先股股東一般是關(guān)系十分密切的關(guān)聯(lián)企業(yè)，其出 發(fā)點是收取固定回報，因此具有長期戰(zhàn)略投資的性質(zhì)。（二）股權(quán)的法人集中性日本的大銀行都是上市企業(yè)，股東都由金融機(jī)構(gòu)其他法人 （實業(yè)法人）個人（私人或私人企業(yè)）和外國人（主要是外國企業(yè)）四類 構(gòu)成，上述四類股東加權(quán)平均占銀行總股份的比例分別為 37. 2）651. 2%5. 8%5. 7%,其中金融機(jī)構(gòu)與其他法人持股合計占銀行總股DOC格

12、式論文，方便您的復(fù)制修改刪減份 的 88.4% 。 6 日 本 排 名 前 十 位 的 銀 行 中 ， Mizuho Holdings IncSumitomo Mitsui Banking CorporationBank of Tokyo - MitsubshiUFJ Bank Ltd 和 Resona Bank Ltd 五家銀行由金融機(jī)構(gòu)百 分之百持股， Resona Holdings Inc 的最大股東 Japan Trustee 持股 比例達(dá)到 50.11%。 7 以上數(shù)據(jù)說明了日本銀行業(yè)股權(quán)的法人集中 性，即銀行的股權(quán)集中于金融機(jī)構(gòu)與其他實業(yè)法人。（三）單一股權(quán)的分散性 日本商業(yè)銀行的

13、股權(quán)結(jié)構(gòu)還有一個重要特征， 即從整體上看 單一股東持股具有相當(dāng)大的分散性。日本排名前十位的銀行中 Sumitomo Mitsui Financial Group IncMizuho Financial GroupMitsubishi Tokyo Financial Group Inc和 UFJ Holdings Inc四家銀行的股權(quán)集中度比較低。 最大股東和前十家股東的持股比例分 別 只 有 7.51%（25.65%）9.68%（29.98%）6.32%（28.17%） 和 6.30%（36.44%） 。Christopher W.Anderson 和 Terry L.Campbell 以 在

14、東京股票交易市場上市的 110 家銀行為樣本，分析了他們從 1985 年到 1996 年的股權(quán)集中度。研究表明，在樣本期間銀行股權(quán)集中度 很小， 1985 年最大的 3 家股東股份比例的平均值為 13.0%（中值為 12.4%），最大 5 家股東的平均值為 18.8%（中值為 17.7%），最大十家 股東的平均值為 25.8%（中值為 24.6%），到 1996 年，這些比例只發(fā)生 了很小的變化，仍然分別只有 13.0%（中值為 12.0%）18.8%（ 中值為 17.3%）和 26.1%（中值為 24.2%）。8 由此可見， 日本商業(yè)銀行的單一 股東持股比較分散， 法人股東控制了銀行運作，

15、中小股東的利益無法DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減得到保護(hù)。(四) 股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性日本商 業(yè) 銀 行的 股權(quán)結(jié) 構(gòu) 相當(dāng)穩(wěn) 定 。 Christopher W. Anderson 和 Terry L. Campbell 研究了日本 20 世紀(jì) 90 年代銀行危 機(jī)前和危機(jī)時股權(quán)集中度的變化情況。 他們發(fā)現(xiàn)相比危機(jī)前， 危機(jī)時 樣本銀行最大的五個股東所有權(quán)結(jié)構(gòu)的變化更少。 平均來講，危機(jī)前 的 1985-1990 年，最大的五個股東的持股比例下降了 2.4%，而危機(jī) 中的 1990-1995 年只下降了 0.5%。最大五個股東投資組合的標(biāo)準(zhǔn)差 危機(jī)前為 2.7%，而危機(jī)中只有 1.9%。危

16、機(jī)前 86家銀行只有 18 家銀 行(20.9%) 的最大五個所有者的股權(quán)變化范圍在 1%，而危機(jī)中 101 家銀行中有 67 家銀行(66.3%) 的最大五個所有者的股權(quán)變化為 1%。 由此可見，危機(jī)中銀行最大五個所有者的股權(quán)結(jié)構(gòu)比銀行危機(jī)前更穩(wěn) 定。Christopher W. Anderson 和 Terry L. Campbell 還研 究了每個銀行最大股東股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化。 他們發(fā)現(xiàn)， 每個股東的所有 權(quán)結(jié)構(gòu)的平均變化在危機(jī)前只有 -0.5% ，而在危機(jī)中只有 -0.1%。事實 上，危機(jī)前只有 8.6%的銀行最大股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生變化，而 危機(jī)中 39.6%的樣本銀行最大股東的股權(quán)

17、結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生任何變化。 危 機(jī)前大約 17.0%的控制股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化超過 1%的絕對值，而危 機(jī)中這一比例只有 9.5%。9 這些數(shù)據(jù)強(qiáng)化了在銀行在危機(jī)中股權(quán)結(jié) 構(gòu)更穩(wěn)定的結(jié)論。DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減(五) 法人相互持股在日本， 由于法律的限制， 銀行不能持有自己的股份， 只能 相互持股，主要有兩種情況：一是銀 行之間 相互 持股。如 Resona Bank LtdResona Holdings Inc 和 Sumitomo Trust 33.29%和 33.29%。而 Japan Trustee Services Bank Ltd 又分別是 Sumitomo Mitsui

18、 Financial Group Inc 和 Mitsubishi Tokyo Financial Group Inc的第一大股東 ( 持股比例分別為 7.51%和 6.32%)， Resona Holdings Inc 的第二大股東 ( 持 股比例為 2.41%) ，Mizuho Financial Group 和 UFJ Holdings Inc 的第三大股東 (持股比例分別為 9.68%和 6.30%)。10 這種循環(huán)持股 的結(jié)構(gòu)使多個銀行聯(lián)系更為緊密，形成一個金融集團(tuán)。二是銀行與企業(yè)之間相互持股。 例如，三和銀行東洋銀行櫻 花銀行三井銀行都持有豐田公司 4.9%的股份，而豐田公司持有三

19、和 銀行東海銀行櫻花銀行三井銀行的股份分別占第 9 位 (2.3%) 第 1 位 (5.1%) 第 5位(2.6%) 和第 2位(4.4%) 。這種銀行與企業(yè)之間相互持股 的股權(quán)結(jié)構(gòu)稱為主銀行制。 主銀行制是在日本特殊的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境與 特定的歷史條件下形成的， 日本主要的企業(yè)大都有自己的主銀行。 主 銀行長期地持續(xù)地向企業(yè)提供貸款， 是企業(yè)最大的股東之一。 主銀行 和企業(yè)之間既有債權(quán)債務(wù)關(guān)系， 也有持股關(guān)系， 正因這樣， 主銀行能 夠在特定條件下控制企業(yè)， 在企業(yè)出現(xiàn)危機(jī)時提供金融救助， 在企業(yè) 重組時擁有主導(dǎo)權(quán)。 主銀行制是日本金融體制的基本特征之一， 也是 日本商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的一大特色。

20、DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減三德國的商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)德國商業(yè)銀行體系是全世界最發(fā)達(dá)的銀行體系之一， 其成熟 的混業(yè)經(jīng)營模式和嚴(yán)格意義的全能銀行制度成為世界銀行業(yè)的發(fā)展 趨勢，在國際上擁有顯著的地位。 因此進(jìn)行商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的國際 比較，不能忽略德國。（一）股權(quán)集中程度很高德國銀行的經(jīng)濟(jì)實力較為強(qiáng)大， 德意志銀行德累斯頓銀行和 德國商業(yè)銀行三家最大銀行的資產(chǎn)相當(dāng)于國民生產(chǎn)總值的36%。德國大型商業(yè)銀行大多采取股份制的形式， 最大的股東是其他銀行公司和 創(chuàng)業(yè)家族等。 相對于美國和日本的商業(yè)銀行， 德國商業(yè)銀行的股權(quán)集 中度非常高。例如，Dresdner Bank AG和 BHF-Bank

21、A G分別由 Allianz Aktiengesellschaft 和 ING Holding Deutschland AG百分之百持股。 DAB Bank AGDeutsche Postbank AGHSBC Trinkaus 66.77%73.47% 和 61.22%。11 如果把保險公司共同基金和其他機(jī)構(gòu)投資所占的比例加 起來會發(fā)現(xiàn)， 機(jī)構(gòu)投資在銀行總股份中占絕對優(yōu)勢， 而個人持股占少 數(shù)。（ 二 ） 法人相互持股并擁有表決權(quán)德國政府對銀行持股公司和其他銀行的管制比較寬松， 只有 當(dāng)持股超過 25%時才有義務(wù)披露，超過 50%才需要進(jìn)一步通知監(jiān)管機(jī) 構(gòu)。因此， 銀行之間銀行與企業(yè)之間法人

22、交叉持股十分普遍。 不僅如DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減此，德國允許銀行作為代理人替股東投票表決， 個人通常把其股票交 給自己信任的銀行保管， 并把投票權(quán)委托給銀行來行使， 這種委托通 常需要簽署委托書， 并界定二者的利益分配關(guān)系。 這樣，銀行就得到 大量的委托投票權(quán)， 加上其自身持有的股票， 便有了足夠的動力和能 力去監(jiān)控本行和其他行經(jīng)理層的行為。 有關(guān)資料顯示， 德國的德意志 銀行德累斯頓銀行德國商業(yè)銀行聯(lián)合銀行和抵押匯兌銀行五大銀行 之間相互持股，互相擁有表決權(quán)。如德意志銀行除了擁有在本行的 32.07%的投票權(quán)外，還分別擁有德累斯頓銀行德國商業(yè)銀行聯(lián)合銀行 和抵押匯兌銀行 14.

23、14%3.03%2.75%和 2.83%的投票權(quán)，累積投票權(quán)達(dá) 到 54.82%。同樣德累斯頓銀行德國商業(yè)銀行聯(lián)合銀行和抵押匯兌銀 行除了擁有本行的投票權(quán)外， 也擁有其他行的投票權(quán)。 同時，銀行還 持有大量的企業(yè)股票，例如德意志銀行分別擁有 Klockner-humboldt-deutz 公司 Gerling 集團(tuán)保險公司 Nunberger 投 資公司 Philipp Holzmann 公司 Hutschenreuther 公司和德姆勒 - 奔 馳公司 45.0%30.0%25.9%25.8%25.1%和 24.4%的投票權(quán)。據(jù)統(tǒng)計，銀 行可以行使的表決權(quán)股票占德國上市公司和銀行股票的一半左

24、右。 在 德國最大的 33 家公司中，銀行的投票權(quán)就占了 82.7%。其中，德國 銀行持股的大部分是由德國的德意志銀行德累斯頓銀行德國商業(yè)銀 行 3 家最大的銀行持有， 影響最大的是德意志銀行。 12 德國銀行還 可以讓下屬投資公司持有銀行發(fā)行的股票。 由于沒有明確的法案禁止 投資公司持有母銀行的股票并在母銀行的股東大會表決， 下屬投資公 司持有母銀行股票的現(xiàn)象比比皆是。 如德意志銀行超過 12%的表決權(quán)DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減由各下屬的投資公司擁有，德累斯頓銀行的該項指標(biāo)為 7.72%，德國 商業(yè)銀行為 15.84%。這部分股份的表決權(quán)或者由基金管理人自己行 使，或者委托給母銀行

25、， 不管怎樣， 這部分表決都聽命于母銀行管理 者。按照德國公司法的規(guī)定，大股東可以直接參與銀行的法人治理， 只要股東擁有銀行 10%的股權(quán)就有權(quán)在監(jiān)事會中獲得一個席位。這 樣，當(dāng)銀行業(yè)績不佳時，大股東可直接行使表決權(quán)來校正銀行的決策， 而不用在股票市場上“用腳投票” 。這也是德國證券市場不如英美證 券市場發(fā)達(dá)的原因之一。 此外，銀行對公司或其他銀行的關(guān)聯(lián)貸款也 使銀行成為一個重要的利益相關(guān)者。 德國銀行貸款的典型特征是長期 貸款占 2/3 左右。銀行既是公司和其他銀行的債權(quán)人， 又是股東， 而 且還通過選舉代理人進(jìn)入董事會對公司和其他銀行的經(jīng)營實行監(jiān)督。四結(jié)束語美國日本和德國都是世界上金融體系最發(fā)達(dá)的國家， 但其商 業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)卻存在著很大差別。 可見，商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)置 是沒有一個放之四海而皆準(zhǔn)的統(tǒng)一模式。 因此，我國商業(yè)銀行進(jìn)行股 份制改革時， 必須立足于我國的現(xiàn)實， 充分考慮中國的國情， 同時吸 取上述三個