2017網(wǎng)絡(luò)用語用文言文怎么說

1、從政策視角透視加州高等教育發(fā)展困境及挑戰(zhàn) 摘要：在過去的幾十年中，加州1960年高等教育總體規(guī)劃成為美國國內(nèi)其他州嫉妒的對象和眾多國家競相推崇的典范。近年來，世界經(jīng)濟(jì)一直處于遭受金融危機(jī)重創(chuàng)之后的緩慢復(fù)蘇時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展波動(dòng)起伏，州財(cái)政收入呈現(xiàn)銳減趨勢，流入高等教育的經(jīng)費(fèi)額度大幅減少，加州高等教育正遭遇一場由公共經(jīng)費(fèi)撥款萎縮引發(fā)的發(fā)展危機(jī)。雖然當(dāng)下的美國經(jīng)濟(jì)觸底回升態(tài)勢強(qiáng)勁，但由于高等教育在政府財(cái)政預(yù)算中并不具有優(yōu)先保障性，面對巨大的財(cái)政壓力和持續(xù)擴(kuò)大的學(xué)生規(guī)模，加州高等教育系統(tǒng)紛紛成為“服務(wù)收費(fèi)”的積極實(shí)踐者，結(jié)果導(dǎo)致公立高等教育開始偏離大學(xué)的辦學(xué)初衷，全州性財(cái)政政策的缺失和高校學(xué)費(fèi)的無約束膨

2、脹，把加州高等教育系統(tǒng)日益推向一個(gè)危險(xiǎn)的境地 關(guān)鍵詞：加州；高等教育；發(fā)展危機(jī)；政治環(huán)境；財(cái)政政策 眾所周知，加州高等教育的美u緣于1960年成功推行的總體規(guī)劃。這部規(guī)劃成功解決了加州不同高等教育系統(tǒng)之間的無謂重復(fù)和無序競爭問題，構(gòu)建了公立大學(xué)和私立大學(xué)和諧共存、世界一流研究型大學(xué)與服務(wù)當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)學(xué)院各展其長、在校生數(shù)萬人的巨型大學(xué)與只有數(shù)百人的袖珍學(xué)院比肩而立的法律框架。1然而，隨著20世紀(jì)80年代以來美國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)疲軟和公共部門對財(cái)政資金需求的日益增大，一方面是州財(cái)政對高等教育的經(jīng)費(fèi)投入不斷縮減，另一方面是加州高等教育系統(tǒng)由于入學(xué)需求劇增而不斷膨脹，不斷調(diào)升學(xué)費(fèi)自然也就成了加州高等教育機(jī)構(gòu)

3、應(yīng)對政府固定撥款縮減的重要手段。眾多因素的相互疊加使加州高等教育陷入發(fā)展的困境 一、加州高等教育機(jī)構(gòu)的框架體系 加州1960年高等教育總體規(guī)劃將公立高等教育劃分為三大系統(tǒng)：10個(gè)校區(qū)的加州大學(xué)系統(tǒng)、23個(gè)校區(qū)的加州州立大學(xué)系統(tǒng)和112所兩年制社區(qū)學(xué)院系統(tǒng)。此外，加州還擁有138所私立非營利性的四年制高等教育機(jī)構(gòu)和166所營利性的高等教育機(jī)構(gòu)。2以2011年秋季為例，加州具有學(xué)位授予權(quán)高校的學(xué)生注冊人數(shù)達(dá)到270萬人，與2000年秋季相比，學(xué)生入學(xué)人數(shù)增長了16%。3其中公立高等學(xué)校占81%，私立非營利性高等教育機(jī)構(gòu)占11%，營利性高等教育機(jī)構(gòu)占8%。4 加州高等教育總體規(guī)劃之所以將公立高等教育

4、劃分為三個(gè)不同的系統(tǒng)，主要是為了應(yīng)對和滿足加州日益劇增的高等教育入學(xué)需求，這種需求是由于美國退伍軍人再適應(yīng)法（the GI Bill）和隨后生育高峰產(chǎn)生的人口爆炸而引發(fā)的。該規(guī)劃將各類高等學(xué)校納入到一個(gè)彰顯層次性的系統(tǒng)之中，每一系統(tǒng)的聚焦點(diǎn)各有側(cè)重，但都共同服務(wù)于加州的多樣化研究和教學(xué)需求 （一）加州大學(xué) 加州大學(xué)是美國最頂尖的綜合性公立大學(xué)之一，主要提供本科生、研究生和專業(yè)教育。加州大學(xué)從發(fā)軔之初，便具有較強(qiáng)的排他性和競爭性，僅接收全州排名前12.5%的高中畢業(yè)生，這一比例目前已減至9%。51879年，加州大學(xué)在加州憲法既定的框架下建立了一個(gè)由26名成員組成的大學(xué)董事會(huì)，這種管理方式使之?dāng)[脫

5、了立法機(jī)構(gòu)的控制和監(jiān)督。加州大學(xué)董事會(huì)管理著大學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略性任務(wù)、管理和規(guī)劃，“它只受制于必要的法律監(jiān)督，這種監(jiān)督的目的是為了與其捐贈(zèng)、合理投資、資金安全性等條款保持一致”6。加州州長有權(quán)任命大學(xué)董事會(huì)中的18名成員，這些成員的任期為12年，州長對加州大學(xué)董事會(huì)成員的任命權(quán)還必須得到州參議院的批準(zhǔn)。加州大學(xué)董事會(huì)也包括來自加州大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)的1名學(xué)生成員，這名學(xué)生成員的任期為1年，加州大學(xué)董事會(huì)擁有對這名學(xué)生成員的任命權(quán)。其他7名理所當(dāng)然的董事會(huì)成員分別是州長、副州長、議會(huì)議長、公共教育廳長、校友會(huì)會(huì)長和副會(huì)長以及加州大學(xué)校長。此外，加州大學(xué)董事會(huì)成員還包括不具有投票權(quán)或表決權(quán)的校學(xué)術(shù)委員會(huì)主席和

6、副主席。加州大學(xué)董事會(huì)任命加州大學(xué)校長以及加州大學(xué)校長提名推薦的10所校區(qū)的校長。7 （二）加州州立大學(xué) 加州州立大學(xué)的主要任務(wù)是開展本科教育和研究生教育，同時(shí)也包括專業(yè)教育和師范教育。加州州立大學(xué)接收排名前33.3%的加州應(yīng)屆高中畢業(yè)生。加州州立大學(xué)教師的研究領(lǐng)域被加以限定和約束，研究的聚焦點(diǎn)不能脫離“教學(xué)”這一基本主題。加州州立大學(xué)自身唯一能夠授予的博士學(xué)位是教育領(lǐng)導(dǎo)方向的教育學(xué)博士學(xué)位，州立法機(jī)構(gòu)于2005年批準(zhǔn)了州立大學(xué)的這一招生資質(zhì)。加州州立大學(xué)系統(tǒng)由25名成員組成的大學(xué)理事會(huì)負(fù)責(zé)管理，其中16名成員由州長任命并經(jīng)參議院批準(zhǔn)，任期為8年。加州州立大學(xué)理事會(huì)還包括以下任期兩年的成員：州

7、長從全州學(xué)術(shù)評議會(huì)推薦的被提名者中任命1名教師理事（faculty trustee）和從加州學(xué)生聯(lián)合會(huì)推薦的提名人選中任命2名學(xué)生理事（student trustees），以及從加州州立大學(xué)全州校友理事會(huì)中推選1名理事。其余5名大學(xué)董事會(huì)成員依次是州長、副州長、議會(huì)會(huì)長、公共教育廳長、州立大學(xué)校長。加州州立大學(xué)校長由大學(xué)董事會(huì)任命，作為州立大學(xué)系統(tǒng)的首要負(fù)責(zé)人。加州州立大學(xué)理事會(huì)負(fù)責(zé)任命23個(gè)州立大學(xué)校區(qū)的校長。8 （三）加州社區(qū)學(xué)院 社區(qū)學(xué)院主要致力于為所有追求中學(xué)后教育的加州居民提供學(xué)術(shù)和職業(yè)指導(dǎo)。除了頒發(fā)畢業(yè)證書和副學(xué)士學(xué)位之外，加州社區(qū)學(xué)院也提供補(bǔ)習(xí)性輔導(dǎo)、為成人提供無學(xué)分的課程、勞動(dòng)

8、力培訓(xùn)、社區(qū)服務(wù)以及把英語作為第二語言的課程學(xué)習(xí)。轉(zhuǎn)學(xué)功能是社區(qū)學(xué)院辦學(xué)職能中的題中應(yīng)有之義，將學(xué)生在社區(qū)學(xué)院取得的學(xué)分轉(zhuǎn)入加州大學(xué)和州立大學(xué)系統(tǒng)，這是學(xué)生入學(xué)承諾中必不可缺的要素之一 加州社區(qū)學(xué)院董事會(huì)共有17名成員，其成員由社區(qū)學(xué)院系統(tǒng)的教師、學(xué)生、雇員和社會(huì)公眾組成，由州長任命并得到參議院的批準(zhǔn)。9其中2名學(xué)生成員、2名教師成員和1名保密雇員的任期均為2年，其余12名成員的任期為6年。10加州社區(qū)學(xué)院董事會(huì)的主要職責(zé)是制定全州性的政策，指導(dǎo)各個(gè)學(xué)區(qū)和選拔校長。校長作為加州社區(qū)學(xué)院系統(tǒng)的首席行政執(zhí)行官，主要負(fù)責(zé)全面領(lǐng)導(dǎo)工作、政策方向的把握、財(cái)務(wù)和行政管理、全州社區(qū)聯(lián)絡(luò)和立法宣傳。校長通過咨

9、詢委員會(huì)將推薦信提交給董事會(huì)，咨詢委員會(huì)由該系統(tǒng)各個(gè)層面的18名代表構(gòu)成。另外，72個(gè)社區(qū)學(xué)院學(xué)區(qū)（community college districts）均由當(dāng)?shù)剡x舉產(chǎn)生的大學(xué)理事會(huì)負(fù)責(zé)管理，該理事會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管本學(xué)區(qū)社區(qū)學(xué)院的日常運(yùn)行、財(cái)政預(yù)算以及任命每所社區(qū)學(xué)院的校長。11 （四）州長和立法機(jī)構(gòu)在加州高等教育系統(tǒng)中的權(quán)力 州長在高等教育系統(tǒng)中的權(quán)力相對較大，可以擴(kuò)展和延伸到加州公立高等教育每一個(gè)子系統(tǒng)之中。州長有權(quán)任命加州大學(xué)董事會(huì)和加州州立大學(xué)理事會(huì)中的大多數(shù)成員以及加州社區(qū)學(xué)院董事會(huì)中的所有成員。州長通過行使任命權(quán)來影響每個(gè)系統(tǒng)包括學(xué)費(fèi)設(shè)定在內(nèi)的日常事務(wù)，州長的這種任命權(quán)促使每個(gè)系統(tǒng)的領(lǐng)

10、導(dǎo)者必須專心于與州長建立牢固的聯(lián)系 加州立法機(jī)構(gòu)的權(quán)力主要體現(xiàn)在對本州高等教育的財(cái)政和管理政策上。州立法機(jī)構(gòu)通過法規(guī)和法令規(guī)定社區(qū)學(xué)院的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)加州教育法制定有關(guān)高等教育方面的法律。州立法機(jī)構(gòu)有權(quán)批準(zhǔn)或修訂州長提議的預(yù)算案中涉及的資金條款，每年6月舉行強(qiáng)制性的談判。州立法機(jī)構(gòu)將自身植入州長和高等教育系統(tǒng)之間的協(xié)議之中，20世o90年代初自州長皮特威爾遜管理之后，州長和每個(gè)高等教育系統(tǒng)之間已經(jīng)達(dá)成了這樣的協(xié)議。盡管部分大學(xué)董事會(huì)在管理和學(xué)術(shù)政策上擁有廣泛的權(quán)力，但是州立法機(jī)構(gòu)通過行使法定權(quán)限可以改變加州州立大學(xué)理事會(huì)的權(quán)力以及監(jiān)控加州大學(xué)和加州州立大學(xué)的績效措施，以確保高等教育政策執(zhí)行與

11、立法意圖的一致性。12 加州通過創(chuàng)建加州中學(xué)后教育委員會(huì)（the California Postsecondary Education Commission，簡稱CPEC）為全州高等教育政策的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)提供了一個(gè)保障機(jī)制。1973年，州立法機(jī)構(gòu)創(chuàng)建了加州中學(xué)后教育委員會(huì)，用以替代先前成立的高等教育協(xié)調(diào)理事會(huì)。加州中學(xué)后教育委員會(huì)由16名成員組成，包括由州長任命的3名成員、參議院法制委員會(huì)任命的3名成員、議會(huì)議長任命的3名成員、來自每一個(gè)中學(xué)后教育管理機(jī)構(gòu)的5名代表和州長任命的2名學(xué)生成員。13加州中學(xué)后教育委員會(huì)的主要職責(zé)是協(xié)調(diào)并為公立高等教育的發(fā)展制定計(jì)劃，同時(shí)將私立高校納入規(guī)劃的進(jìn)程之中。

12、2011年，金融危機(jī)導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重受阻，加州經(jīng)濟(jì)遭受同樣打擊且至今復(fù)蘇遲緩，造成高等教育財(cái)政預(yù)算大幅縮減，加州中學(xué)后教育委員會(huì)也因應(yīng)對危機(jī)的無效性而被撤銷。加州中學(xué)后教育委員會(huì)被封存的主要數(shù)據(jù)庫被轉(zhuǎn)移到加州社區(qū)學(xué)院的校長辦公室。14 加州最重要的財(cái)政援助管理辦公室是加州學(xué)生援助委員會(huì)，該委員會(huì)于1955年經(jīng)州立法機(jī)構(gòu)創(chuàng)建。該委員會(huì)由15名被任命的成員組成，其中11名成員由州長任命，4名成員由立法機(jī)構(gòu)任命。15 二、加州高等教育面臨的問題與挑戰(zhàn) 加州1960年高等教育總體規(guī)劃通過訂立契約和立法手段消除了高等教育內(nèi)部的沖突和矛盾，實(shí)現(xiàn)了加州高等教育生態(tài)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定。然而，今天加州的高等教

13、育在繁榮的背后卻蘊(yùn)含著諸多問題與挑戰(zhàn) （一）加州高中生的整體水平低于全國平均水平 在過去的二十年間，加州在大學(xué)入學(xué)準(zhǔn)備方面有了一定的改進(jìn)和提升。以2000年為例，加州僅有18%的八年級學(xué)生在數(shù)學(xué)成績上的得分達(dá)到或高于全國平均水平，這一比例到了2013年上升到27%。16類似地，在高中階段的大學(xué)水平鑒定考試（AP exam）中得到3分或3分以上的學(xué)生比例也有所增長，從2002年的16.5%增長到了2013年的26.9%。17據(jù)美國教育周刊估計(jì)，1993年加州64.3%的高中生能夠按時(shí)畢業(yè)并取得畢業(yè)證書，這一比例到2010年提高到73.3%，加州在全國的排名從37位上升到33位。2010年，美國高

14、中生的平均畢業(yè)率為74.7%，顯然加州高中畢業(yè)生的畢業(yè)率低于全國平均水平。18 （二）疲軟的經(jīng)濟(jì)形勢間接造成大學(xué)入學(xué)率的下降 金融危機(jī)引發(fā)經(jīng)濟(jì)形勢的起伏動(dòng)蕩，不可避免地對大學(xué)教育投融資的數(shù)額、增長速度造成影響，繼而對全州的大學(xué)入學(xué)率產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。1992年至2010年，雖然加州高等教育各個(gè)系統(tǒng)的整體入學(xué)率從51.4%增長到61.7%，但是仍低于62.5%的全國平均水平。19加州公立大學(xué)的入學(xué)率受2008年金融危機(jī)的影響一直增長緩慢。自2008年金融危機(jī)之后，加州的大學(xué)入學(xué)率和入學(xué)機(jī)會(huì)之所以表現(xiàn)出迥異的發(fā)展走向，其中的原因可能在于：一是受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，因大學(xué)降低錄取人數(shù)和提高學(xué)費(fèi)導(dǎo)致許多學(xué)生被拒

15、之門外；二是許多學(xué)齡學(xué)生選擇到國內(nèi)其他州接受高等教育。需要指出的是，大學(xué)入學(xué)率雖然與州際移民不相關(guān)聯(lián)，但入學(xué)機(jī)會(huì)卻和州際移民息息相關(guān) （三）學(xué)費(fèi)的不斷飆升造成學(xué)生家庭負(fù)擔(dān)的加重 復(fù)蘇乏力的經(jīng)濟(jì)造成加州公共財(cái)政收入和中產(chǎn)家庭收入的減少，高等教育的融資危機(jī)開始轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生身上，導(dǎo)致中產(chǎn)家庭背上了沉重的學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)。加州大學(xué)本州學(xué)生的學(xué)雜費(fèi)從2007-2008年的6576美元上漲到了2013-2014年的12132美元20，加州州立大學(xué)的學(xué)雜費(fèi)從2007-2008年的3521美元上漲到了2011-2012年的6519美元21，兩年制社區(qū)學(xué)院的學(xué)費(fèi)從2008-2009年的600美元上漲到了2012-2014

16、年的1412美元。22加州高等教育的總支出因?qū)W校類型的不同而有著相當(dāng)大的出入和差距。以2013-2014年為例，加州社區(qū)學(xué)院的總花費(fèi)為13929美元，加州州立大學(xué)為22488美元，加州大學(xué)為32400美元，私立大學(xué)則需要近50000美元。232007年，低收入家庭需要將家庭總收入的56%用于公立高等教育的支出，兩年后這一比例已躍升至63.4%。24 （四）學(xué)生的整體學(xué)業(yè)完成率低于全國平均水平 加州高等教育的學(xué)業(yè)完成率因?qū)W校類型的不同而有著截然不同的表現(xiàn)。加州大學(xué)的學(xué)位完成率高于全國平均水平，加州州立大學(xué)和社區(qū)學(xué)院的學(xué)業(yè)完成率則低于全國平均水平。以2006年秋季為例，加州從中學(xué)后教育升入公立兩年

17、制高等教育機(jī)構(gòu)中的全日制學(xué)生，六年內(nèi)完成一個(gè)聯(lián)合學(xué)位的比例僅為27.7%，這些學(xué)生中僅有4.3%的學(xué)生能夠在隨后的四年制高等教育機(jī)構(gòu)中獲得學(xué)士學(xué)位。25就不同類型高等教育機(jī)構(gòu)的在校生而言，大約1，221，595名學(xué)生在加州兩年制公立高等教育機(jī)構(gòu)開始他們的大學(xué)生涯，大約614，681名學(xué)生進(jìn)入公立四年制大學(xué)接受教育。26 從美國國家助學(xué)中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，四年制高等教育機(jī)構(gòu)學(xué)位完成率之所以能夠持續(xù)提升，可能的原因在于：一是加州州立大學(xué)和加州大學(xué)減少了本州轉(zhuǎn)學(xué)學(xué)生的招生規(guī)模；二是受招生上限（enrollment caps）和廣為關(guān)注的支付能力的影響，加州高等教育機(jī)構(gòu)將招生視野擴(kuò)展至國內(nèi)其他州招收學(xué)生

18、。盡管總體規(guī)劃為加州社區(qū)學(xué)院賦予了轉(zhuǎn)學(xué)的職責(zé)和使命，但是兩年制高等教育機(jī)構(gòu)的學(xué)業(yè)完成率和轉(zhuǎn)學(xué)率仍低于全國平均水平 （五）公共服務(wù)類項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)支出遠(yuǎn)低于大學(xué)機(jī)構(gòu)研發(fā)經(jīng)費(fèi) 加州高等教育研發(fā)投入強(qiáng)度在全國一直名列前茅。加州在美國大學(xué)聯(lián)合會(huì)中擁有9所研究型大學(xué)，這一比例遠(yuǎn)高于國內(nèi)其他州，成為加州高等教育板塊中一個(gè)獨(dú)特的閃光點(diǎn)。自1995年以來，與全國總體情況相比，加州人均研發(fā)支出呈現(xiàn)出較快的上漲勢頭。加州大學(xué)機(jī)構(gòu)的位次排名始終處于一流研究型大學(xué)的序列之中。2011年，六所加州大學(xué)分校歐文分校（UC Irvine）、圣芭芭拉分校（UC Santa Barbara）、戴維斯分校（UC Davis）、圣迭戈

19、分校（UC San Diego）、伯克利分校（UC Berkeley）和洛杉磯分校（UC Los Angeles）均進(jìn)入全美一流的10所研究型大學(xué)行列。該排名主要基于研究支出程度、教師的榮譽(yù)和獲獎(jiǎng)、捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)、年度捐款、博士學(xué)位授予、博士后數(shù)量和學(xué)術(shù)能力評分（SAT scores）等多項(xiàng)指標(biāo)，其它四所頂尖的研究型大學(xué)分別是哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、斯坦福大學(xué)和耶魯大學(xué)。27 根據(jù)德爾塔成本計(jì)劃（the Delta Cost Project），2005至2010年，加州大學(xué)系統(tǒng)中研究支出在總運(yùn)營成本中所占的比重并沒有發(fā)生變化，研究經(jīng)費(fèi)以及與研究相關(guān)的經(jīng)費(fèi)加起來平均也只占到加州大學(xué)機(jī)構(gòu)總運(yùn)營預(yù)算的26

20、%。28同一時(shí)期，加州大學(xué)運(yùn)行預(yù)算中用于教育以及與之相關(guān)的平均支出從38.4%下降到35.8%，用于公共服務(wù)的平均支出比例從2.5%下降到2.2%。這表明加州大學(xué)各校區(qū)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間以犧牲教育和公共服務(wù)支出為代價(jià)來規(guī)避研發(fā)經(jīng)費(fèi)的下降 三、加州高等教育出現(xiàn)危機(jī)的政策透視 加州高等教育之所以出現(xiàn)眾多而紛雜的問題，不僅僅是單純的高等教育本身的問題使然，從深層次看，其原因根植于政治、經(jīng)濟(jì)、文化之中 （一）復(fù)雜的政治環(huán)境和民眾對政治的冷漠，促使管理者追求公共目標(biāo)的短期效益 加州的政治環(huán)境和政治制度十分復(fù)雜，特別是彰顯直接民主的投票體系造成行政決策效率的低下，加州內(nèi)部的多方行動(dòng)者從各自訴求出發(fā)進(jìn)行著錯(cuò)綜復(fù)

21、雜的力量制衡，難以形成全州一盤棋、合力求發(fā)展的政治氛圍。政治冷漠使加州每個(gè)公立高等教育部分和州政府都基于自身的利害關(guān)系追求利益最大化而無視全州的公共目標(biāo)。一個(gè)典型的例子是加州高等教育系統(tǒng)和州長簽訂的資助協(xié)議（the development of gubernatorial funding “compacts”），該協(xié)議起始于1991年加州州長皮特威爾遜執(zhí)政時(shí)期并在隨后的歷任州長中不斷延續(xù)。這些短期的協(xié)議令高等教育難以應(yīng)對蕭條的經(jīng)濟(jì)形勢、日益增加的招生需求以及家庭收入難以追上上漲的學(xué)費(fèi)等外部市場力量。州長戴維斯執(zhí)政期間（1999-2003年）曾許諾給加州大學(xué)和加州州立大學(xué)的資金也因互聯(lián)網(wǎng)泡沫而被

22、調(diào)減 資助協(xié)議在為高等教育提供績效獎(jiǎng)勵(lì)上收效甚微。諸如擴(kuò)招的許多條件因州長施加不明意圖的壓力而未能實(shí)施。一些加州教育政策制定者認(rèn)為“這些條件就像是一些沒有肉的骨頭”。因?yàn)槊恳粚谜荚噲D改變教育評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，所以無法建立長期的議事安排。29簡言之，加州1960年總體規(guī)劃設(shè)想通過協(xié)調(diào)的方式擴(kuò)大招生和構(gòu)建學(xué)術(shù)計(jì)劃，后來卻漸漸演變?yōu)槊總€(gè)高教系統(tǒng)通過自身努力來應(yīng)付和解決巨大的資金短缺問題。每一屆政府都對教育表現(xiàn)有著不同的預(yù)期，這一協(xié)議并沒有加強(qiáng)對全州教育的領(lǐng)導(dǎo)或基于全州性的數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)對目標(biāo)的監(jiān)控 （二）全州性高等教育協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的撤銷，造成高等教育系統(tǒng)發(fā)展的無序性 加州中學(xué)后教育委員會(huì)的撤銷，使加州喪失了一個(gè)統(tǒng)

23、領(lǐng)全州高等教育的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，制定統(tǒng)一性的高等教育戰(zhàn)略目標(biāo)也就沒有了組織依托，加州各高等教育組成部分總是關(guān)注自身的發(fā)展而很少顧及甚至漠視全州的公共利益。2011年，布朗州長撤銷了加州中學(xué)后教育委員會(huì)，從此加州失去了一個(gè)協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)收集和在全州高等教育系統(tǒng)之間共享數(shù)據(jù)的核心機(jī)構(gòu)，而這正是有效的領(lǐng)導(dǎo)全州高等教育所必需的條件。目前，加州中學(xué)后教育委員會(huì)僅作為一個(gè)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)延續(xù)至今，現(xiàn)在對數(shù)據(jù)和信息的獲取也不像當(dāng)初那樣輕而易舉，需要征得每個(gè)高等教育系統(tǒng)的許可和批省哪曛乒立大學(xué)已經(jīng)不再將學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)數(shù)據(jù)或是其它的教育成果傳輸?shù)骄W(wǎng)絡(luò)上，加州中學(xué)后教育委員會(huì)僅有的數(shù)據(jù)儲(chǔ)存職能也已名存實(shí)亡 （三）全州性財(cái)政政策的

24、短期性和不穩(wěn)定性，有損于高等教育的長遠(yuǎn)發(fā)展 過去二十多年，加州財(cái)政政策的制定體現(xiàn)了短期性或年度性的鮮明特點(diǎn)，在高等教育經(jīng)費(fèi)投入方面很少涉及長期目標(biāo)和結(jié)果的政策討論。在這種決策環(huán)境中，政策制定者未能采取有效措施確保財(cái)政預(yù)算的進(jìn)程以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。全州范圍內(nèi)高等教育領(lǐng)導(dǎo)力的缺失導(dǎo)致財(cái)政政策的無效，由此引發(fā)加州高校入學(xué)率的下降和學(xué)費(fèi)的攀升 加州高等教育已經(jīng)出現(xiàn)了州政府減資的發(fā)展趨勢。加州大學(xué)伯克利分校高等教育研究中心的高級研究員約翰道格拉斯聲稱，經(jīng)濟(jì)大蕭條和之前的經(jīng)濟(jì)衰退并非是唯一造成政府財(cái)政預(yù)算降低的罪魁禍?zhǔn)?，地震引起的人口變化（Seismic demographic changes）和不斷拉大的收

25、入差距也引發(fā)了各種酌情決定的稅收。傳統(tǒng)意義上，中學(xué)后教育一直與初等教育、中等教育和醫(yī)療保健競爭資源，道格拉斯認(rèn)為這種競爭隨著州政府撥款的減少會(huì)愈加激烈。盡管過去兩年州撥款略微有所增加，但高等教育獲得的財(cái)政撥款重回歷史高位的機(jī)會(huì)微乎其微 （四）州財(cái)政撥款分配不夠科學(xué)，不利于高等教育的穩(wěn)定發(fā)展 州財(cái)政收入受金融危機(jī)影響急劇減少，這勢必導(dǎo)致高等教育撥款額度的相應(yīng)下降。加州大學(xué)和加州州立大學(xué)通過增加學(xué)費(fèi)來應(yīng)對州財(cái)政投入不足產(chǎn)生的缺口。2011-2012年，加州高等教育總經(jīng)費(fèi)占州總資金的份額相比2001-2002年下降了16億美元。30盡管如此，與其它州相比，加州對全日制學(xué)生的資助力度略微超過了全國平均

26、水平。2011年，全國公立大學(xué)經(jīng)費(fèi)投入平均水平為6290美元，加州為6595美元。2001年，全國投入平均水平為8316美元，加州為8443美元。31 加州大學(xué)和加州州立大學(xué)獲得的撥款數(shù)額主要取決于與州長簽訂的資助協(xié)議。20世紀(jì)90年代早期，州長皮特威爾遜和加州大學(xué)、加州州立大學(xué)之間簽訂了首份資助協(xié)議，協(xié)議為期4年。該協(xié)議的最初目的是在經(jīng)濟(jì)發(fā)生動(dòng)蕩時(shí)確保高等教育財(cái)政撥款的穩(wěn)定性。威爾遜（Wilson）協(xié)議為后來幾個(gè)類似的“高等教育系統(tǒng)州長協(xié)議”提供了可供借鑒的模式，即州長同意增加一定數(shù)量的財(cái)政收入支持基礎(chǔ)預(yù)算增長、擴(kuò)大招生人數(shù)以及其他優(yōu)先權(quán)的享有。加州大學(xué)和加州州立大學(xué)則相應(yīng)地承諾實(shí)現(xiàn)具體的計(jì)

27、劃目標(biāo)。另一項(xiàng)協(xié)議“伙伴關(guān)系”（partnership）是由1999-2003年執(zhí)政的格雷戴維斯政府推出的，格雷戴維斯同意對加州大學(xué)和加州州立大學(xué)的財(cái)政撥款每年維持一個(gè)百分之五的基本增長率。然而，面對2000年初突如其來的經(jīng)濟(jì)衰退狀況，州長不得不在2001年將撥款降低到2%，并于次年降到1.5%，32后來這一比例又逐漸回歸到每年4%的基本增長率。33 “戴維斯協(xié)議”證明以協(xié)議為導(dǎo)向?yàn)楦叩冉逃峁┓€(wěn)定的財(cái)政撥款的不可靠性，以及為高等教育創(chuàng)建廣泛政治共識的失敗。盡管州長承諾為加州大學(xué)和加州州立大學(xué)在總財(cái)政撥款中拿出一個(gè)固定的份額，而事實(shí)上撥款水平的高低卻是由該州經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r決定的。這種持續(xù)的財(cái)政撥

28、款方式為加州大學(xué)和加州州立大學(xué)帶來了不少的麻煩，因?yàn)樗谝欢ㄒ饬x上顯示出州政府致力于實(shí)現(xiàn)全州公共目標(biāo)上的不足與欠缺 （五）高校學(xué)費(fèi)設(shè)置的自主性和隨意性，造成學(xué)生家庭負(fù)擔(dān)的日益加重 在州政府削減高等教育財(cái)政撥款的背景下，加州學(xué)費(fèi)的變化在沒有進(jìn)行廣泛的政策討論和各高等教育系統(tǒng)之間協(xié)商的情況下悄然發(fā)生。每一次的經(jīng)濟(jì)衰退都會(huì)帶來一個(gè)全新的學(xué)費(fèi)上升空間，作為廣泛接受學(xué)生入學(xué)的加州州立大學(xué)和加州社區(qū)學(xué)院分別于1979-1980年和1984-1985年期間開始收費(fèi)。34加州大學(xué)和加州州立大學(xué)在學(xué)費(fèi)方面處于支配地位，州長和立法機(jī)構(gòu)處于被支配地位，僅在財(cái)政撥款過程中提出意見和建議。自1980年以來，加州開放入學(xué)

29、的承諾逐步受到削弱，加州各高等教育系統(tǒng)通過增加學(xué)費(fèi)來抵消州財(cái)政撥款減少引發(fā)的資金危機(jī)。2010年，加州大學(xué)和加州州立大學(xué)的學(xué)費(fèi)幾乎是2000年學(xué)費(fèi)水平的2倍，而社區(qū)學(xué)院的學(xué)費(fèi)已超過了2倍。35 目前，加州布朗州長要求加州大學(xué)和加州州立大學(xué)控制學(xué)費(fèi)的上漲，同時(shí)建立了學(xué)費(fèi)凍結(jié)制度并一直持續(xù)到2016-2017年度。36盡管這一制度受到許多人的歡迎，但在執(zhí)行過程中也帶來一些難以避免的麻煩。首先，如果過去對未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢是一種樂觀的預(yù)測，那么當(dāng)該政策出現(xiàn)松動(dòng)或經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇明顯時(shí)，高校學(xué)費(fèi)因市場利好驅(qū)動(dòng)而強(qiáng)勢回升。其次，學(xué)費(fèi)凍結(jié)制度將州政府的注意力轉(zhuǎn)移到制定長期財(cái)政戰(zhàn)略上來。相比之下，加州大學(xué)和加州州立大

30、學(xué)在設(shè)定學(xué)費(fèi)額度上更具靈活度，而社區(qū)學(xué)院的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)則要由立法機(jī)構(gòu)來制定。37州長在社區(qū)學(xué)院董事會(huì)中的權(quán)力和社區(qū)學(xué)院校長辦公室的權(quán)力從根本上就已被限制和約束。社區(qū)學(xué)院所在的行政區(qū)雖然對社區(qū)學(xué)院的表現(xiàn)狀況負(fù)有責(zé)任，但是他們沒有權(quán)力設(shè)定學(xué)費(fèi)和控制任何的學(xué)費(fèi)收入 四、啟示 聞名于世的1960年總體規(guī)劃促進(jìn)了加州高等教育的繁榮與發(fā)展，該規(guī)劃在治理入學(xué)增長、避免高校間無益競爭、提高大多數(shù)加州人有志于繼續(xù)高等教育等方面成效顯著。目前，加州總體規(guī)劃秉持“對三大公立教育機(jī)構(gòu)各自承擔(dān)的使命做出區(qū)分”的核心理念，但隨著加州州立大學(xué)可以提供教育學(xué)博士學(xué)位，這一理念開始逐漸受到侵蝕。許多與入學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)和高等教育負(fù)擔(dān)能力相

31、關(guān)的核心政策正在漸漸流失。幾乎沒有證據(jù)能夠證明總體規(guī)劃的延續(xù)能夠改變加州的政治冷漠狀況，抑或是幫助加州在21世紀(jì)駕馭一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)，加州政府及其政策制定者將通過怎樣的政策調(diào)試重塑其經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力和全球競爭力仍有待觀察。將加州今天的高等教育狀況與1960年總體規(guī)劃的執(zhí)行效度進(jìn)行對比分析，從中可以得出以下幾點(diǎn)啟示 1.改革是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)高等教育生態(tài)平衡的良藥。任何類型的高等教育機(jī)構(gòu)或者大學(xué)都是遺傳與環(huán)境的產(chǎn)物，高等教育必然會(huì)受到外部宏觀條件的制約和控制。社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性決定了高等教育總是處在一個(gè)充滿矛盾且平衡的社會(huì)中，唯有通過改革對高等教育作出相應(yīng)調(diào)整和改變，有效控制好各種沖突、失衡和矛盾范圍，

32、才能更好地促進(jìn)高等教育生態(tài)系統(tǒng)的平衡和穩(wěn)定。以改革創(chuàng)新的方式對高等教育的現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行求解，是高等教育實(shí)現(xiàn)相對持久和穩(wěn)定的有效手段 2.統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)是高等教育改革能否取得成效的關(guān)鍵保障。高等教育改革的過程實(shí)際上是一個(gè)類似于談判的迂回過程，其g利益的博弈和斗爭貫穿其中，各利益相關(guān)者都存在最大化自己的利益傾向，在彼此互動(dòng)的關(guān)系中要找到各方都能滿意的方案和路徑，必須要有一個(gè)協(xié)調(diào)各利益主體關(guān)切點(diǎn)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。建立長期有效的跨部門、跨系統(tǒng)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化高等教育改革頂層設(shè)計(jì)，將共存于同一個(gè)區(qū)域中的不同高等教育系統(tǒng)統(tǒng)一起來，以抑制和化解風(fēng)險(xiǎn)的手段促進(jìn)高等教育的繁榮與自由發(fā)展，是高等教育發(fā)展過程中不

33、可或缺的管理手段和方式 3.立法和政策的力量為深化高等教育改革提供法律支持。以立法形式產(chǎn)生的法律條款或公共政策性文件對高等教育改革具有極強(qiáng)的調(diào)控和導(dǎo)向作用，鼓勵(lì)、約束或迫使不同高等教育系統(tǒng)在法律框定的框架下進(jìn)行自我發(fā)展和變革。離開了立法的權(quán)威和政策的保障，改革有如無源之水、無本之木。從加州1960年規(guī)劃的制定過程看，規(guī)劃在制定前期，立法機(jī)構(gòu)和其他州內(nèi)機(jī)構(gòu)通過授權(quán)進(jìn)行了很多對加州教育的研究以及大量全面的調(diào)研摸底，規(guī)劃編制的全面性和民主性保證了規(guī)劃的科學(xué)性、前瞻性和可操作性。加州高等教育過去取得的成功不僅在于政策調(diào)節(jié)的精準(zhǔn)和有效，還在于政策在許多方面規(guī)定的靈活性。今天，加州高等教育之所以出現(xiàn)令人糟

34、糕的狀況，最根本的一點(diǎn)在于政策缺乏彈性空間，政策調(diào)節(jié)沒有做到對癥下藥，以致政策在執(zhí)行中精準(zhǔn)度不高甚至出現(xiàn)偏誤。加州高等教育要撥開阻礙發(fā)展的迷霧，需要突破和超越當(dāng)下的困境去冷靜思考高等教育更恒久、更本原性的問題，借助政策的方向和力量找到高等教育新的發(fā)展區(qū)和發(fā)展支點(diǎn)。 下，我國高等教育的改革正在有條不紊地持續(xù)推進(jìn)，改革能否達(dá)到預(yù)期的效果取決于對昨天的認(rèn)識度、對今天的把握度和對未來的判斷力。雖然我國已經(jīng)陸續(xù)推出了一系列促進(jìn)高等教育改革的政策舉措，但是面對新的環(huán)境、矛盾和問題，仍需要我們思考“高等教育因何走到今天，又如何走向未來”這一基本命題，在思考中進(jìn)一步廓清發(fā)展的方向，讓改革政策通過預(yù)調(diào)微調(diào)做到精

35、準(zhǔn)發(fā)力，為推動(dòng)高等教育整體持續(xù)健康發(fā)展注入更持久的驅(qū)動(dòng)力量 參考文獻(xiàn)： 1教育部國家教育發(fā)展研究中心組譯.美國加利福尼亞州高等教育總體規(guī)劃M.王道余，譯.北京：人民教育出版社，2005：I. 2National Center for Educational Statistics.Degree-Granting Institutions，by Control and Level of Institution and State or Jurisdiction：2011-12 （2013） EB/OL.2016-02-21.http：//programs/digest/d12

36、/tables/dt12_307.asp. 3National Center for Educational Statistics.Total Fall Enrollment in Degree-Granting Institutions，by State or Jurisdiction：Selected Years，1970 through 2011 （2013） EB/OL.2016-02-25.http：//programs/digest/d12/tables/dt12_216.asp. 4National Center for Educational Statis

37、tics.Total Fall Enrollment in Degree-Granting Institutions，by State or Jurisdiction （2013） EB/OL.2016-02-27.http：//programs/digest/d12/tables/dt12_224.asp. 5University of California.California ResidentsEB/OL.2016-02-24.http：//freshman/california-residen

38、ts/index.html. 6Center for Studies in Higher Education at the University of California at Berkeley.The History and Future of the California Master Plan for Higher Education：California Constitution and AmendmentsEB/OL.2016-03-05.http：//uchistory/archives_exhibits/masterplan/law2.h

39、tml. 7The Regents of the University of California.About the RegentsEB/OL.（2014-11-10）.http：//about.html. 8California State University Board of Trustees.OverviewEB/OL.2016-03-12.http：//bot/overview.shtml. 9California Community Colleges Board of Govern

40、ors，Procedures and Standing Orders of the Board of Governors （2013） EB/OL.2016-03-13.http：//Portals/1/ExecutiveOffice/Board/2013_agendas/january/updated_procedures_standing_ord ers_2013.pdf. 10Government of California，Board of Governors of the California Community Colleges （2012） E

41、B/OL.2016-03-16.http：/2011-12./pdf/GovernorsBudget/6000/6870.pdf. 11California State Department of Education.A Master Plan for Higher Education in California 1960-1975M.Sacramento：California state department of education，1960：35. 12California Legislative Analysts Office.What R

42、ole Does the State Play in Public Higher Education？ （2009） EB/OL.2016-03-18.http：//sections/education/ed-basics/What-Role-CA-Play-Public-HE-1209.pdf. 13California Postsecondary Education Commission.Commission HistoryEB/OL.2016-03-21.http：//SecondPages/CommissionHistory.a

43、sp. 14California Postsecondary Education Commission.Commission HistoryEB/OL.2016-03-26.http：//SecondPages/CommissionHistory.asp. 15California Student Aid Commission，History of the Student Aid CommissionEB/OL.2016-04-03.http：//doc.asp？ID=128. 16National Center for Educat

44、ion Statistics，Nations Report CardMathematics 2013 State Snapshot Report C（2013）R.California：Grade 8 Public Schools，2013：1. 17College Board.The 10th Annual AP Report to the Nation （2014）EB/OL.2016-04-06.http：/ 18Education Counts Research Center.Statewide Graduation Rate C Cumulative Promotion Index，

45、1993 to 2010 （2010）EB/OL.2016-02-10.http：//createtable/step1.php. 19The Pell Institute for the Study of Opportunity in Higher Education.Chance for College by Age 19 by State 1986-2010 （2013） R.California：Postsecondary Education Opportunity，2013：1. 20University of California Office of

46、 the President.Historical Fee Levels，1975 C Present （ 2013） EB/OL.2016-04-11.http：//operating-budget/_files/fees/documents/history_fees.pdf. 21The California State University.Comparison Institution FeesEB/OL.2016-04-17.http：//budget/studentfees/comparison-fees/. 22College Boa

47、rd.Trends in College Pricing （2013）EB/OL.2016-04-19.https：//sites/default/files/collegepricing-2013-full-report-140108.pdf. 23Cost estimates are for people living on campus.California C，How Much Does College Cost？ EB/OL.2015-02-14.https：/secure.californiacolleges.ed

48、u/Financial_Aid_Planning/Financial_Aid_101/how_much_does_college_cost.aspx. 24NCHEMS Information Center.Percent of Family Income Needed to Pay for College C by Type of InstitutionEB/OL.2016-05-11.http：//dbrowser/？level=nation&mode=map&state=0&submeasure=370. 2526National Student

49、Clearinghouse Research Center.Completing College：A State-Level View of Student Attainment RatesR.Indiana University ：Project on Academic Success ，2013：2. 27University of California，UC Annual Accountability Report 2013R.University of California，2013：160. 28American Institutes for Research.Delta Cost Project （2010）EB/OL.2016-05-16.http：//Reports/Report.aspx. 29Shulock，Moore.An Accountability Framework for California Higher Edu