網(wǎng)絡(luò)司法拍賣存在的問(wèn)題與完善建議

1、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣存在的問(wèn)題與完善建議民事訴訟法論文2000字第六篇：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣存在的問(wèn)題與完善建議摘要：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是我國(guó)司法系統(tǒng)為從執(zhí)行難的長(zhǎng)久困境中脫出而選擇的司法拍賣新模式，基于我國(guó)不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)水平和日益發(fā)達(dá)且為廣大群眾所接收的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物熱潮，在線上為被執(zhí)行標(biāo)的物明碼標(biāo)價(jià)，更透明公開且便于公眾參與。這種新模式的成本相較于傳統(tǒng)更低，而效率卻更高。雖然其優(yōu)點(diǎn)顯而易見(jiàn)，但它正處于剛誕生的初期這一階段，為改善已發(fā)生的情形、預(yù)防可能會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題，極有必要對(duì)此進(jìn)行研究分析。為此，本文不僅剖析這一新模式所存在的問(wèn)題，還給出了相應(yīng)建議，以用于完善。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)司法; 拍賣; 問(wèn)題建議;2019年年末，線上

2、再度展開一年一度的雙十一;，全國(guó)范圍內(nèi)許多法官化身網(wǎng)紅，通過(guò)開展司法網(wǎng)拍活動(dòng)，在線上直播拍賣標(biāo)的物。這一嶄新的模式已然成為司法拍賣的主要途徑，其原因主要為：一是網(wǎng)絡(luò)司法拍賣順應(yīng)時(shí)代潮流，利用了人們普遍使用的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，更容易為大眾接受。二是網(wǎng)絡(luò)司法拍賣順應(yīng)了司法拍賣的改革發(fā)展趨勢(shì)，在極大地降低了成本的同時(shí)提高效率，解放司法拍賣過(guò)程，使之不再受空間層面的限制。相對(duì)而言，其缺點(diǎn)也很明顯，即我國(guó)暫成文的條例對(duì)此新模式進(jìn)行約束和規(guī)范，而這正是其產(chǎn)生較多問(wèn)題的根源。一、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣存在的問(wèn)題（一）拍賣條款存在爭(zhēng)議為了保證拍賣環(huán)節(jié)的稅款征收，目前各地通行的做法是，在拍賣公告中通常載明明確的條款，告知參與的

3、競(jìng)買人應(yīng)當(dāng)在參與拍賣之前，自覺(jué)地提前查明以下信息，即一些涉及本次交易的各類具體費(fèi)用，如買賣雙方應(yīng)承擔(dān)的稅、費(fèi)等。甚至有些拍賣公告上載明不動(dòng)產(chǎn)所產(chǎn)生的欠稅（主要為房產(chǎn)稅及土地使用稅）均有買手人承擔(dān);。這種一刀切;的稅費(fèi)處理方式，引發(fā)了許多爭(zhēng)議，甚至導(dǎo)致拍賣標(biāo)的物流拍。最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定中明確指出，有關(guān)于主體是否承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣所產(chǎn)生的稅費(fèi)、如何承擔(dān)的一系列問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)分情況討論。如有相關(guān)的法律法規(guī)，便可直接參照；如無(wú)或者法規(guī)闡述不夠明確，則無(wú)法直接參照，應(yīng)由人民法院來(lái)確定，承受主體以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額所依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)是法律原則和事實(shí)情況。但是，在實(shí)踐中，有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)應(yīng)納

4、稅的主體無(wú)法履行義務(wù)的情況，如被執(zhí)行一方失聯(lián)或者在整個(gè)拍賣過(guò)程中缺席。目前國(guó)內(nèi)較為廣泛被采納的做法就是將消失的被執(zhí)行方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的稅費(fèi)轉(zhuǎn)嫁到買受人身上。于是便會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：買受人交稅之后所得到的發(fā)票上，在納稅人一款留下的是被執(zhí)行方。這一點(diǎn)會(huì)在拍賣前告知競(jìng)買人。這種做法雖然保證了轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)稅款沒(méi)有流失，卻在一定程度上混淆了納稅主體和納稅責(zé)任，增加了買受人的納稅成本。此外，對(duì)于歷史被執(zhí)行人因擁有不動(dòng)產(chǎn)所產(chǎn)生的房產(chǎn)稅、土地使用稅等欠稅也有買受人承擔(dān)更有違合同法精神，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，稅務(wù)機(jī)會(huì)有權(quán)利及義務(wù)對(duì)納稅人欠繳的稅款進(jìn)行追繳，而拍賣公告有關(guān)欠費(fèi)有買受人承擔(dān)的條款違背合同法相對(duì)性原則的同時(shí)，也忽視了稅

5、務(wù)機(jī)關(guān)的能動(dòng)作用，給稅務(wù)機(jī)關(guān)帶來(lái)了執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。（二）司法拍賣執(zhí)行難強(qiáng)制執(zhí)行工作關(guān)乎裁判文書落地、合法權(quán)益保障乃至法治中國(guó)進(jìn)程，且強(qiáng)制執(zhí)行案件中需要移送司法拍賣程序的案件占比較大，故作為司法拍賣源頭之一的強(qiáng)制執(zhí)行環(huán)境，對(duì)于司法拍賣工作的主導(dǎo)推進(jìn)，具有異同尋常的影響力。在司法拍賣實(shí)踐中，故意逃避、惡意阻擾或干預(yù)法院對(duì)其所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣，構(gòu)成犯罪并被法院判處刑罰的并不多見(jiàn)，但以各種理由不及時(shí)移交拍賣財(cái)產(chǎn)、沒(méi)有被判處刑罰的卻時(shí)有發(fā)生，尤其是在法院強(qiáng)制執(zhí)行房產(chǎn)騰空時(shí)，阻撓房產(chǎn)騰空、移交拍賣的現(xiàn)象較為常見(jiàn)，采取諸如安放老人、舉家失聯(lián)而家具留放家中等手段，不時(shí)令法院進(jìn)退兩難。（三）對(duì)法院缺乏制約與監(jiān)督為保障

6、網(wǎng)絡(luò)拍賣程序順利進(jìn)行，作為中立方的法院在此過(guò)程中應(yīng)當(dāng)受到制約。傳統(tǒng)拍賣的最顯著優(yōu)點(diǎn)是在機(jī)制上具有優(yōu)越性，其拍賣方架構(gòu)能夠比較理想地體現(xiàn)公開、公正和公平;的司法拍賣理念。傳統(tǒng)司法拍賣是一種存在獨(dú)立拍賣人的制式，我國(guó)已經(jīng)通過(guò)深刻的司法改革，確立委托拍賣原則等手段，建立了一種能夠?qū)⑽袡?quán)與拍賣權(quán)分隔開來(lái)，斷絕可能存在的不公正。而兩方架構(gòu)這種拍賣機(jī)制與之相比，就顯得不太合理，甚至使得不少拍賣規(guī)則成了無(wú)用條款。在雙方架構(gòu)中，拍賣人的權(quán)力極大，既可以約束各種權(quán)利義務(wù)以此來(lái)建立雙方之間的信任，也提供一系列的技術(shù)支持。在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中的雙方架構(gòu)由法院和競(jìng)買者構(gòu)成，法院就是拍賣人，由于二者無(wú)法直相制約，如不對(duì)法

7、院進(jìn)行制約，很有可能滋生腐敗，損害到競(jìng)買者利益。人民法院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中處于雙架構(gòu)之一，勢(shì)必引起了有關(guān)于無(wú)監(jiān)督主體的問(wèn)題和討論。法院如何確保在拍賣過(guò)程中兼顧對(duì)自身的監(jiān)督，這是一個(gè)不太可能自行完美解決的問(wèn)題。人民法院在傳統(tǒng)司法拍賣中只是對(duì)整體工作起統(tǒng)籌作用，具體拍賣委托交于專業(yè)的拍賣人，由此可見(jiàn)，傳統(tǒng)司法拍賣帶有商業(yè)性質(zhì)。而拍賣人是受到法院監(jiān)督和制衡，確保了公正。但是，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣由法院主導(dǎo)，法院具有權(quán)威性，更有強(qiáng)行執(zhí)行力，在拍賣中，人民法院也可以行使其公權(quán)力。無(wú)人可以監(jiān)督這樣集各種權(quán)力于一身的法院，這種新型司法拍賣的公正性便也很難得到信服。自我監(jiān)督并非不可以存在，但應(yīng)該單獨(dú)存在于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的

8、制度中。法院不引入他方監(jiān)督自身，無(wú)疑是在為腐敗滋生準(zhǔn)備土壤，為市場(chǎng)壟斷鋪墊地基，敗壞司法改革的成果。二、完善網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的建議（一）完善網(wǎng)絡(luò)司法拍賣稅費(fèi)承擔(dān);法律法規(guī)據(jù)調(diào)查了解可知，為解決上文提及的競(jìng)買人承擔(dān)被執(zhí)行方應(yīng)繳稅、費(fèi)的不合理之處，我國(guó)許多法院開始尋找合理的出路，貴州省遵義市紅花崗區(qū)法院便研究出一種辦法。該法院明文規(guī)定，公告于拍賣前，表明應(yīng)當(dāng)依照征稅單位所規(guī)定的數(shù)額，上繳拍賣涉及的稅、費(fèi)。該院拍賣成交后如果被執(zhí)行人不繳納稅費(fèi)，可以由競(jìng)買人代繳，然后憑有關(guān)納稅憑證到法院，由法院從拍賣款項(xiàng)中返還代繳的款項(xiàng)，從而減少由買受人承擔(dān)稅費(fèi)所來(lái)的的種種弊端。建議最高院出臺(tái)專門指導(dǎo)意見(jiàn)，要求各級(jí)法院按

9、照競(jìng)買人依照法定納稅義務(wù)承擔(dān)相關(guān)稅費(fèi);進(jìn)行拍賣，不得要求競(jìng)買人承擔(dān)一切稅費(fèi);，從而提高執(zhí)行財(cái)產(chǎn)處置效率和保障成交價(jià)格的合理性。（二）完善網(wǎng)絡(luò)司法拍賣主體的法律規(guī)定作為我國(guó)行使司法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，人民法院毋庸置疑應(yīng)作為司法拍賣主體。在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的過(guò)程中，如果人民法院能被賦予拍賣主體地位，將會(huì)為這一過(guò)程帶來(lái)顯而易見(jiàn)的好處。首先，依法成立、為國(guó)家捍衛(wèi)正義的人民法院是公正的代名詞，具有任何其他機(jī)構(gòu)都無(wú)法企及的權(quán)威高度和公正程度。由人民法院來(lái)作為拍賣過(guò)程中的中立角色，能夠最大程度地給予買賣雙方以安心感，也能最大限度地保障拍賣程序的正義和有序，這一點(diǎn)正是使得司法公正的最基本先決條件。其次，由人民法院進(jìn)行司

10、法拍賣，能夠積極地促進(jìn)程序的順利銜接。這一結(jié)果是由兩點(diǎn)決定，一是因?yàn)槿嗣穹ㄔ鹤鳛槊袷聢?zhí)行主體的身份所決定，二是司法拍賣本身與民事執(zhí)行緊密聯(lián)系、不可分割，因?yàn)槠渥鳛閳?zhí)行手段的身份所決定。在實(shí)踐過(guò)程中，人民法院承擔(dān)著多方面的責(zé)任，從前期核實(shí)信息到監(jiān)督程序和資金再到拍賣結(jié)束后的確認(rèn)，貫穿整個(gè)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序。（三）為保障網(wǎng)絡(luò)司法拍賣合理運(yùn)行，應(yīng)建立健全相關(guān)監(jiān)督機(jī)制在傳統(tǒng)司法拍賣中，法院擔(dān)任的是委托人，不參與拍賣活動(dòng)，其作為監(jiān)督拍賣人的督查者，不僅合理科學(xué)而且能夠輕易達(dá)到不偏不倚的要求。然而，法院不應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中進(jìn)行自我監(jiān)督。因?yàn)榉ㄔ嘿Y助拍賣模式賦予了人民法院雙重身份兼任監(jiān)督者的強(qiáng)勢(shì)地位，導(dǎo)致拍賣活動(dòng)中雙方差異巨大，在損害買受人利益的同時(shí)還在損害司法利益，為濫用權(quán)力埋下伏筆。在關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作的意見(jiàn)中，盡管提出了關(guān)于這一問(wèn)題的要求，明確指示法院要為保障司法廉潔做出努力，改變現(xiàn)有的不完善監(jiān)督體系，可是，僅僅只是提出要求，并未給出詳細(xì)的措施，也就是說(shuō)，我國(guó)暫無(wú)法律法規(guī)對(duì)此給出解答，可監(jiān)督在拍賣活動(dòng)中的法院的機(jī)構(gòu)有哪些，具體監(jiān)督的措施可以用什么，暫且還是未解決的問(wèn)號(hào)，而解決這些問(wèn)題，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣而言，具有巨大意義，可謂是直接影響了其公平公正。筆者經(jīng)調(diào)查分析，綜合現(xiàn)實(shí)情況后認(rèn)為，由于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣本身就是司法活動(dòng)中的一種，既然檢察機(jī)構(gòu)的本職就是防止司法腐敗，那